В конце 2010 года Национальный институт системных исследований проблем предпринимательства (НИСИПП) завершил подготовку мониторинга административных барьеров, возникающих при осуществлении государственного надзора. В настоящее время институтом представлен анализ проверок бизнеса в 2010 году, осуществленных иными контрольными/надзорными органами (Государственный пожарный надзор, налоговики, Роспотребнадзор, Роструд, Росприроднадзор, Ростехнадзор, Росздравнадзор, Россельхознадзор и т. д.). Исследование проведено на основе опроса 250 предпринимателей. Большая часть респондентов представляла юридические лица (95.5%). Предприятия, принявшие участие в опросе, в основной своей массе относятся к категориям малых предприятий (40.3%) и микропредприятий (34.7%). Еще 8.6% предприятий можно отнести к средним предприятиям, а 16.1% - к крупным. Вслед за органами пожарного надзора, которые в 2010 году провели проверки 80.1% предприятий, наибольшее количество проверок проводилось у предпринимателей Роспотребнадзором (50.2%) и налоговыми органами (42.1%). Чуть меньше проверок провела Государственная инспекция труда (23.8%), Росприроднадзор (26.1%), Ростехнадзор (28.2%), Росздравнадзор (11.7%), Россельхознадзор (7.3%), органы внутренних дел (милиция) (26.8%), иные лицензирующие органы (18.7%), региональные органы власти (16.6%), муниципальные органы власти (16.1%). При этом органами пожарного надзора в 76.6% случаев от числа проверок были выявлены нарушения. Этот показатель также высок в целом по выборке и уступает лишь показателям Россельхознадзора - проверки данным органом выявляли нарушения у 85.7% проверяемых респондентов. Налоговые органы выявили нарушения в 42.6% случаев, Роспотребнадзор (СЭС) - 63.5%, Роструд (Государственная инспекция труда) - 55.3%, Росприроднадзор - 58.3%, Ростехнадзор - 48.3%, Росздравнадзор - 22.7%, органы внутренних дел - 34.5%, иные лицензирующие органы - 35.5%, региональные органы власти - 38.5%, муниципальные органы власти - 46.2%.
В целом по всем контрольно-надзорным органам средняя оценка обременительности проверок составляет 2.84 балла по четырехбалльной шкале, где 1 - очень обременительны, 4 - совсем не обременительны. На этом фоне оценки органов пожарного надзора достаточно положительны - средний балл обременительности составит 2.80. В качестве наиболее обременительных респонденты назвали проверки следующих контрольно-надзорных органов: Россельхознадзор (2.07 балла); Роспотребнадзор (2.67 балла); Роструд (2.68 балла). Более высокое значение данного показателя зафиксировано для проверок со стороны Россельхознадзора (7.1%). 41.3% опрошенных предприятий подавали декларацию пожарной безопасности, при этом у 10.9% из них возникали проблемы при ее регистрации. Эти проблемы в основном были связаны с неверным оформлением документов и длительным временем получения результатов. Средняя интегральная оценка сложности составления декларации пожарной безопасности составила 2.66 балла по четырехбалльной шкале, где 1 - очень сложно, 4 - совсем не сложно. При этом 63.4% опрошенных оценили уровень сложности составления декларации, как скорее не или совсем не сложный. Абсолютное большинство респондентов (94.2%) отметило, что при проведении плановой выездной проверки сотрудники органов Государственного пожарного надзора укладывались в сроки, определенные законодательством. Средний срок проведения проверки составил 3.39 дня, при этом в 66.8% случаев срок проверки составил 1 день и меньше, в 33.2% - 2 дня и более. Во время плановых выездных проверок органами Госпожнадзора были выявлены нарушения у 79.2% опрошенных предпринимателей. При выявлении нарушений в 93.9% случаев организациям выписывались предписания об их исправлении, штрафы были выписаны в 70.9% случаев. Стоит отметить, что почти в 30% случаев представителями органов пожарного надзора не принималось никаких мер и нарушения устранялись на месте. 85.1% респондентов посчитали, что примененные к ним во время проведения проверки меры были объективными и законными. При этом по мнению 28.0% предпринимателей, меры не соответствуют тяжести допущенных нарушений. Большинство предпринимателей - 55.1% - оценило сумму заплаченных штрафов и иных официальных платежей при выявлении нарушений в 1 000 рублей или меньше. Четвертая часть респондентов оценила эту сумму в 3 000 рублей или больше. При этом стоит отметить, что максимальный штраф, по словам респондентов, составил 100 000 рублей, минимальный - 500 рублей. Средняя сумма штрафа в целом по выборке составила 26 503 рубля, медиана распределения сумм равна 1 000 рублей. Во время плановых выездных проверок органами Государственного пожарного надзора были выявлены нарушения у 78.0% организаций, работающих в сфере предоставления услуг, и у 83.0% предприятий, работающих в сфере производства.
У 30.9% респондентов возникали случаи, когда предъявляемые к их организации претензии о несоблюдении требований пожарной безопасности относились к нарушениям, допущенным на этапе проектирования и строительства объекта. При возникновении подобных случаев издержки по исправлению допущенных нарушений обычно ложились на сами организации. Большинство опрошенных считает, что требования пожарной безопасности объективно необходимы и полностью обоснованны - такого мнения придерживаются 65.6% респондентов. Доля считающих, что обязательные требования частично или полностью необоснованны, выше для предприятий, работающих в сфере услуг, и составляет 31.1% от выборки; для сферы производства данный показатель равен 25.0%. 5.4% респондентов попадали в ситуацию, в которой им приходилось негласно выплачивать денежное вознаграждение или дарить подарки за услуги для получения нужного результата при проверке. При этом опрошенные затруднились назвать суммы нелегальных выплат. Для получения положительного заключения в акте проверки 25.4% прибегали к помощи специализированных организаций. Эти организации обычно оказывали следующие услуги: замер сопротивления; проверка электропроводки; проверки систем пожарной сигнализации. При этом 24.5% опрошенных отметили, что эта организация была предложена им как условие получения необходимого результата (что составляет порядка 7% в целом по выборке). 29.6% организаций, чья численность работников составляет 15 или менее человек, прибегали к помощи специализированных организаций-посредников при проведении проверок органами Государственного пожарного надзора. Данный показатель выше, чем для организаций со штатом в 16 и более человек. При этом услуги организации-посредника навязывались примерно с одинаковой частотой независимо от численности работников предприятий.
Внеплановые проверки в 2010 году проводились в отношении 32.1% опрошенных предпринимателей. Основаниями для таких проверок в 50.7% случаев являлся контроль исполнения ранее выданного предписания, в 46.5% - приказ, изданный в соответствии с поручениями президента или правительства. В 50.9% случаев было предъявлено решение прокуратуры о согласовании проведения внеплановой проверки. Примерно четвертая часть респондентов отмечает, что органами пожарного надзора не было сделано оповещение о проведении плановой проверки не менее чем за три рабочих дня до её начала. Чуть менее чем по 20% опрошенных отметили, что инспекторами не предъявлялось удостоверение, не была вручена копия приказа о проведении проверки и не предоставлялась необходимая информация, относящаяся к предмету проверки. В случае вынесения неправомерного решения решение в административном порядке обжаловали только 8.3% респондентов. По мнению респондентов, приятие и вступление в силу Федерального Закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» повлияло на контролирующую деятельность Государственного пожарного надзора следующим образом: улучшился уровень информированности предпринимателей о требованиях, предъявляемых к организациям (так считают 50.0% респондентов); улучшился уровень информированности предпринимателей о порядке проведения проверок (данного мнение придерживаются 42.6% опрошенных); только 3.7% респондентов считают, что финансовые затраты субъектов предпринимательства в связи с проведением проверок уменьшились, 46.1% оценили изменение данного показателя в сторону увеличения; только 9/4% респондентов отметили сокращение временных затрат субъектов предпринимательства в связи с проведением проверок, при этом 31,4% опрошенных считают, что временные затраты наоборот увеличились. Основные выводы по результатам мониторинга контролирующей деятельности органов Государственного пожарного надзора:
1. Проверки органов Госпожнадзора перестали восприниматься как наиболее обременительные среди всех контрольно-надзорных органов.
2. Предприятия сталкиваются со значительными трудностями при подаче декларации пожарной безопасности - 44.9% подававших ее прибегали к помощи специализированных организаций. Эти проблемы связаны с недостаточно четкой определенностью круга организаций, на которых возлагается обязанность составления декларации пожарной безопасности, затруднениями в части определения перечня национальных стандартов и сводов правил, которым должен соответствовать объект и др.
3. Объем рынка услуг по составлению деклараций пожарной безопасности за 2010 г. составил по меньшей мере 5 млрд. рублей (при учете, что к услугам специализированных фирм прибегло не менее 150 тысяч физических и юридических лиц).
4. Значительная часть проверок заканчивается выдачей предписаний - 79.2%. При этом большинство (85.1%) респондентов считают, что примененные к ним во время проведения проверки меры были объективными и законными. В то же время проведенный анализ возникающих проблем с соблюдением требований пожарной безопасности показал, что почти 30% предпринимателей жалуется на избыточность и негибкость предъявляемых к ним требований.
5. Широкое распространение случаев (отмечено 30.9% респондентов), когда предъявляемые к объектам претензии о несоблюдении требований пожарной безопасности относились к нарушениям, допущенным на этапе проектирования и строительства объекта. При возникновении подобных случаев издержки по исправлению допущенных нарушений обычно ложились на сами организации.
6. Наиболее распространенными нарушениями при проведении проверок являются: непроведение оповещения о плановой проверке не менее, чем за три рабочих дня до её начала; непредъявление инспекторами удостоверения, невручение копии приказа о проведении проверки; непредоставление необходимой информации, относящейся к предмету проверки.
7. Имеет место быть неоднозначность оценок субъектами предпринимательской деятельности влияния нового законодательства о контроле и надзоре (вступление в силу 294-ФЗ) на проверки органов пожарного надзора: только 3.7% респондентов считают, что финансовые затраты субъектов предпринимательства в связи с проведением проверок уменьшились, 46.1% оценили изменение данного показателя в сторону увеличения; только 9.4% респондентов отметили сокращение временных затрат субъектов предпринимательства в связи с проведением проверок, при этом 31.4% опрошенных считают, что временные затраты наоборот увеличились.