В Татарстане закон о борьбе с коррупцией был принят задолго до того, как антикоррупционная волна прошла по территории страны, до того как Дмитрий Медеведев заявил о том, что «Коррупция должна стать неприличной» — еще в 2006 году. Сегодня в каждом ведомстве и муниципалитете республики созданы антикоррупционные отделы. Кроме того, в Татарстане в течение нескольких лет реализуется программа «Электронное Правительство», в результате которой многие услуги население получает в электронном виде, функционирует электронная площадка, на которой проводятся электронные торги, размещается госзаказ, что способствует предотвращению коррупционных проявлений.

Результаты такой антикоррупционной деятельности отчасти отражены в исследовании национального института системных исследований проблем предпринимательства, согласно которому Татарстан является самым эффективным из регионов РФ в борьбе с коррупцией (48,8 баллов при возможном максимуме  в 50 баллов).

О том, что сейчас делается в республике в сфере борьбы с коррупцией, насколько эффективная антикоррупционная деятельность и какие меры будут приниматься в отношении тех, кто попался на взятке, а также каковы дельнейшие планы действий татарстанских борцов со взяточничеством в ходе online-конференции рассказали эксперты в сфере антикоррупционной политики.

Эксперты online-конференции:

	Марс Бадрутдинов, начальник управления по вопросам антикоррупционной политики аппарата президента РТ
	Ринат Латыпов, начальник Отдела по надзору за исполнением федерального законодательства в сфере противодействия коррупции Прокуратуры РТ
	Ильдар Сафиуллин, и.о. начальника Управления по борьбе с экономическими преступлениями МВД по РТ
	Владимир Шевчук, председатель комиссии Общественной палаты РТ по вопросам развития гражданского общества

Алексей Фомин:
- Для того, чтобы борьба с коррупцией приносила результаты, нужно желание всех людей. Ведь взяточничество существует не только благодаря тем, кто берет, но и тем, кто дает. Многие предпочитают решить свои дела в «ускоренном режиме», предлагая деньги. Часто это проще, нежели ждать разрешения дел на общих основаниях. Согласны ли эксперты с этим мнением и что нужно сделать, чтобы этого избежать?

 Марс Бадрутдинов:

- Очень правильная постановка вопроса. Действительно, проблему коррупции нельзя сводить к  взяточникам-чиновникам. Лица, которые предлагают деньги – такие же коррупционеры.

Комитет РТ по социально-экономическому мониторингу и Центр перспективных экономических исследований провели социологические

исследования и анализ мнения населения республики о коррупции в целом за 2005 – 2010 годы. В результате выяснилось, что готовность к тому, чтобы решить свои проблемы путем дачи взятки, по-прежнему остается достаточно высокой – об этом сказали 61,3% опрошенных в 2010 году.

Тем не менее, не все люди, попадая в коррупционную ситуацию, решают свои вопросы путем дачи взятки. Как показывают исследования, около 30% граждан принципиально не дают взяток. Решается ли вопрос после отказа граждан от дачи взятки? В большинстве случаев и после отказа от дачи взятки вопросы решаются. Конечно, это потребует больше сил и времени, или вопрос не решится с первой попытки, тем не менее, 32% респондентов ответили, что после отказа от дачи взятки им удалось решить свои проблемы, а 41,6% — решили проблемы частично или в более длительный срок. Нерешаемых законным способом проблем не бывает, и начинать здесь нужно, прежде всего, с самого себя.

 Ринат Латыпов:

- Абсолютно согласен с мнением Алексея. Взяточничество, как один из классических видов коррупционного преступления потому и имеет высокую степень латентности, что именно «обоюдовыгодность»  является её отличительной чертой. За исключением вымогательства взятки, которые, как правило, и выявляются оперативными службами в ходе оперативно-розыскных мероприятий.

Имеется целый ряд способов исключения использования «ускоренного режима» чиновниками в целях коррупционных проявлений. Первый: чёткая, общедоступная регламентация «ускоренного режима» разрешения дел. Когда не только чиновники, но и граждане знают, при каких обстоятельствах он допускается. Возможно и по повышенному тарифу, но в кассу учреждения. Второй: предельное сокращение количества контактов чиновников с гражданами при разрешении проблем, в идеале электронная форма обслуживания клиентов при строгом соблюдении регламентов, Третий: общедоступность информации о мерах дисциплинарной ответственности должностных лиц, общедоступность сведений о вышестоящих должностных лицах, куда могут обратиться граждане за несоблюдение установленных регламентов. Четвёртая: высокая гражданская ответственность граждан, выражающаяся в незамедлительном сообщении в соответствующие органы о фактах вымогательства взятки.

 Ильдар Сафиуллин:

- Уголовный кодекс РФ предусматривает два вида преступлений, связанных с взяткой: получение взятки (статья 290) и дача взятки (статья 291). По-сути, это две стороны одного преступления: ведь взяточничество означает, что есть тот, кто ее получает (взяткополучатель) и тот, кто ее дает (взяткодатель). В тоже время законодатель определил, что лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица или если лицо добровольно сообщило соответствующему органу о даче взятки. В противном случае взяткодатель также подлежит уголовной ответственности. Так, по итогам 2010 года было привлечено к уголовной ответственности: за получение взятки 87 человек, дачу взятки 66 человек.

 Владимир Шевчук:

- Согласен. Для того, чтобы не ждать слишком долго решение чиновника по тому или иному вопросу, нужно создать три условия: внедрить жесткие управленческие регламенты на оказание услуг: короткие сроки ответа, минимум необходимых  документов  для решения вопроса, определение платная услуга  или нет и размер платы и т.п., ужесточить правоприменительную практику за коррупционные преступления, чтобы махровые взяточники не могли отделаться штрафом или условным сроком наказания, и, наконец, самое сложное – изменить наш  коррупционный менталитет. Мы же  уверены: «давать на лапу» надо обязательно и зачастую  сами предлагаем взятку.

Якименко Наталья Анатольевна:
- Куда обратиться, чтобы привлечь к уголовной ответственности судью за превышение своих полномочий?

 Ринат Латыпов:

- Единственным органом, куда необходимо обратиться в целях привлечения судьи к уголовной ответственности за превышение своих полномочий это следственный комитет РФ, в каждом субъекте имеются соответствующие управления. В виду того, что в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством расследование уголовных дел в отношение судей подследственно вышеуказанному органу, более того статья предусматривающая уголовную ответственность за превышение  должностных полномочий также исключительная подследственность комитета.

 Марс Бадрутдинов:

- В соответствии с Законом РФ «О статусе судей в Российской Федерации», по общему правилу, судья неприкосновенен. Вместе с тем, в отношении него может быть принято решение о возбуждении уголовного дела:
в отношении судьи Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ, верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, военного суда, федерального арбитражного суда – Председателем Следственного комитета РФ с согласия Высшей квалификационной коллегии судей РФ;
в отношении судьи иного суда – Председателем Следственного комитета РФ с согласия квалификационной коллегии судей соответствующего субъекта РФ.

И, соответственно, обращаться следует в правоохранительные органы или вышестоящий суд, Управление Судебного департамента в РТ. В том числе, заявление можно направить на сайты указанных органов в сети Интернет.

Елена Шапиро, модератор online-конференции:
- Уважаемые эксперты, интересно услышать Ваше мнение относительно идеи уплаты лицом, совершившим коррупционное преступление, штрафа в объеме, кратном размеру взятки. Напомню, в июле 2010 года предлагалось заменить наказание в виде лишения свободы на единую ставку штрафа – 500 тысяч рублей за каждый случай взятки до 3 тысяч рублей. Каково Ваше отношение к подобной перспективе? Нужно ли делать разграничение наказания по размеру взятки?

Ильдар Сафиуллин:

- В настоящее время ведется широкая дискуссия по данному вопросу. Одним из наиболее эффективных предложений является определение кратности суммы штрафа от размера взятки (например, при взятке в 1 тысячу рублей – штраф 100 тысяч рублей). Устанавливать же единую ставку штрафа является не совсем правильным решением, поскольку под одну «гребенку» могут попасть и преподаватель (получивший 1 тысячу рублей) и руководитель гос.структуры (получивший 100 тысяч рублей). Безусловно, степень общественной опасности здесь разного уровня и наказание требует дифференцированного подхода.

Уголовным кодексом РФ определена лишь одна разновидность сумм взяток – это обычная и крупная, когда сумма превышает 150 тысяч рублей. Максимальный размер наказания за получение взятки в крупном размере — 12 лет лишения свободы, что практически в два раза больше, чем при обычной взятке.

 Марс Бадрутдинов:

- Мое личное отношение к такому решению проблемы в целом положительное. Как показывает практика, лишение свободы не

всегда достигает цели уголовного наказания – восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. В настоящее время именно финансовые меры воздействия на преступника, в частности, штраф, получают наибольшее распространение и применение. Думаю, что это особенно оправданно по таким преступлениям, как дача и получение взятки.

Считаю правильным, что размер штрафа должен зависеть от размера взятки. Вместе с тем, размер штрафа должен быть реальным для данного лица. Астрономические суммы вряд ли приемлемы, прежде всего, в части реальности исполнения назначенного судом уголовного наказания. В то же время, размер штрафа должен быть ощутимым для лица, совершившего преступление. В конечном итоге штраф должен назначаться судом с учетом многих обстоятельств. В соответствии с Уголовным кодексом РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. С учетом тех же обстоятельств суд может назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до трех лет.

Хотелось бы особо отметить, что мы ведем речь о коррупции в целом, однако почему-то среди населения традиционно считается, что коррупция – это, прежде всего, взятки. Вместе с тем, к коррупции относятся также такие явления и действия, как использование должностного положения в корыстных целях, использование государственных средств в личных целях, вымогательство, подношение подарков, незаконное присвоение и распределение чужих (государственных, общественных) ресурсов и так далее. И назначение уголовного наказания за совершение этих преступлений также имеет свою перспективу.

Хотелось бы также добавить, что Президент России Дмитрий Медведев вчера внес в Государственную думу проект федерального закона, который, в частности, предусматривает за коммерческий подкуп, дачу взятки, получение взятки и посредничество во взяточничестве штрафы в размере до стократной суммы коммерческого подкупа или взятки.

Владимир Шевчук:

- Отрицательно. Государство, таким образом само становится взяточником, которому выгодны коррупционные преступления.  Теперь подношение до 3 тыс. рублей  не считается взяткой – это подарок. По закону тяжесть наказание  зависит от размера взятки и числа доказанных эпизодов.

Ринат Латыпов:

- Штраф за получение взятки в небольшом размере был бы значительно более эффективной мерой наказания. Не секрет, что подавляющее большинство  мер наказания в отношении взяткополучателей не связано с лишением свободы, условная мера наказания не вполне отвечает целям восстановления социальной справедливости и предупреждения новых преступлений. Так, в 2007 году из 44 осужденных за взяточничество, реально лишены свободы 9 человек (20,4%), в 2008 – из 36  — 4 человека (11,1%), а в 2009 году – 8 из 64 (12%), за 6 месяцев 2010 г. –  2 из 40 (5%). При таких обстоятельствах крупный штраф как основная мера наказания, за получение взятки в небольшом размере, по моему мнению,  значительном более справедливое наказание.

Тамара, г.Казань:
- Я за советом. Вот пришла я к властьимущему и он мне так недвусмысленно намекает на взятку. Что делать? Как с этим бороться?

Марс Бадрутдинов:

- Прежде всего, советую попробовать решить вопрос на законных основаниях. Если этого сделать не удается, и речь идет о государственном служащем, то можно письменно обратиться или попасть на прием к руководителю государственного органа, в котором работает государственный служащий. В каждом государственном органе создана и действует комиссия по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих РТ и урегулированию конфликта интересов. В случае установления комиссией факта совершения государственным служащим действия (факта бездействия), содержащего признаки состава преступления, председатель комиссии обязан передать информацию о совершении указанного действия (бездействии) и подтверждающие такой факт документы в правоприменительные органы в  3-дневный срок, а при необходимости – немедленно.

В структуре Аппарата Президента Республики Татарстан создано и действует Управление президента РТ по вопросам антикоррупционной политики, начальником которого является Ваш покорный слуга. В перечень функций управления входит анализ работы с обращениями граждан, поступающими в Аппарат президента РТ, содержащими сведения о коррупционной деятельности должностных лиц, а также участие в их проверке.

Наконец, Вы вправе обратиться в соответствующие правоохранительные органы с заявлением о привлечении к уголовной ответственности лица, вымогающего у Вас взятку (органы внутренних дел, следственные подразделения Следственного комитета РФ), в котором как можно подробнее изложить обстоятельства вымогательства взятки.

Ринат Латыпов:

- По существу Вы сами и ответили на свой вопрос – необходимо бороться, а не молча уходить, не имея денег или молча передавать деньги коррупционеру, имея соответствующую сумму. В этих целях необходимо обратиться в УБЭП (управление по борьбе с экономическими преступлениями), соответствующие подразделения имеются в каждом отделе милиции.

Ильдар Сафиуллин:

- Прежде всего, необходимо внимательно выслушать предъявленные требования (за решение какого вопроса требуются деньги, сроки и способы передачи взятки, размеры сумм, условия получения государственной услуги). Инициатива при этом должна исходить от должностного лица. Затем постараться перенести вопрос об обстоятельствах оформления документов, времени и месте передачи взятки до следующей встречи с чиновником. После чего в устной или письменной форме обратиться в правоохранительные органы: органы внутренних дел, ФСБ, следственный комитет, прокуратуру.

Владимир Шевчук:

- Или сразу отказаться от дальнейших с ним отношений или согласиться, но при этом запомнить способ, время  и место передачи взятки, чтобы сообщить о факте вымогательства в правоохранительные органы.

Рафаиль Анасович:
- Борьба с коррупцией не приносит успеха и не принесет успеха, т.к. в Татарстане чиновники на все уровнях в нарушение законодательства занимаются бизнесом, умело спрятав свое участие в нем. Это общеизвестно, всей республике известны эти фирмы. Только ужесточение федерального законодательства может дать какой-то эффект, потом чиновники-бизнесмены  эти законы, которые они писали под себя же, умело обойдут. Не верю, что борьба с коррупцией в Татарстане даст какой-то эффект. Реалии жизни научили... А Вы, господа, в это верите?

Ильдар Сафиуллин:

- Проблема противодействия коррупции в силу масштабности и тяжелейших последствий продолжает оставаться приоритетным направлением деятельности Министерства внутренних дел по РТ. Последовательные шаги по данному направлению в республике предпринимаются на протяжении последних пяти лет.

Основные положения Национальной стратегии противодействия коррупции и Национального плана противодействия коррупции на 20 10−2011 годы, плана МВД России по противодействию коррупции на 20 10−2011 годы легли в основу соответствующего плана МВД по РТ на 2010 – 2011 годы. В рамках данного плана запланированы и принимаются комплексные меры, направленные на противодействие коррупции, а также снижение коррупционных рисков в самой системе министерства.

Владимир Шевчук:

- В обозримом будущем окончательно и бесповоротно победить коррупцию нельзя. И все же, если ничего не делать и не пытаться противостоять этому злу, то ситуация будет лишь ухудшаться. Поэтому  нужно принимать меры к тому, чтобы  раз за разом исключать условия совершения коррупционных преступлений. Это и внедрение понятных людям административных регламентов  в муниципалитетах, министерствах и ведомствах, ужесточение правоприменительной практики, принятие закона о защите лиц, способствовавших раскрытию коррупционных преступлений, и, наконец, пропаганда антикоррупционной деятельности…

Сергей:
- Какова статистика антикоррупционных ведомств? Есть ли тенденции к уменьшению коррупционных явлений после показательных «порок» попавшихся на взятках чиновников?

Ильдар Сафиуллин:

- В результате предпринятых мер по итогам 2010 года выявлено 437 преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления. Менее половины от всех должностных преступлений составило взяточничество – 180 фактов, в том числе 15 в крупном размере. 179 лиц было осуждено, из них  48 человек представители муниципальных органов и учреждений, 30 — республиканских органов и учреждений, 27 — федеральных государственных органов, 17 — высших учебных заведений, 9 — правоохранительных органов.

Как известно, коррупция обладает высокой степенью латентности, поэтому представленные показатели не в полной мере отражают всю криминогенную обстановку, и говорить о переломном моменте в борьбе с коррупцией преждевременно.

Владимир Шевчук:

- По статистике больше всего коррупционных преступлений зафиксировано в сфере образования. Но не потому, что там чаще берут взятки или больше их размер, а потому, что чаще заявляют. Студенты, например, более "продвинутые" в этом плане, они не боятся заявлять о взяточничестве по причине: «а мне тут еще жить или работать».  

Галимуллин Р.:
- Вопрос к представителю общественной палаты. Какова деятельность вашей организации в борбе с коррупцией и возможно ли искоренение в российском обществе взяточничества как явления? Готово ли наше общество к этому?

Владимир Шевчук:

- Проблемой противодействия коррупции занимается комиссия Общественной палаты РТ по вопросам развития институтов гражданского общества. Направления ее работы следующие: активизация работы СМИ по противодействию коррупции. Ведь коррупционер боится гласности, но все еще многие СМИ боятся писать о коррупции, выносить сор из избы, называть имена коррупционеров. Сегодня районные и городские СМИ выведены из под глав администраций и это развязывает им руки, позволяет формировать и пропагандировать антикоррупционное самосознание людей.

Еще одно направление работы — помощь в создании общественных советов муниципальных образований, наделенных функцией общественного контроля, общественных советов при министерствах и ведомствах. Также комиссия занимается проведением антикоррупционных мероприятий (общественных слушаний, «круглых столов», конференций и т.п), на которых принимаются рекомендации общественности по противодействию коррупции. Также ведомство оказывает помощь в организации «горячих линий»,  выпуске специальной литературы, например, брошюры-памятки "Как противостоять коррупции" и т.д.

Суворoff:
- Насколько я знаю, с 2002 года действует система поощрения милиционеров за отказ от взятки. Тем, кто отказался от незаконных денег, выдают премии в размере предложенной им взятки. Насколько эффективно себя зарекомендовала данная практика и сколько таких премий было выдано?

Ильдар Сафиуллин:

- Одной из мер по снижению коррупционных рисков среди сотрудников органов внутренних дел республики продолжает оставаться наработанная практика поощрений МВД по РТ тех сотрудников, которые отказались от предлагаемой им взятки. При этом размер денежного вознаграждения соответствует сумме при попытке подкупа. Так, в 2010 году премировалось 12 сотрудников милиции на общую сумму 182 тысячи рублей.

Ирина:
- В последнее время СМИ пестрят сообщениями о том, что чиновники попадаются на взятках. То один, то другой. То председатель палаты имущественных и земельных отношений Ютазинского района просит «премиальные», то главный государственный таможенный инспектор таможенного поста « Аэропорт-Казань» попадается на взятке. Примеров масса. Интересно знать, кто еще попался на взятках и каков их размер, а также о том, что с чиновниками происходит сейчас?

Ринат Латыпов:

-В ходе оперативно-розыскных мероприятий  19.01.2011 в 16.30 в своем служебном кабинете задержан председатель районной палаты имущественных и земельных отношений Глухов Д.М. при получении взятки в размере 170 тыс. рублей от представителя частного предприятия. Уголовное дело находится на стадии предварительного расследования.

Уголовное дело в отношение главного государственного таможенного инспектора таможенного поста «Аэропорт –Казань» Храмова А.С. рассмотрено судом, он осужден за незаконное действие к 6 годам лишения свободы условно, Татарская транспортная прокуратура не согласилась с вышеуказанным приговором суда вследствие чрезвычайной мягкости наказания и обжаловала его в вышестоящую инстанцию. В 2010 году по фактам получения взяток осуждено 93 человека, что является наибольшим показателем по ПФО.

Ильдар Сафиуллин:

- В 2010 году подразделениями МВД по РТ проведено 20 задержаний с поличным при получении незаконных денежных вознаграждений в крупном размере (где суммы превысили 150 тысяч рублей), в частности:

- к двум годам условного лишения свободы осужден руководитель исполкома Октябрьского сельского поселения Зеленодольского района  Хаернасов Ф.Р., задержанный при получении с предпринимателя 200 тысяч рублей за выдачу ходатайства о выделении в собственность земельного участка;

- к штрафу в размере 200 тысяч рублей осужден проректор Казанского государственного финансово-экономического института Хайрутдинов Г.С., который вымогал у директора строительной фирмы взятку на сумму 60 тысяч рублей за подписание и предоставление актов выполненных работ на проведение спортивных мероприятий стоимостью около 500 тысяч рублей;

- 3 июня с поличным задержан инспектор г.Заинск и Заинского района Управления Росрегистрации РФ по РТ Рахметова Р.Х. при вымогательстве и получении 300 тысяч рублей за согласование разработки песчаного карьера. Осужден к 1,5 годам лишения свободы условно;

- 14 апреля с поличным задержан начальник отделения военного комиссариата Советского района г.Казани Панчук А.В., который в сговоре с Каплиевым Ю.В. получили 200 тысяч рублей за освобождение от воинского призыва. Решение суда — штраф;

Вынесением обвинительного приговора завершилось рассмотрение в суде уголовного дела в отношении бывшего заместителя председателя Комитета земельных и имущественных отношений Казани Сарафанникова О.А., который организовал целую схему поборов при решении вопросов о согласовании проектов установления границ земельных участков. Для этого он учредил фирму, на счета которой перечислялось от 150 до 200 тысяч рублей, оформлял фиктивные договоры об оказании услуг, и лишь после этого вопрос согласования решался положительно. Приговор – 3,3 года лишения свободы с содержанием в колонии строго режима, а также запрет занимать руководящие должности в течение 3 лет в государственных структурах.

Александр Фёдорович Павлов, уполномоченный по противодействию коррупции в Ульяновской области:
- Здравствуйте, коллеги! Рад возможности вновь пообщаться с вами, и задать ряд вопросов:1. Как осуществляется антикоррупционная экспертиза ведомственных целевых программ на предмет наличия возможных зон коррупционного риска? Предусмотрены ли мероприятия по выявлению и устранению зон коррупционного риска в ведомственных и муниципальных целевых программах по противодействию коррупции? Каков алгоритм изучения зон коррупционного риска? Используются ли материалы контрольных органов для создания базы данных о зонах коррупционного риска? 2. Предусмотрены ли законодательством РТ меры административной и дисциплинарной ответственности за неэффективное расходование бюджетных средств? Ваше мнение о применении подобных мер. Если они применяются, то кто их инициирует.3. Проводится ли в Татарстане мониторинг эффективности антикоррупционной работы? Как Вы оцениваете эффективность антикоррупционной работы в республике Татарстан? 4. Считаете ли Вы возможной работу по принципу «народного контроля» в ходе реализации антикоррупционных мер в республике? Существуют ли в муниципальных образованиях, ведомствах правительства РТ общественные советы по противодействию коррупции?

 Марс Бадрутдинов:

- Отвечу на первый вопрос. Нормативная правовая база республики Татарстан по проведению антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и их проектов в настоящее время полностью сформировалась и построена в соответствии с требованиями федерального законодательства. При этом федеральное законодательство не предусматривает такого понятия, как «зоны коррупционного риска». Думаю, данный вопрос требует отдельного изучения и, при необходимости, инициирования внесения соответствующих изменений в федеральное законодательство.

Ольга Витальевна:
- Хотелось бы услышать, какие основные факторы, по мнению экспертов, способствуют развитию коррупции и в каких сферах общественной жизни это явление встречается наиболее часто?

Ринат Латыпов:

- Основными факторами, способствующими росту коррупции, явились серьезные просчеты, допущенные на начальном этапе проведения реформ в экономической, правоохранительной и иных областях государственной деятельности, ослабление системы государственного регулирования и контроля, несовершенство правовой базы и отсутствие сильной государственной политики в сфере управления органов власти, снижение духовно-нравственного потенциала общества.

Современная экономическая наука отмечает достаточно большое количество причин возникновения и последующего быстрого развития коррупции, выделяя, прежде всего, экономические (низкая заработная плата госслужащих и высокий уровень их влияния на деятельность фирм и граждан), институциональные (высокий уровень закрытости в работе государственных ведомств, громоздкая система отчетности, отсутствие прозрачности в системе законотворчества, слабая кадровая политика государства) и  социально-культурные факторы (деморализация общества, недостаточная информированность и организованность граждан, общественная пассивность в отношении своеволия «власть имущих»). Подмечено, что в тех странах, где действуют все три группы факторов (это, в основном, развивающиеся и, так называемые, постсоциалистические страны), уровень коррупции наиболее высок.

Статистические показатели выявленных должностных преступлений в различных отраслях экономики выглядят следующим образом:
здравоохранение и соц.обеспечение – 91 преступление,
образование – 86 преступлений, из которых – 25 в ВУЗах,
распоряжение недвижимым госимуществом – 35 преступлений,
лесное хозяйство – 20 преступлений,
агропромышленный комплекс –  19 преступлений,
строительство и ЖКХ – 16 преступлений.

 Марс Бадрутдинов:

- В современном обществе часто приходится сталкиваться с различными проявлениями коррупции – за те или иные услуги должностным лицам преподносятся подарки, делаются ответные услуги, выигрывают тендер и получают выгодный заказ, за определенную сумму денег устраиваются на работу, прекращаются уголовные дела, получают отсрочку от армии, поступают учиться в престижные вузы. Список можно было бы продолжить бесконечно.

Когда мы говорим о коррупции, необходимо, выделять такие ее разновидности, как бытовая коррупция и деловая коррупция. При бытовой коррупции коррупционные отношения возникают между должностным лицом и гражданином, при деловой коррупции – между должностным лицом и организацией (юридическим лицом или его представителем, а также индивидуальным предпринимателем). Естественно, уровень денежных сумм при бытовой и деловой коррупции неодинаков. При деловой коррупции интересам государства, юридических лиц и индивидуальным предпринимателям вред причиняется гораздо больший, нежели при бытовой коррупции – гражданам. Однако население в реальной жизни сталкивается именно с бытовой коррупцией, которая, хоть и не может соперничать с деловой коррупцией денежными суммами, однако наиболее ощутима для всех слоев граждан страны.

Если говорить о том, в каких сферах общественной жизни бытовая коррупция встречается наиболее часто, то можно отметить медицину, высшее образование, военную службу, жилищно-коммунальное хозяйство. Естественно, эти ориентиры условны, и в настоящее время, пожалуй нет таких сфер, которых бы не коснулась коррупция.

Алексей, Казань:
- В РОНО очередь в детские сады на  2-3 года вперёд, при этом она доходит, когда ребёнка в школу собирать надо. И в школу просто так не попасть, везде просят «помочь». Когда не будет причины давать взятку, а? Бороться с взяткополучателями только наказаниями бесполезно, нужно делать условия, чтобы взятку не давали, вот представьте: Пришёл я в РОНО и мне сразу предложили устроить ребёнка в детский сад. Тогда я не буду спрашивать: «А может можно как-нибудь? Мне очень нужно, чтобы пойти на работу и зарабатывать на жизнь. Вас 30 тыс. рублей устроит?»

Елена Шапиро, модератор online-конференци:

- Алексей, ответ на Ваш вопрос содержится в предыдущих ответах экспертов.

TatCenter.ru выражает благодарность всем участникам online-конференции!