Алексей Шестоперов, руководитель направления
Национального института системных
исследований проблем предпринимательства

В начале марта обострилось противостояние между Минэкономразвития и ФАС по поводу реформирования действующей системы государственных и муниципальных закупок. Минэкономразвития предлагает осуществить революционные изменения и начать с нуля, в то время как ФАС является сторонником более планомерных преобразований. Но нужна ли нам новая революция в государственном заказе?

О необходимости модернизации системы госзаказа уже давно говорится на самых разных уровнях власти, в экспертном сообществе и предпринимательских кругах. С целью решения накопившихся в этой сфере проблем в соответствии с поручениями президента и правительства был утвержден план подготовки предложений по совершенствованию соответствующих нормативно-правовых актов.

На этом фоне произошло столкновение позиций ведомств, отстаивающих различные подходы к реформированию. Так, в конце февраля ФАС России провела специальную презентацию проекта отдельных поправок к закону №94-ФЗ. В ответ Минэкономразвития, не разделяющее позицию антимонопольного ведомства, обнародовало концепцию проекта нового закона «О федеральной контрактной системе», который должен прийти на смену активно критикуемому в последнее время закону №94-ФЗ.

Безусловно, в системе госзаказа накопился ряд нерешенных проблем, и безусловно, назрели перемены. Не в полной мере обеспечена взаимосвязь бюджетного процесса и планирования госзакупок. Госзакупки неэффективно используются для стимулирования спроса на инновационную продукцию. Отсутствуют подходы к определению начальных цен лотов.

Список недостатков можно продолжать, их действительно немало. Вместе с тем пока неочевидно, что радикальное изменение ситуации приведет к переходу системы в новое качество. Даже более, радикальный сценарий развития событий может привести к отказу от основных положительных достижений в сфере размещения заказов. Отдельные положения текста концепции проекта закона, предложенного Минэкономразвития, подтверждают данный тезис.

Например, принятие закона №94-ФЗ способствовало созданию в сфере госзаказа единого экономического пространства: согласно закону конкурсы и аукционы должны проводиться по четким и понятным правилам. Министерство же предлагает расширить перечень способов размещения заказа и использовать наряду с обычными конкурсами и аукционами двухэтапные конкурсы, предквалификационный отбор, конкурентные переговоры. При этом выбор конкретного способа размещения заказа потребует публичного обоснования.

Как именно будет осуществляться это обоснование, из текста концепции остается неясным. Есть вероятность, что обоснование просто сведется к обычному размещению информации о выбранном способе на сайте либо обоснование будет готовиться задним числом, как это уже не раз было.

Или другой пример — предлагаемый механизм борьбы с демпингом. Согласно концепции заказчик будет наделен правом отклонить заявку в случае наличия признаков демпинга, используя специальную процедуру. Возникает вопрос: кто будет участвовать в реализации такой процедуры? Наконец, каковы критерии демпинга? И что плохого в том, что работу можно сделать в несколько раз дешевле и таким образом добиться экономии бюджетных средств?

Фактически предлагается своего рода возврат к административной предквалификации, когда чиновники будут сами определять, какие компании нужно пропускать дальше, а какие — нет. Вполне вероятно, что подобная свобода действий лишь усилит стимулы к коррупционному поведению.

Еще один вопрос: где гарантии того, что за время обсуждения полностью нового закона в него не будут внесены поправки, значительно снижающие уровень информационной прозрачности в сфере размещения заказов? Законом №94-ФЗ была установлена обязанность размещения информации обо всех закупках и ходе проведения торгов в сети Интернет. Благодаря этому значительно повысилась доступность информации о закупках: с помощью единого сайта любой желающий может без особых проблем ознакомиться с ней. Наверняка среди различных ведомств имеются противники подобного рода открытости.

Более того, можно предположить, что обязательно найдутся желающие отменить сложившуюся систему обжалования результатов торгов. В нынешнем виде она может вызывать головную боль у многих недобросовестных заказчиков.

Таким образом, как представляется, наиболее приемлемым вариантом реформирования могло бы стать планомерное совершенствование практики по принципу «шаг за шагом» с сохранением достигнутых положительных результатов. Необходима не новая «закупочная революция», а постепенная работа над устранением имеющихся недостатков.