Не хватает прав доступа к веб-форме.

Записаться на семинар

Отмена

Звездочкой * отмечены поля,
обязательные для заполнения.

Сектор МСП: Банковское кредитование и государственная финансовая поддержка

Законы из табакерки. "РБК daily"

Николай Смирнов,
Национальный институт системных
исследований проблем предпринимательства

Около года назад в правительстве был введен новый для нашего нормотворчества механизм - оценка регулирующего воздействия (ОРВ). Раньше для принятия нормативного правового акта, будь то закон, постановление правительства или ведомственный приказ, во внимание принимались только связанные с ним затраты бюджета, теперь же решение принимается более взвешенно. Однако в механизме оказались лазейки, позволяющие ведомствам принимать акты в обход ОРВ.

Сфера применения ОРВ пока ограничена федеральным нормотворчеством, связанным с обеспечением безопасности продукции и сопутствующих процессов, с обязательными требованиями и механизмами обеспечения их исполнения. То есть теоретически нормотворческая деятельность властных органов должна проходить через фильтр, отсеивающий неэффективные административные барьеры для бизнеса. Реализация механизма почти целиком возложена на одноименный департамент Минэкономразвития, в результате деятельности которого уже было отклонено несколько десятков избыточных регуляций.

Тем не менее ведомства могут принимать некоторые санитарные нормы, своды технических правил, административные санкции в обход ОРВ. Причин здесь несколько. Во-первых, законодательство о техрегулировании в последние три-четыре года было сильно расшатано. Несмотря на прямой запрет, на практике документы, определяющие обязательные требования безопасности, не ограничиваются техрегламентами. Запутанная система морально устаревших стандартов так и не была переведена в добровольную сферу, а наоборот, была дополнена избыточной конструкцией - сводами правил, которые неправомерно применяются ведомствами как обязательные.

Во-вторых, позиция самих ведомств часто предполагает зауженную трактовку сферы применения ОРВ. Чтобы упорядочить данную ситуацию, правительству придется сформировать единую для всех органов исполнительной власти позицию относительно объекта ОРВ. В дополнение к этому необходимо запретить Минюсту регистрировать нормативные акты, принятые в обход установленных процедур, а также ввести возможность их отмены в административном порядке по обращению Минэкономразвития или в судебном порядке по иску любого обратившегося лица.

Однако даже сейчас поток нормотворческих инициатив таков, что ресурсов одного только Минэкономразвития может не хватить. Поэтому решение видится в нескольких направлениях. Во-первых, это постепенное распространение ОРВ на ведомства, обладающие нормотворческими функциями. В феврале 2011 года на них была возложена обязанность подготовки необходимых расчетов, обоснований и прогнозов социально-экономических, финансовых и иных последствий реализации предлагаемых решений. Кроме того, необходимо увеличить сроки, отведенные на проведение оценочных и публичных процедур. Речь может идти как минимум об удвоении, если ориентироваться на европейский вектор развития, зафиксированный в октябре 2010 года в концепции «умного регулирования» ЕС (smart regulation), и отечественный опыт, полученный на ранней стадии реформы техрегулирования.

Модели применения ОРВ, применяемые в странах Евросоюза, США, Канаде, Австралии и других государствах уже на протяжении двух-трех десятилетий, как правило, предполагают проведение оценки еще на стадии разработки возможных вариантов решения общественно значимых проблем. Необходимость введения данного механизма главным образом состояла в том, чтобы избежать ответственности регуляторов за ущерб, причиняемый адресатам некачественного регулирования. Подготовка заключений об ОРВ, таким образом, возлагается на самих разработчиков, а национальные органы по оценке регулирующего воздействия осуществляют квалифицированную экспертизу.

В российской модели наблюдается постепенное движение к такому формату. Становится более очевидной необходимость распространения процедуры ОРВ на самую раннюю стадию выработки регулирующего решения - определение собственно проблемы и обоснование необходимости ее решения именно государственными методами. Сейчас же речь идет об уже подготовленном решении, а не о выборе наиболее эффективной альтернативы. Ведь помимо всевозможных реестров, лицензирования, сертификации и связанных с ними бесконечных проверок существуют более изящные рыночные механизмы, такие как страхование ответственности, гарантии, брендинг, наконец, доверие знакомому изготовителю или продавцу.

С другой стороны, необходим и мониторинг последствий для экономики, наступающих в результате уже действующего регулирования. Случается так, что в обоснование своего решения органы власти не вкладывают даже собственные издержки его надлежащего выполнения. Такова типичная ситуация с надзорной деятельностью, заведомо исключающей физическую возможность анализа всей истребуемой от хозяйствующих субъектов отчетности, не говоря о необходимости выездных проверок.

Законодатель должен нести обоснованную ответственность за свои предложения и результаты их действия. Это предстоит разработать, и для этого необходимо полноценное привлечение самих регуляторов к проведению оценки регулирующего воздействия. В том числе с этой целью отрабатывается методика ОРВ, пригодная к применению широким кругом госорганов, а также методика экспертизы готовых заключений. Создается специальная культура взаимодействия с представителями бизнеса и в перспективе - с самой широкой общественностью.

Потенциал успешного применения ОРВ уже видят некоторые регионы и органы местного самоуправления. Тенденция выглядит вполне закономерной, ведь данный институт может стать хорошим фильтром на пути случайных и даже специально задуманных регуляторных «изъянов», губительных для конкурентоспособности экономики. Законодатель получает возможность принятия действительно обоснованного решения, опирающегося на полноценные аналитические расчеты, а не просто оценку сиюминутных бюджетных затрат. Институт ОРВ позволяет сделать работу по устранению таких изъянов из действующего законодательства небесполезной, поскольку является препятствием для их дальнейшего воспроизводства.

Консорциум компаний по цифровизации социальной сферы
Учебник "Национальная экономика"

Поделиться

Подписаться на новости