Правительственные эксперты заговорили языком оппозиции

Правительственные эксперты, пытающиеся хоть как-то приблизить к реальности Стратегию развития России до 2020 года, допустили на прошлой неделе явно преднамеренную утечку в СМИ текста промежуточного доклада, уже рассмотренного на совещании у первого вице-премьера Игоря Шувалова.

"Кризис 2008-2009 годов со всей определенностью продемонстрировал, что Россия находится на новом переломе социально-экономического развития, – говорится в документе. – В значительной степени исчерпаны возможности прежней модели роста экономики, опиравшейся на быстрое расширение внутреннего спроса. Новая модель потребует более интенсивного использования всех ресурсов и резервов производительности труда. Вместе с тем, и цели социально-экономического развития, и его условия выглядят совсем иначе, чем они выглядели после предыдущего кризиса 1998 г.".

Далее речь идет о громадном количестве самых разных проблем, стоящих перед страной. О том, что социальная политика российской власти изжила себя. О том, что принципами управления госсобственностью должны стать ограничение госсектора в экономике, приватизация крупных компаний и замещение прямого контроля отраслевым регулированием.

О том, что необходимо снизить налоги для бедных и поднять для "Газпрома". А также распространить прогрессивное налогообложение на весь сырьевой сектор, ввести налог на дополнительный доход для нефтяников, не увеличивать ставку страховых взносов до 2020 года и сократить перечень налоговых льгот.

Главное же – о том, что нужно бороться с люмпенизацией населения и растить новый класс – креативных профессионалов.

Прервем на этом перечисление проблем, поставленных в докладе. Он велик и, в общем-то, очевиден. Непривычность ситуации в том, что раньше подобные вещи говорили и писали представители оппозиции, теперь же – правительственные эксперты.

Это говорит о неблагополучии в социально-экономическом развитии страны, усиленном мировым финансовым кризисом, вторая волна которого готова накрыть всех, включая Россию.

Что в такой ситуации может произойти? Целый ряд экспертов говорит в общем и целом то, что заявлял поручик Дуб в бессмертном романе Ярослава Гашека о бравом солдате Швейке: вы знали меня с хорошей стороны, теперь узнаете с плохой. И речь идет о том же, о чем и в докладе, представленном на суд правительства: поскольку по-хорошему наши органы власти до сих пор не поняли, что нужно дать возможность для развития альтернативных игроков в экономике, им придется понимать это по-плохому.

В докладе это сформулировано следующим образом: "Страна не может жить почти исключительно за счет экспорта сырьевых ресурсов не только в силу того, что нестабильность цен на них предопределяет неустойчивость развития, но и потому, что в этом случае она обречена на все большее технологическое и институциональное отставание. Необходимость постоянного перераспределения средств от малоемкого с точки зрения занятости сырьевого сектора в низкоэффективные сектора с высокой занятостью приводит к гипертрофированной роли государства в экономике, подавлению и искажению рыночных стимулов, доминированию рентоориентированных и иждивенческих установок в обществе".

Поэтому авторы доклада предлагают "осуществить маневр, призванный задействовать факторы конкурентоспособности, которые были недоиспользованы в прошлом периоде". Такими положительными факторами они называют "относительно высокое качество человеческого капитала и определенный научный потенциал". А чтобы использовать их, предлагается построить "несколько иную систему экономических стимулов, изменения макроэкономических параметров (снижение инфляции, акцент на привлечение в экономику длинных денег, рост деловой активности и частных инвестиций, изменения в структуре расходов бюджета)".

В социальной сфере, наряду с безусловной реализацией задач, направленных на поддержку наиболее незащищенных групп населения, предлагается полнее учитывать интересы тех слоев общества, которые способны реализовать потенциал инновационного развития. Социальная политика, по мнению готовивших доклад экспертов, "призвана создавать комфортные условия для реализации такого потенциала и соответствовать более высоким социальным стандартам. С экономической точки зрения – это представители среднего класса, доходы и социальные установки которых позволяют им выбирать модели трудового поведения и потребления".

Но тут встает принципиальный вопрос, ответа на который пока нет: кто станет опорой власти в проведении реформ?

Вот как видит его президент Национального института системных исследований проблем предпринимательства, профессор ГУ ВШЭ Александр Чепуренко: "Если в силу каких-то внешних обстоятельств, в силу появления какого-то харизматического лидера или даже нескольких лидеров в рамках предпринимательского сообщества выделится и структурируется группа интересов, связанная с действительно инновационным бизнесом – это одна ситуация. Кто может в такую группу войти? Это немногочисленные у нас пока "газели", представляющие средний бизнес. Это некоторая часть малого бизнеса.

Если им удастся сформулировать повестку дня, которую поддержат другие группы гражданского общества, то тогда, возможно, люди, находящиеся на вершине государственной пирамиды, смогут выйти из зависимости от армии чиновников и опереться на общественный договор с этими группами".

Авторы доклада, хотя и пишут о неких "широких социальных слоях", на которые должно опираться правительство при реформировании социально-экономической политики, видимо, имеют в виду в основном те же самые группы. Других граждан, которым есть за что поддерживать такие шаги власти, в стране просто нет.

А вот противников перемен практически все аналитики видят одинаково.

"Заинтересованные группы будут сопротивляться изменениям", – мягко говорится в докладе. "Есть еще один важный фактор – отдельные государственные чиновники. Они хотят кушать три раза в день и не абы что, а бутерброды с паюсной икрой, – предупреждает Чепуренко. – Они привыкли к тому, что сложившаяся в 2000-е годы при расцвете госзакупок и госзаказа система распилов и откатов давала им такую возможность. И иметь недвижимость они хотят в странах с более теплым и мягким климатом. Так что общегосударственные интересы и политическая воля могут прийти в противоречие с интересами обширной и сплоченной касты государственных служащих".

Впрочем, авторы доклада пытаются как-то успокоить своих потенциальных противников, предлагая хотя бы некоторым из них некие преференции. Среди них – немыслимое увеличение транспортного налога, который при предложенной схеме может составить от 20 до 40 тысяч рублей. Здесь же и поддержка разнообразных сомнительных действий Минобрнауки, начиная с ЕГЭ и заканчивая независимостью школы от государственного финансирования. А также увеличение пенсионного возраста, которого ждут чиновники Минфина и Минздравсоцразвития.

При этом доклад правительственных экспертов содержит, как это бывает у нас практически всегда, много хороших и правильных слов. Например, его авторы уверены: "Теперь задача в выходе на траекторию устойчивого и сбалансированного роста в целях модернизации и догоняющего развития, перехода к инновационной стадии экономического развития и создания соответствующей ей инфраструктуры постиндустриального общества".

Да, именно такова стоящая перед страной задача. Однако удастся ли выполнить ее, учитывая в предлагаемых мерах интересы тех групп людей, которые никоим образом не заинтересованы в ее реализации – большой вопрос.

В свое время император Александр Второй провел свои реформы руками тех самых чиновников, которым совсем неплохо жилось в дореформенной России. Однако император хорошо знал, чего хочет, а страна была унижена поражением в Крымской войне, и большинство образованного класса хотело перемен. Тем не менее, чиновники в определенной мере саботировали порученное им дело, и идеи царя были воплощены в жизнь лишь наполовину.

Сегодня чиновники будут просто стоять насмерть. Какова должна быть политическая воля руководства страны, чтобы сломить это сопротивление? Какова должна быть общественная поддержка реформ?

Вот вопросы, не менее важные, чем те, что поставлены в докладе "О результатах экспертной работы по актуальным проблемам социально-экономической стратегии России на период до 2020 года". И именно от их решения зависит, воплотятся ли правильные слова правительственных экспертов в жизнь, или так и останутся словами.