Правительство затеяло очередную налоговую реформу
Инициатив сразу несколько: вернуть к жизни забытый многими налог с продаж, ввести налог на роскошь и перераспределить налоговую выручку между регионами. При этом ни один сбор снижать не собираются. Как вырастет после этой реформы налоговая нагрузка на россиян? Какие подати, по мнению экспертов, на самом деле нужны России? И как справедливо разделить налоговые поступления между регионами и федеральным центром?
ИНОГДА ОНИ ВОЗВРАЩАЮТСЯ
- На мой взгляд, нужно говорить не столько о ставках, сколько о перераспределении налоговых поступлений между центром, регионами и муниципалитетами, - заявила недавно глава Минэкономразвития Эльвира Набиуллина. - И никаких табу для нас в этой дискуссии нет.
Оказалось, в ведомстве даже всерьез обсуждают идею возвращения налога с продаж, который был отменен еще в начале 2000-х. Но вернемся к самому главному. Зачем правительству вдруг понадобилось менять налоговую систему? Ответ прост - денег много не бывает. Этот тезис хорош как для отдельно взятого человека, так и для целого государства. Поэтому когда нужно больше средств, то власти поступают просто - поднимают налоги. Но вот парадокс - как показывает практика, далеко не всегда это ведет к росту доходов бюджета. Тем более что у России есть несколько характерных особенностей.
Во-первых, проблема нашей страны в том, что большую часть своих доходов мы получаем от экспорта сырья. Не будь у нас нефти и газа, мы были бы ровно в два раза беднее. Во-вторых, в последние годы правительство взяло на себя дополнительные социальные обязательства. Щедрость била через край. Перед выборами власти активно повышали пенсии, зарплаты бюджетникам и военнослужащим. Образовавшуюся дыру в бюджете решили залатать за счет повышения страховых взносов (их подняли с 26 до 34%). Но не срослось. Бизнес стал массово уходить в тень, поэтому собираемость этих взносов в Пенсионный фонд почти не выросла. Теперь стали появляться новые идеи - например, отменить НДС, заменив его налогом с продаж.
- Налог с продаж лучше хотя бы тем, что его легче администрировать (то есть собирать и учитывать. - Ред.), - говорит Борис Титов, глава общественной организации «Деловая Россия». - А чтобы администрировать НДС, всем компаниям приходится держать целый штат бухгалтеров.
Суть НДС в том, что сбором облагается лишь «добавленная стоимость». И если какое-нибудь сырье проходит 5 - 7 степеней переработки, чтобы превратиться в микросхему, то этот налог можно собрать несколько раз, что в разы увеличит стоимость почти всех товаров. Поэтому сейчас действует такая схема: сначала налог взимают, а потом возмещают. И это не только крайне муторное дело. Хитросплетениями пользуются недобросовестные налоговики, чтобы «кошмарить» бизнес (вспомните хотя бы «дело Магнитского). Но не все эксперты выступают за кардинальные изменения.
- У меня есть твердое убеждение: новый налог всегда хуже старого, - говорит Аркадий Брызгалин, гендиректор группы компаний «Налоги и финансовое право». - Зачем менять НДС? Свои функции он выполняет, обеспечивает большую долю доходов бюджета. Зачем ломать сложившуюся систему, к которой весь бизнес уже приспособился, если выгода не очевидна? Это тот случай, когда лекарство хуже болезни. Тем более что налог с продаж у нас уже был - и он явно не панацея.
|
ОБЯЗАННОСТЕЙ МНОГО, ДЕНЕГ МАЛО
Бюджетная система России сейчас жестко завязана на Москву. Деньги со всех уголков страны стекаются в федеральный центр. А там уже чиновники решают, кому они нужнее. Cамые бедные у нас - бюджеты местного уровня. Им перепадают крохи - земельный налог и налог на имущество физлиц. И фактически основной доход им приносит подоходный налог - НДФЛ (точнее 20 - 30% от него).
- Экономика состоит из двух частей: доходы и расходы, - говорит Аркадий Брызгалин. - Когда все налоги собираются в Москве, это лишь увеличивает коррупцию и снижает заинтересованность местных чиновников. В начале 2000-х это было актуально, когда федеральным властям надо было выстроить вертикаль. Но теперь пора менять систему.
По мнению эксперта, более справедливое распределение - когда регионы получают 75% от всех налоговых поступлений, а федеральный бюджет - 25%.
- За последние годы в ведение муниципалитетов и регионов было отнесено множество финансовых вопросов, - говорит Дмитрий Липатов, партнер юридической компании «Налоговик». - Например, города обязаны самостоятельно поддерживать здравоохранение и пожарную безопасность. Но модернизировать медицинскую технику и купить пожарные машины на доходы от НДФЛ вряд ли получится.
Возможно, именно по этой же причине регионы всячески затягивают с отменой транспортного налога. В таких условиях терять дополнительную копеечку смерти подобно.
- Надо дать регионам дополнительные финансовые возможности, - считает Алексей Шестоперов, эксперт Национального института системных исследований проблем предпринимательства. - Во-первых, полностью отдать на уровень региона налог на прибыль. Во-вторых, передать в муниципалитеты налог на недвижимость, который, надеюсь, примут в ближайшее время. И в-третьих, оставлять на местном уровне все налоги от малого бизнеса. Ведь судьба мелкого предпринимателя главным образом зависит от работы муниципальных властей.
РЕГИОНАМ НУЖЕН СТИМУЛ
Экономика лучше всего работает на стимулах. Как показали многие исследования, если зарплата зависит от результатов работы сотрудника, он трудится гораздо эффективнее.
- Номинально наша бюджетная политика построена на принципе справедливости, - объясняет Алексей Шестоперов. - То есть идет выравнивание между регионами. Но минус такой политики в том, что это рождает иждивенческие настроения. Зачем что-то делать, если все равно потом денег дадут? Поэтому задача максимум - добиться баланса между справедливостью и заинтересованностью в развитии.
Характерный пример. В этом году Калужская область впервые в своей истории стала самодостаточным субъектом Федерации. То есть доходы регионального бюджета теперь полностью покрывают его расходы. Что же делает Минфин, чтобы отблагодарить местные власти за хорошую работу? Прекращает субсидирование из федерального бюджета. Вот такие парадоксы распределительной системы.
По мнению экспертов, в дополнение к уже озвученным налогам на уровень регионов нужно передать часть поступлений от НДС. А в ведении федерального бюджета оставить только налог на добычу полезных ископаемых (ведь они принадлежат всем россиянам) и акцизы.
- Если передать НДС на уровень региона, то местные власти будут тщательнее следить за созданием добавленной стоимости, - говорит Аркадий Брызгалин. - Да и собираемость повысится. Прибыль очень легко спрятать, а уйти от НДС можно лишь в том случае, если у вас вообще не будет выручки! То есть это невозможно.
|
БОГАТЫХ РАСКОШЕЛЯТ?
Еще одна идея, которую с удовольствием подхватили кандидаты в депутаты перед выборами, - ввести так называемый «налог на роскошь». Тем не менее что именно имели в виду политики, осталось за кадром. Ведь, по сути, в качестве налога на богатых могут выступать сразу несколько механизмов. Во-первых, акцизы на определенные предметы роскоши (яхты, представительские автомобили, особняки и т. д.). Но сразу же встает вопрос: что считать роскошью, а что - нет. В конце 90-х, например, депутаты хотели ввести налог на сотовые телефоны и пейджеры как на предметы роскоши, а сейчас мобильники есть даже у 5-летних детей.
Вторая идея - налог на недвижимость, который будет рассчитываться, исходя из рыночной стоимости жилья. В Росреестре обещают закончить кадастр всей российской недвижимости к концу 2012 года. Однако методику начисления этого налога чиновники так до сих пор и не разработали. Как предлагают в «Деловой России», чтобы сделать этот налог более справедливым, облагать им надо лишь тех, кто имеет в собственности более 50 квадратных метров на человека. Для сравнения: в среднем по России на одного человека приходится 23 кв. м. жилплощади.
И наконец, наиболее простой и понятный способ - ввести прогрессивную шкалу подоходного налога. Но повышать любой налог нужно аккуратно, чтобы не спровоцировать резкий уход в тень, как случилось со страховыми взносами.
- Подоходный налог (НДФЛ) - нормальный живой налог, а его введение - одно из главных достижений нынешней власти, - признает Аркадий Брызгалин. - И если опять туда лезть со своими скальпелями, то будет лишь хуже. Процессы перераспределения - это всегда конфликтная тема. Ведь если у одного берут, то отдают другому. Иногда это справедливо, но иногда бедный начинает паразитировать на богатом. Поэтому если делать налог прогрессивным, то повышение должно быть символическим. Например, не 13%, а 14 - 15%, максимум 18%. В этом случае и бюджет дополнительную денежку получит, и уклоняться никто не будет.
Тем не менее одно лишь перераспределение денег между бюджетами или повышение ставок даст лишь краткосрочный эффект, а не улучшит налоговую систему в целом.
- Наибольший эффект возникает тогда, когда граждане сами платят налог, - уверен Олег Буклемишев, эксперт компании «МК-Аналитика». - И когда они понимают, на что конкретно идут их деньги. Тогда они, в частности, начинают задумываться, за кого им голосовать. А платить налоги не любит никто. Но если граждане видят, что их средства расходуются с умом, тогда они с бОльшим удовольствием расстаются со своими деньгами.