Очередной антимонопольный пакет оставил у экспертов двойственное впечатление

Президент Дмитрий Медведев подписал так называемый "третий пакет" закона "О защите конкуренции", вносящий очередную значительную порцию поправок в текст основного закона от 2006-го года (впрочем, править придется не только этот закон, но и ряд других).

Прежде всего, два слова о том, что такое сам первоначальный закон.

Еще в 90-е годы стало ясно, что без законодательной защиты конкуренция на отечественных рынках может быть задушена. Это – не особенность России, но развитые страны принимали разнообразные "антитрестовские" законы, когда у нас все вокруг было народное, а отцы и деды будущих олигархов строили коммунизм.

Чтобы спасти зарождающийся отечественный бизнес от естественных и неестественных монополий, было учреждено специальное ведомство, превратившееся после ряда реформ в Федеральную антимонопольную службу (ФАС). А в 2006 году разнообразные антимонопольные акты были сведены в единый закон "О защите конкуренции", дополненный затем "вторым", а теперь и "третьим пакетом".

Принятие первого варианта закона "О защите конкуренции" (кроме него ФАС активно пользуется законами "О естественных монополиях", "О государственных закупках" и "О рекламе") сделало возможным вмешательство антимонопольного ведомства практически в любые гражданско-правовые отношения, если есть опасность нарушения прав хозяйствующего субъекта.

Главным оружием ФАС стало предписание: ведомство имеет право предписывать практически любым отечественным компаниям все, начиная от требования заключения или расторжения договора и заканчивая требованием закрытия хозяйствующего субъекта. Если предписание не выполняется, антимонопольная служба может обратиться в суд с формулировкой "заставить исполнять предписание ФАС". И, соответственно, если суд признает предъявленное требование законным, пристав обязан будет добиться исполнения предписания. Правда, сотрудники ФАС признают, что ряд наиболее крупных компаний-монополистов довольно часто добивается через суды отмены тех или иных предписаний. Кто у нас может бороться с тем же "Газпромом"?

Также ФАС имеет право налагать административные штрафы, не имеющие верхних пределов. Они рассчитываются как суммы, кратные величине выручки нарушителя на конкретном товарном рынке. Тут уже и крупные монополисты вынуждены либо безропотно платить, либо официально договариваться с ведомством о снижении суммы штрафа в обмен на срочную ликвидацию отмеченных нарушений.

Надо сказать, что арсенал мер, которые ФАС может применять к нарушителям антимонопольного законодательства, уникален: подобных полномочий нет ни у одного другого органа власти.

В год ведомство разбирает около двух с половиной тысяч обращений, наиболее частые из которых касаются нарушения прав предпринимателя другим субъектом, действующим на товарном рынке. Причем, чаще всего здесь встречаются дела, связанные со спорами отдельных предприятий и владельцев инфраструктурных объектов (газовых сетей, электросетей, теплосетей). Самые частые случаи нарушения: неподключение к сетям, установка завышенных тарифов, навязывание дополнительных условий, не касающихся предмета договора, отказ монополии обращаться за установлением тарифов к органам власти.

Второй по частоте случай – нарушение прав бизнеса органами власти и муниципального самоуправления. Например, случаи создания межрегиональных барьеров на ввоз или вывоз конкретных товаров, предоставление льгот и преференций отдельным участникам рынка, создание необоснованных препятствий деятельности той или иной компании.

Третий случай – это наличие на рынке антиконкурентных соглашений, так называемых картельных сговоров, заключенных как самими участниками рынка, так и с привлечением органов власти.

Рассматривает ФАС и нарушения прав бизнеса, вытекающие из гражданско-правовых договоров (именно в этом случае ведомство может предписать нарушителю расторгнуть или подписать некий договор).

Наконец, последний случай – злоупотребление доминирующим положением. Когда речь заходит о нем, сразу представляются споры с естественными монополиями. Но речь идет не только о них: наиболее частые случаи – навязывание условий договора, отклонение от заключения договора, создание дискриминационных условий (например, невыгодные тарифы).

Уже в начале этого года, когда ФАС представила текст "третьего антимонопольного пакета", глава ведомства Игорь Артемьев сказал на одной из пресс-конференций: "После принятия "второго антимонопольного пакета" законов мы больше не хотели ничего менять в законодательстве, хотели наработать правоприменительную практику. Но правительство предоставило ФАС честь начать процедуру вступления в Организацию экономического сотрудничества и развития. Поэтому и возникла необходимость разработки "третьего антимонопольного пакета" законов". И вот теперь этот пакет вступает в силу.

"Лично у меня впечатление от закона двоякое: с одной стороны, такие позитивные изменения, как уточнение используемых понятий и категорий, упорядочение процедур, связанных с возбуждением и ведением антимонопольных дел, стимулирование биржевых торгов, – говорит заместитель генерального директора Национального института системных исследований проблем предпринимательства Николай Смирнов. – С другой стороны – значительное расширение дискреционных регуляторных и нормотворческих полномочий правительства и ФАС означает повышение риска коррупции. А сокращение сферы оборотных штрафов ведет к экономической выгоде крупных нарушений. Вместе с тем, за рамками пакета осталось решение проблемы антиконкурентных действий органов власти".

Иное мнение высказал начальник аналитического управления ФАС Алексей Сушкевич: "В тексте нового закона сказано: "признаком ограничения конкуренции является установление органом госвласти или местного самоуправления, организациями, участвующими в предоставлении государственных или муниципальных услуг, требований к товарам или хозяйствующим субъектам, не предусмотренных законодательством Российской Федерации". Такого рода требования к товарам или услугам, установленные в нарушение действующего законодательства, будут теперь считаться признаками ограничения конкуренции".

Остается лишь догадываться, как будет саботироваться это положение закона и как придется бороться за его исполнение. Ведь такие новации затрагивают кровные интересы чиновников, получающих административную ренту с госзаказа. Установление незаконных требований, позволяющих отдать победу в тендере "нужному" участнику, – один из основных способов получения ими доходов.

"Важные изменения, – продолжает Сушкевич, – произошли в 5-й и 6-й статьях закона, где определяется, что такое монопольно высокая и монопольно низкая цена. Эти инструменты в России применяются довольно часто, и многие виды цен квалифицируются как монопольные цены. Теперь законодатель ввел такое легальное исключение из режима монопольной цены: любая компания, которая хочет избежать преследования по обвинению в монопольных ценах вправе пойти на биржу и продавать свой товар там".

Также впервые в новом законе появилось определение картеля. Причем, по мнению Сушкевича, картель в российском праве определен очень оригинально. Его определение сужено по кругу субъектов, которые могут быть участниками картеля, и расширено по набору действий, характеризующих соглашение.

Действительно, по определению, данному в законе, картелем является соглашение между хозяйствующими субъектами – конкурентами. Но дальше написано: субъектами осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке. А ведь есть картели не только продавцов, но и покупателей. Например, у нас есть картели крупных закупщиков молока, которые договариваются, что закупочная цена не должна быть выше трех рублей за литр. Увы, этот картель, как и все другие картели покупателей, исключили из перечня картельных соглашений, определяемых российским правом.

Третий пакет закона "О защите конкуренции" действительно производит двойственное впечатление: одни его положения можно только приветствовать, другие вызывают массу вопросов.

Впрочем, это отражение общего отношения к конкуренции у нас в стране. И если отвлечься от конкуренции экономической и посмотреть на конкуренцию политическую, станет понятно, что законы о ее защите еще нужно писать и писать. И до создания политического антимонопольного законодательства еще очень далеко.

Олег КОНЮХОВ