Богатых "обидеть" сложнее всего. Но именно "богатые" зарабатывают для России в виде повышения ВВП и сбора налогов в конечном итоге. Ведь, "богатые" - прежде всего, предприниматели. "Бедных" обидеть можно только НДФЛ-ом, остальные налоги их касаются, в основном, опосредованно

Наиболее эффективно - повысить НДФЛ и снизить налог на прибыль и НДС. Но этот вариант больно ударит именно по среднему классу и наименее обеспеченным слоям населения. А они - основной электорат. Зависит от политической воли все

Мое мнение в том,что любое повышение налогов БЕЗ кардинального улучшения качества предоставляемых государством услуг - вызовет социальное напряжение. Хотя обществу обычно легче смириться с дополнительными налогами на бизнес и его доходы, чем на потребление.

На мой взгляд, разумней его не вводить вовсе, а банально сосредоточится на сборах НДФЛ

В России, в принципе, на администрирование НДФЛ уделяется мало внимания. Если сборами налогов с физ.лиц ФНС станет немножко больше заниматься - результат будет колоссальный (хотя и болезненный для большинства). Ведь, основные уклонисты от НДФЛ - средний и низший класс. Богатые оптимизируют - в белую, без "конвертных схем"

Про мировой опыт такого примера - не слышал. Мировой опыт - закладывать транспортный налог - в стоимость топлива (через акциз).

НДС - легко собирать. На 100% Правительство России от него не откажется. С тем, что НДС - тормоз в развитии - согласен. Лучший пример - Гонконг, где НДС отсутствует и никакие кризисы Гонконга не касаются (хотя в этом примере с Гонконгом дело, конечно, не только в НДС).

НДС - это косвенный налог, который платят абсолютно все потребители, даже самые бедные. Именно в этом и состоит его главное преимущество с точки зрения бюджетного планирования. Понятно, что при более высоких доходах больше искушение не платить налоги, да и возможности обойти НК РФ больше.
Без НДС мы жили очень недолго, поскольку ещё с 1931 года был введен налог с оборота, который по сути являлся таким же косвенным налогом, а его ставка по отвельным видам товаров и услуг в 1986 г. достигала 30%. В 1992 г. НДС лишь заменил собой этот налог, а заодно и налог с продаж.
В общеэкономическом плане считается, что НДС действительно менее эффективен в развивающейся экономике, сказывается его тормозящая тенденция на рост производства в целом. Однако это влияние может быть значительно уменьшено при достаточном регулировании - например, если установлена целесообразная ставка, введены льготы для важных отраслей и товаров, оптимизирован механизм зачета налога и т.п.

Забота "о бабушках" - возможность "торпедировать" очень многие здравые идеи в нашей стране. Именно поэтому размер налога на недвижимость, вряд ли, превысит 0,1-0,3% в год от ее рыночной (а то и кадастровой стоимости). На ценах на недвижимость в Москве или других городах-миллионниках, это никак не скажется. В менее крупных городах (где отсутствует инвестиционный спрос) - может притормозить цены

«Запретительный» налог на недвижимость создает риски для банковского сектора, у которого только активов в недвижимости приблизительно на 2 трлн руб и ещё приблизительно на 15 трлн руб недвижимости в залогах. Поэтому государство стремится к сглаживанию динамики цен на недвижимость, но не к их резкому снижению

Идея - здравая! Но Правительство и Пенсионный фонд не имеют возможности ждать и рассчитывать на подобные идеи. ЗВР и средств Стабфонда хватит лишь на 1-1,5 года, если цены на нефть снизятся на 30%. Поэтому, как бы мне лично не были близки идеи снизить налог на прибыль до 10% и отменить НДС - вовсе, боюсь, приняты сейчас (не забываем про "вторую волну кризиса") они не будут даже теоретически

Налог на роскошь - популистический тренд. Есть он, пока, только во Франции и "стартует" он там - с 1,3 млн. евро. Судя по высказываниям наших политиков, под налогом на роскошь у нас понимают акцизы или пошлины на отдельные предметы, якобы, спроса на "богатые товары" (дорогие авто, недвижимость и т.д.). Администрировать этот налог - крайне сложно (если кто помнит, в начале 2000-х еще были налоги "на меха, кофе, ювелирные украшения и т.д."). Но, для набора лишних политических очков - ввести могут, запросто. Эффект, за год, по стране - вряд ли превысит 2-3 млрд. рублей (таких цифр в бюджете РФ - не видно даже).

Такой талог могут ввести в средесрочной перспективе. Однако, на данный момент, еще нет никакой конкретики по этому поводу. Не определены понятия роскоши, не выбран механизм/способ налогообложения и тп. Однако мне кажется, что с точки зрения социальной справедливости имело бы смысл ввести маркированный налог на потребеление роскоши (например, автомоболий и недвижимости класса люкс), средства от которого не терялись бы в общем котле, а шли на предопределенные законом социальные цели (например, на помощь детским домам).

Не думаю, что введение прогрессивных налоговых ставок сейчас могло бы быть эффективным.
Дело в том, что значительная доля российской экономики остается в "теневом" секторе, а повышенные ставки на сверхдоходы только усилят эту тенденцию. Кроме того, прогрессивная ставка оказывает некоторое тормозящее действие на рост производства, в этом смысле более интересной могла бы быть сейчас регрессивная шкала для налогов на бизнес.
Положительный эффект от прогрессивной шкалы может быть в том, что налоги взимаются более справедливым образом - кто больше имеет доходов, тот больше платит. Однако "теневой" сектор сводит практически к нулю этот эффект.

В России сейчас один из самых низких НДФЛ в мире. Логика развития экономики в РФ подсказывает, что НДФЛ сделают прогрессивным и повысят (уже в ближайшие 1-3 года) и у нас. Сам я - против этого. Но перемещение нагрузки с бизнеса на конкретных физических лиц - доказавший свою жизнеспособность в большинстве стран, тренд.

Прогрессивная шкала в принципе вводится вместе с введением налога на роскошь. В свою очередь, введение налога требует существенного усиления роли государственного контроля за его исполнением. Это значит, что, вводя налог на роскошь, государство принимает решение об усилении своих позиций в экономике в целом. Иначе решение о налоге на роскошь выглядит однобоким. И в данном случае возникают сложности в том, как сбалансировать усиление контроля и стремление поддержать частную инициативу, стимулировать частно государственное партнерство. Налоговая реформа это лишь небольшая часть стратегической перестройки экономики.
До последнего времени варианты прогрессивной ставки налогообложения не рассматривались именно вследствие того, что ожидался спад платежей по такому налогу. Но ситуация меняется, высокая доходность инвестиций сейчас сопровождается высокими рисками, это стимулирует стремление бизнеса к долгосрочным вложениям и «прозрачности».
Если не будет усиливаться контроль за оффшорами на международном уровне, если не будет развиваться сотрудничество налоговых служб по крайней мере ведущих стран, действие такого налога будет отличаться слабой, ограниченной эффективностью. Но налог вводится постепенно в той или иной мере во всех ведущих странах при параллельном ужесточении контроля за оффшорным бизнесом в мире.

Не думаю, что повышение НДС затронет всю экономику, если оно вообще проводиться. Это противоречило бы духу тех преобразований, которые сейчас намечены в налоговой сфере РФ и развитых стран. Возможно повышение налогов и усиление регулирования тарифов для наиболее рентабельных монопольных отраслей экономики, но при этом ужесточении налоговой политики будет проводиться и денежно – кредитная, и фискальная, и административная работа по поддержке инвестиционной активности таких компаний. Вероятно усиление дифференциации налоговой нагрузки в зависимости от уровня доходов, видоизменение в данной связи налогов на собственность и доходы аналогичное введение «налога на богатство». Вероятно усиление контроля за поступлением доходов бюджета, за оттоком средств в оффшоры при параллельном расширении практики развития СЭЗ. В крайнем случае, при «пробуксовке» подобных мер бюджетной оптимизации в ближайшие годы будут, возможно, использованы варианты введения госмонополиии на отдельные виды товаров или услуг, например введение госмонополии на спирт, которая обсуждалась с подачи СР в Госдуме в прошлом году.
Риском для всей указанной системы преобразований является наметившаяся тенденция перемещения производственных активов РФ в дружественные страны с более благоприятным историческим инвестиционным и налоговым режимом.

НДС - налог легкий в сборе и администрировании. Поэтому по пути увеличения НДС сейчас идет большинство стран. Так, с 2012 года повышен НДС уже в 5-ти странах ЕС. Максимальный сейчас - в Венгрии (27%). На 70% уверен, что по "легкому пути" пойдет и Россия и НДС - увеличат

Его поднимут, в рамках тренда введения «налогов на роскошь», но опосредованно. Транспортный налог в 2011 г. – 2013 гг. снизится вдвое, но это произойдет одновременно с ростом акцизов на горюче-смазочные материалы суммарно на 3 рубля на литр за 3 года. Параллельно Минфин предлагал ранее увеличение акцизов на табак в 2011-2013 гг. на 30-40% в год, это предложение, впрочем, не встретило одобрения в правительстве.

В целом, согласен, что транспортный налог необходимо повышать и что он повышен - будет. До десятков тысяч рублей его не повысят - популизм помешает. Но, повысить до 3-5 тысяч - за 3-4 года, могут запросто.

Исторически сравнительно высокие риски инвестиций в РФ, вызванные «климатичелеским налогом», низкой плотностью населения и рядом других факторов, отражаются в стабильно повышенном уровне инфляции, который, несмотря на успехи по сдерживанию ценового давления в последние годы всё ещё остается выше среднего для развитых, развивающих стран на 2% - 5% годовых. Для того чтобы компенсировать этот конкурентный недостаток, налоговая система в РФ должна быть «мягче», чем в странах конкурентах. С точки зрения ЕСН, в аналогичных налоговых системах, аналогичный налог на фонд оплаты труда, к примеру, в Бразилии равен 31%, в Швеции он равен 31,4%, в Германии и Франции 41% и 45% с рядом льгот, в Греции 44%, в Иране 35% с рядом льгот. В Мексике данный налог равен 35%. В Казахстане он равен лишь 11% и, кстати, схожий разрыв в отношении ставок налогов по отношению к РФ наблюдается по всему спектру элементов бюджетной налоговой нагрузки. На Украине этот налог равен 33,2 – 34,7%.
То есть данный должен быть, по крайней мере, на несколько процентов ниже, но вариантом его сохранения на текущем уровне или даже, повышения для отдельных категорий работников, может быть изменение структуры налоговой и бюджетной системы, перераспределение налоговой нагрузки, усиление администрирования и планирования доходов различных экономических агентов.

Чтобы называть какие-то конкретные цифры, необходимо выполнять серьезные расчеты. К сожалению, у меня таких расчетов по страховым взносам и показателям экономики (в том числе и "теневой") нет.
Пенсионный фонд и сейчас не имеет достаточных средств для выплаты пенсий, он получает дотации из федерального бюджета, а это означает, что бизнес кроме прямых выплат в фонды дополнительно субсидирует ПФР ещё и в виде части налогов. То есть, нагрузка в реальности может быть даже и больше 34%, что не внушает оптимизма. Тем более, что все мы когда-то состаримся и хотелось бы получать достойную пенсию.
Думаю, что выход может быть найден в отказе от механизма уплаты взносов работодателями, по крайней мере несколько процентов работники могли бы уплачивать из своего заработка, подобно тому, как сейчас удерживается НДФЛ. Это бы стимулировало отказываться от "серых" схем оплаты труда и выходить из "тени". Укрепление негосударственного пенсионного страхования и финансового рынка в целом также могло бы помочь решить эту проблему.

Добрый день, уважаемые Коллеги! Начнем общение. В целом, согласен с вышесказанным моими коллегами ранее. Соглашусь, что уровень ЕСН должен быть ниже (хотя, с этим согласился уже и Минфин и Правительство РФ). Но на мой взгляд, уровень ЕСН должен быть таким, чтобы было неэффективно от него уклоняться (11-15%, к примеру). Другой вопрос, что тогда будет необходимо поднять уровень других налогов. В большинстве стран, на которые Россия "хотела бы равняться" уровень НДФЛ порядка 35-50%. Вопрос, готовы ли наши власти администрировать НДФЛ?