Саморегулируемые организации (СРО) в российских регионах начали появляться, когда государство решило отказываться от чрезмерного госрегулирования наиболее чувствительных к этому сфер бизнеса и передать эту функцию самим участникам рынка: чтобы они создавали, адаптировали и изменяли легитимные правила, регулирующие их предпринимательскую и профессиональную деятельность. В декабре 2007 г. был принят федеральный закон «О саморегулируемых организациях».

К началу 2012 г. на федеральном уровне было даже определено 10 бизнес-сфер, представителям которых предписывалось обязательное членство в СРО: это арбитражные управляющие, аудиторы, деятели кредитной кооперации, оценщики, ревизоры сельскохозяйственных кооперативов и др. Отдельным законом была прописана возможность создания СРО еще в девяти сферах деятельности, членство в которых являлось бы добровольным.

В Национальном институте системных исследований проблем предпринимательства (НИСИПП) каждый год анализируют уровень развития саморегулирования в регионах России. Эксперты считают, что публичное регулирование экономической деятельности сегодня имеет очень важное, едва ли не решающее значение. И поэтому придирчиво сравнивают результаты мониторинга.

Первый раунд мониторинга был проведен НИСИПП в июле 2009 г. Тогда на первом месте по уровню развития СРО была Москва, на втором — Пермский край, на третьем — Санкт-Петербург. Однако за три года ситуация в регионах изменилась. Сейчас Петербург постепенно теряет лидерство, смещаясь вниз. А Пермский край десятку покинул окончательно. Неожиданностью для экспертов стал прорыв Ростовской области, в марте 2012 г. занявшей третье место вслед за Москвой и Московской областью.

Наиболее негативная динамика прослеживается в Республике Татарстан (минус 24 позиции), Приморском крае (минус 22 позиции), Иркутской (минус 21 позиция), Вологодской (минус 17 позиций) и Тюменской (минус 16 позиций) области.

«В отстающих регионах развитию СРО мешает административный ресурс», — полагает Владимир Буев, вице-президент НИСИПП. Если делегированные СРО (те, что с обязательным членством) появляются без проблем везде, так как это диктует федеральное законодательство, то в независимых добровольных СРО региональные власти, как правило, мало заинтересованы, иногда — прямо препятствуют их появлению, «предпочитая работать с ручными предпринимательскими организациями». В системе всегда удобнее работать с теми, кого или создал сам, или приложил руку к созданию. Это дает возможность влиять на организацию изнутри, полагает Буев.

Зато, согласно мониторингу, за последний год на 35% увеличилось количество СРО, создание которых не предусмотрено федеральным законодательством.

Для компаний, работающих в индустрии ценных бумаг и негосударственных пенсионных фондов, членство в СРО обязательным не является, но большинство крупных игроков участвуют в деятельности СРО по собственной инициативе. «Влияние СРО на текущую ситуацию в моменте всегда ограничено. Пока организациям лучше удается определение стандартов развития отрасли, подготовка предложений по изменению текущей ситуации и инициативы по изменению законодательства и взаимодействию с регуляторами», — делится своим видением роли СРО Ирина Кривошеева, генеральный директор УК Альфа-капитал», член совета директоров Национальной лиги управляющих.

«Появление любых СРО — это шаг к отмене бюрократических барьеров для бизнеса», — убежден Александр Панасенко, генеральный директор ООО «РКТ». Но поскольку СРО в области медиации на данный момент не так развиты, как в других сферах бизнеса, юридическая компания Панасенко пока ни в одну СРО предпочла не вступать. Хотя предприниматель убежден, что членство в такой организации компании полезно, так как стимулирует профессиональный рост участников, помогает разработать единые правила игры и новые возможности поиска и привлечения клиентов.

«Такое членство действительно полезно. Периодически нас рекомендуют своим партнерам и клиентам, — говорит Ярослав Овчаров, генеральный директор ИЦ “Стройэксперт”, член нескольких СРО. — Для сотрудников СРО предоставляет обучение и содействие аттестации. В сложных ситуациях мы совместно с руководителями СРО советуемся и согласовываем техническую документацию. Но, безусловно, наш опыт не показательный: у многих от членства в СРО нет толка».

Реальной силы в регионах, по словам Буева, СРО пока не представляют. Но рост добровольных СРО, который демонстрирует мониторинг, — это положительный момент. Поскольку размножение делегированных СРО — тупиковый путь развития, считает он.

«Не надо никого загонять в СРО насильно, — считает Кривошеева. — В этом должны участвовать компании, готовые генерировать идеи и быть движущей силой развития индустрии». По словам эксперта, в деятельности СРО фондового и пенсионного рынков участвует фактически топ-15 управляющих компаний: более мелким игрокам для такой работы не хватает ресурсов, поскольку обсуждение любых идей должно поддерживаться экспертизой специалистов.

Эта публикация основана на статье «Регулируются сами» из газеты «Ведомости» от 06.04.2012, №62 (3076)