Правительство и эксперты не могут решить, как оценивать работу губернаторов по улучшению предпринимательского климата в регионе. Как стало известно РБК daily, в АСИ критикуют перечень, опубликованный Минэкономразвития, и предлагают засчитывать региональным руководителям только итоги работы, а не сам процесс.
Как стало известно РБК daily, Агентство стратегических инициатив (АСИ) направило в Белый дом свой перечень показателей, по которым будет оцениваться эффективность работы губернаторов. Подготовить соответствующие критерии для региональных и федеральных чиновников в сентябре поручил президент, уже в начале октября предложения Минэкономразвития появились на сайте ведомства.
«Мы по большинству позиций солидарны с Минэкономразвития, однако по некоторым направлениям новой системы оценки эффективности агентство предложило свой перечень показателей», — рассказывает директор по развитию партнерской сети АСИ Александр Пироженко. В документе агентства (есть в распоряжении РБК daily) девять пунктов. Оценивать губернаторов предлагают в том числе по созданию и модернизации высокопроизводительных рабочих мест, повышению доступности энергетической инфраструктуры и привлечению инвестиций.
Серьезно отличаются подходы в том, как мерить конкретные достижения. В агентстве, например, не согласны с позицией Минэкономразвития, которое предлагает оценивать отношение доли инвестиций в основной капитал к ВРП. «Мы полагаем, что это выведет в лидеры те регионы, где строят крупные предприятия, например ГЭС или нефтеперерабатывающие заводы, поэтому оценивать необходимо прежде всего инвестиции частного сектора в несырьевой сектор», — говорит г-н Пироженко.
С мнением агентства согласны и в регионах. Объем вложенных средств в обрабатывающую промышленность показывает, насколько реально развит инвестиционный климат в регионе, уверен замминистра экономического развития Калужской области Виталий Еремеев. «Для доступа к ресурсам бизнес-среда не так важна, важна доступность ресурса», — уверен он.
Другое ключевое разногласие связано с тем, что именно оценивать — процесс или итог. «В разделе про развитие малого и среднего бизнеса Минэкономразвития предлагает оценивать объем средств, направляемых на реализацию программы поддержки малого и среднего предпринимательства», — продолжает г-н Пироженко. Получается, что чем больше тратится средств бюджета, тем выше должен быть рейтинг региона. «Наша позиция такова, что оценивать надо итог вложения средств, например прирост оборота продукции, которая выпускается малым и средним бизнесом, а также доля занятых на таких предприятиях», — считает эксперт.
Объективные показатели, которые позволяют судить о развитии малого и среднего бизнеса, — это доля занятости в малом бизнесе в общей структуре занятости и то, как сектор чувствует себя в рыночных условиях: растет выручка и оборот или нет, есть ли инвестиции в основной капитал и какой объем налогов поступает в бюджет от таких предприятий, поясняет директор НИСИПП Владимир Буев. По подсчетам института, при том что финансовая поддержка малого и среднего бизнеса постоянно росла (в этом году на эти цели субъекты получили почти 20 млрд руб.), экономические данные о состоянии предприятий только ухудшаются. Так, с 2008 по 2011 год оборот малых и микропредприятий снизился с 18,7 трлн до 16 трлн руб.
Малый бизнес повышает устойчивость экономики, однако объем вложенных в него средств не гарантирует эффективность, полагает г-н Еремеев. «Это только средство, с помощью которого государство должно помочь малым предприятиям развиться и выйти на те показатели, которые были заложены в бизнес-плане», — уверен он.
Оперативно получить комментарий в Минэкономразвития не удалось.