Программу "Персона грата" ведёт Виталий Ушканов.
аудиофайл
"Умом Россию не понять…"- невольно вспомнишь строки русского поэта Тютчева, когда увидишь результаты исследования авторитетной зарубежной компании "Ernst & Young". Тамошние эксперты утверждают, что бизнесменам в России живётся лучше, чем в большинстве развитых стран. Если верить их выводам, то именно в России самая хорошая система поддержки бизнеса. А мы-то десятилетиями сетуем, что государство в упор не видит реальных проблем бизнес-сообщества.
/фото delovoysaratov.ru/
Вице-президент Национального Института системных исследований проблем предпринимательства Владимир Буев - желанная персона в студии "Радио России".
Как Вы можете объяснить такие результаты, ведь компанию "Ernst & Young" сложно заподозрить в сервильности и желании угодить нашим чиновникам и желании угодить нашим чиновникам?
В. Буев: Давайте не только понимать Россию умом, но и пытаться её измерять аршином, пусть и не общим. Если интерпретировать эти результаты, то речь идёт о том, что в ряде стран мира компания "Ernst & Young" по определённой методике опросила полторы тысячи предприятий. Надо иметь в виду, что результаты этого исследования совсем не таковы, какими их пытаются интерпретировать у нас. Говорят, что это свидетельствует о том, что малому бизнесу в России хорошо жить, а на самом деле здесь речь идёт только о том насколько "выстроена" система государственной поддержки предпринимательства. Что оценивается-то по большому счёту? Какие инструменты поддержки, которые предлагает Минэкономразвития, есть либо реально, либо виртуально. Если посмотреть программу федеральную программу поддержки малого предпринимательства, мы увидим, что практически не осталось того, что у нас не поддерживается: есть гранты для начинающих предпринимателей, помогают инновационным предприятиям, субсидируется у этих предприятий всё, что только возможно и т.д. Одно дело, насколько выстроена государственная система поддержки предпринимательства, другое дело, как работает эта система, кого она охватывает, и если она кого-то охватывает, то как это влияет на благосостояние страны.
То есть получается, что если говорить про кнут и пряник, то получается, что есть большой мешок пряников, но они, во-первых, не всем доступны, а, во-вторых, у государства есть кнут, которым оно отваживает от бизнеса тех, кто мог бы им заниматься?
В. Буев: Совершенно верно. Может с какими-то деталями, но системно это так. Привяжемся, отвечая на ваш вопрос, к правительственному совещанию 22 августа. Если мы посмотрим на то, как Минэкономразвития представляет этот сектор, то увидим, что представление это неадекватное.
А как они себе это представляют?
В. Буев: Берём одну фразу: "С 2008 по 2012 год росли неуклонно все основные показатели деятельности бизнеса". Но что это за показатели, о которых говорится? Существует четыре основных параметра, по которым можно отслеживать состояние сектора: количество малых предприятий, занятость в секторе, годовые обороты и инвестиции. Вот смотрим на показатели. Действительно с 2008 по 2012 год сектор количественно рос. Это и микро, и малые, и средние предприниматели. Это тот самый показатель, на который можно влиять механически. Можно раздать грантов, зарегистрировать юридические оболочки, но они могут не работать. Теперь посмотрим на показатели, на которые нельзя повлиять. Сравним 2012 и 2008 год по параметру занятости. Этот показатель практически не изменился. А в сравнении с 2011 он упал. Если посмотреть на обороты, то есть сколько денег заработали бизнесмены за год, они упали и в сравнении с 2008 и с 2011 годом. Если мы смотрим на инвестиции, то здесь вообще всё катастрофически: в 2011 году в сравнении с 2008 падение почти на половину без учёта инфляции.
То есть профильное ведомство лукавит со статистикой?
В. Буев: Нет, статистика верная, просто вопрос в том, как её использовать. Это вопрос манипуляции данными. Но если представление о секторе неадекватно, то как можно им управлять, регулировать? Из этого неадекватного представления и вырастают и многие меры.
Полностью беседу с гостем слушайте в аудиофайле.