Акцент поддержки малого бизнеса нужно переносить из областных центров во «вторые» города. Эта концепция должна стать основной для разработки новой парадигмы развития предпринимательства в стране
Понятие «социальный предприниматель» может получить законодательное закрепление — заявил председатель правительства Дмитрий Медведев на совещании по вопросам развития частного бизнеса в социальной сфере в начале октября. Власти согласились передать предпринимателям часть нагрузки по оказанию государственных услуг населению: содержание детских и образовательных учреждений, домов пенсионеров. Однако бизнес просит пересмотреть форматы поддержки подсектора с учетом его специфики. Речь идет не только о льготных режимах. Предпринимателям важно, чтобы были разработаны стабильные правила игры на долгосрочную перспективу. Впрочем, это касается любого предпринимательства.
О том, что платформа развития малого и среднего бизнеса устарела и требует коренного пересмотра, общественные организации предпринимателей, в первую очередь «Опора России», говорят весь этот год. Один из аспектов проблемы касается чрезмерной концентрации государственной поддержки на региональном уровне и недостатке внимания муниципалитетам. Тема оказалась в центре дискуссии и на традиционной ежегодной конференции, организованной журналом и аналитическим центром «Эксперт-Урал» в Екатеринбурге.
Малых все меньше
Повод для беспокойства дает статистика: в количественном выражении сектор стагнирует. Это плохо, потому что малый бизнес жизнеспособен только в том случае, если у него есть постоянная подпитка: одни предприниматели уходят, другие вырастают в средних, а то и в крупных. Поэтому исследователи уделяют фактору роста числа субъектов малого предпринимательства особое внимание.
По данным исследования НИСИПП, за прошлый год общее количество микро- и малых предприятий (статистика не позволяет включить сюда ИП) выросло всего на 8,7%, причем в основном за счет появления очень небольших, со штатом работающих до 15 человек. За первый квартал этого года общее число зарегистрированных субъектов МП вообще снизилось на 1,5% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года. НИСИПП рассчитывает также число зарегистрированных МП на 100 тыс. жителей. За 2012 год в целом по стране этот показатель вырос на 110,5 единиц и составил 1395,9.
Вице-президент НИСИПП Владимир Буев по нашей просьбе сделал расчеты для территории Урала. В лучшем положении находится Башкортостан (на 100 тыс. населения приходится 160,3 единиц МП) и Югра (161,5), в худшем — Пермский край (82,8) и Ямал (23).
Нелучшим образом выглядит и такой показатель, как среднесписочная численность занятых на малых предприятиях.
В целом по стране за прошлый год она выросла всего на 0,6%, а за первый квартал этого года (в сравнении с аналогичным периодом прошлого) — на 1,4%.
Обороты сектора также не вызывают оптимизма: если брать в расчет индекс потребительских цен, то показатель в целом по стране снизился за 2012 год на 2,4%, за первый квартал 2013-го рост составил всего 0,4%.
Что городу хорошо
Попробуем разобраться, что лежит в основе этой тенденции. Еще несколько лет назад, обсуждая факторы развития предпринимательства, мы акцентировали внимание на недостатке финансовых ресурсов для секторальной поддержки. Денег, безусловно, всегда мало, однако справедливости ради надо признать: финансирование этого направления за последнее десятилетие существенно выросло. Лет пять назад мы оперировали суммами 50 — 100 млн рублей в год на поддержку малого бизнеса на территории Урала в структуре региональных бюджетов, сегодня Югра с учетом возможностей привлечения финансирования из федерального бюджета тратит на эти цели 1,5 млрд рублей в год, Свердловская область почти 1 млрд рублей, Оренбургская — 500 млн рублей.
Казалось бы, нет недостатка и в инструментах поддержки. Все, что можно было придумать и позаимствовать, профильные министерства и департаменты региональных органов власти уже применили. Директор Свердловского областного фонда поддержки предпринимательства Евгений Копелян перечисляет джентльменский набор программ, характерный почти для каждого субъекта:
— Мы имеем две группы инструментов: финансовые и нефинансовые. Первые делим на возвратные (займы и кредиты) и невозвратные (субсидии и гранты). Часть финансовых средств по программам возвратных инструментов идет на льготное кредитование через сеть банков-партнеров, часть — в форме предоставления поручительств. Кроме того, мы активно выделяем субсидии на обновление основных фондов, компенсацию затрат на приобретение оборудования для производства. Также в числе наших программ субсидии для инновационных компаний. Часть ресурсов идет на образовательные программы — получение навыков, знаний, помощь в подготовке документов.
Аналогичный набор инструментов есть и в Оренбургской области, только почти все они используются предпринимателями областного центра. И именно в этом кроется причина пробуксовки, выдвигает предположение вице¬президент Оренбургского областного фонда поддержки малого предпринимательства Леонид Секерин:
— 70% населения Оренбургской области — сельское. При этом количество субъектов малого предпринимательства в расчете на 1 тыс. жителей в Оренбурге в 4 — 6 раз больше, чем по муниципальным образованиям. У самих муниципалитетов просто нет ресурсов для того, чтобы дать шанс людям открыть новое дело. Взять город Орск: там 300 тыс. жителей, а годовая программа поддержки предпринимательства составляет 50 тыс. рублей. Ехать же за 600 км в столичный город, чтобы там взять субсидию или заем, желающим открыть свое дело просто экономически нецелесообразно. Поэтому мы видим выход в создании в муниципалитетах представительств фонда, через которые будем реализовывать программы поддержки на местах, в том числе и микрофинансирования. То есть будем смещать акценты в сторону муниципалитетов.
Понимание того, что надо выходить в муниципалитеты, у профильных ведомств есть:
— Мы представлены в каждом муниципальном образовании Ханты-Мансийского автономного округа, — делится опытом заместитель генерального директора Фонда поддержки предпринимательства Югры Ирина Кузьмина. — Это помогает обеспечить доступность государственной поддержки для предпринимателей и людей, которые только планируют создание собственного бизнеса, на всей территории нашего региона. Чтобы максимально охватить население информацией о том, как создать собственный бизнес и как его эффективно развивать, мы регулярно организуем выездные мероприятия и консультации в отдаленные и труднодоступные населенные пункты.
К сожалению, такие форматы уже не всегда отвечают требованиям времени.
В Свердловской области сеть муниципальных фондов создана одной из первых, сегодня она — самая широкая, включает 42 фонда.
— Сервисы созданы, но, на наш взгляд, потребностям предпринимателей они отвечают не всегда. Да, работники этой инфраструктуры ведут консультирование, информирование, обучают, но когда появляется необходимость помочь предпринимателям грамотно упаковать проект, правильно оформить заявку, чтобы получить финансирование, возникают вопросы, — отмечает начальник отдела департамента малого и среднего предпринимательства и туризма министерства экономики Свердловской области Ирина Головина.
Многие регионы сейчас больше склоняются к практике создания инструментов софинансирования программ поддержки бизнеса: на рубль, выделенный из муниципалитета, региональный бюджет добавляет еще один. Однако в этом механизме тоже находятся изъяны. В той же Свердловской области есть сельские поселения, которые на эти цели могут выделить максимум 20 тыс. рублей в год, а и без того развитый деловой Екатеринбург может получить софинансирование на 13 млн рублей в год.
Именно поэтому эксперты в области поддержки инфраструктуры начинают обсуждать необходимость пересмотра не только объемов, но инструментов поддержки в крупных и малых городах. Инициативные люди здесь чаще всего испытывают проблемы с начальным капиталом: денег знакомых и родственников, на что во всем мире и делаются первые шаги в создании своего дела, на селе просто не собрать. Поэтому программы грантов здесь очень востребованы, и их надо наращивать. А вот в крупных городах возможностей для поиска капитала гораздо больше, поэтому здесь нужен совершенно другой формат помощи.
— К нам больше обращений идет не за грантами и субсидиями, а за информацией, — подтверждает директор фонда Екатеринбургский центр развития предпринимательства Юлия Малоземова. — Людей интересуют прежде всего тенденции развития региона и наши маркетинговые исследования. Нас спрашивают, как будет развиваться экономика, где есть свободные ниши. Предприниматели в городе растут быстро, они хотят создавать новые направления, менять сферу деятельности. В поиске приложения сил и капитала им и нужна поддержка.
Все дело в людях
Теоретически направление реформирования системы понятно, другой вопрос — как развернуть интерес людей к созданию собственного дела в условиях депрессивного провинциального российского города.
У муниципалитета нет собственных денег, чтобы участвовать в региональных программах софинансирования, его возможности для регулирования собственной доходной базы тоже невелики, а уж кадров, способных дать грамотную консультацию уволенному инженеру с градообразующего предприятия, вообще не сыскать. Тупик?
Между тем, как показывает практика, дело не только в инструментах и недостатке денег, но и в отсутствии инициативы снизу. Если в муниципалитете появляется чиновник, готовый и способный взять на себя ответственность, предпринимательскую среду создать можно. В числе показательных кейсов, которые сейчас часто обсуждаются на федеральных совещаниях, есть один уральский. Чиновники Саткинского района Челябинской области рассказывают, как и за счет чего они смогли за три года увеличить число субъектов малого предпринимательства в два раза (см. «Практика малых дел», с. 42). Если здравые зерна такого опыта взять на основу, создать новую модель развития предпринимательства, вполне по силам.