Алексей Шеховцов, вице-президент
Национального института системных
исследований проблем предпринимательства

Разработанный стандарт развития конкуренции в регионах содержит ряд четких требований. Они касаются организационной структуры в регионе и потребителей.

В каждом регионе должен быть орган с четкими полномочиями по развитию конкуренции. Нужен коллегиальный орган: например, совет по инвестициям — для межведомственного взаимодействия и для взаимодействия с потребителями. Помимо сотрудников региональных органов власти туда должны войти представители федеральных органов, эксперты, представители обществ защиты прав потребителей, ассоциации предпринимателей. Должна быть региональная «дорожная карта» развития конкуренции. Для ее выполнения регион должен устанавливать целевые показатели, и они уже предусмотрены для социально значимых рынков: здравоохранения, дошкольного образования, ЖКХ и т. д.

Необходим мониторинг выполнения стандарта и конкурентной среды региона в целом: мониторинг мнения предпринимателей, удовлетворенности потребителей качеством товаров и услуг, а предпринимателей — конкурентной средой. А на основе мониторинга локальных и более глобальных монополий будет ежегодно готовиться доклад о состоянии развития конкурентной среды в регионе. И уполномоченный орган должен будет на основе этого доклада корректировать свою работу. Также стандарт содержит требования по защите прав потребителей услуг естественных монополий. И последнее требование — по информационному обеспечению, максимальной прозрачности всего, что происходит на различных рынках в регионе.

Опрос

Александр Пироженко, директор по развитию приоритетных программ, Агентство стратегических инициатив: Нужен ли такой стандарт и что в нем должно быть? Как вы оцениваете подготовленный стандарт?

Дмитрий Даугавет, директор Центра исследования рыночной среды, эксперт управления ФАС по Санкт-Петербургу: Я не видел этого документа, и, когда о нем начали рассказывать, мне сразу дико скучно стало. Я предвижу, как прекрасно будет соблюдаться стандарт в Питере, но ничего не будет делаться для развития конкуренции. Есть господствующая коалиция, которая включает представителей власти и уже закрепившийся на рынке бизнес, и они прекрасно нарисуют выполнение стандарта. В этом супе не хватает главной специи — мотивации.

Михаил Федоренко, советник руководителя ФАС: Когда я читал этот стандарт, у меня был ровно такой же вопрос: а с чего вдруг люди на местах начнут работать? В прошлом году я работал министром госуправления Московской области, и я понимаю, как важна мотивация на местах.

Есть версия ответа: исполнение любого стандарта, равно как и любой программы, всегда привязано к КРІ. И к нашему стандарту есть приложение с КРІ. А еще мотиватором станут мониторинг результативности внедрения стандарта и рейтинг регионов.

Артем Здунов, замминистра экономики Татарстана: У нас есть целый пул стандартов национально-предпринимательской инициативы. И реализация лишь одного из них не позволит решить комплексные задачи. Но постепенная реализация, допустим, стандартов инвестиционной привлекательности, развития конкуренции, по таможенному администрированию — вот такая мозаика приблизит нас к достижению цели.

Олег Асмус, министр экономики и планирования Ульяновской области: Я поддерживаю коллегу из Татарстана. У Ульяновской области есть очень неплохой опыт внедрения стандарта инвестиционной деятельности. Эффект можно измерить и по налоговым поступлениям, и по инвестициям. Кроме того, мы почувствовали очень серьезный эффект от внедрения процедуры оценки регулирующего воздействия.

12 сентября был принят региональный стандарт развития конкуренции. Он включает в себя 10 основных пунктов: наличие программы развития конкуренции, механизма оценки регулирующего воздействия, общественное обсуждение госзакупок, разработку и реализацию программы стимулирования внешнеэкономической деятельности, стимулирование хозяйствующих субъектов внедрять систему управления качеством и т. д.

Алексей Кожевников, заместитель губернатора Вологодской области: Вологодская область тоже приняла такую «дорожную карту». Мне кажется, при разработке стандартов необходимо понимать, что конкуренция уже давно стала глобальной. Например, экономика Вологодской области всецело зависит от мировой конъюнктуры. Только объем экспорта — 4 млрд евро. Поэтому один лишь стандарт конкуренции внутри региона не окажет решающего влияния на ситуацию в экономике.

И еще один момент. В Норвегии в магазине стоит продукция лишь от двух производителей молока. Других нет, Норвегия не разрешает. В итоге потребитель получает регулируемую цену, беспрецедентное качество и т. д. Все знают вологодское молоко, масло. Это многовековая история качества. Но мы не можем сохранить его, потому что этой конкуренцией замотали своих производителей. У нас скоро у самих вместо масла спред сплошной останется на полках. Америка всем рассказывает про демократию, а у самой только две партии, Европа всем рассказывает про развитие рыночной экономики, а госрегулирование жесточайшее. Поэтому игра в повсеместную конкуренцию, мне кажется, несколько опасна. Глубина конкуренции и ее острота должны регулироваться государством по-разному в разных нишах. Иначе покупатель начнет страдать от излишней конкуренции.

Стандарт стоило бы дополнить нормами о защите местных предприятий. Кто о чем, а вшивый о бане. У меня это наболевшее: я за всю экономику отвечаю, не только за конкуренцию.

Ирина Князева, заместитель директора, Сибирский институт управления РАНХиГС: Я боюсь, как бы у нас не получилось по Максу Веберу: бюрократия создает работу для себя. Я не услышала: что получит не потребитель, а предприниматель? На мой взгляд, должна быть разработана не просто единая система мониторинга, а система мониторинга, который проводят разные компании. Тренд в Европе — это не святая конкуренция, а выгоды для общества и потребителей.