Не хватает прав доступа к веб-форме.

Записаться на семинар

Отмена

Звездочкой * отмечены поля,
обязательные для заполнения.

Сектор МСП: Банковское кредитование и государственная финансовая поддержка

Бюджетные ограничения снимут через налоги. ИТАР-ТАСС

Владимир Буев - вице-президент
Национального института
системных исследований
проблем предпринимательства (НИСИПП)


В условиях стагнаций, рецессий и экономических кризисов, следствием которых является возникновение бюджетных ограничений, у властей всегда возникает желание увеличить налоги, чтобы эти «ограничения» снять.  

Редко кто действует от обратного, большинство стран мира следует курсом повышения налогов. Правда, многие при этом пытаются порезать еще и госрасходы, чего у нас делать любителей не находится (или же секвестры бюджета происходят от полной безвыходности, когда другого выбора уже нет).

Основные экономические тренды, по крайней мере на кратко- и среднесрочную перспективу, в России обозначились уже во второй половине прошлого года - сокращение производства промышленной продукции, инвестиций, располагаемых денежных доходов.

Хотя финансовые власти еще совсем недавно заявляли, что «мы исчерпали ресурс повышения налогов», что «налоги трогать нельзя» и что проблемы «надо решать другими способами – через оптимизацию  расходов, сокращение госпрограмм, приватизацию, возможно, заимствования», было понятно, что реальность будет совсем иной.

После неудачной попытки увеличения «фиксированных социальных взносов» для ИП, после которой в 2013 году с легального рынка ушло несколько сот тысяч микробизнесов, могло показаться, что «стрижку налоговых купонов» по крайней мере в ближайший год попытаются перенести на зарубежные активы российского бизнеса.

Бесконечные разговоры о деофшоризации вылились в минфиновский законопроект, который много обсуждался и продолжает обсуждаться в публичном поле. Документ предполагает «покосить налоговую травку» с иностранных активов тех «налоговых резидентов РФ», кто прямо или косвенно является «контролирующим лицом» более 10% иностранной компании. За этой шумихой практически все упустили из виду другой законопроект, который потенциально может разрушить два налоговых режима, придуманных специально для малого бизнеса («упрощенку» и «вмененку»).

Поправки в Налоговый кодекс были  приняты настолько быстро («втайне, без консультаций с бизнесом, без общественного обсуждения», как посчитала «ОПОРА России»), что осталось только помахать кулаками после драки, которой не было. Собственно говоря, общественное обсуждение как часть оценки регулирующего воздействия при принятии и изменении налогового регулирования (за исключением администрирования) наше законодательство и не предусматривает. Так что власть все сделала вполне законно, хоть и «втайне». Федеральный бизнес-омбудсмен успел только пообещать, что будет обращаться к президенту как к верховному арбитру, чтобы тот не подписывал закон (но оперативно обратиться не успел), а президент, словно услышав, буквально на следующий день документ подписал.

В чем суть изменений? Единый налог в рамках спецрежимов для МСП (малое и среднее предпринимательство) когда-то и задумывался, чтобы снизить налоговую нагрузку и упростить отчетность для предприятий «малого сектора экономики». Налог на имущество был одним из тех, который становился частью единого (в «единый» также влились НДС и налог на прибыль). Его изъятие из этого «единства» - по сути шаг к упразднению и того, и другого. Организациям, находящимся на спецрежимах («упрощенка» и «вмененка»), теперь вменено в обязанность уплачивать налог на недвижимое имущество, у которого появилась кадастровая стоимость. Это административно-деловые и торговые центры, нежилые помещения с офисами, общепитом и бытовкой.

С одной стороны, вроде бы производства и производственных площадей это не касается, но с другой – у предприятий общепита производство в виде миницехов  может быть тут же, под боком. Такие же «пограничные состояния» на практике, скорее всего, возникнут и у «прочих разных шведов». А правоприменительная практика такова, что фискальные органы все спорные вопросы всегда решают в пользу бюджета, и вряд ли такого рода предприятиям удастся на практике доказать налоговикам, что эта часть площадей у них не торговая, а производственная. Правоприменение (хотели как лучше) у нас всегда причудливее, чем собственно регулировавние  (получится как всегда). В недалеком будущем увидим.

Хотя СМИ в последнюю неделю активно обсуждали вопрос «объекта регулирования», под который якобы подпали и индивидуальные предприниматели, новое регулирование их не коснется, ибо налог на имущество предусмотрен только для организаций (юрлиц), каковыми ИП по своему организационно-правовому (юридическому) статусу не являются. Но опять же внести новую «техническую» поправку в условиях усиления «бюджетных ограничений» и при наличии «срочной необходимости» такие детали регуляторам никогда не мешали.

«ОПОРА России» в письме помощнику президента Андрею Белоусову посчитала, что «подобные действия приведут к дополнительным изъятиям с малого предпринимательства в размере около 200 млрд рублей» (более чем в 2 раза). Между тем вряд ли сейчас можно с достоверностью просчитать, какие налоговые обременения возникнут на бизнес реально (а косвенные расходы – и подавно). Налог на имущество – региональный налог, как и его ставки («федеральные» ограничения есть только по верхней планке: не более 1% от кадастровой стоимости в этом году, 1,5% - в следующем, а далее – не более 2%; для Москвы планка на этот и следующий годы чуток повыше). Льготы по налогу – тоже за регионами. Не вся недвижимость «кадастрово оценена».

Как поведет себя региональная законодательная и исполнительная власть (особенно там, где бюджеты «трещат по швам») – одному богу известно. По сути, проблему «бюджетных ограничений» в субъектах РФ переложили на них самих: действуйте, как считаете нужным; хотели получить налоги от малого бизнеса на местах – получите, наполняйте собственные бюджеты в меру своих способностей, желаний и возможностей.

Сегодня очевидны две группы МСП, одну из которых налог коснется прямо, а другую (вероятно, большую по численности) – косвенно, но не менее болезненно.

Первая группа потенциально состоит из почти 2 млн бизнес-единиц, владеющих недвижимостью площадью 235 млн квадратных метров. Однако именно региональными законами устанавливается размер площади, для которой утверждены результаты кадастровой, а не балансовой стоимости, при которой налог на имущество «изымается» из единого налога. Для Москвы это более 5 тыс. квадратных метров (правда, с 2015 года ограничение отменяется, будет ли продлено или изменено - неизвестно), в Кемеровской – больше 1 тыс. квадратных метров, в Амурской – 500 квадратных метров. Однако планка метража может снизиться, ибо каждый регион получит право на свое cuius regio, eius religio («чья страна, того и вера» - было в свое время такое соглашение а Аугсбурге, когда каждый немецкий князь решал, какой религии, католической или лютеранской, будут придерживаться его подданные).

Вторая группа – мелкие арендаторы. Любое повышение налогов на арендодателей тут же отразится на арендной плате, которую арендаторам придется платить, а в итоге – все равно конечному потребителю. И заявления, что введение в действие поправок «не окажет негативного влияния на совокупную налоговую нагрузку субъектов малого предпринимательства ни напрямую, ни косвенно, через рост арендной платы» выглядят уже как насмешка.

Консорциум компаний по цифровизации социальной сферы
Учебник "Национальная экономика"

Поделиться

Подписаться на новости