В качестве предыстории ситуации сообщается о том, что судебный пристав-исполнитель определил размер задолженности  индивидуального предпринимателя по уплате алиментов на содержание ребенка, руководствуясь налоговыми декларациями ИП.

Между тем, по словам предпринимателя, получившаяся сумма в три раза превышает его реальные доходы после вычета расходов на ведение предпринимательской деятельности и выплаты налогов. Районный суд Краснодарского края согласился с доводами предпринимателя, руководствуясь «заключением судебно-бухгалтерской экспертизы, в котором размер экономической выгоды Амаякяна был определен так: из размера его доходов были вычтены документально подтвержденные расходы». Однако краевой суд отменил это решение, указав на то, что по налоговому и семейному законодательству, алименты  взыскиваются с дохода индивидуального предпринимателя, а не с его прибыли. Вышестоящие судебные инстанции оставили это судебное решение в силе.

В результате ИП вынужден был прекратить занятие предпринимательской деятельностью, по его утверждению, из-за непреодолимых препятствий, которые были созданы приставом-исполнителем. «Сейчас из его пенсии, размер которой составляет  6 500 рублей, на выплату алиментов ежемесячно вычитается 60%».

«Заявитель полагает, что правила взыскания алиментов должны быть одинаковыми  для всех – и для наемных работников, и для индивидуальных предпринимателей. И исчислять размер алиментов следует, исходя из «чистых», полученных на руки денежных средств, то есть с той денежной суммы, которая остается у предпринимателя после всех необходимых для ведения его деятельности расходов», - говорится в сообщении Конституционного суда.

По мнению бывшего ИП, эта норма и основанная на ней практика определения размера алиментов «существенно нарушает конституционное право собственности граждан – индивидуальных предпринимателей, поскольку не только создает им непреодолимые препятствия для занятия предпринимательской деятельностью, но и лишает их другого имущества», а значит «ставит индивидуальных предпринимателей в заведомо худшее положение по сравнению с другими гражданами».

Комитет по реформированию судебно-правовой системы