Предприниматели видят перспективы в развитии саморегулирования, но опасаются «зарегулированности» сферы со стороны государства

Предприниматели видят перспективы в развитии саморегулирования, но опасаются «зарегулированности» сферы со стороны государства Об этом сообщил вице-президент ОПОРЫ РОССИИ по административной реформе и техническому регулированию Владислав Корочкин на заседании круглого стола в Государственной Думе ФС РФ «Переход к саморегулированию: опыт становления и перспективы развития». Позицию организации на мероприятии также выразила вице-президент ОПОРЫ РОССИИ по социальной политике Наталия Ушакова. Выступая на заседании, Владислав Корочкин уделил внимание предварительным данным ОПОРЫ РОССИИ о промежуточных результатах действия в 2010 году 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях». Главной целью введения в России института саморегулирования является делегирование членами саморегулируемой организации (далее - СРО) права контроля над своей деятельностью объединенному профессиональному сообществу - как возможность создания более эффективной системы контроля, чем государственная. С одной стороны, право контроля налагает на СРО обязанность обеспечения ответственности за соблюдение ее членами установленных требований – и перед третьими лицами, и перед государством. С другой стороны, государство получает возможность сократить расходы на содержание существующей системы контролирующих органов, при этом существенно повысив эффективность контроля наблюдением только за деятельностью самой СРО в части соблюдения всех необходимых требований законодательства, напомнил об основной идее института СРО вице-президент ОПОРЫ. Между тем, реализация профильного – 315-ФЗ – закона выявила ряд трудностей в соответствующей сфере. Проблему, по словам В. Корочкина, представляет «слишком часто меняющееся законодательство в сфере саморегулирования и крайне низкая самостоятельность СРО в регулировании своей сферы наряду со все более ужесточающимся административным бременем в виде контроля (надзора) и «навязывания» определенных правил игры в отрасли – на усмотрение госструктур, а не профессионального бизнес-сообщества». Отдельные проблемы - большое количество отчетности по деятельности членов СРО; стремление представителей власти сохранить старые подходы к управлению в некоторых «своих» отраслях и инициирование создания «карманных» СРО. Пример излишнего госрегулирования отрасли, зачастую необоснованного, является известный Приказ Минрегиона России от 30 декабря 2009г. №624. «Благодаря ему почти 400 видов работ вошли в перечень работ, которые могут осуществляться только членами строительных СРО по критерию опасности для объектов капитального строительства. При этом многие виды работ перечня не представляют в этом смысле никакой опасности», - напомнил вице-президент ОПОРЫ. Свое выступление вице-президент завершил темой о снижении коррупции. По словам профильного эксперта ОПОРЫ РОССИИ, «здесь все пока не очень благополучно». П данным комитета по административной реформе и антикоррупционной деятельности, только 20% предпринимателей признают, что введение института СРО приводит к снижению коррупционых издержек. В связи с этим, подчеркнул В. Корочкин, необходимо продумать дальнейшие направления работы с целью преодоления ситуации - «особенно в свете всех тех проблем, которые существуют сегодня у СРО в сфере строительства». «Мы предлагаем учесть в законодательстве соответствующей тематики положение об обязательном «комплайнс» («compliance» (англ. - «соблюдение правовых норм») для любой СРО, как это принято в цивилизованном международном бизнес-сообществе. «И сделать процедуры и директивы по борьбе с коррупцией обязательным - причем, как в Англии, США и Западной Европе: чтобы тот руководитель который их не применяет, нес ответственность, вплоть до уголовной», - подытожил вице-президент организации.

В целом, по данным ОПОРЫ РОССИИ, в настоящий момент можно костатировать отсутствие реальной заинтересованности, востребованности со стороны государства в развитии института саморегулирования. Более половины опрошенных ОПОРОЙ для получения предварительного «информационно-тематического» среза представителей бизнеса согласились, что введение саморегулирования в профильной отрасли снизило административную нагрузку. Также предприниматели признали, что институт СРО снижает долю недобросовестного предпринимательства. К наиболее отрицательным моментам нового института представители малого и среднего бизнес-сообщества относят множество «бумажной отчетности» А вот среди приоритетных (и наиболее перспективных) направлений деятельности саморегулируемых организаций, по мнению предпринимателей, - защита отраслевых интересов профессионального сообщества. Среди предлагаемых организацией рекомендаций федеральным органам исполнительной власти по применению закона и в целом института саморегулирования в России: широкая популяризация идей саморегулирования в российском обществе (в особенности в связи с широким общественным резонансом в связи с негативным опытом СРО в строительстве); обеспечение стабильности профильного законодательства; расширение полномочий СРО по регулированию, включая передачу отдельных государственных функций. Не менее важно, по данным ОПОРЫ, оптимизировать объем отчетности СРО для предоставления в регулирующие органы; уточнение статуса и объема правомочий СРО с закреплением права участия в разработке обязательных требований к отрасли (в том числе института ОРВ (оценки регулирующего воздействия), прописать полномочия контролирующих органов во взаимоотношениях со СРО и др. Реализация комплекса мер: по упорядочению условий практической деятельности СРО, разграничению полномочий органов власти и СРО, а также повышению престижа и популяризации в обществе идей саморегулирования, - существенно увеличат заинтересованность в развитии этого института как со стороны широких предпринимательских масс, так и профильных органов государственной власти. Скрыть текстДобавить комментарий Источник: Информационный портал ОПОРЫ РОССИИ Ссылка на новость Теги: саморегулирование, строительство