Рецепта регистрации товарного знака нет?
На семинаре по проблемам товарных знаков, который проходил в Барнауле, руководитель Роспатента Борис Симонов отметил, что защита прав на интеллектуальную собственность является основой для конкурентоспособности предприятий и регионов, где они находятся. Однако, рассматривая практическую сторону вопроса, замдиректора "Патентного агентства по изобретениям и товарным знакам" Татьяна Шишурина показала, что этот процесс не всегда прост по объективным причинам. Газета "Ваше дело" публикует дискуссию, которая завязалась между спикерами.
Татьяна Шишурина,
замдиректора "Патентное агентство по изобретениям и товарным знакам", патентный поверенный РФ (Омск):
В наше патентное агентство обратился производитель мясных полуфабрикатов, чтобы подать заявку на регистрацию товарного знака. Обозначение, которое он выбрал, с точки зрения перспектив регистрации является очень слабым, поскольку шаблонно. На мой взгляд, знаки типа "Мясной пир", "Мясной ряд" полностью лишены творческого начала. Они не смогут обеспечить устойчивую связь между товарным знаком и товаром именно этого производителя. В базе зарегистрированных товарных знаков имеется тождественный или сходный до степени смешения товарный знак. Но производитель настаивает на этом знаке, объясняя свое намерение тем, что изначально продукция выпускалась под фантазийным товарным знаком и не пользовалась спросом. Как только марку поменяли на что-то близкое к "Мясному раю" и "Мясному пиру", продажи резко возросли.
Такая позиция наблюдается повсеместно как у производителей, так и у рекламных агентств. Это нужно принимать. Когда списки товарных знаков обновляются, 70–80% этих списков –– наименования, которые или тождественны, или сходны до степени смешения с ранее зарегистрированными товарными знаками. Но подобные проблемы при регистрации не всегда являются нерешаемыми. Гражданский кодекс допускает использование существующего знака с согласия его правообладателя. Страна у нас большая, а русский язык с позиции рекламистов не такой уж и богатый, и если наличие сходных знаков не затрагивает интересов производителей и не вводит в заблуждение потребителя, то можно только приветствовать такой подход к регистрации. Но в жизни попытки получения согласия правообладателя могут поставить соискателя в достаточно сложную ситуацию.
В практике нашего агентства был случай, когда производитель алкогольной продукции освоил выпуск водки с добавками экстракта определенного растения. Пришли к выводу, что наименование этой продукции должно содержать корень от слова, являющегося наименованием этого растения. Добавили окончание "-вица" и получили фантазийное слово. На стадии экспертизы при регистрации этому товарному знаку был противопоставлен сходный товарный знак, который имел окончание "-вит". При этом правообладатель использует свое обозначение только в отношении одного продукта. Мне было поручено получить согласие этого правообладателя на использование сходного знака. В итоге правообладатель за согласие запросил 2 млн. рублей.
Необходимо остановиться еще на одном моменте. Четвертая часть Гражданского кодекса устанавливает, что только заинтересованное лицо может подать заявление о прекращении регистрации товарного знака, если он не используется. Это очень правильно, поскольку ранее решение этих вопросов доходило просто до абсурда. Подавали заявления на прекращение регистрации все, кто только хотел. Это ничего не стоило, кроме пошлины. Производитель, который добросовестно использовал свой товарный знак, был вынужден ехать в Москву на заседание коллегии по патентным спорам, доказывать, что он применяет этот товарный знак. Таких примеров много в нашей практике. Сейчас же заинтересованным часто становится лицо, которое использует чужой товарный знак, например выводя новый продукт на рынок. Но такой производитель обжигается со всех сторон. Если он спрашивает разрешение у правообладателя, то становится зависим от него. Если идет по пути прекращения использования товарного знака другим лицом, то, по сути, признает, что незаконно использует чужой знак.
Найти один рецепт для регистрации всех товарных знаков практически нельзя. Каждая ситуация разрешается индивидуально. Сегодня бремя доказывания возлагается на производителя, но каких-то руководящих документов в этом вопросе почти нет. Если мы находимся в позиции правообладателя, то какие документы позволяют нам доказать, что мы используем знак? Если мы находимся в позиции противоположной стороны, то какие документы должны доказывать, что мы являемся заинтересованным лицом? Пока объем документов, которые собирает производитель для комиссии по патентным спорам, невозможно унести в руках.
Борис Симонов,
руководитель Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам:
Вы действительно изложили боль патентных поверенных, которые представляют интересы правообладателей. Вам не всегда хватает понимания, знания и квалификации в ряде вопросов. Информационное письмо о статусе заинтересованного лица –– это даже не подзаконный акт. Это методические рекомендации экспертам, существующие для формирования единой практики в данном вопросе. К нам не поступало никаких предложений по корректировке этой практики. Если у вас есть предложения, то я готов их рассмотреть. Кроме того, трактовки, которые используются в этом письме, уже, наверное, раз сто были дезавуированы в судах, но опровергнуть их никому не удалось. Это значит, что мы более или менее правильно подходим к определению заинтересованного лица. Я считаю, что это достижение, поскольку злоупотребление данной нормой права было повсеместно.
Что касается формы согласия правообладателя на использование схожего товарного знака другим производителем. Лично мое мнение –– это плохо. Вы правильно объяснили, для чего законодатель предусмотрел эту процедуру. Если мы возьмем все слова из словаря Даля и Ожегова, то их будет меньше, чем зарегистрированных товарных знаков. И, конечно, при регистрации каждого нового знака возникают проблемы. Как производитель, так и правообладатель часто не знают, как правильно подойти к этому вопросу. Что касается правоприменительной практики, то у нас чаще всего используется самая простая форма согласия –– письмо. Когда два субъекта хозяйственной деятельности договариваются между собой, что наличие близких торговых знаков не противоречит их интересам, то они сами решают, что является сходным в используемых ими знаках. К сожалению, сегодня существует много фальсифицированных писем согласия. Отсюда тяжкие споры с большими материальными потерями для правообладателя, который якобы дал разрешение. Самой лучшей формой согласия является лицензионное соглашение, которое позволяет не тратить деньги на регистрацию. Судебная практика закрепила право согласия, но вы нам рассказали, куда это право может привести. Это подтверждает, что данная норма пока употребляется не как инструмент индивидуализации, а как ресурс злоупотребления правом.
По поводу доказательств использования и неиспользования знака я могу сказать следующее: я готов выпустить информационное письмо, которое минимизирует затраты правообладателя на доказывание, что он использует товарный знак. Если это его интеллектуальный актив, пусть он "покажет" его, в том числе в налоговых и бухгалтерских документах. Этого будет достаточно. К сожалению, в России используемых нематериальных активов 0,07% от всех активов, которые значатся на субъектах хозяйственной деятельности. А в мире в среднем 30–40%. Это еще один показатель того, как нематериальный ресурс работает на экономику предприятия. Амортизация отражается на прямых затратах, и сумма этих прямых затрат и амортизации нематериальных активов уходит от налогообложения. Это еще один инструмент превращения прав в реальные деньги.
Хочется еще сказать о положительной стороне ситуации. У нас существует отдел иностранных правообладателей. Они также могут получать заявления по неиспользованию товарных знаков. Доказать обратное они не могут, потому что ввели товар в оборот нелегальным образом. Есть товар, но нет подтверждения, что он принадлежит данному производителю. А чтобы это доказать, необходимо было заплатить массу налогов, таможенные сборы. Я испытывал большое давление от представителей посольств, которые настаивали на лояльном отношении к таким ситуациям.
Товарный знак –– средство индивидуализации товара. Чтобы доказать его использование, необходимо показать товар в обороте. Не стоит говорить о том, что правообладатель не хочет опускаться до доказательств использования товарного знака. Закон обязал его использовать этот знак, и закон предусматривает право другой стороны оспаривать этот факт. Здесь нет четких рекомендаций, но есть принцип. Если ты не затратил никаких усилий для создания этого знака, то и не надо топтаться на этой поляне, а уж тем более пытаться собрать урожай.