Заместитель министра здравоохранения и социального развития Юрий Воронин отметил, что для принятия наиболее ответственных решений, направленных на дальнейшее развитие пенсионной системы, необходим общественный консенсус. «Нельзя менять пенсионную систему каждые пять-семь или десять лет, - сказал он. - Это очень инерционный механизм, требующий стабильности правового регулирования, планирования».

По словам Ю.Воронина, накопительный механизм финансирования пенсии - не «панацея от демографического кризиса», «нельзя снимать обязательства с государства и перекладывать их на граждан», поскольку человек остается один на один со всеми основными социальными рисками и это ведет к росту нищеты. Механизмы социальной солидарности, которые присущи распределительной системе финансирования пенсии, функционирующей в подавляющем большинстве развитых западных государств, по словам Ю.Воронина, позволяют и обеспечить достойный уровень пенсий, и сохранить социальную стабильность в обществе.

Заместитель министра предложил спокойно и взвешенно обсудить эту проблему и проблему пенсионного возраста. Заверив, что никакого «отбора» пенсионных накоплений у граждан «в принципе быть не может», заместитель министра предложил определить, должен ли накопительный компонент быть в составе системы обязательного пенсионного страхования или нет.

Председатель Комитета по труду и социальной политике Андрей Исаев, назвав правильным и оправданным переход от единого социального налога к страховым взносам, отметил, что размер страховых платежей - 34% - остается самым низким в Европе. По словам А.Исаева, введение льгот по уплате пенсионных взносов противоречит системе пенсионного страхования и должно рассматриваться только как временная мера. «Льготы могут вводиться в налогах, но не в страховании конкретных лиц. Если за конкретных лиц не платятся в полном объеме взносы, то возможны два выхода: или они будут получать неполную пенсию, или взносы за них заплатит бюджет, то есть остальные налогоплательщики», - сказал Андрей Исаев. По его мнению, если государство «хочет поддержать того или иного работодателя», оно должно предоставлять ему не льготы, а прямую финансовую помощь из бюджета. В качестве примера А.Исаев привел организации инвалидов, для которых льготы были заменены дотациями.

А.Исаев высказался категорически против повышения пенсионного возраста, назвав эту меру не только морально, но и экономически абсолютно неоправданной. По его словам, такое «лекарство хуже самой болезни». «Общая экономия составит около 170 млрд. рублей в год при бюджете Пенсионного фонда четыре триллиона, - аргументировал он. - А в дальнейшем при сохранении нынешней пенсионной формулы, которая обязывает при большем стаже выплачивать большую сумму денег, мы придем к увеличению дефицита, а не к его сокращению». Кроме того, по словам А.Исаева, не учитываются расходы на обслуживание безработицы, на повышение зарплаты в бюджетной сфере.

По словам председателя Комитета, преодолению дефицита Пенсионного фонда будет способствовать решение проблемы досрочных пенсий. А.Исаев напомнил, что из 30,8 миллиона пенсионеров по старости 10,5 миллиона человек, то есть каждый третий выходят на пенсию досрочно из-за вредных или опасных условий труда. При этом дополнительные взносы в связи с досрочным выходом на пенсию платят только две группы работодателей - летные организации и угольщики. Остальные, в том числе далеко не самые бедные, такие как металлурги, строители, химики, нефтяники и газовщики, за досрочный выход на пенсию своих работников не платят ничего. По мнению А.Исаева необходимо ввести обязательное дополнительное страхование всех лиц, выходящих на пенсию досрочно. По расчетам А.Исаева, это позволит в значительной степени покрыть дефицит Пенсионного фонда и улучшить экономическое положение работников. Соответствующий законопроект был принят в первом чтении еще в 2001 году, ответственным за его подготовку является Комитет по финансовому рынку.

По мнению А.Исаева, следует также ввести страхование накопительной части, аналогичное страхованию вкладов, и законодательно определить статус Пенсионного фонда.

Депутат Борис Кашин, выражая позицию КПРФ, высказался против повышения пенсионного возраста. Он предложил изъять накопительную часть пенсии из обязательного пенсионного страхования и сделать ее добровольной. По словам Б.Кашина, следует также принять закон об актуарной деятельности, который позволит до рубля просчитать обязательства государства в пенсионной сфере.

Оксана Дмитриева (СР), сославшись на математические расчеты, отметила, что накопительная пенсионная система заведомо менее эффективна, чем распределительная и от перевода накопительной части в страховую граждане только выиграют. О.Дмитриева высказалась против повышения пенсионного возраста, против повышения тарифов страховых взносов и против регрессивной шкалы. «Шкала должна быть плоской и охватывать все доходы», - сказала она.

Елена Афанасьева (ЛДПР) указала на необходимость разъяснительной работы среди населения, чтобы люди больше знали о своей будущей пенсии. Она также отметила, что работники, получающие заработную плату меньше 20 тысяч рублей, не могут участвовать в программе добровольного пенсионного накопления. При низких зарплатах такое «накопление», по ее слвоам, превращается в профанацию. В случае ликвидации накопительного компонента Е.Афанасьева предложила четко определить, что будет с уже сделанными накоплениями. «Важно, чтобы они не осели в чьих-то карманах», - сказала она.

Фарида Гайнуллина (ЕР) подчеркнула, что пенсионная реформа состоялась. «Она позволила поднять пенсию выше прожиточного минимума пенсионера, - сказала депутат. - Что касается перспектив развития пенсионной системы, позиции высказываются прямо противоположные. Вероятно, потребуется достаточно продолжительное время, чтобы их состыковать. Сейчас мы пошли по пути увеличения нагрузки на работодателей, увеличили страховые взносы».