Министерства и ведомства по-прежнему мало учитывают мнения и предложения, поступающие в ходе публичного обсуждения проектов нормативных правовых актов (НПА). Об этом свидетельствуют результаты «контрольной закупки», проведенной под эгидой Открытого правительства Национальным институтом системных исследований проблем предпринимательства (НИСИПП) в феврале —мае 2015 года. Первое такое исследование было проведено год назад, за это время ситуация в лучшую сторону не изменилась, констатируют эксперты Открытого правительства.

В рамках исследования эксперты отобрали несколько проектов НПА, размещенных для обсуждения на портале, и направили свои мнения по ним на электронную почту 23 ведомств-разработчиков данных НПА. В результате только 13 из 70 предложений (19%) попали в итоговую сводку, из них в окончательной версии документа было учтено 7 (или всего 10% от направленных). При этом по 14 проектам НПА сводка предложений не была опубликована даже спустя месяц после завершения публичного обсуждения.

Год назад результаты исследования были такими же неутешительными: тогда эксперты написали 57 писем в адрес 28 ФОИВов с предложениями по проектам НПА, 32% сводок так и не были размещены спустя месяц, а в оставшиеся 68% сводок попали только 18% от всех направленных предложений. 

Таким образом, большинство ведомств продолжают нарушать требования сразу двух документов: Постановлений Правительства № 851 и № 1318, обязывающих разработчика НПА рассмотреть все предложения, поступившие в установленный срок в электронной или письменной форме, и разместить сводку поступивших предложений на официальном сайте с указанием своей позиции.

Из списка нарушителей, по мнению экспертов, в этом году можно исключить лишь Минкавказ, МВД и ФСТ — эти ведомства, судя по полученным результатам, исполняют данные требования.

Столь неудовлетворительные результаты заставили экспертов воспользоваться новым сервисом портала regulation.gov.ru — кнопкой «Пожаловаться». Однако из-за того, что данная кнопка ведет к тому же разработчику акта, на кого, собственно, и жалуется участник публичной консультации, жалобы оказались малоэффективными.

Интересным моментом стало то, что жалобы на неучет отправленных нами мнений оказались менее эффективными, чем жалобы на неучет мнений других участников публичных консультаций. В первом случае из 18 жалоб было учтено 2, во втором — 3 из 8 оказались учтены. Кстати, разработчики не публиковали дополнительную сводку с отдельным указанием о замене, а просто меняли сводку без каких-либо пояснений», — отметила эксперт проекта Татьяна Рукавишникова.

Кроме того, эксперты направляли письма ответственным за проведение публичной консультации с просьбой разъяснить некоторые детали отправки предложений к проектам НПА. Почти 40% этих писем остались без ответа, многие ответственные лица переадресовывали вопросы в Минэкономразвития. «Единое окно» в этом процессе, по мнению экспертов, полностью отсутствует, более того, представители ведомств нередко по-разному отвечают на одни и те же вопросы.

В целом результаты исследования позволяют говорить о необходимости продолжения проекта "Контрольная закупка" с последующим сопоставлением полученных результатов между раундами, а также в перспективе с отчетами ФОИВов о проведении публичных консультаций. Результаты подобных исследований могут быть полезны для общественных советов при ФОИВ, которые могут проводить оценку деятельности ведомств в сфере публичных консультаций», — отметил руководитель проекта Олег Шестопёров.

Сомнения в эффективности обсуждений НПА, проводимых на портале regulation.gov.ru, высказывал ранее и министр РФ по вопросам Открытого правительства Михаил Абызов. По его мнению, инструменты Открытого правительства в этом процессе практически не используются: обсуждение проходит в автономном режиме, в него не включены общественные советы ведомств. Количество размещаемых на портале нормативных актов измеряется тысячами, и провести качественное обсуждение каждого из них просто физически невозможно, считает он.

Работе механизма публичного обсуждения проектов НПА пока нельзя дать высокую оценку, и результаты "контрольных закупок" ещё раз подтверждают наличие проблем. Примеры качественного обсуждения с учетом поступающих мнений и предложений пока, к сожалению, единичны. Позитивный опыт есть, в частности, у Минтруда, который после широкой общественной дискуссии отказался от инициативы об увеличении сроков эксплуатации протезов для инвалидов. Ведомствам следует выбирать 5–7 таких нормативных актов, вызывающих наибольший общественный резонанс, и концентрироваться на них. Такой "хаб", как портал regulation.gov.ru, безусловно, необходим, но он должен дополняться удобным интерфейсом для общественных обсуждений проектов социально значимых нормативно-правовых актов», — отметил Михаил Абызов.

Ранее, в июне 2014 года на заседании Правительственной комиссии по координации деятельности Открытого правительства была одобрена идея разработки методики проведения публичных (общественных) консультаций(обсуждений), ответственным за это является Минэкономразвития. Документ предусматривает отчетность ведомств по проведенным публичным консультациям.Данная методика 7 июля утверждена приказом министра экономического развития РФ Алексеем Улюкаевым.

Общественное обсуждение проектов нормативно-правовых актов, разрабатываемых Правительством РФ, стало обязательным согласно указу Президента РФ от 7 мая 2012 года № 601 «Об основных направлениях совершенствования системы государственного управления». Указом предусмотрено предоставление не менее 60 дней для проведения публичных консультаций, использование для них других площадок и обязательное обобщение результатов консультаций на едином ресурсе. По итогам послания Федеральному собранию от 2013 года Президент РФ также поручил Правительству представить предложения по совершенствованию механизма предварительного рассмотрения проектов общественно значимых НПА с участием институтов гражданского общества.