О скандале вокруг неожиданного заявления уполномоченного по защите прав предпринимателей Бориса Юрьевича Титова по поводу индивидуальных предпринимателей, сегодняшней ситуации с отечественным малым бизнесом и перспективах его выхода из кризиса мы беседуем с Валерием Юрьевичем Чупровым.

- Валерий Юрьевич, вокруг малого бизнеса возник очередной скандал. Борис Титов, федеральный бизнес-омбудсмен, в интервью ТАСС сказал, что Столыпинский институт рассматривает возможность отмены статуса индивидуальных предпринимателей и перевода их либо в статус самозанятых, либо в статус юридических лиц. Объясняя причины появления такой идеи, Титов сказал: «Самая популярная в России форма собственности - индивидуальный предприниматель (ИП) - имеет некую нелогичность в вопросе вывода финансов». Правда, он сказал и о том, что сделать это очень сложно, а, может быть, и невозможно сразу взять и отменить ИП.

Поднялся большой шум, Титов уже заявил, что его неправильно поняли, но понятно, что такая идея существует.

- Я прекрасно помню этот материал ИТАР-ТАСС, откуда эта информация пошла гулять по другим СМИ. Но буквально на следующий день она была дезавуирована.

Я вместе с теми из коллег, кто занимается этой тематикой, был в недоумении: момент для подобных рассуждений был выбран крайне неудачный. Сейчас явно не время для подобных теоретических дискуссий: слишком взрывоопасно сегодняшнее информационное поле. Да, сотрудники Титова не отследили, что выдаёт ИТАР-ТАСС, и это было всё совсем не к месту. Ударило это и по репутации Титова.

ИП – самая распространённая форма ведения малого бизнеса. Возьмём все эти ларьки, тандырные, мини-пекарни, маленькие мастерские – это всё ИП.

В своё время люди частенько становились индивидуальными предпринимателями, поскольку им не хватало высшего образования, общей культуры и так далее, чтобы открыть юрлицо. А ИП – самая простенькая форма, чтобы вести бизнес, делая все расчёты на коленке.

И для многомиллионной армии ИП последующие разборки: кто там кого неправильно понял – журналисты Титова, или кто-то ещё, совсем не интересны. Они услышали главное: им грозит опасность.

- Валерий Юрьевич, я сейчас приведу высказывание Титова от 3-го февраля в большем формате: «Самая популярная в России форма собственности - индивидуальный предприниматель (ИП) - имеет некую нелогичность в вопросе вывода финансов, однако ликвидировать ее просто так невозможно.

…Я не могу сказать, что мы прямо готовы до конца отстаивать эту точку зрения. Действительно, во всем мире существуют или самозанятые, которые не имеют права нанимать людей на работу, или юридические лица - компании. В компаниях <…> - разделение финансовой ответственности: есть деньги компании, а есть личные деньги. <…> Это разные два кошелька. У индивидуального предпринимателя все вместе, и он не платит никаких налогов, когда выводит эти деньги на потребление. Конечно, в этом есть некая нелогичность».

Честно говоря, я считаю, что такие вещи может говорить не бизнес-омбудсмен, а руководитель налоговой службы.

- Согласен. Тут не может быть двух мнений. Во-первых, надо говорить о явной несвоевременности этой «залепухи». Во-вторых, почему это исходит от института уполномоченного по защите прав предпринимателей?

- Видимо, Титову наверху сказали: давай, Борис Юрьевич, скажи вот это. Надо, чтобы ты это сказал.

- Теперь, когда это всё состоялось, мы понимаем, что количество версий произошедшего может быть неограниченным: открой Фейсбук – там их множество. А как оно там было – кто его знает. Но было, вызвав у кого-то удивление, а у кого-то просто шок.

- А если всё это перевести на простой человеческий язык, то сказано было: граждане, государство хочет собирать налоги со всех ваших денег до последнего рубля.

- Это да. Первый комментарий, который я оставил у нас в группе ФБ «Проблематика МСП и его господдержка» под этим материалом, был: мы что, хотим всех сделать правильными инвесторами?

Если у индивидуального предпринимателя в кошельке есть тысяча рублей, на восемьсот из которых он покупает себе продукты, то теперь мы ему скажем: нет, не надо просто так выводить деньги на потребление, их нужно расходовать правильно, и государство уже готово подсказать как.

- В данном случае, после всего поднятого шума, основной вопрос, по-моему: будет ли власть добиваться проведения этой идеи в жизнь. Будут дожимать ИП, или нет? Или, может быть, поймут, что лучше об этой идее забыть хотя бы на время?

- А кто эти они? Я это вижу так: со стороны нашего правительства в фискальном плане я не удивлюсь никаким шагам. Но от Титова, я уверен, мы об этом уже ничего не услышим: он обжёгся на этом деле.

- Будем честными: журналисты ТАСС (а это – не частная лавочка) откровенно подводили Титова к высказыванию на тему ИП. Очевидно, есть силы, которые готовы эту тему педалировать.

- Со стороны сегодняшнего государства, заинтересованного в консолидации в бюджет всего, чего угодно; с учетом доминирующих умонастроений в центрах принятия решений, нельзя исключать никаких инициатив в озвученную сторону.

- Ситуация, прямо как в «Собачьем сердце» Булгакова: мы котов давили, давили… Также теперь и с индивидуальными предпринимателями?

- Понимаете, с точки зрения чистой юриспруденции, я могу сказать, что отсутствие у предпринимателя обособленного кошелька, обособленного имущества, использующегося только в целях предпринимательской деятельности, может приводить к юридически худшим для него ситуациям. И для его семьи тоже.

Модель с юрлицами понятна: ограниченная ответственность, обособленное имущество и так далее – для этого они и создаются. Но это в теории. Мы, к сожалению, существуем в условиях жёсткой реальности. И пусть нигде в мире не существуют ИП – у нас они существуют в миллионах единиц. Так, может быть, говорить об изменении их статуса не стоит? Или, если говорить, то очень аккуратно. И, если уж говорите, то надо предлагать им что-то более выгодное (хотя ничего более выгодного наше государство в последнее время не предлагает). У нас, как правило, под угрозой ужасного предлагается «свободный» выбор между плохим и очень плохим.

- Знаете, есть такой, как говорили раньше, «широко известный в узких кругах» предприниматель Дмитрий Потапенко. Он не так давно давал интервью и в качестве резюме сказал: «Нас ждет продолжение того, что началось в 2020 году. Я понимаю, что все сильно устали от того, что происходит, но я боюсь, что 2021 год будет жестче. Здесь не нужно строить особых иллюзий». И в своём прогнозе он не одинок.

- Ну, Дмитрий Потапенко – известная зажигалка: куча телеграмм-каналов, хлёсткие фразы…

- Вы не рассматриваете его как серьёзного эксперта?

- В данном случае нет. Хотя Потапенко ведь тоже – один из общественных уполномоченных (в недавнем прошлом) в институте Титова, входит в руководство партии Роста. Это человек, который умеет говорить откровенно, жёстко, не в бровь, а в глаз. И ещё несколько лет назад люди любили это слушать. Но сегодня говорить не в бровь, а в глаз может каждый: нет вещей, скрытых от людей, от тех же предпринимателей. И это уже не удивляет и не сильно привлекает. Так что говорить можно всё, что угодно.

Окончание следует.

Беседовал Владимир Володин.