Не хватает прав доступа к веб-форме.

Записаться на семинар

Отмена

Звездочкой * отмечены поля,
обязательные для заполнения.

Как определить свою систему среди чужих? Тренинг системного мышления

Инновационная кооперация

25 августа Минобрнауки России подвело итоги конкурсного отбора на выделение субсидий организациям для развития кооперации с высшими учебными заведениями. В процедурах и принципах отбора заявок можно найти ряд интересных особенностей, которые потенциально могут снизить результативность этой на первый взгляд полезной меры поддержки инновационной деятельности.

В апреле 2010 года Председателем Правительства было подписано Постановление «О мерах государственной поддержки развития кооперации высших учебных заведений и организаций, реализующих комплексные проекты по созданию высокотехнологичного производства». Документом предусмотрена возможность выделения субсидий предприятиям сроком от 1 до 3-х лет в размере до 100 млн. рублей в год для финансирования комплексных проектов в сфере высокотехнологичного производства, выполняемых совместно с высшими учебными заведениями. Планируется, что общий объём бюджетного финансирования по мероприятию за 2010-2012 годы составит 19 млрд. рублей. Субсидии выделяются на конкурсной основе, для проведения конкурсного отбора создан специальный координационный совет, организована работа конкурсной комиссии.

Конкурсный отбор вызвал широкий ажиотаж среди организаций реального сектора экономики и вузов: согласно протоколу вскрытия конвертов, размещенному на официальном сайте Минобрнауки России было подано более 400 заявок. Победителями были признаны 56 заявок, в том числе заявки от таких известных компаний, как «АЛРОСА», «МИКРОН», «Российская самолетостроительная корпорация "МиГ"», «1С», «КАМАЗ».

В то же время в ходе организации конкурса был не учтен ряд важных моментов, из-за чего результативность этой меры поддержки инновационной деятельности может оказаться очень низкой.

Так, сразу бросается в глаза то, что участниками конкурсного отбора могут выступить юридические лица, созданные в любой организационно-правовой форме, за исключением государственных и муниципальных учреждений. Иными словами, в отборе разрешено участвовать государственным и муниципальным унитарным предприятиям. Получается, что вместо того чтобы более четко определить целевую группу поддержки (например, поддерживать сотрудничество вузов и малых инновационных компаний частного сектора), государство решило в очередной раз раздать «всем сестрам по серьгам» и никого не обделять. Об отсутствии четких приоритетов говорят и заявленные цели конкурсного отбора. Согласно конкурсной документации мероприятие одновременно направлено создание условий для долгосрочного сотрудничества вузов и организаций реального сектора экономики, повышение конкурентоспособности научно-исследовательского сектора, повышение профессионального уровня преподавателей, привлечение преподавателей к проведению НИОКР, укрепление международных научных связей вузов и организаций реального сектора экономики и многие другие. Однако, как показывает практика стран, где получили развитие схожие меры поддержки (например, в Великобритании или Сингапуре малым предприятиям выдаются так называемые инновационные ваучеры, которые они могут использовать для расширения сотрудничества с «организациями, производящими знания»), эти меры поддержки решают две задачи – обеспечение трансфера технологий в частный сектор и обмен знаниями и информацией.

С другой стороны, в соответствии с условиями конкурсного отбора поддержка оказывается по отраслевому признаку: в конкурсной документации прямо заявлены приоритетные направления проектов. Это приводит к ситуации, когда на выбор проектов начинают влиять субъективные факторы. О высоком уровне субъективности свидетельствуют и критерии оценок заявок, среди которых, например, выделяются такие слабо формализуемые критерии, как «обоснованность цены выполняемых вузом работ по проекту», «научный (технологический) уровень предлагаемых разработок». Представляется, что проблему «высокой субъективности» можно было бы решить за счет использования более очевидных и объективных критериев, связанных с экономическими характеристиками предприятий, например объема продаж за прошедший год, темпа роста оборота предприятия в год. Сама же поддержка в данном случае оказывалась бы не высоконаучным, а быстрорастущим предприятиям. О необходимости смещения акцента на поддержку динамичных быстрорастущих компаний – «газелей» не раз высказывалось экспертное сообщество.

Возникают вопросы и по механизмам реализации меры. Не четко определен механизм мониторинга деятельности организации – получателя субсидии. В частности, в конкурсной документации указано, что получатель субсидии обязан предоставлять в течение не менее 5 лет после окончания действия договора о предоставлении субсидии информацию о разработанной продукции, о ходе реализации проекта и объемах выпуска продукции. В какой форме и с какой периодичностью нужно отчитываться – не указывается. Целевые индикаторы и показатели реализации проектов должны еще только быть определены координационным советом. Отсутствие системы обратной связи может привести к тому, что конкурсный отбор выльется в предоставление поддержки «своим» компаниям. Кажется, что такие истории повторялись много раз.

И самое главное: есть большое опасение, что ответы на названные вопросы в ближайшее время даже в какой-то части не будут получены. Вторая очередь конкурсного отбора уже объявлена.

Мнение редакции сайта и коллектива НИСИПП может не совпадать с мнением автора.

Учебник "Национальная экономика"

Поделиться

Подписаться на новости