Москва, 2005

Авторы:

Литвак Е.Г. – первый заместитель генерального директораАНО ИКЦ "Бизнес-Тезаурус"

Мигин С.В. – старший эксперт АНО ИКЦ "Бизнес-Тезаурус"

Шамрай А.А. – эксперт АНО ИКЦ "Бизнес-Тезаурус"

Соболь Д.В. – эксперт АНО ИКЦ "Бизнес-Тезаурус"

Куртов О.А. – эксперт АНО ИКЦ "Бизнес-Тезаурус"

СОДЕРЖАНИЕ

2. Рекомендации по внедрению элементов оценки регулирующего воздействия

Литература

Приложение 1. Блок-схема: процедура оценки регулирующего воздействия

Приложение 2. Блок-схема: наилучший способ организации регулирования (опыт Австралии)

Приложение 3. Великобритания. Консультации по поводу предложений по совершенствованию контроля за неприятными запахами и прочими отрицательными явлениями, связанными с проведением обработки сточных вод

ВВЕДЕНИЕ

Реализуемая в настоящее время политика дерегулирования направлена на снижение степени государственного вмешательства в ход экономических процессов, исходя из так называемой презумпции нецелесообразности государственного регулирования¹. Логика преобразований предполагает последовательное проведение в жизнь принципа обоснованности государственного воздействия на экономику с использованием законного права принуждения (регулирования). Оптимизация государственного регулирования осуществляется в соответствии с принципами обязательной, максимально полной и эффективной реализации действительно необходимых функций государственного регулирования с параллельным сокращением вмешательства в сферы, где несовершенства рыночного механизма минимальны либо не проявляются вовсе (упразднением избыточных функций), что в конечном итоге будет служить основной цели – сокращению административных, экономических и организационных барьеров для развития предпринимательства.

Большое значение придается повышению качества принимаемых решений в сфере государственного регулирования предпринимательской деятельности. Одним из важнейших шагов в этом направлении должно стать внедрение практики доказательства необходимости вмешательства в предпринимательскую деятельность, которое базируется на важности соблюдения принципа обоснованности государственного вмешательства в ход экономических процессов и имеет целью повышение качества принимаемых решений в сфере государственного регулирования предпринимательской деятельности, что подразумевает оптимизацию (повышение эффективности) системы регулирования, содействие упорядочению нормотворческой деятельности органов государственной власти и местного самоуправления в сфере правового регулирования предпринимательской деятельности, выявление и отмену и предотвращение появления экономически нецелесообразных и неэффективных нормативных правовых актов, сокращение административных, экономических и организационных барьеров для развития предпринимательства.

Содержательной основой, на которой должна строиться процедура доказательства необходимости вмешательства в предпринимательскую деятельность, является оценка регулирующего воздействия, механизм которой представляет собой многоаспектный анализ с точки зрения важности решаемых задач, выгод, издержек (соотношения затраты-результат) и рисков с обязательным изучением возможных альтернатив и учетом воздействия регулирующего решения на все заинтересованные стороны (в самом общем виде – хозяйствующих субъектов, потребителей и государство) с целью установления баланса интересов. В основу должна лечь проработанная критериальная база, т.е. набор критериев целесообразности, адекватности, осуществимости и эффективности государственного регулирования предпринимательской деятельности в рамках заявленных допустимых целей регулирующего воздействия (их перечень должен быть исчерпывающим и закрытым).

Необходимо обратить особое внимание на разведение понятий государственного и иного вмешательства. Носителем исключительного права вмешиваться в ход разнообразных общественных процессов, в том числе связанных с осуществлением юридическими и физическими лицами деятельности экономического характера по удовлетворению своих потребностей и законных интересов, является государство, которое посредством издания законов и подзаконных актов (правоустановления) и осуществления исполнительно- распорядительной деятельности в рамках и на основе законов ограничивает права и налагает обязанности. Соответственно, «иное» вмешательство в предпринимательскую деятельность, т.е. вмешательство, которое не осуществляется непосредственно государством, должно быть делегировано или санкционировано им. Такая постановка вопроса коррелирует с проблемой развития саморегулирования отдельных секторов экономики как альтернативы государственному регулированию и предполагает обязательный учет возможностей добровольного и делегированного саморегулирования при доказательстве необходимости государственного вмешательства.

Оценка регулирующего воздействия, предполагающая проведение экспертизы регулирующего воздействия на основе критериев целесообразности, адекватности, осуществимости и эффективности государственного регулирования, должна осуществляться как в процессе принятия органами государственной власти и местного самоуправления соответствующих решений, так и на регулярной основе в рамках периодической оценки эффективности регулирующих мер. Очевидно, что при формальных (процедурных) различиях, обусловленных различным статусом объектов экспертирования – в первом случае это проект нормативного правового акта в сфере регулирования предпринимательской деятельности, а во втором – действующий нормативно-правовой акт – содержательно оценка строится на единых принципах (исходя из единых целей) и общей методологической базе. Таким образом, методика доказательства необходимости государственного или иного вмешательства в предпринимательскую деятельность для целей оценки регулирующего воздействия носит универсальный характер и подлежит использованию вне зависимости от процедурных особенностей, обусловленных указанными выше различиями.

Эффективность государственного регулирования (регулирующих мер) должна оцениваться на стадии принятия решений, в процессе подготовки нормативных правовых актов в сфере регулирования предпринимательской деятельности, и регулярно отслеживаться в рамках периодической оценки с целью отмены (внесения изменений и дополнений) действующих нормативных правовых актов. Указанная деятельность должна осуществляться на основе унифицированной методологической базы, исходящей из критериев целесообразности, адекватности, осуществимости и эффективности государственного регулирования и задающей основные параметры процесса доказательства необходимости вмешательства в хозяйственную деятельность участников рынка. Вместе с тем, очевидно, существуют определенные процедурные особенности, связанные с тем, что в первом случае речь идет о введении новых регулирующих мер (регуляций), опосредованных соответствующими проектами нормативных правовых актах (исполнительно-распорядительная деятельность, осуществляемая путем издания актов применения права, т.е. индивидуальное правоустановление, не рассматривается как объект оценки регулирующего воздействия в силу своего производного, индивидуального характера), а во втором – о периодическом анализе уже существующих регуляций на предмет их целесообразности и эффективности с целью устранения неоправданных административных, экономических и организационных барьеров для развития предпринимательства. Из существа вопроса вытекает инвариантность общих принципов организации экспертизы регулирующего воздействия, однако разработка конкретной процедуры требует разведения двух описанных ситуаций. Так, содержательное отличие заключается, например, в том, что процедура периодической оценки может проводиться по упрощенной схеме. Это связано, в том числе с тем, что доказательство соответствия целей регулирующего воздействия допустимым целям должно осуществляться лишь однажды при принятии решения о введении регуляции и не требуется при периодической оценке ее эффективности (при условии неизменности допустимых целей регулирующего воздействия, что фактически всегда справедливо, учитывая их фундаментальность и подкрепленность теоретическим базисом).