Москва, ТЕИС, 2005
Автор: Крючкова Полина Викторовна
Саморегулирование хозяйственной деятельности: институциональный анализ / П.В. Крючкова; Международная конфедерация обществ потребителей. – М.: ТЕИС, 2005
Публикация продолжает серию исследований Международной конфедерации обществ потребителей (КонфОП), посвященных проблемам саморегулирования хозяйственной деятельности. В книге рассматриваются вопросы саморегулирования как альтернативы государственному регулированию экономики, развития общественно эффективных форм саморегулирования, даются рекомендации по формированию экономической политики в сфере поддержки саморегулирования и, шире, совершенствования регулирования экономики.
Содержание
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. САМОРЕГУЛИРОВАНИЕ КАК ОСОБЫЙ ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ
1.1. ОПРЕДЕЛЕНИЕ И ФУНКЦИИ САМОРЕГУЛИРОВАНИЯ
1.2. САМОРЕГУЛИРОВАНИЕ В КОНТЕКСТЕ ОБЩИХ ТЕОРИЙ РЕГУЛИРОВАНИЯ
1.3. ФОРМЫ И ИНСТРУМЕНТАРИЙ САМОРЕГУЛИРОВАНИЯ
1.4. ГЕНЕЗИС САМОРЕГУЛИРОВАНИЯ
1.4.1. Частный порядок
1.4.2. Создание коллективных товарных знаков как особого рыночного сигнала
1.4.3. Делегирование полномочий
1.4.4. Институциональное проектирование
ГЛАВА 2. СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ САМОРЕГУЛИРОВАНИЯ И ДРУГИХ ДИСКРЕТНЫХ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫХ АЛЬТЕРНАТИВ
2.1. ВЫБОР ФОРМЫ РЕГУЛИРОВАНИЯ: ИНТЕРЕСЫ УЧАСТНИКОВ РЫНКА, КРАТКОСРОЧНЫЙ АСПЕКТ
2.1.1. Мотив преодоления провалов рынка
2.1.2. Мотив ограничения конкуренции
2.2. ВЫБОР ФОРМЫ РЕГУЛИРОВАНИЯ: ИНТЕРЕСЫ УЧАСТНИКОВ РЫНКА, ДОЛГОСРОЧНЫЙ АСПЕКТ
2.3. ВЫБОР ФОРМЫ РЕГУЛИРОВАНИЯ: ПРОБЛЕМА КОЛЛЕКТИВНЫХ ДЕЙСТВИЙ
2.4. ВЫБОР ФОРМ РЕГУЛИРОВАНИЯ С УЧЕТОМ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ НА ПОЛИТИЧЕСКОМ РЫНКЕ
2.5. ВЫБОР ФОРМ РЕГУЛИРОВАНИЯ: «НЕНУЛЕВАЯ» ТОЧКА ОТСЧЕТА
2.6 СРАВНИТЕЛЬНЫЕ ПРЕИМУЩЕСТВА И НЕДОСТАТКИ РАЗЛИЧНЫХ ФОРМ РЕГУЛИРОВАНИЯ: ИНТЕРЕСЫ УЧАСТНИКОВ РЫНКА И ОБЩЕСТВЕННЫЙ ИНТЕРЕС
2.6.1. Интересы участников рынка
2.6.2. Общественный интерес
ГЛАВА 3. КОНТРАКТНЫЕ ОТНОШЕНИЯ В РАМКАХ ОРГАНИЗАЦИЙ САМОРЕГУЛИРОВАНИЯ: ВОЗДЕЙСТВИЕ НА УСТОЙЧИВОСТЬ И ЭФФЕКТИВНОСТЬ ИНСТИТУТА САМОРЕГУЛИРОВАНИЯ
3.1. ОРГАНИЗАЦИЯ САМОРЕГУЛИРОВАНИЯ КАК СЕТЬ КОНТРАКТОВ
3.1.1. Общие характеристики контрактов в организациях саморегулирования
3.1.2. Факторы, воздействующие на специфику контрактных отношений в различных организациях саморегулирования
3.1.3. Конструирование общественно эффективных и устойчивых организаций саморегулирования
3.2. ОРГАНИЗАЦИЯ САМОРЕГУЛИРОВАНИЯ КАК ПРОИЗВОДИТЕЛЬ ТРЕХ ТИПОВ БЛАГ
3.2.1. Клубные блага
3.2.2. Отраслевые блага
3.2.3. Общественные блага
3.3. ТИПОЛОГИЯ ОРГАНИЗАЦИЙ САМОРЕГУЛИРОВАНИЯ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ХАРАКТЕРИСТИК КОНТРАКТНЫХ ОТНОШЕНИЙ
ГЛАВА 4. ТЕКУЩЕЕ СОСТОЯНИЕ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ САМОРЕГУЛИРОВАНИЯ В РОССИИ
4.1. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА И РАЗВИТИЕ САМОРЕГУЛИРОВАНИЯ В РОССИИ
4.1.1. Политика в сфере дебюрократизации и совершенствования регулирования экономики
4.1.2. Политика в области развития саморегулирования
4.2. ПРАВОВАЯ БАЗА САМОРЕГУЛИРОВАНИЯ
4.3. СПРОС НА ИНСТИТУТЫ САМОРЕГУЛИРОВАНИЯ В РОССИИ
4.4. РЕКОМЕНДАЦИИ ПО РАЗВИТИЮ САМОРЕГУЛИРОВАНИЯ В РОССИИ
4.4.1. Концептуальный подход к совершенствованию регулирования в России
4.4.2. Рекомендации по развитию саморегулирования в России
ЛИТЕРАТУРА
Введение
В последние несколько лет в России все чаще и чаще говорят о необходимости развития саморегулирования хозяйственной деятельности как эффективного механизма, дополняющего, а иногда и заменяющего государственное регулирование экономики.
Интерес к саморегулированию хозяйственной деятельности повысился в связи с попытками формулирования и реализации государственной политики по оптимизации функций государства в экономике. Задача снижения административного давления на бизнес впервые была поставлена в экономической программе Правительства России на долгосрочную перспективу, принятой в 2001 г. Было признано, что «важнейшим условием создания благоприятного предпринимательского климата в России является коррекция форм государственного вмешательства в экономику, отказ от избыточного бюрократического регулирования и повышение эффективности действий государственной власти в тех сферах, где ее участие абсолютно необходимо»1. В качестве одного из направлений устранения избыточного государственного вмешательства в экономику в Программе рассматривалось развитие саморегулирования хозяйственной деятельности.
В развитие этой Программы в 2001 г. был принят пакет законов т.н. «первой волны» дебюрократизации, включающий в себя федеральные законы «О государственной регистрации юридических лиц», «О лицензировании отдельных видов деятельности», «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)». В последнем законе для членов организаций саморегулирования предусмотрен упрощенный порядок осуществления государственного контроля. Кроме того, серьезным фактором развития саморегулирования стало сокращение количества видов деятельности, подлежащих лицензированию. В тех отраслях, которые выводятся из-под лицензирования, у участников рынка появляются серьезные стимулы к созданию частных организаций, которые поддерживали бы определенный уровень стандартов профессиональной деятельности.
В 2002-2003 гг. стало ясно, что задачей нового этапа экономической политики, направленной на оптимизацию государственного вмешательства в экономику, должен был стать переход от дебюрократизации, понимаемой как снятие административных барьеров для бизнеса путем совершенствования процедур исполнения государством определенных функций, к собственно дерегулированию экономики - практической реализации принципа «презумпции невмешательства» государства.
Эти подходы частично нашли свое воплощение в Программе социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2003 - 2005 годы)2. В качестве основных задач реформирования системы государственного регулирования предпринимательской деятельности были признаны, в частности:
1) введение процедуры доказательства необходимости государственного или иного вмешательства в экономику, а также процедуры периодической оценки эффективности регулирующих мер с возможным отказом по ее результатам от государственного вмешательства;
2) осуществление регулирования прежде всего через нормы прямого действия;
3) упорядочение разрешительных, контрольных и надзорных функций государства по отношению к хозяйствующим субъектам;
4) постепенное исключение прямого или косвенного финансирования государственных функций за счет принудительных отчислений, штрафов и оказания платных услуг;
5) совершенствование правовых основ саморегулирования.
Таким образом, развитие саморегулирования хозяйственной деятельности стало рассматриваться как важнейший элемент реализации общей стратегии оптимизации государственного вмешательства в экономику.
Следует отметить, что в настоящее время саморегулирование существует в России, хотя и не является широко распространенным явлением. В отдельных отраслях и на межотраслевом уровне существуют организации, называющие себя организациями саморегулирования. Такие организации действуют на рынке ценных бумаг, в сфере риэлторской деятельности, страхования, негосударственного пенсионного обеспечения, оценочной деятельности, арбитражного управления, рекламы и т.п., а также на межотраслевом уровне. Понятие «организации саморегулирования» («саморегулируемые организации») присутствует в ряде законодательных актов. В частности, правомочия подобных организаций закреплены в Федеральных Законах «О рекламе», «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора)», «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», «О рынке ценных бумаг» и др. Активно ведутся дискуссии о необходимости принятия специального закона о саморегулировании, который бы определил саморегулирование как правовое понятие, закрепил права и обязанности организаций саморегулирования3.
Мировой опыт показывает, что саморегулирование бизнеса в ряде случаев может быть эффективной альтернативой государственному вмешательству в экономику, обеспечивая снижение государственных расходов на регулирование, большую гибкость и больший учет интересов участников рынка. В ряде стран, прежде всего OECD, при принятии решения о целесообразности государственного вмешательства в экономику в той или иной сфере, в обязательном порядке оценивается, нельзя ли достигнуть желаемого результата, используя саморегулирование, а не государственное регулирование. В разных странах саморегулирование широко применяется на рынках финансовых, медицинских, юридических, консалтинговых услуг, в сфере рекламы, дистанционных и прямых продаж, телекоммуникационных услуг и т.п. С другой стороны, организации саморегулирования могут существенно ограничивать конкуренцию, создавая входные барьеры на рынок и игнорируя интересы аутсайдеров. Поэтому использование института саморегулирования как альтернативного государственному регулированию способа преодоления провалов рынка требует определения условий, при которых развитие саморегулирования возможно и оправдано с точки зрения интересов участников рынка и общественных интересов.
При всем интересе к проблематике саморегулирования на сегодняшний день четкого ответа на вопросы, что же такое саморегулирование, каково его место в современной экономической системе и соотношение с государственным регулированием, чем организация саморегулирования отличается от других форм объединения бизнеса, каково соотношение саморегулирования и конкуренции, не дано ни в теоретических исследованиях, ни в прикладных работах. Отсутствие развернутого экономического анализа этого явления затрудняет как формирование государственной политики в этой сфере, так и собственно развитие этого экономического института. Именно на заполнение этого теоретического пробела и направлено данное исследование.
Саморегулирование хозяйственной деятельности можно рассматривать как особый экономический институт (набор правил и механизмов их поддержания). При таком понимании саморегулирования для экономического анализа данного явления целесообразно использовать исследовательские подходы и методологию, предлагаемую новой институциональной экономической теорией.
В первой главе дается определение саморегулирования хозяйственной деятельности как особого экономического института, а также анализируется возможность рассматривать саморегулирование как институциональную альтернативу государственному регулированию экономики.
Во второй главе проводится сравнительный анализ различных дискретных институциональных альтернатив регулирования рынка (индивидуальные способы преодоления провалов рынка, государственное регулирование, со-регулирование). Путем последовательного ослабления вводимых предпосылок показывается, при каких характеристиках рынков и институциональной среды саморегулирование может быть предпочтительной институциональной альтернативой с точки зрения участников рынка (объектов регулирования) и с точки зрения общественного интереса.
В третьей главе анализируются контрактные отношения в рамках организаций саморегулирования, дается типология организаций саморегулирования в зависимости от характеристик контрактных отношений в рамках таких организаций, определяются желательные характеристики контрактов с точки зрения задачи максимизации общественного благосостояния.
В четвертой главе исследуются особенности российской институциональной среды, определяющие потребности в институте саморегулирования и возможности его развития, практика саморегулирования в России, даются рекомендации по развитию саморегулирования в контексте оптимизации регулирования в целом.
Данная книга обобщает серию публикаций Международной конфедерации обществ потребителей (КонфОП) по проблемам саморегулирования хозяйственной деятельности.
1 Основные направления социально-экономического развития Российской Федерации на долгосрочную перспективу, 2001.
2 Утверждена Распоряжением Правительства Российской Федерации от 15 августа 2003 г. №1163-р.
3 Государственной Думой РФ в 2003 г. в первом чтении был принят законопроект «О саморегулируемых организациях».