Генералов Виктор Васильевич, канд. экон. наук.

Лычагин Михаил Васильевич, докт. экон. наук, профессор, lychagin@nsu.ru

Ответственный редактор д-р экон. наук, профессор Г. М. Мкртчян

В настоящей брошюре описан метод анализа программ поддержки предпринимательства в Российской федерации и детализирующие его отдельные процедуры для оценки согласованности как элементов отдельной программы, так и сравнительного анализа различных программ. В качестве эмпирической базы для проверки метода использовались 167 документов о состоянии дел с предпринимательством (в большинстве случаев с малым) и его государственной поддержкой по РФ в целом и по 79 регионам. Среди них 142 документа содержат тексты программ государственной поддержки. В результате проведены систематизация и ранжирование (по частоте употребления) выделяемые в программах проблемы, их цели, задачи, принципы, мероприятия, ожидаемые результаты. Выделены как нерешенные вопросы, так и некоторые оригинальные решения.

Брошюра предназначена для научных работников, занимающихся проблемами бизнеса и предпринимательства, преподавателей, аспирантов, магистрантов и студентов экономических специальностей вузов. Некоторые выводы и методы могут представить интерес для руководителей и специалистов субъектов хозяйствования и органов государственного управления.

Рецензенты: д. э. н. В. Ф. Комаров, к. э. н. В. А. Бажанов.

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ДИСКУССИЯ О ФОРМАХ И МЕТОДАХ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОДДЕРЖКИ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА

ГЛАВА 2. БАЗОВЫЙ МЕТОД АНАЛИЗА ПРОГРАММ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОДДЕРЖКИ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ПРИЛОЖЕНИЕ. Перечень анализируемых программ и других документов о государственной поддержке российского предпринимательства

Электронная версия издания, идентичная печатной, специально для сайта www.rcmse.ru

ИЭиОПП СО РАН, 2004 В.В. Генералов, М.В. Лычагин, 2004

Государства в странах с развитой рыночной экономикой решают ряд взаимосвязанных задач по регулированию предпринимательской деятельности. Особое значение придается поддержке малого предпринимательства. Как показывает анализ опыта США, Великобритании, Германии, Японии и других стран ОЭСР, а также постсоциалистических стран (Венгрия, Польша), - везде осуществляются определенные меры по содействию саморазвитию малого предпринимательства, помогающие ему войти в рынок, найти источники финансирования, партнеров, сбытовые цепочки, снизить системные риски и т. п.

Рыночные преобразования в России в последнее десятилетие резко активизировали внимание специалистов и общества к предпринимательству, как важному источнику развития, и его проблемам. Появились фонды и программы поддержки малого предпринимательства, существенно вырос поток публикаций, принят ряд законов, в которых учтен этот феномен.

Возрождение российского предпринимательства в 80-е и 90-е годы XX в. происходило на фоне ряда общеэкономических проблем. В области государственного регулирования и поддержки российского предпринимательства до сих пор акцент делался на малое предпринимательство, и происходили постоянные изменения всей конструкции государственных органов, участвующих в выработке и осуществлении политики на федеральном уровне в отношении МП. Дискутировался даже вопрос об отмене государственной поддрежки предпринимательства вообще. Однако летом 2004 г. Государственная Дума РФ, убрав 6 статей Федерального закона от 14 июня 1995 года № 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации", сохранила ст. 7, определяющую порядок разработки программ поддержки предпринимательства. Тем самым остаются актуальными вопросы разработки, реализации и анализа программ поддержки как на федеральном, так и региональном уровнях.

К настоящему времени уже достаточно проработан вопрос о методиках разработки разных программ. Вместе с тем "белым пятном" создание методики анализа программ поддержки и ее применение для анализа всей совокупности федеральных и региональных программ. В известных нам работах:

1. Не представлена методика анализа как совокупности алгоритмически взаимосвязанных процедур получения, обработки и анализа информации.
2. Рассмотрены не все федеральные и региональные программы по всем их значимым частям.
3. Анализ проведен без учета возможности использования совокупности программ поддержки как "ядра" системы (механизма, совокупности методов) интеграции и систематизации знаний о предпринимательстве.

Это обусловило цель предлагаемой публикации, совокупность решаемых задач, предлагаемого метода и процедур его реализации.

Целью исследования является разработка методов анализа федеральных и региональных программ государственной поддержки предпринимательства и их апробация на доступном массиве программ для оценки согласованности элементов программ и их действенности программ, а также с использованием этих методов и полученных результатов для дальнейшей интеграции и систематизации знаний о предпринимательстве.

В работе описан базовый метод анализа программ поддержки предпринимательства в РФ. Он детализироаван в совокупности отдельных процедур, и позволяющий проводить согласованность как элементов отдельной программы, так и сравнительный анализ различных программ. В качестве эмпирической базы для проверки метода использовались 167 документов, характеризующих состояние дел в сфере предпринимательства (в большинстве случаев - малого) и его государственной поддержкой по РФ в целом и по 79 регионам.

Показано, что в подавляющем большинстве программ нет достаточной согласованности по базовым элементам (выделяемые в программах проблемы, их цели, задачи, принципы, мероприятия, ожидаемые результаты). Основной недостаток - отсутствие надлежащей количественной оценки эффективности намечаемых мероприятий и программ в целом. Все это снижает действенность государственной поддержки предпринимательства и снижает достигаемые социально-экономические результаты. Обосновано, что совокупность существующих программ поддержки предпринимательства совместно с методами и результатами их анализа можно использовать как "точку роста" знаний о предпринимательстве.

ГЛАВА 1. ДИСКУССИЯ О ФОРМАХ И МЕТОДАХ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОДДЕРЖКИ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА

Анализ публикаций показывает, что государство в развитой рыночной экономике решает различные задачи (табл. 1.1) и выполняет функции (табл. 1.2-1.3) по регулированию и поддержке предпринимательства.

Таблица 1.1. Задачи государственного регулирования предпринимательства^*

Из приведенных таблиц видно, что, с одной стороны, предпринимательство распространяется и как бы сливается с экономикой в целом (поскольку есть и макроэкономика, и политика охраны окружающей среды). С другой стороны наблюдается сильное взаимное пересечение с рынками инноваций, инвестиций, труда и др., в регулировании которых также велика роль государства. Например, С. А. Кузнецова и В. Д. Маркова пишут в своей книге "Развитие инновационного рынка как механизма распространения наукоемкой продукции": Являясь непременным участником национальной инновационной системы, государство выполняет следующие важные функции:

1. Аккумулирование средств на научные исследования и разработки.
2. Координация инновационной деятельности.
3. Стимулирование и поддержка инноваций.
4. Создание правовой базы инновационной деятельности.
5. Институциональное обеспечение инновационных процессов.
6. Формирование инфраструктуры рынка инноваций.
7. Кадровое обеспечение инноваций.
8. Регулирование направленности инноваций" [2, с. 36-44].

Таблица 1.2. Функции государственного регулирования предпринимательства по И. Н. Герчиковой [1, с. 92-94]

Таблица 1.3. Функции государственного регулирования предпринимательства по В. Е. Савченко [3, с. 142-157]

В интересном обзоре зарубежного опыта поддержки сектора малого и среднего предпринимательства (МСП), приведенного в книге "Малое предпринимательство в России: прошлое, настоящее и будущее" [4], в частности, отмечается, что изучение головных государственных организаций, ведающих поддержкой МСП в развитых странах, показало, что наиболее кардинальное решение было найдено в США, где в 1953 г. была создана такая организационная структура, как "Администрация малого бизнеса при Президенте США" (Small Business Administration - SBA). К настоящему времени SBA является одной из наиболее крупных в мире правительственных организаций, специализирующихся в поддержке и развитии МСП. О влиятельности SBA говорит тот факт, что при годовом бюджете 18 млрд. долл. в 2002 г. она планирует привлечь в сферу МСП из различных источников около 400 млрд. долл., в том числе 46 млрд. долл. - по госзаказам. Т.е. либеральная экономическая политика, даже в США, ни в коем случае не отрицает возможности использования имеющихся у государства рычагов, когда речь идет о косвенной поддержке такого сектора экономики, как малое предпринимательство. SBА имеет 108 представительств во всех регионах и крупнейших городах страны с общим штатом свыше 4,2 тыс. сотрудников. Государственная поддержка МСП осуществляется непосредственно структурными подразделениями SBA или уполномоченными компаниями, партнерскими организациями и фирмами, а также консультационными пунктами, бизнес-центрами и т.п. [4, с. 139].

В рассматриваемом обзоре также освещается еще ряд направлений государственной поддержки предпринимательства.

Так, мощным рычагом косвенной финансовой поддержки МСП является предоставление государственных гарантий по обеспечению кредитов, выдаваемых в рамках государственных или региональных программ обеспечения доступа МСП к финансовым ресурсам. Такие программы существуют в США, Японии, Германии и многих других странах. Упоминается об опыте инвестиционного кредитования МСП, широко распространенном в США, Японии и Англии. В его основе создание сети частных инвестиционных компаний (Small Business Investment Companies - SBIC), которые, используя собственный капитал и привлекая заимствованный капитал под гарантии правительственных организаций.

Примером поддержки инновационной деятельности МП в США являются программы "Инновационные исследования в МСП" (Small Business Innovation Research - SBIR) и "Распространение технологий МСП" (Small Business Technology Transfer - STTR). Эти программы обеспечивают бюджетное финансирование на конкурсной основе НИОКР, проводимых предприятиями сектора МСП по тематике ведущих федеральных ведомств (NASA, министерств обороны, энергетики, транспорта, медицины, образования и др.).

Большое значение за рубежом отводится созданию национальной системы информационного обслуживания МСП. Например, известна американская сеть бесплатного информационного обслуживания SBA-Net, в которой действует несколько информационных систем.

Опыт многих стран свидетельствует об эффективном использовании возможностей сектора МСП в сфере выполнения государственных и муниципальных заказов. Например, в США крупные предприятия обязаны размещать в секторе МСП до 20% оборонных заказов. В 2002 г. стоимость госзаказов, выполненных силами МСП, достигнет 46 млрд. долл.

Интересен опыт вовлечения старших школьников и студентов в предпринимательскую деятельность. Правительством Германии при содействии Deutsche Ausgleichsbank (Германского компенсационного банка) и других партнеров в университетах страны создано 42 кафедры предпринимательства. Реализуется программа EXIST для финансовой поддержки и стимулирования студенческого предпринимательства. Германским Институтом труда запущена программа JUNIOR для старших школьников по созданию мини-предприятий, работающих в рыночных условиях под контролем опытных консультантов. В 2001-2002 гг. в 12 регионах страны было создано 220 таких мини-предприятий, с которыми сотрудничали свыше 3000 учащихся.

Сфера рискового (венчурного) предпринимательства призвана обеспечить мощное развитие деловой активности в новых видах деятельности.

Правительства многих стран через торгово-промышленные палаты (интересный обзор их деятельности дан в [5]) и другие организации финансируют обучение и консультирование молодых предпринимателей. Например, в Германии ежегодно более 200 тыс. предпринимателей бесплатно получают соответствующие консультации. В новых землях создано 40 консультационных центров. В 30 городах проводятся круглые столы по обмену опытом выхода из кризисных ситуаций с участием предпринимателей и иностранных экспертов.

Примечателен зарубежный опыт совершенствования законодательства и правоприменения - особенно в странах ЕС и конкретно в Великобритании. Сложная и обременительная система государственного регулирования экономической деятельности (административные барьеры) препятствует развитию МСП. Поэтому тщательная разработка новых и совершенствование ранее принятых правовых актов, наряду с упрощением административных механизмов регулирования экономической деятельности МСП, позволяют интенсифицировать рождение новых предприятий и создать благоприятные условия для их дальнейшего развития.

По мнению ряда специалистов, для развития предпринимательства в России должен вызывать подход, применяемый в бывших социалистических странах в сфере государственной политики развития МСП, в частности, в Венгрии и Польше. Анализ доступных публикаций показывает, что в развитых рыночных экономиках, и в условиях постсоциалистических народно-хозяйственных комплексов осуществляются определенные меры по содействию саморазвитию малого предпринимательства, помогающие ему войти в рынок, найти источники финансирования, партнеров, сбытовые цепочки, снизить системные риски и т.п. И можно полностью согласиться с выводом, сделанным в конце книги [4]: везде государство инициирует создание и развитие определенной инфраструктуры, обеспечивая для этого правовую базу, финансовые условия, организационно-методическое и аналитическое сопровождение.

Возрождение российского предпринимательства в 80-е и 90-е годы XX в. происходило на фоне ряда общеэкономических проблем, которые в разных сочетаниях уже достаточно широко освещены в печати. В [5], например, выделены:

1. Диспропорция между высоким экономическим потенциалом реального сектора производства и относительно низкими фактическими объемами выпуска товаров и услуг.
2. Деформация воспроизводственного цикла и эрозия производственного капитала.
3. Внешние заимствования и долговая зависимость.
4. Усиление структурно-производственной диспропорциональности развития народного хозяйства в целом и в особенности - промышленности.
5. Низкая инновационная активность отечественных предприятий реального сектора в освоении новых технологий, достижений НТП и внедрении новой техники.
6. Эрозия системы взаимосвязей хозяйственных субъектов, "кризис взаимных ожиданий" и рост "теневой" составляющей в реальном секторе.
7. Низкая эффективность предприятий реального сектора, неконкурентоспособность выпускаемой российской продукции.

Каждая из отмеченных проблем может быть детализирована. Например, С. А. Кузнецова и В. Д. Маркова, определяя инфраструктуру инновационного рынка как "совокупность экономических субъектов и механизмов, организационно и материально обеспечивающих эффективное взаимодействие потребителей и производителей наукоемкой продукции в процессе создания инновации и последующую диффузию (распространение) наукоемкого продукта в хозяйственной среде" [2, с. 45]. Далее они отмечают "несбалансированное развитие различных подсистем инфраструктуры является фактором, сдерживающим реализацию инновационных возможностей" [2, с. 45].

В научной литературе уже неоднократно предпринимались попытки дать периодизацию развития российского предпринимательства в зависимости от того, что автор (авторы) периодизации считаю возможным положить в основу такой периодизации (личность предпринимателя, малый бизнес, формы государственной поддержки). Например, В. Е. Савченко в [3] выделяет четыре этапа:

В 1987-1988 гг. происходит объединение в кооперативы представителей спекулятивного мелкого бизнеса, занимавшегося в основном мелкооптовой и розничной торговлей. До выхода закона о кооперации они спекулировали товарами, в том числе и привозимыми из-за границы. Под видом кооперативов открывались мелкие частные торговые фирмы. Четвертая часть таких бизнесменов были связаны с уголовным миром, 22,5 % из них привлекались к уголовной ответственности.

В 1989-1990 гг. в частный бизнес влились управленцы и НТР государственных производственных предприятий, из них 46% составляли сотрудники промышленных предприятий и отраслевых НИИ, 15% - работники министерств и ведомств, остальные - работники других учреждений, в том числе аппарата КПСС и ВЛКСМ.

В 1991-1992 гг. армию бизнесменов пополнили руководители приватизированных предприятий различных сфер и отраслей и прежде всего транспорта и строительства. Сумев "прихватизировать" за минимальную плату или бесплатно государственную собственность, они смогли пустить в хозяйственный оборот деньги, накопленные от деятельности в теневой экономике.

На четвертом этапе, начавшемся в 1992 году и продолжающемся в настоящее время, бизнесмены формируются в основном в результате массовой "шоковой" приватизации. Наряду с процессом формирования крупных и средних бизнесменов происходит процесс формирования малого бизнеса.

В монографии [5, с. 160-172] О. А. Вороновская, Н. Е. Егорова, В. В. Иноземцева, Е. Р. Майн и А. В. Филипович, опираясь на исследования А. Виленского [6] и других авторов, разделяют "новейшую историю" развития российского малого предпринимательства (МП) на следующие пять этапов.

Первый этап развития МП (1987-1989 гг.). Кооперативы 1987-1989 гг. были прообразом современных МП. Число занятых в кооперативном секторе составляло: в 1987 г. - 88 тыс.; в 1988 г. - 152 тыс.; в 1989 г. - более 5 млн человек. Большие льготы всех видов, в том числе и за счет госбюджета, экономическая стабильность, наличие поддержки госаппарата позволяют охарактеризовать этот период как "золотой век" малого предпринимательства. В этот период осуществлялось достаточно быстрое и относительно безболезненное первоначальное накопление капитала. Негативной стороной этого этапа было то, что уже тогда закладывались основы "второй экономики" путем перекачки ресурсов государственного сектора в сферу МБ, в том числе в теневую экономику и в полукриминальные предприятия псевдорыночного типа. При этом аккумулируемые в недрах "второй экономики" средства надолго замораживались или даже навсегда уходили из сферы реального производственного накопления, направляемого на развитие промышленности и народного хозяйства.

Второй этап (1990-1991 гг.) приходится на начало экономических реформ и характеризуется резким скачком в развитии малого предпринимательства. Этот этап - начало бума "учредительства", когда создавались разнообразные карманные торговые структуры, банки, совместные предприятия и т.д. Оборот капитала в малых структурах увеличился в этот период на 1-2 порядка. Образование МП в этот период можно рассматривать как один из способов воплощения народной мечты "о лучшей жизни".

Третий этап (1992-1993 гг.). Начало его связано с введением в русло экономических реформ политики шоковой терапии и массовой приватизации. Этот этап может быть охарактеризован как парадоксальный в развитии малого предпринимательства. С одной стороны, либерализация цен, налоговый пресс и галопирующая инфляция, приведшая к обесценению сбережений населения и резкому скачку процентных ставок за кредитные ресурсы, подорвали финансовую базу малого предпринимательства и привели к инвестиционному параличу. С другой стороны, именно эти годы характеризовались наиболее высокими темпами роста числа МП (более чем в 2 раза) и численности занятых в них. При этом бурный рост числа МП в непроизводственной сфере сопровождался снижением темпов роста числа МП в производственной сфере, что кардинально отличает третий этап от второго (где соотношение темпов было противоположным).

Четвертый этап (1994-1997 гг.) - постприватизационный период развития МП, который характеризуется уменьшением темпов роста образования новых МП. Основными причинами приостановки роста числа МП являются следующие: резкое снижение доходности ряда традиционных для МП сфер деятельности (торгово-посреднической деятельности и др.); невысокий уровень безработицы, который вопреки мрачным прогнозам колебался на уровне 2-3% активного трудоспособного населения; перерегистрация МП с учетом новых организационных форм, закрепленных в новом Гражданском кодексе РФ. В основном это касается МП, имеющих форму товариществ, которые являются очень распространенными видами МП. Процесс перерегистрации является одновременно санацией малого предпринимательства, так как при этом ликвидируются либо не действующие, либо неэффективные МП (по данным Госкомстата РФ более 1/3 МП либо не приступали к хозяйственной деятельности, либо приостановили ее; по ряду регионов эта цифра еще выше и достигает более 50%); преодоление в сознании людей мифа о безграничных финансовых возможностях самостоятельной предпринимательской деятельности; появление тенденции концентрации и централизации капитала на основе конкурентных начал в сфере малого предпринимательства.

Снижение темпов роста числа МП по-разному отразилось на различных отраслях народного хозяйства. Впервые в период 1994-1997 гг. опережающими темпами увеличилось число МП в промышленности, строительстве и на транспорте (на 10 и 11% соответственно); в торговле и сфере общественного питания их число уменьшилось (-14%); в общей коммерческой деятельности, а также в науке и научном обслуживании сокращение числа МП составило 30,8% и 9,7% соответственно.

Авторы обзора отмечают, что, с одной стороны, развернувшиеся в этот период в России стагфляционные процессы (спад производства, кризис неплатежей с продолжающейся инфляцией и т.д.), сдерживали образование сектора малого предпринимательства, а подчас и вели к ликвидации уже образовавшихся малых предприятий, в том числе и в жизненно важных для страны сферах реализации новейших достижений научно-технического прогресса. В то же время это этап санации и "насыщения" неэффективными полукриминальными МП, а также появления элементов цивилизованных отношений в МБ.

Пятый этап (1997 г. - до настоящего времени) развития малого предпринимательства можно охарактеризовать как период более высокого уровня хозяйственной зрелости малых предприятий, их способности к самоорганизации и созданию новых форм. В это время происходит медленный рост их численности, который имел место несмотря на финансовый кризис 1998 г., осуществивший санацию малого предпринимательства, во время которой были ликвидированы нежизнеспособные предприятия. Этот кризис существенно трансформировал условия их функционирования и пееориентировал малые предприятия на импортозамещение. Таким образом, возник ощутимый импульс для развития малых предприятий реального сектора, в то время как малые объекты других сфер народного хозяйства оказались в худшем положении.

Общая численность малых предприятий за период 1997-2000 гг. выросла на 5,8%. Рост числа малых фирм произошел в промышленности (3,3%), на транспорте (20%), а также в торговле и общественном питании (11,2%), здравоохранении (62,7%), сфере операций с недвижимостью (51,8%). Несколько снизилась численность малых предприятий в строительстве (-1,5%), однако, как будет показано ниже, эффективность деятельности малых строительных организаций выросла.

В области государственного регулирования и поддержки российского предпринимательства следует отметить, что до сих пор акцент делался на малое предпринимательство, и происходили постоянные изменения всей конструкции государственных органов, участвующих в выработке и осуществлении политики на федеральном уровне в отношении МП. Базируясь на источниках [3, 4, 7] можно дать следующую характеристику.

В конце 1991 г. был создан Комитет по малому предпринимательству, но всего несколько месяцев спустя он был упразднен; в течение некоторого времени (1992-1994 гг.) существовала следующая схема: Государственный антимонопольный комитет как лидер и координатор и другие государственные органы (министерства экономики, финансов и др.) как участники выработки и осуществления политики в области малого предпринимательства; кроме того, был создан Федеральный фонд развития конкуренции и поддержки предпринимательства в качестве финансового органа, отвечающего за поддержку бюджетными средствами такой политики.

Первый набросок государственной программы поддержки МП был разработан Антимонопольным комитетом России еще в сентябре 1991 г., однако, после того как Е.Т. Гайдар пришел к руководству правительством, оно сконцентрировалось на сугубо макроэкономических проблемах, интерес к малому бизнесу отсутствовал.

С 1994-1995 гг. разрабатываются специальные государственные программы поддержки МП как инструмент координации усилий государства, включая как федеральный, так и региональный уровень, и частных фирм, общественных организаций в направлении поддержки малого бизнеса

В мае 1995 года Государственной Думой был принят Федеральный Закон "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации", в котором определены субъекты малого предпринимательства и заложены основы государственной политики по отношению к нему. Предусмотрена государственная поддержка малого предпринимательства, а также деятельности Федерального Фонда поддержки малого предпринимательства (образован в 1993 году решением Правительства РФ). 6 июня 1995 года Президент РФ подписал Указ "О государственном комитете Российской Федерации по поддержке и развитию малого предпринимательства" (ГКРП России).

Названные Закон и Указ составили законодательную основу патронажа малого предпринимательства и ввели развитие этого вида бизнеса в число важнейших задач государственной экономической политики. На ГКРП России возлагалась реализация государственной политики в области малого предпринимательства, разработка финансово-кредитной и налоговой политики, способствующей развитию малого бизнеса, формирование целостной инфраструктуры поддержки малого предпринимательства, включающей консультационную, информационную и финансовую поддержку, а также координация деятельности Федерального Фонда.

Создание Государственного комитета по развитию и поддержке малого предпринимательства при условии, что функции заказчика государственных программ поддержки малого предпринимательства остались за Фондом развития конкуренции, который трансформировался в Федеральный фонд поддержки малого предпринимательства, породила конфликт интересов между двумя государственными структурами, это, в свою очередь, стало одной из причин того, почему политика государства в отношении МП на федеральном уровне не претворялась в жизнь должным образом. В августе 1998 г. функции поддержки МП вновь были переданы Министерству по антимонопольной политике.

Происходили не только непрерывные изменения организационной схемы государственной политики в отношении МП, но и о непрерывные кадровые замены в руководстве ряда ведомств, связанных с осуществлением этой политики. Так, в ФФПМП с 1993 по 2002 г. здесь сменилось 7 генеральных директоров, с приходом каждого из них начиналось переосмысление концепции, механизмов и инструментов работы фонда. В этих условиях не могло быть и речи о последовательности и постоянстве в осуществлении практической политики.

В работе [4] отмечается, что "ошибочные концепции привели к построению методически весьма слабых, уязвимых схем поддержки МП". Несмотря на сложности развития, к началу 2004 г. во многих регионах РФ была создана минимально необходимая инфраструктура поддержки малого бизнеса. Действовало свыше 100 агентств поддержки малого предпринимательства и межрегиональных маркетинговых центров, предоставлявших консультационные, бухгалтерские, информационно-маркетинговые и другие услуги, свыше 40 лизинговых компаний, несколько десятков бизнес-инкубаторов. Однако многие из этих институтов поддержки малого бизнеса были недостаточно сильны в финансовом и организационном отношении.

В 2004 в СМИ развернулась дискуссия о необходимости государственной поддержки малого предпринимательства. По существу к этому моменту сформировались две крайние точки зрения:

1) отказаться от государственной поддержки малого и другого предпринимательства вообще и упразднить № 88-ФЗ от 1995 г. "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации";

2) расширить государственную поддержку предпринимательства, охватив такой поддержкой средние и крупные предприятия.

Пока победила "золотая середина". Летом 2004 г. Госдума в третьем чтении приняла проект федерального закона № 58338-4 "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации". Пунктом 25 статьи 156 этого закона отменены следующие статьи Федерального закона от 14 июня 1995 года № 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации":

Ст. 2. Разграничение полномочий между Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации.

Ст. 8. Фонды поддержки малого предпринимательства.

Ст. 9. Налогообложение субъектов малого предпринимательства.

Ст. 10. Ускоренная амортизация.

Ст. 15. Поддержка внешнеэкономической деятельности субъектов малого предпринимательства.

Ст. 22. Переходные положения.

Таким образом, продолжает свою жизнь Статья 7. рассматриваемого закона "Государственные программы поддержки малого предпринимательства", и, соответственно, для России (как и для многих других стран мира) остаются актуальными вопросы разработки, реализации и анализа программ поддержки как на федеральном, так и региональном уровнях.

Анализ печатных и электронных изданий показывает, что к настоящему времени уже достаточно проработан вопрос о методиках разработки разных программ. Прежде всего следует упомянуть "Методические рекомендации по разработке региональных программ поддержки малого предпринимательства" 1997 г. [8]. Есть также интересная методика иркутских авторов [9].

Вместе с тем "белым пятном", на наш взгляд, является создание методики анализа программ поддержки и ее применение для анализа всей совокупности федеральных и региональных программ. Определенные шаги в данном направлении сделаны И. В. Барановой [10], Л. А. Колесниковой [7] и авторами книги под редакцией Б. Г. Ясина, А. Ю. Чепуренко, В. В. Буева [4].

Рассмотрев указанные работы и другие публикации мы вынуждены констатировать, что в них:

1. Не представлена методика анализа как совокупности алгоритмически взаимосвязанных процедур получения, обработки и анализа информации.
2. Рассмотрены не все федеральные и региональные программы по всем их значимым частям.
3. Анализ проведен без учета возможности использования совокупности программ поддержки как "ядра" системы (механизма, совокупности методов) интеграции и систематизации знаний о предпринимательстве.

Поэтому мы попытались решить следующие две научные задачи:

1. Создать базовый метод анализа программ поддержки (он подробно раскрыт и проиллюстрирован в главе 2).
2. Разработать и опробовать шесть взаимосвязанных аспектов развития базового метода в направлении создания системы теоретических и прикладных знаний о предпринимательстве как "научной картины мира предпринимательства" и схемы управления знаниями с использованием методов и процедур, описанных нами в работе [11] (рис. 1.1-1.2 и глава 3).

Рис. 1.1. Общая схема метода (совокупности методов) анализа программ поддержки (базовый и шесть аспектов развития)

Предлагаемый подход к совокупности методов, отображенных на рис. 1.1-1.2, базируется на принципах системности, модульности, самоорганизации знаний, адаптивности, реализуемости и развиваемости.

Системность предполагает, что созданные методы логично взаимоувязаны как между собой, так и с другими "внешними" информационными и методическими ресурсами, или, системами. Как неоднократно подчеркивалось ранее в тексте, само построение предлагаемого комплекса велось исходя из методологии системного анализа.

Модульность означает, что каждый метод и реализующая его процедура, по возможности, являются завершенным продуктом и могут использоваться отдельно.

Самоорганизация знаний означает, что в процессе работы каждый элемент системы как бы "тянет" за собой цепочку других элементов (терминов, проблем, вопросов, ответов и т.д.).

Адаптивность - это возможность применения модулей и методики в целом для систематизации знаний в других областях экономической науки.

Реализуемость - возможность использования как в ручном, так и машинном вариантах с использованием достаточно простых программных средств (в частности, в гипертекстом виде).

Развиваемость - ориентация на постоянное обновление в результате появления новых документов, методов обработки и анализа информации и проч.