Каждый субъект малого и среднего бизнеса, осуществляющий розничную торговлю, сталкивается с проблемой применения контрольно-кассовых машин. Мы рассмотрим некоторые правовые аспекты применения кассовых аппаратов и ответственность за административные нарушения, связанные с их использованием.
22 мая 2003 г. был принят Федеральный закон № 54-ФЗ “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт” (далее - Закон о ККТ). Этот Закон пришел на смену Закону Российской Федерации от 18.06.93 г. № 5215-1 “О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением” (далее - Закон о ККМ - прекратил действие с 23.06.03 г.). Сразу отметим, что принципиальной разницы между терминами “контрольно-кассовая машина” и “контрольно-кассовая техника” нет. Поэтому в дальнейшем эти термины и их сокращения - ККМ и ККТ - будут употребляться как синонимы. С принятием нового Закона существенно изменилось правовое регулирование вопросов использования контрольно-кассовой техники, однако проблема административной ответственности за правонарушения, связанные с применением ККМ, осталась.
После вступления в силу Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), т.е. с 1 июля 2002 г., вопросы административной ответственности за правонарушения, связанные с применением контрольно-кассовой техники, регламентируются именно Кодексом, а не Законом о ККТ. Однако обязанности хозяйствующих субъектов, осуществляющих наличные денежные расчеты и расчеты с использованием платежных карт, установлены не КоАП РФ, а Законом о ККТ. Так, в Законе о ККТ указано, что контрольно-кассовая техника применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
Впрочем, новый Закон не запрещает некоторым хозяйствующим субъектам использовать бланки строгой отчетности, которые фактически заменяют кассовые чеки. Закон о ККТ устанавливает перечень отдельных категорий хозяйствующих субъектов, которые в силу специфики своей деятельности либо особенностей местонахождения могут осуществлять наличные расчеты без применения контрольно-кассовой техники. Например, не использовать контрольно-кассовую технику могут организации и индивидуальные предприниматели при осуществлении следующих видов деятельности:
продажи газет и журналов, а также сопутствующих товаров в газетно-журнальных киосках при условии, если доля продажи газет и журналов в их товарообороте составляет не менее 50% и ассортимент сопутствующих товаров утвержден органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. При этом учет торговой выручки от продажи газет и журналов и от продажи сопутствующих товаров должен вестись раздельно;
продажи ценных бумаг;
продажи лотерейных билетов;
продажи проездных билетов и талонов для проезда в городском транспорте;
обеспечения питанием учащихся и работников общеобразовательных школ и приравненных к ним учебных заведений во время учебных занятий;
торговли на рынках, ярмарках, в выставочных комплексах, а также на других территориях, отведенных для осуществления торговли, за исключением находящихся в этих местах торговли магазинов, павильонов, киосков, палаток, автолавок, автомагазинов, автофургонов, помещений контейнерного типа и других аналогично обустроенных и обеспечивающих показ и сохранность товара торговых мест (помещений и автотранспортных средств, в том числе прицепов и полуприцепов), открытых прилавков внутри крытых рыночных помещений при торговле непродовольственными товарами;
разносной мелкорозничной торговли продовольственными и непродовольственными товарами (за исключением технически сложных товаров и продовольственных товаров, требующих определенных условий хранения и продажи) с ручных тележек, корзин, лотков (в том числе защищенных от атмосферных осадков каркасами, обтянутыми полиэтиленовой пленкой, парусиной, брезентом);
продажи в пассажирских вагонах поездов чайной продукции в ассортименте, утвержденном федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта;
продажи в сельской местности (за исключением районных центров и поселков городского типа) лекарственных препаратов в аптечных пунктах, расположенных в фельдшерско-акушерских пунктах;
торговли в киосках мороженым и безалкогольными напитками в розлив;
торговли из цистерн пивом, квасом, молоком, растительным маслом, живой рыбой, керосином, вразвал овощами и бахчевыми культурами; приема от населения стеклопосуды и утильсырья, за исключением металлолома;
реализации предметов религиозного культа и религиозной литературы, оказания услуг по проведению религиозных обрядов и церемоний в культовых зданиях и сооружениях и на относящихся к ним территориях, в иных местах, предоставленных религиозным организациям для этих целей, в учреждениях и на предприятиях религиозных организаций, зарегистрированных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;
продажи по номинальной стоимости государственных знаков почтовой оплаты (почтовых марок и иных знаков, наносимых на почтовые отправления), подтверждающих оплату услуг почтовой связи.
Напомним, что в настоящее время продолжает действовать практически идентичный Перечень, утвержденный постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 30.07.93 г. № 745. Закон о ККТ лишь дополнил этот Перечень двумя видами деятельности: религиозной и продажей почтовых марок по номиналу.
Закон о ККТ устанавливает ряд обязанностей для хозяйствующих субъектов, осуществляющих денежные расчеты с населением. Среди этих обязанностей не только обязательное применение ККТ, но и другие, а именно:
осуществлять регистрацию контрольно-кассовой техники в налоговых органах;
применять при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт исправную контрольно-кассовую технику, опломбированную в установленном порядке, зарегистрированную в налоговых органах и обеспечивающую надлежащий учет денежных средств при проведении расчетов (фиксацию расчетных операций на контрольной ленте и в фискальной памяти);
выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки;
обеспечивать ведение и хранение в установленном порядке документации, связанной с приобретением и регистрацией, вводом в эксплуатацию и применением контрольно-кассовой техники, а также обеспечивать должностным лицам налоговых органов, исполняющим свои обязанности, беспрепятственный доступ к соответствующей контрольно-кассовой технике, предоставлять им указанную документацию;
производить при первичной регистрации и перерегистрации контрольно-кассовой техники введение в фискальную память контрольно-кассовой техники информации и замену накопителей фискальной памяти с участием представителей налоговых органов.
До вступления в силу КоАП РФ прежний Закон о ККМ устанавливал ответственность за неисполнение указанных обязанностей. Но с 1 июля 2002 г. это положение потеряло силу. В Законе о ККТ положения об ответственности также не предусмотрены. Административная ответственность за нарушения, связанные с применением контрольно-кассовой техники, устанавливается КоАП РФ.
В ст. 14.5 КоАП РФ определено, что продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы, оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях ККМ влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 15 до 20 МРОТ, на должностных лиц - от 30 до 40 МРОТ, на юридических лиц - от 300 до 400 МРОТ.
Таким образом, ответственность установлена только за два нарушения - отсутствие необходимой информации об изготовителе или о продавце и за неприменение ККМ (ККТ). Ни в этой, ни в какой-либо другой статье КоАП РФ не говорится об ответственности за неисполнение других обязанностей, установленных Законом о ККТ, в частности за использование неисправной ККТ, за невыдачу чека покупателю и т.д. В результате сложилась парадоксальная ситуация: обязанности, связанные с применением ККТ, установлены Законом о ККТ, однако ответственность за неисполнение этих обязанностей соответствующим законодательством не предусмотрена.
Рассматриваемой проблемы касается еще один документ - письмо МНС России от 14.08.02 г. № АС-6-06/1243@. В соответствии со ст. 23.5 КоАП РФ правонарушения, предусмотренные ст. 14.5 КоАП РФ, в части продажи товаров, выполнения работ и оказания услуг без применения контрольно-кассовых машин рассматривают налоговые органы. В письме от 14.08.02 г. № АС-6-06/1243@ МНС России аргументирует следующую позицию: практически все нарушения требований Закона о ККМ должны повлечь за собой ответственность, предусмотренную ст. 14.5 КоАП РФ. Однако данная статья КоАП РФ предусматривает ответственность за неприменение ККМ. А если ККМ применяется, но она неисправна?
Согласно п. 1. ст. 4 Закона о ККТ и п. 7 Положения по применению контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденного постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 30.07.93 г. № 745 (далее - Положение), допускается применение только исправных контрольно-кассовых машин с долговременным и энергонезависимым хранением информации в фискальной (контрольной) памяти. Поэтому использование неисправной ККМ фактически трактуется как ее неиспользование. В п. 7 Положения устанавливается ряд условий для применения ККМ. Так, используемая ККМ должна:
а) соответствовать техническим требованиям к контрольно-кассовым машинам;
б) быть допущена к использованию в соответствии с классификатором контрольно-кассовых машин;
в) иметь в случаях, установленных Государственной межведомственной экспертной комиссией по контрольно-кассовым машинам (далее - Комиссия), прикладные программы, допущенные Комиссией к использованию с конкретной моделью контрольно-кассовой машины;
г) быть оснащена средствами визуального контроля “Государственный реестр” и “Сервисное обслуживание”;
д) находиться на техническом обслуживании в центре технического обслуживания контрольно-кассовых машин;
е) быть зарегистрирована в налоговых органах.
Не допускаются к применению контрольно-кассовые машины, на которых отсутствует либо повреждена пломба центра технического обслуживания, отсутствуют маркировка предприятия-изготовителя или одно из средств визуального контроля.
В п. 7 Положения указано, что неисправной считается контрольно-кассовая машина, которая:
а) не печатает, печатает неразборчиво или не полностью печатает на чеке реквизиты (наименование организации, ИНН организации или индивидуального предпринимателя, заводской номер контрольно-кассовой машины, порядковый номер чека, дату и время покупки (оказания услуги), стоимость покупки (услуги), признак фискального режима);
б) не печатает, печатает неразборчиво или не полностью печатает контрольную ленту или другие документы, предусмотренные техническими требованиями к контрольно-кассовым машинам и их фискальной (контрольной) памяти;
в) не выполняет или выполняет с ошибками операции, предусмотренные техническими требованиями к контрольно-кассовым машинам и их фискальной (контрольной) памяти;
г) не позволяет получить данные, содержащиеся в фискальной (контрольной) памяти, необходимые для осуществления контроля налоговым органом;
д) применяет прикладные программы, не допущенные Комиссией к использованию с конкретной моделью контрольно-кассовой машины.
Таким образом, по мнению МНС России, невыполнение любого из этих условий будет трактоваться как неприменение ККМ. В обоснование своей позиции налоговые органы приводят выводы пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации, которые изложены в постановлении от 4.08.99 г. № 10 (далее - постановление ВАС РФ). В постановлении говорится о том, что отсутствие пломбы либо ее повреждение, свидетельствующее о возможности доступа к фискальной (контрольной) памяти, влечет ответственность за осуществление расчетов без применения контрольно-кассовой машины, а не за использование неисправной контрольно-кассовой машины, поскольку наличие на контрольно-кассовой машине пломбы центра технического обслуживания является обязательным условием ее допуска к применению.
ВАС РФ уточняет, что использование контрольно-кассовой машины, не зарегистрированной в налоговых органах, должно рассматриваться как осуществление денежных расчетов с населением без применения контрольно-кассовой машины. И, наконец, ВАС РФ указывает на тот факт, что лица, для которых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации № 745 кассовые чеки заменены бланками строгой отчетности, в случае невыдачи документов строгой отчетности по формам, утвержденным Минфином России, несут ответственность за осуществление денежных расчетов с населением без применения контрольно-кассовых машин.
В своем письме МНС России, на первый взгляд, следует логике ВАС РФ: если указанные виды нарушений норм Закона о ККМ приравниваются к неиспользованию ККМ, почему бы не приравнять к неиспользованию ККМ и все прочие нарушения? Однако, по нашему мнению, это не так.
В постановлении ВАС РФ указано не на идентичность всех правонарушений, связанных с применением ККМ, а на необходимость разделять состав правонарушений и соответственно ответственность за их совершение. Так, ВАС РФ установил, что отсутствие пломбы либо ее повреждение, свидетельствующее о возможности доступа к фискальной (контрольной) памяти, влечет ответственность за осуществление расчетов без применения контрольно-кассовой машины, а не за использование неисправной контрольно-кассовой машины. Но далее дается объяснение: поскольку наличие на контрольно-кассовой машине пломбы центра технического обслуживания является обязательным условием ее допуска к применению. С другой стороны, в постановлении ВАС РФ говорится, что при разрешении споров, связанных с привлечением к ответственности за использование неисправной контрольно-кассовой машины, судам нужно руководствоваться Положением по применению контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, в п. 8 которого перечислены признаки неисправной контрольно-кассовой машины. Таким образом, ВАС РФ в своем постановлении указывает на тот факт, что существует правонарушение в виде неприменения ККМ и правонарушение в виде использования неисправной ККМ.
Обратимся к тексту письма: “На основании части первой п. 7 Положения допускается применение только исправных контрольно-кассовых машин с долговременным и энергонезависимым хранением информации в фискальной (контрольной) памяти. Признаки неисправной контрольно-кассовой машины перечислены в п. 8 Положения. Нарушение требований части первой п. 7 Положения является основанием для применения административной ответственности за осуществление денежных расчетов без применения контрольно-кассовой машины в соответствии со статьей 14.5 КоАП РФ”.
Таким образом, выводы МНС России базируются на тезисе: использование неисправной - это неприменение ККМ.
Постановление ВАС РФ было издано в период действия соответствующих положений Закона о ККМ, в котором были предусмотрены несколько видов нарушений и формы ответственности за их совершение. В настоящее время законодательно закреплен только один вид правонарушения, связанного с применением ККМ, - ее неиспользование. Но даже если учесть тот факт, что отсутствие регистрации в налоговом органе, отсутствие или повреждение пломбы на ККМ или невыдача бланков строгой отчетности были приравнены судебным органом к неприменению ККМ, это не дает оснований признавать все прочие виды правонарушений идентичными неприменению ККМ.
Итак, невыполнение условий, предусмотренных п. 7 Положения, действительно может быть расценено как ведение денежных расчетов без использования ККМ. Соответственно лица, совершившие одно или несколько нарушений положений п. 7 Положения, будут привлечены к ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ.
За использование неисправной ККМ, т.е. нарушение условий п. 8 Положения, лицо не должно привлекаться к ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ. Состав этих правонарушений не совпадает. К тому же если предприниматель ведет расчеты с населением без использования ККМ, то делает это абсолютно умышленно. Доказать то, что он не знал о необходимости использования ККМ, практически нереально. Однако если предприниматель ведет расчеты с населением, используя при этом, например, неисправную ККМ, то вполне возможно, что он не заметил неисправность или не успел ее устранить на момент проверки.
В соответствии со ст. 5 Закона о ККТ организации и индивидуальные предприниматели обязаны выдавать покупателям (клиентам) при наличных денежных расчетах и (или) расчетах с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки. Все организации и индивидуальные предприниматели обязаны также вывешивать в доступном покупателю (клиенту) месте ценники на продаваемые товары (прейскуранты на оказываемые услуги), которые должны соответствовать документам, подтверждающим объявленные цены и тарифы.
Судя по тексту письма МНС России, неисполнение перечисленных обязанностей является нарушением Правил продажи отдельных видов товаров (далее - Правила продажи), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.98 г. № 55 (с последующими изменениями и дополнениями), и влечет за собой привлечение к административной ответственности, предусмотренной КоАП РФ. Но обязанность выдавать чек установлена не Правилами продажи, а Законом о ККТ. Тем не менее невыдача чека также должна “караться” по ст. 14.15 КоАП РФ как нарушение правил продажи отдельных видов товаров. Возникает закономерный вопрос - почему? Ведь выдача чека является не правилом продажи, а обязанностью хозяйствующих субъектов. Дело в том, что за неисполнение этой обязанности КоАП РФ не предусматривает ответственности, поэтому штраф и взимается в соответствии с другой нормой.
Письмо МНС России как подзаконный акт имеет силу только для сотрудников налоговых органов. Однако в комментируемом письме даны разъяснения и для сотрудников государственной торговой инспекции: указывается на необходимость штрафовать предприятия и индивидуальных предпринимателей за невыдачу чеков по ст. 14.15 КоАП РФ. Но такие полномочия имеют не налоговые органы, а госторгинспекции (ст. 23.49 КоАП РФ).
Закон о ККТ предусматривает еще ряд обязанностей хозяйствующих субъектов. В частности, обеспечивать должностным лицам налоговых органов, осуществляющих проверку ККТ, беспрепятственный доступ к соответствующей контрольно-кассовой технике, предоставлять им необходимую документацию. В ст. 6 Закона о ККТ определены обязанности налоговых органов в части осуществления контроля за применением контрольно-кассовой техники.
Неисполнение организациями и индивидуальными предпринимателями указанных обязанностей, а также их неповиновение законному распоряжению либо требованию должностного лица налогового органа либо воспрепятствование осуществлению этим должностным лицом обязанностей, установленных ст. 5 Закона о ККТ, являются основанием для привлечения организаций и индивидуальных предпринимателей к административной ответственности, предусмотренной частью 1 ст. 19.4 “Неповиновение законному распоряжению должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль)”, частью 1 ст. 19.5 “Невыполнение в срок законного предписания (постановления, представления) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль)”, ст. 19.6 “Непринятие мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения”, 19.7 “Непредставление сведений (информации)” КоАП РФ. Однако наложить штраф по указанным статьям, впрочем как и по ст. 14.5 за неисполнение требований ст. 2 Закона о ККМ, можно только после того, как организации или индивидуальному предпринимателю было предписано устранить то или иное нарушение, но это предписание выполнено не было.
В заключение отметим, что вести наличные денежные расчеты без контрольно-кассовой техники нельзя, так же как и использовать неисправную ККТ. Эти и другие обязанности предусмотрены Законом о ККТ, и исполнять их надо. Если ответственность за неисполнение этих обязанностей прямо не предусмотрена законодательством, это еще не значит, что суд не наложит санкцию. Другое дело - какую санкцию. Штрафовать по одной и той же статье за разные правонарушения, как уже указывалось, нельзя.
Информация представлена Смоленским областным порталом деловой информации