Москва, 2007 год

Общество с ограниченной ответственностью «Центр проблем банкротства» (ООО «ЦПБ»)

Руководитель темы Т.П.Прудникова

Список исполнителей НИР:

Руководитель проекта – к.э.н. Прудникова Т.П;

Экономист проекта – Костанец Б.И.;

Главный эксперт – к.ю.н. Юхнин А.В.;

Главный эксперт – Голубев В.В.;

Главный эксперт – Липкин И.Б.;

Эксперт – к.э.н. Рубцова С.Н.;

Эксперт – Кушнаренко Н.А.;

Эксперт – Куликов В.Л.;

Эксперт – Юхнина Г.Г.

Соисполнитель – ООО «Бюро экономических и правовых исследований (БЭПИ)».

Определения и сокращения

Введение

Раздел 1. Обзор законодательства Российской Федерации по вопросам ликвидации недействующих юридических лиц, в том числе посредством проведения процедур банкротства отсутствующих должников, и исключения недействующих юридических лиц из единого государственного реестра юридических лиц, а также практики его применения, определение причин, способствующих возникновению и существованию недействующих юридических лиц

Раздел 2. Обзор зарубежного опыта по вопросам ликвидации недействующих юридических лиц и исключения недействующих юридических лиц из единого государственного реестра юридических лиц, а также практики его применения, а также закрепленных в зарубежных государствах механизмов, препятствующих существованию недействующих юридических лиц

Раздел 3. Анализ российского и зарубежного законодательства по вопросам ответственности учредителей (участников) и руководителей юридических лиц за неисполнение обязанностей по ликвидации юридических лиц, фактически прекративших свою деятельность

Раздел 4. Анализ существующих предложений по внесению изменений и дополнений в законодательство Российской Федерации по установлению (закреплению) механизмов, препятствующих созданию и существованию недействующих юридических лиц, а также обоснование выбора одного из указанных предложений в качестве основы для подготовки соответствующих концепции и проекта федерального закона

Раздел 5. Предложения по внесению изменений и дополнений в законодательство Российской Федерации по определению (закреплению) механизмов, препятствующих созданию и существованию недействующих юридических лиц, в том числе по совершенствованию процедуры банкротства отсутствующего должника

Заключение

Приложение А

риложение Б

Приложение В

Приложение Г

Анализ российского законодательства показывает, что существующая система ликвидации недействующих юридических лиц и исключения недействующих юридических лиц из единого государственного реестра юридических лиц обладает крайне низкой эффективностью с точки зрения решения возложенных на нее задач.

Гражданским кодексом Российской Федерации установлено, что юридическое лицо прекращается ликвидацией по решению учредителей (участников), органа управления юридического лица либо на основании решения суда (статья 61 ГК РФ); иных оснований прекращения юридического лица, кроме его ликвидации, в Гражданском кодексе Российской Федерации не предусмотрено. Следует отметить, что статьей 21.1 Закона о государственной регистрации введен упрощенный порядок исключения юридических лиц из реестра по решению регистрирующего органа. Соответствующие изменения в Законе о государственной регистрации направлены на исключение из реестра юридических лиц, фактически прекративших свою деятельность, в том числе так называемых «фирм-однодневок» – юридических лиц, созданных для осуществления одной или нескольких сделок с целью уклонения от уплаты обязательных платежей.

Анализ, проведенный в рамках проводимого исследования, показал, что цели упрощенного порядка исключения юридических лиц из ЕГРЮЛ не могут быть достигнуты по следующим обстоятельствам.

Во-первых, согласно пунктам 3 и 4 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации, в случае поступления в регистрирующий орган заявлений кредиторов или иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из реестра, соответствующее решение не принимается, а такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Во-вторых, в соответствии со статьями 61 и 65 ГК РФ в случае, если стоимость имущества юридического лица недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, оно может быть ликвидировано только в порядке, предусмотренном законом о несостоятельности (банкротстве).

Таким образом, в соответствии с российским законодательством процедура банкротства является обязательной стадией, предшествующей исключению юридического лица, имеющего задолженность, из единого государственного реестра юридических лиц. Изучение и анализ законодательства Российской Федерации по вопросам ликвидации недействующих юридических лиц, в том числе посредством проведения процедур банкротства отсутствующих должников, и исключения недействующих юридических лиц из единого государственного реестра юридических лиц, выявили возможность проведения упрощенных процедур банкротства при наличии одного из следующих признаков:

В то же время соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 года № 67 «О некоторых вопросах применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц» возбуждение в арбитражном суде производства по делу о банкротстве отсутствующего должника возможно только в случае, если уполномоченный государственный орган представит доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

Соответственно это приводит к тому, что существенная часть недействующих юридических лиц в принципе не может быть исключена из единого государственного реестра юридических лиц, поскольку в отношении них не может быть проведена ни процедура банкротства (в силу отсутствия имущества), ни административная ликвидация (в силу наличия налоговой задолженности).

В результате проведенных исследований Исполнители пришли к выводу, что эффективная система ликвидации недействующих юридических лиц и исключения недействующих юридических лиц из единого государственного реестра юридических лиц должна отвечать следующим основным принципам:

Однако указанные принципы не могут быть реализованы исключительно путем совершенствования законодательства о ликвидации и о банкротстве (в части отсутствующих должников), поскольку одновременно необходимо введение механизмов ответственности менеджмента и участников недействующих юридических лиц, персонификации такой ответственности, а также механизмов, препятствующих созданию и существованию недействующих юридических лиц.

Изучение и анализ зарубежного законодательства по вопросам ликвидации недействующих юридических лиц, в том числе посредством проведения процедур банкротства отсутствующих должников, показали, что в законодательстве зарубежных стран используются различные походы к нормативному правовому регулированию несостоятельности должников, не имеющих активов (‘assetless insolvencies’). В соответствии зарубежным законодательством назначение администратора для проведения процедуры банкротства должника, не имеющего активов, как правило, предусматривает проведение расследования с целью выявления возможных противоправных действий, которые привели к его банкротству, а также с целью поиска имущества должника для удовлетворения требований кредиторов. Такое расследование, как правило, проводится управляющим должника либо специализированным государственным агентством. При этом основной проблемой в данном случае является определение источников финансирования расследования (управляющие, кредиторы, государственный бюджет).

Кроме того, в законодательстве многих зарубежных стран содержатся механизмы, направленные на предупреждение злоупотреблений корпоративными формами ведения бизнеса – появлением так называемых компаний «феникс» (‘Phoenix Companies’). Под компаниями «феникс» в зарубежной практике понимаются юридические лица, созданные менеджерами компаний-должников в преддверии их банкротства с целью уклонения от исполнения обязательств перед кредиторами. Вновь созданным организациям, незаконно передается большая часть имущества несостоятельных должников. При этом все обязательства остаются у компании банкрота, не имеющей достаточного имущества для оплаты расходов на проведение процедуры банкротства, оплату деятельности управляющего, осуществление расследования, в том числе на проведение мероприятий по розыску имущества должника. В этой связи нормативное правовое регулирование в данной области направлено на привлечение к ответственности недобросовестных менеджеров (в том числе к субсидиарной) и предупреждение совершения ими аналогичных правонарушений в будущем (механизмы дисквалификации, ограничения на создание новых юридических лиц), а также обеспечение публичных интересов (уплата обязательных платежей).

В настоящем Отчете представлены результаты изучения и сопоставительного анализа российского законодательства и его правоприменительной практики, а также зарубежного законодательства и его правоприменительной практики по вопросам ликвидации недействующих юридических лиц, в том числе посредством проведения процедур банкротства отсутствующих должников, и исключения недействующих юридических лиц из единого государственного реестра юридических лиц, а также практики его применения. Особое внимание Исполнителем было уделено выявлению и изучению причин, способствующих возникновению и существованию недействующих юридических лиц.

В ходе научных исследований был проведен анализ существующих предложений по внесению изменений и дополнений в законодательство Российской Федерации по установлению (закреплению) механизмов, препятствующих созданию и существованию недействующих юридических лиц, а также обоснование выбора одного из указанных предложений, в том числе концепции и проекта федерального закона о внесении изменений в законодательство Российской Федерации по установлению (закреплению) механизмов, препятствующих созданию и существованию недействующих юридических лиц.

При разработке данной темы в рамках, установленных соответствующим разделом Технического задания, был проведен также анализ российского и зарубежного законодательства по вопросам ответственности учредителей (участников) и руководителей юридических лиц за неисполнение обязанностей по ликвидации юридических лиц, фактически прекративших свою деятельность. На основе проведенных научных исследований были разработаны соответствующие предложения по указанной проблеме, в том числе концепции и проекта федерального закона об ответственности учредителей (участников) и руководителей юридических лиц за неисполнение обязанностей по ликвидации юридических лиц, фактически прекративших свою деятельность.

Научно-исследовательская работа по данной теме осуществлялась в один этап.

Целью первого этапа НИР являлось совершенствование законодательства Российской Федерации в части, касающейся механизма ликвидации недействующих юридических лиц, ответственности учредителей (участников) и руководителей юридических лиц за неисполнение обязанностей по ликвидации юридических лиц, фактически прекративших свою деятельность, а также в части разработки и применения механизмов, препятствующих созданию и существованию недействующих юридических лиц.

Исходя из целей НИР по теме: «Совершенствование системы ликвидации недействующих юридических лиц и исключения недействующих юридических лиц из единого государственного реестра юридических лиц» в соответствии с соответствующим разделом Технического задания, Исполнителем были решены следующие задачи:

На основе проведенных исследований была осуществлена разработка предложений по вопросам ответственности учредителей (участников) и руководителей юридических лиц за неисполнение обязанностей по ликвидации юридических лиц, фактически прекративших свою деятельность, а также разработка соответствующих предложений по указанной проблеме, в том числе концепции и проекта федерального закона по указанному вопросу.

В настоящем Отчете и приложениях к нему представлены следующие результаты проведенных Исполнителем НИР:

Кроме того, в соответствии с Техническим заданием по теме Исполнителем разработаны:

В процессе работы использованы методы сравнительного анализа мирового опыта решения задач, сходных с темой исследования, системного анализа существующей нормативной правовой базы по теме исследования, анализа сложившейся правоприменительной практики, выявления основных тенденций, складывающихся в исследуемой сфере.