Организация договорной работы в проведении операций по финансовому лизингу, юридическое оформление документов и обязанности сторон также уже достаточно хорошо отработан. Рассмотрим лишь ее некоторые спорные пункты.

Одной из отличительных особенностей договора лизинга от договора обычной аренды является специальное приобретение имущества для передачи в лизинг конкретному лизингополучателю. Особое значение здесь приобретает вопрос о процедуре согласования условий договора купли-продажи предмета лизинга с лизингополучателем, который не является стороной указанного контракта.

Согласно пункту 1 статьи 668 ГК РФ, лизинговое имущество обычно передаётся продавцом непосредственно лизингополучателю. Поэтому одной из первых обязанностей, с выполнением которой сталкивается лизингополучатель, является обязанность принять предмет лизинга. Поэтому он должен обратить больше внимания на отражение соответствующих условий в договоре лизинга. В целом приёмка лизингового имущества и её оформление соответствующим актом ничем не отличается от приёмки товаров по договору купли-продажи.

Нередко возникают отдельные вопросы и в отношении сроков приёмки предмета лизинга и оформления соответствующего акта. Действующее законодательство не регламентирует указанных сроков, поэтому они определяются по соглашению сторон. Примерный договор о финансовом лизинге движимого имущества с полной амортизацией предусматривает, что приемка имущества должна быть осуществлена в течение 30 суток с даты его поставки. По нашему мнению, данный срок не может быть универсальным. Есть имущество, для которого указанный срок является необоснованно увеличенным, а для другого имущества (например, высокотехнологичное оборудование) этого срок может быть и недостаточно для того, чтобы оценить качество поставленного оборудования.

Срок приёмки предмета лизинга и оформления акта должен определяться в каждом конкретном случае, исходя из соответствующих характеристик лизингового имущества и временных возможностей участников приёмки имущества для их прибытия к месту приемки и, если имущество для его приемки требует проведения каких-либо операций (например, ввод в эксплуатацию), значит, и приёмка имущества по качеству потребует продолжительного количества времени.

Поэтому в практике Республиканских лизинговых компаний в договоре лизинга указывается условие о раздельной приёмке имущества по количеству и качеству.

Одной из основных обязанностей лизингополучателя в рамках лизингового соглашения является уплата им лизинговых платежей. В данном случае не ставится задача рассмотреть экономические аспекты, связанные с оплатой лизинговых услуг. Остановимся только на одном юридическом моменте - пересмотр лизинговых платежей в течение действия договора.

Поскольку любой предприниматель заинтересован в стабильности своей деятельности и должен иметь возможность прогнозировать свои расходы, законодатель установил правило, что размер арендной платы (в том числе и лизинговых платежей) может пересматриваться только по соглашению сторон. Причём частота возможного пересмотра лизинговых платежей не может быть превышать одного раза в год.

Лизинговая компания, являясь кредитором лизингополучателя и будучи заинтересована в его платежеспособности, хотела бы иметь постоянно информацию о финансовом состоянии своего должника. Именно этим обстоятельством объясняется желание лизингодателя осуществлять контроль за имуществом и деятельностью лизингополучателя. Поэтому практически в каждом договоре можно встретить положения, регламентирующие указанные вопросы.

Контроль за исполнением инвестиционного проекта в Министерстве малого предпринимательства и развития занятости РС (Я) осуществляется в соответствии со следующим установленным порядком. - Отдел анализа и экспертизы инвестиционных проектов контролирует финансирование проекта. - Ответственный исполнитель совместно со специалистом финансово-кредитного отдела ФПМП контролирует исполнение бизнес-плана, внедрение оборудования, выпуск продукции и раз в три месяца готовит свободную информацию об исполнении проекта. - Финансово-кредитный отдел ФПП раз в три месяца представляет информацию о финансировании проекта.

Однако, часто Положения о контроле в некоторых лизинговых компаниях являются декларативными, или вступают в противоречие с корпоративным законодательством. Не в последнюю очередь это обусловлено противоречивыми нормами ФЗ РФ “О лизинге”. Вопросам контроля в названном законе посвящены две статьи - 37 и 38. Указанные статьи далеки от совершенства, особенно в части предоставления лизинговой компании права назначать аудиторские проверки финансового состояния лизингополучателя и присутствовать на общих собраниях его учредителей и органов управления (пункт 4 статьи 38). Данная норма закона вступает в прямое противоречие с корпоративным законодательством. Любое коммерческое предприятие имеет информацию, разглашение которой может повлечь для него неблагоприятные последствия. Именно исходя из этого, законодательные акты, регулирующие деятельность коммерческих предприятий, детально регламентируют вопросы, связанные с органами управления и порядком осуществления контроля за их финансово-хозяйственной деятельностью. Например, законом “Об акционерных обществах” строго регламентирован вопрос о том, кто имеет право на участие в общем собрании акционеров (ст. 51) и кто может назначать аудитора для осуществления финансового контроля (ст. 86). В связи с этим, предусмотренное законом о лизинге право лизингодателя назначать аудиторскую проверку и присутствовать на общих собраниях учредителей и органов управления, на наш взгляд, является недопустимым вмешательством во внутренние дела лизингополучателя.

Поэтому при обсуждении с лизингодателем соответствующих положений договора лизинга необходимо учитывать, что выполнение положений пункта 4 статьи 38 ФЗ РФ “О лизинге” на практике обусловлено сугубо доброй волей лизингополучателя. Однако стоит отметить, что согласие лизингополучателя на включение указанных условий в договор и их выполнение будет свидетельствовать о его открытости и намерении добросовестно выполнять все свои обязательства по договору.

Если же вернуться в практическую плоскость данного вопроса, то можно сформулировать для лизингополучателей следующие рекомендации: • с учётом того факта, что далеко не всегда режим работы лизингополучателя является круглосуточным, желательно в договоре ограничивать право лизингодателя на осмотр предмета лизинга рабочим временем лизингополучателя;

• включать в договор чёткий перечень финансовых и иных документов, которые вправе запросить лизинговая компания, и указать при каких обстоятельствах у нее возникает это право, а также предусмотреть реальное количество времени, необходимого на их подготовку и предоставление;
• ограничить договором круг вопросов, при рассмотрении которых лизингодатель вправе присутствовать на общем собрании и заседаниях органов управления.

Любой участник лизинговой сделки заинтересован в том, чтобы договор лизинга исполнялся сторонами надлежащим образом и завершился в связи с истечением срока его действия. Но в жизни часто возникают ситуации, когда требуется досрочное расторжение договора. Как правило, досрочное расторжение сделки является крайней мерой, применяемой стороной, права которой нарушены. Поскольку в основном должником по договору лизинга является лизингополучатель, то и основания для досрочного расторжения сделки чаще всего касаются случаев ненадлежащего исполнения обязанностей последним.

Статья 450 ГК РФ предусматривает несколько оснований расторжения договора, проводя четкое различие между правом предъявить требование о расторжении договора и правом на односторонний отказ от его исполнения. При этом следует помнить, что возможность одностороннего отказа от исполнения договора делает его (договор) менее стабильной структурой, и, значит, менее привлекательным для лизингополучателей.

Наиболее часто встречаемое основание досрочного расторжения договора лизинга - просрочка уплаты лизингополучателем платежа более двух раз подряд. Говоря о законодательном аспекте данного вопроса, необходимо отметить, что соответствующие положения действующего законодательства являются противоречивыми. Так, статьёй 619 ГК РФ предусмотрено право лизингодателя предъявить требование в суд о расторжении договора, если лизингополучатель более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит лизинговый платёж. В тоже время статьёй 13 закона “О лизинге” за это же самое нарушение лизинговой компании предоставлено право на односторонний отказ от исполнения договора. Поскольку статья 619 является императивной нормой, она не может быть пересмотрена ни другим законодательным актом, ни соглашением сторон. Поэтому является недопустимым включение в договор условия об одностороннем расторжении договора лизинга по основаниям, предусмотренным статьёй 619 ГК.

Завершая рассмотрение вопроса о досрочном расторжении договора, необходимо также обратить внимание на то, что стороны лизинговой сделки вправе включать в договор основания для одностороннего отказа от исполнения договора, но при условии, что наступление указанных обстоятельств не влечет иного порядка расторжения договора, предусмотренного императивными нормами ГК РФ или других законов.

Желание воспользоваться механизмом лизинга обычно продиктовано недостаточностью собственных средств у лизингополучателя для приобретения необходимого ему имущества в собственность. Поэтому является очевидным, что лизингополучатель захочет по завершении лизинговой сделки выкупить у лизинговой компании предмет лизинга. Если решение о приобретении в собственность предмета лизинга по завершении сделки принято еще на стадии подписания договора, то самым оптимальным является включение уже в договор лизинга положений о выкупе лизингового имущества. Данная возможность предусмотрена действующим законодательством, устанавливающим право сторон заключить смешанный договор, в котором содержатся элементы различных договоров (в нашем случае это элементы договора лизинга и договора купли-продажи).

При включении в договор лизинга норм, посвящённых выкупу имущества, лизингополучатель должен помнить о том, что включение в договор пункта, предусматривающего только право на выкуп лизингового имущества без указания каких-либо иных условий выкупа, необходимо расценивать только как заключение предварительного договора. Но заключение предварительного договора в такой форме является для лизингополучателя недостаточным по причине отсутствия в нём положений о сроке заключения основного договора о выкупе предмета лизинга и цене выкупа. Наиболее приемлемой можно считать формулировку о выкупе, предусматривающую срок непосредственно выкупа (например, по истечении срока действия договора лизинга).

Не менее важным является и согласование уже в договоре лизинга цены выкупа лизингового имущества. В связи с тем, что цена не является существенным условием договора купли-продажи, её отсутствие в предварительном договоре (соответствующем пункте договора лизинга) не отражается на действительности данного соглашения. Однако если в предварительном договоре (соответствующем пункте договора лизинга) условие о цене не будет указано, то это означает, что цена должна определяться в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 424 ГК РФ. Следовательно, если стороны при заключении непосредственно договора выкупа предмета лизинга не достигнут соглашения о цене имущества, то цена будет определяться равной цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары. Большое значение при решении вопроса о том, была или нет согласована в предварительном договоре цена, имеет точная формулировка положения о выкупе в договоре лизинга. Так, если в договоре лизинга указано, что лизингополучатель имеет право на выкуп имущества по остаточной стоимости, то условие о цене выкупаемого имущества можно считать согласованным.

В завершение хотелось бы отметить, что ныне существующая практика перехода права собственности на имущество по завершении лизинговой сделки без уплаты хотя бы номинальной выкупной цены является порочной и может привести к признанию данного соглашения недействительным. Законодательство о лизинге не содержит в качестве обязательного условия данной сделки переход права собственности. Значит, возникновение права собственности на предмет лизинга у лизингополучателя должно осуществляться на основании какой-либо сделки об отчуждении имущества. Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ к таким сделкам относятся договора купли-продажи, мены и дарения. Переход права собственности к лизингополучателю без уплаты выкупной цены фактически означает заключение договора дарения. Однако, как следует из статьи 575 ГК РФ, не допускается дарение в отношениях между коммерческими организациями. Из сказанного следует, что единственным основанием для приобретения лизингополучателем права собственности на лизинговое имущество является заключение договора купли-продажи (договора выкупа), обязательным признаком которого является уплата определённой денежной суммы.

Литвинова Н.П., преподаватель