Центр изучения новых вызовов и угроз при ПИГМУ

Подготовил А.Н. Сухаренко, по материалам Интернет-изданий

Гуманизация уголовно-процессуального законодательства одна из важнейших задач, поставленных Президентом РФ органам исполнительной, законодательной и судебной власти. Анализ подготовленных законодательных инициатив дает основания полагать, что в реализации этой задачи разработчики поправок пошли по наиболее проторенной дорожке - сокращению сроков наказания. Попробуем же разобраться что такое гуманизация.

С начала XXI в России все чаще стала обсуждаться идея либерализации уголовного, уголовно-процессуального законодательства. И причин тому было несколько. Нормы Уголовного кодекса Российской Федерации 1996 года не в полной мере отвечали новым реалиям, за преступления небольшой и средней тяжести судами назначались фактически такие же наказания, что и за тяжкие, альтернативные наказания практически не применялись, а учреждения пенитенциарной системы были слишком переполнены.

К 2002 году по числу осужденных на 100 тысяч населения Россия занимала одно из первых мест в мире, практически в каждой третьей семье один из членов семьи был судим. Сложившееся в стране положение постепенно приводило к утрате наказанием своей предупредительной роли - угроза наказания все меньше удерживала граждан от совершения преступлений. С увеличением количества лиц, отбывших лишение свободы, неуклонно рос и криминогенный потенциал общества. Бюджетные средства, выделяемые на содержание исправительных учреждений, уже не позволяли улучшить условия отбывания наказания все возрастающего количества осужденных. Грядущее изменение карательной политики государства, необходимость которого стала предельно очевидной, должно было включать не только либерализацию уголовного законодательства, но также и пересмотр политики государства в отношении обеспечения прав, свобод и законных интересов осужденных.

Исходя из этого в 2002 году в своем Послании Федеральному Собранию Президент Российской Федерации впервые поставил задачу гуманизации уголовного законодательства и системы исполнения наказаний: "...уже по действующему законодательству у судов есть возможность вместо лишения свободы применять штрафы и другие, более гуманные меры наказания. Однако этой возможностью они пользуются редко. Считаю, что применение наказаний, не связанных с лишением свободы, - там, где, конечно, это обосновано, там, где есть основания для этого, - должно стать широкой судебной практикой. Наша главная цель - и об этом мы много раз говорили, все об этом хорошо знают - добиться неотвратимости наказания, а не его чрезмерной суровости".

В 2003 году Госдума, реализуя Послание Президента, принимает целый пакет "гуманизационных" поправок в Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы РФ.

Федеральный закон изменил значительное количество статей УК РФ: исключен институт неоднократности преступлений (совершение дважды и более преступления, предусмотренного одной и той же статьей); были увеличены возможности назначения альтернативного наказания; расширена сфера применения исправительных работ; изменились нормы в отношении хулиганства среди молодежи; предприняты первые шаги по созданию ювенальной юстиции; существенно смягчена, а в большинстве случаев и вовсе отменена ответственность за неосторожные преступления; смягчены наказания за налоговые преступления.

В результате вступления в силу поправок к УК РФ право на освобождение получили тысячи осужденных. По неизвестным причинам количество поданных ходатайств о пересмотре приговора в порядке ст. 10 УК РФ превысило все предварительные расчеты. Перегруженность судов и недостаточная координация усилий органов судебной власти, прокуратуры, ФСИН Министерства юстиции РФ, соответствующих органов субъектов РФ и местного самоуправления стали серьезным препятствием для своевременного и эффективного рассмотрения ходатайств и последующего выделения средств для социальной поддержки освобождающихся.

Что ожидали от нововведений? Эксперты тогда предрекали, что произойдет радикальное сокращение масштабов применения такой меры наказания, как лишение свободы и, что это, в свою очередь, позволит разгрузить пенитенциарную систему, а также сократить численность тюремных заключенных с 850 тыс. чел. до 500 тыс. чел. (показатели тех лет). И главную заслугу в этом видели в замене принципа неоднократности принципом совокупности.

А что в итоге получилось? Сокращения не произошло. По официальным данным ФСИН, в исправительных учреждениях России на 1 января 2009 года содержалось 887,7 тыс. человек... При этом количество данных лиц всегда оставалось практически неизменным. Произошло ли уменьшение? Нет.

В условиях глобального кризиса происходит общее падение уровня жизни населения, удорожание продуктов питания, сферы обслуживания и т.п., т.е. те факторы, которые способствуют росту социальной напряженности и росту преступности.

Поэтому узконаправленная реформа правосудия, которая ограничена лишь созданием приемлемых условий содержания осужденных в местах лишения свободы, реализацией программ эффективной декриминализиции личности преступника, его интеллектуального, духовного и физического развития и социальной адаптации, в корне неверна, поскольку исключает из себя вопросы реабилитации и защиты потерпевших. Разработчикам реформ необходимо помнить, что преступники не просто нарушили некую статью закона, а совершили преступления, нарушив права законопослушного гражданина.

В ежегодном послании Федеральному собранию Российской Федерации Президент Российской Федерации Д.А. Медведев обратил внимание на необходимость совершенствования уголовно-правовой политики государства. "Нельзя забывать и о таком принципиальном вопросе, как гуманизация закона и порядка его применения. Судам следует более взвешенно относится к избранию мер пресечения в виде ареста и к назначению наказаний, связанных с изоляцией от общества. В то же время правоохранительная и судебная системы должны обеспечить действенную защиту прав и интересов лиц, пострадавших от совершенных преступлений."

Анализ показывает, что излишняя жесткость по отношению к нарушителям уголовного закона приводит к негативным социальным последствиям.

За последние 16 лет осуждено судами свыше 15 миллионов человек, из них 5 миллионов - к лишению свободы. Кроме того ежегодно около 50 тысяч человек арестовываются по подозрению в совершении преступлений, а впоследствии освобождаются из-под стражи либо в ходе следствия, либо в зале суда в связи с осуждением к наказаниям без лишения свободы или оправданием.

Насыщение общества лицами судимыми, а тем более прошедшими школу "тюремного воспитания", отрицательно сказывается на его социальной структуре, способствуя его криминализации. Судимость, даже без лишения свободы, влияет на будущую гражданскую активность человека, ограничивает его возможности занятия бизнесом, препятствует реализации его способностей во многих сферах трудовой деятельности, а также влияет на воспитание и будущее его детей. Занижение планки, с которой начинается уголовная ответственность, отрицательно сказывается на развитии малого и среднего бизнеса, способствует формированию вокруг него коррупционной среды.

Исторический опыт нашей страны, опыт развитых зарубежных государств свидетельствуют, что уровень судимости и численность "тюремного населения" зависят не столько от объективного состояния правопорядка, сколько от содержания уголовного законодательства и практики его применения судами и правоохранительными органами.

Уголовный кодекс РФ страдает рядом противоречий системного порядка, несбалансированностью санкций за различные преступления, несоответствием между реальной общественной опасностью многих деяний и завышенной мерой ответственности за их совершение.

По этой причине, а также ввиду особенностей российского правоприменения, количество заключенных в России составило на 1.03.2009 891 тыс. человек и имеет тенденцию к росту. Численность заключенных в России в расчете на 100 тыс. населения составила 640 человек, что многократно превышает соответствующее количество заключенных в развитых государствах (кроме США).

Гуманизация уголовного законодательства не должна расцениваться как проявление либерализма, она является необходимостью для постепенного социального оздоровления общества. Эта работа проводилась в комплексе с внесением изменений и дополнений в законодательство об административных правонарушениях (в связи с заменой за некоторые деяния уголовной ответственности на административную либо введением административной преюдиции) и уголовно-исполнительное законодательство.

Настоящий законопроект содержит предложения, которые условно можно сгруппировать по следующим направлениям:

1. В общую часть УК в целях сокращение применения наказания в виде лишения свободы предлагается ввести статью 50-1, согласно которой суды вместо назначения этого вида наказания могут применить новый вид наказания, - исправительные работы в местах, определяемых органами исполнения наказания. В советском УК существовал подобный по содержанию институт, - условное осуждение с обязательным привлечением к труду в местах, определяемых органами внутренних дел, который в целом положительно себя зарекомендовал.

   Также предлагается предусмотреть возможность назначения исправительных работ не только для лиц, не имеющих основного места работы, но и для тех, кто такую работу имеет (статья 50), что позволит более широко применять эту меру наказания вместо лишения свободы.

   Также предлагается снизить максимальный исчислимый срок наказания в виде лишения свободы при совокупности преступлений с 25 до 20 лет лишения свободы. Представляется, что при наличии пожизненного лишения свободы нецелесообразно назначение исчислимого срока наказания свыше 20 лет с точки зрения последующей социальной адаптации осужденного. Следует также иметь в виду, что такой срок по УК РСФСР составлял 15 лет, по действующему уголовному законодательству ФРГ составляет 15 лет, Швеции - 14 лет, Австрии - 20 лет и т.д.

   В законопроекте содержатся нормы, направленные на введение более гуманного порядка исчисления размера наказания при совокупности преступлений (части вторая и третья статьи 69), а также на устранение противоречий в кодексе, касающихся определения размера наказания при приготовлении к преступлению или при покушении на его совершение (статья 66). Для этого предлагается предусмотреть в статье 66 соответствующее сокращение не только максимальных, но и минимальных пределов санкций статей УК при приготовлении к преступлению и покушении на его совершение.

   Предлагается в случае злостного неисполнения условно осужденным в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей, заменить ныне действующее правило о приведении условно назначенного наказания в исполнение (ч.3 ст.74) административным наказанием, предусматривающим в т.ч. возможность административного ареста на срок до тридцати суток. Таким образом, лицу, условно осужденному к лишению свободы, реальное отбытие условного наказания может быть назначено только в случае совершения им нового преступления.

   В статьях 75и 76, предусматривающих возможность освобождения от уголовной ответственности лиц, совершивших впервые преступления небольшой и средней тяжести, в случаях деятельного раскаяния или при примирении обвиняемого с потерпевшим, предлагается сделать такое освобождение обязательным.

2. Законопроект предусматривает исключение из УК ряда составов общественно вредных деяний, не представляющих существенной опасности для правопорядка, установив за них административную ответственность.

К ним относятся: побои (часть 1 статьи 116); нарушение неприкосновенности жилища (часть 1 статьи 139); нарушение авторских и смежных прав (часть 1 статьи 146); присвоение или растрата (часть 1 статьи 160);причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения (часть 1 статьи165); незаконная рубка лесных насаждений, если размер причиненного ущерба не является крупным (часть 1 статьи260); оскорбление представителя власти (статья319); приобретение или сбыт официальных документов или государственных наград (статья 324); самоуправство, если оно не сопряжено с насилием или угрозой его применения (часть 1 статьи 330).

Следует отметить, что по большинству вышеперечисленных статей сохраняется уголовная ответственность за преступления, совершенные при квалифицирующих обстоятельствах.

3. Полагаем целесообразным введение по ряду составов преступлений административной преюдиции, т.е. деяние считается преступлением, если лицо ранее наказывалось за подобные административные правонарушения.

   К ним относятся: незаконное производство аборта без тяжких последствий для здоровья потерпевшей (часть 1 статьи 123);незаконное предпринимательство без квалифицирующих обстоятельств (часть 1 статьи 171); производство, приобретение, хранение, перевозка или сбыт немаркированных товаров и продукции (часть 1 статьи 171-1); незаконное использование чужого товарного знака (часть 1 статьи 180); незаконный оборот драгоценных металлов, природных драгоценных камней или жемчуга (часть 1 статьи191); уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица (часть 1 статьи 198); незаконное приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов без цели сбыта, если размер этих веществ не относится к особо крупному (часть 1 статьи 228); сокрытие информации об обстоятельствах, создающих опасность для жизни или здоровья людей (часть 1 статьи 237); жестокое обращение с животными (часть1 статьи 245); нарушение правил обращения экологически опасных веществ и отходов (часть 1 статьи 247); незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (пункт "б" части 1 статьи 256); незаконная охота (часть 1 статьи 258).

   Установление вместо уголовной административной ответственности и введение административной преюдиции коснется главным образом деяний, которые сейчас относятся к преступлениям небольшой тяжести, и некоторых преступлений средней тяжести, максимальное наказание за которые установлено сейчас в 3-4 года лишения свободы. Учитывая, что в настоящее время из 743 тыс. осужденных, находящихся в местах лишения свободы, 28 тыс. отбывают наказание за преступления небольшой тяжести и 117 тыс. за преступления средней тяжести, упомянутые выше меры позволят значительно сократить количество граждан, отбывающих наказание в виде лишения свободы за действия, не представляющие повышенной опасности для общества.

   Вышеуказанные изменения в уголовном законодательстве влекут за собой существенные изменения в КоАП РФ. Предлагается дополнить этот Кодекс семнадцатью новыми статьями и в двадцать шесть статей внести существенные изменения и дополнения. Поскольку вред правонарушений, дополнительно вводимых в КоАП РФ, превышает вред деяний в ныне действующей редакции Кодекса, предусматривается усиление мер административной ответственности за их совершение. В частности срок административного ареста увеличивается до 60 суток, вводятся новые виды наказаний - обязательные работы и исправительные работы и т.п.(см. проект федерального закона о внесении дополнений и изменений в КоАП РФ).

4. В ряде статей (кроме преступлений, связанных с посягательством на жизнь человека, наркобизнесом, терроризмом и другими преступлениями против общественной безопасности) предлагается снизить или вообще убрать нижние пределы санкций, что позволит более дифференцировано подходить к назначению наказания лицам, совершивших преступные деяния при наличии смягчающих наказание обстоятельств, либо в ситуациях случайного стечения обстоятельств. Кроме того, такой подход будет стимулировать участников групповых преступлений к сотрудничеству со следствием и судом для изобличения соучастников преступлений.
5. За счет понижения размеров максимальных санкций предлагается ряд преступлений перевести из категории особо тяжких в категорию тяжких преступлений, из категории тяжких в категорию преступлений средней тяжести, из категории средней тяжести в категорию небольшой тяжести. Такое решение будет более соответствовать реальной общественной опасности данных деяний.
6. Предлагается внести изменение в законодательство об ответственности за кражи (162 тыс. отбывающих наказание или 22 процента от всех заключенных). В подготовленном одновременно с настоящим законопроектом проекте закона о внесении изменений в КоАП РФ, размер мелкого хищения предлагается повысить до двух тысяч рублей, т.е. приблизительно до размера МРОТ. Размер значительно ущерба, как квалифицирующего признака части второй статьи 158 УК, установить в размере не менее десяти тысяч рублей.

Предусматривается за кражу в размере от 2 до 10 тысяч рублей (часть первая статьи 158) назначать лишение свободы только при наличии отягчающих наказание обстоятельств. В санкциях частей 2,3 и 4 той же статьи несколько понизить максимальный размер наказания.

Данные изменения в УК будут более соответствовать общественной опасности этих деяний и позволят сократить численность спецконтингента мест лишения свободы.

7. Законопроект более четко разграничивает составы грабежа и разбоя, вносит уточняющие дополнения в статьи 171 (незаконное предпринимательство), 174 и 174-1 (отмывание средств, добытых преступным путем). Уточнение в статью 171 связано со сложившейся практикой толкования предпринимательского дохода, как общего размера выручки независимо от издержек предпринимателя. Между тем основная общественная опасность нелегального предпринимательства состоит в уклонении от уплаты налогов и прочих фискальных сборов, рассчитываемых без включения в налогооблагаемую базу обоснованных предпринимательских издержек, в связи с чем и предлагается рассчитывать размер преступного дохода на основе прибыли.

Уточнения в статьи 174 и 174-1 вызваны тем, что в ряде регионов судебно-следственная практика пошла по пути отнесения к этой категории преступлений мелких сделок (приобретение на похищенные деньги продуктов питания, одежды, и т.п.). Такие действия входят в объективную сторону хищения и не должны рассматриваться как легализация в смысле статей 174 и 174-1.

8. Из состава причинения тяжкого вреда здоровью (статья 111) предлагается исключить признак "опасного для жизни человека", что будет соответствовать подходам к определению степени тяжести вреда только по наступившим последствиям, как это принято в законодательстве большинства зарубежных стран, а также в УК РСФСР 1926 года, действовавшем до принятия УК РСФСР 1960года. Неопределенность предлагаемого к исключению признака приводит к тому, что за причинения тяжкого вреда здоровью нередко осуждаются лица, реально причинившие на почве бытовых конфликтов легкий вред здоровью, тем самым искусственно завышается количество средней тяжести, тяжких и особо тяжких преступлений. В свою очередь это влияет на численность заключенных (за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью отбывают наказание 103 тыс. человек).
9. Предлагаемые изменения в статьях 131 и 132 направлены на усиление уголовно-правовой защиты несовершеннолетних и малолетних от сексуальных посягательств со стороны педофилов, а также от лиц, организующих занятие проституцией детей, не достигших четырнадцатилетнего возраста (ст. 241).
10. Наряду со смягчением многих позиций в УК, предлагается серьезно ужесточить подход к ряду преступлений, которые связаны с гибелью людей. Так, в статье 105 вводится статья третья, выделяющая несколько видов квалифицированных убийств, за которые безальтернативно назначается наказание в виде пожизненного лишения свободы; вводится усиленная ответственность организаторов и активных участников массовых беспорядков, если они сопровождались гибелью одного или нескольких человек. Также усиливается ответственность виновных в умышленном уничтожении имущества, а также в незаконном лишении свободы, если эти действия повлекли по неосторожности смерть человека.

Полагаем, что такой подход будет соответствовать конституционному принципу, согласно которому жизнь человека является высшей ценностью.

11. Тем же целям служат и изменения в статье 126 (похищение человека). Сегодня санкция части 3 ст.126 предусматривает для участников организованной группы, совершившей похищение, наказание от 8 до 20 лет лишения свободы независимо от того, - жив ли похищенный или наступила его смерть по неосторожности. При такой ситуации у похитителей отсутствует интерес в сохранении жизни похищенного, тем более, что оставшись в живых он может способствовать их изобличению. Поэтому предлагается санкцию за похищение человека организованной группой установить в виде лишения свободы от 5 до 10 лет, если похищенный остался жив, от 8 до 20 лет в случае его смерти по неосторожности, а в случае его умышленного убийства согласно части 3 ст. 105 безальтернативное пожизненное лишение свободы. Полагаем, что такой подход, направленный прежде всего на защиту жизни похищенного человека, является оправданным.

Некоторое смягчение санкций частей 1 и 2 той же статьи вызвано тем, что наряду с совершением этого вида преступлений из низменных антиобщественных побуждений, возникают ситуации, когда похищение спровоцировано противоправным поведением потерпевшего. В судебной практике встречались случаи, когда похищения совершались с целью возврата долга, получения оплаты за выполненную работу и т.п.. Фактически имели место попытки удовлетворить незаконными методами вполне законные требования. Неоднородность мотивов совершения преступлений требует соответственно различного подхода к наказанию за совершенные деяния.

Реализация заложенных в законопроекте предложений должна привести к существенному снижению судимости и к сокращению числа лиц, содержащихся в местах лишения свободы, на 25-30 процентов. Соответственно сократятся бюджетные затраты на содержание спецконтингента, что позволит за счет этой экономии профинансировать работы по организации мест отбывания исправительных работ в порядке, предусмотренном статьей 50-1 УК настоящего законопроекта.

Таким образом, дополнительного финансирования из федерального бюджета его реализация не потребует.