Не хватает прав доступа к веб-форме.

Записаться на семинар

Отмена

Звездочкой * отмечены поля,
обязательные для заполнения.

Как определить свою систему среди чужих? Тренинг системного мышления

Бесперспективность упрощенной системы налогообложения малого бизнеса

Федеральным законом от 24 июля 2002 г. №104-ФЗ Налоговый кодекс РФ был дополнен несколькими главами, в частности, главой 26.2 “Упрощенная система налогообложения”, которая начнет действовать с 1 января 2003 г.
Согласно этой главе, организация имеет право перейти на упрощенную систему налогообложения, если по итогам 9 месяцев того года, в котором организация подает заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения, доход от реализации не превысил 11 млн. руб. (без учета налога на добавленную стоимость и налога с продаж). Для применения упрощенной системы доход налогоплательщика не должен превышать 15 млн. руб., стоимость амортизируемого имущества – 100 млн. руб., средняя численность работников – 100 чел.
Применение упрощенной системы налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями предусматривает замену уплаты налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость, налога с продаж, налога на имущество организаций и единого социального налога уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности за налоговый период.
Организации и индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, производят уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в соответствии с законодательством РФ. Сумма налога (квартальных авансовых платежей по налогу), исчисленная за налоговый (отчетный) период, уменьшается указанными налогоплательщиками на сумму страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых за этот же период времени в соответствии с законодательством РФ. При этом сумма налога (квартальных авансовых платежей по налогу) не может быть уменьшена более чем на 50%.
Выбор объекта налогообложения осуществляется самим налогоплательщиком из двух вариантов:

• доходы;

• доходы, уменьшенные на величину расходов.

В первом случае налоговая ставка устанавливается в размере 6%, во втором – 15%.
Согласно статье 6 федерального закона №104-ФЗ, начиная с 1 января 2005 г. для всех налогоплательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения, предусмотренную главой 26.2 Налогового кодекса РФ, объектом налогообложения признается доход, уменьшенный на величину расходов.
Вывод
:
В первую очередь, анализируя возможности двух вариантов налогообложения, следует отметить, что с точки зрения обеспечения доходов федерального бюджета и построения эффективной налоговой системы, налог с доходов (налог с оборота), безусловно, более эффективен, чем налог на доходы, уменьшенные на расходы (налог на прибыль). Динамика же сбора налога на прибыль в 2002 г. показала его неэффективность, так как:

1) Несмотря на снижение ставки налога на прибыль до 24% с 01.01.2002 г., собираемость налога демонстрировала худшую динамику по сравнению с предыдущими периодами. В частности, по данным МНС РФ, за январь-октябрь т.г. величина поступлений по налогу на прибыль в федеральный бюджет составила 149,5 млрд. руб., что на 14,3% ниже, чем в аналогичном периоде 2001 г.

2) Несмотря на пониженную ставку налога на прибыль, из месяца в месяц размер сальдированного финансового результата оказывается ниже аналогичных периодов 2000 и 2001 гг. В частности, по данным Госкомстата РФ, за январь-сентябрь т.г. по сравнению с аналогичным периодом прошлого года показатель снизился на 16,9% (в рублях) и на 23,3% (в долларах).

3) Кроме того, снижаются темпы реинвестирования средств в предприятия (2,5% в январе-октябре т.г. против 8,2% годом ранее, по данным Госкомстата), то есть снижается активность их инвестиционной деятельности.

4) Таким образом, снижение налога на прибыль не стало стимулирующим фактором для поступательного развития предприятий и увеличения за счет роста прибыли поступлений по налогу на прибыль. В настоящее время в России налог на прибыль платит только глупый или ленивый, в наших условиях он вообще сомнителен, так как ни при каком уровне ставки налога не появится стимул его платить, если можно этого не делать.

Учитывая все вышесказанное, логично было бы, на наш взгляд, постепенно осуществить переход от налогообложения прибыли к налогообложению оборота, что действительно способствовало бы созданию эффективной налоговой системы, так как:

1) Оборот гораздо сложнее утаить, нежели прибыль.

2) Невысокая ставка налога с оборота (6%) позволила бы резко расширить налогооблагаемую базу за счет привлечения новых субъектов малого предпринимательства. В то же время, как мы уже писали, ставка налога с оборота не должна превышать 5%. Именно при таком уровне можно будет говорить о снижении налогового бремени малых предприятий.

3) Кроме того, появление возможности уменьшения суммы налога на сумму страховых взносов на обязательное пенсионное страхование позволит организациям нанять дополнительных работников. Конечно, здесь необходимо следить, чтобы страховые взносы в пенсионный фонд не превышали половину исчисленной суммы налога с оборота, чтобы иметь возможность воспользоваться льготой. То есть количество сотрудников, которое можно нанять в пределах льготы, ограничено, и для некоторых организаций, возможно, не будет достаточным. Тем не менее, найм ограниченного числа новых сотрудников обойдется при такой системе дешевле, чем если нанимать сотрудников при общем режиме налогообложения.

Однако, несмотря на все преимущества налогообложения оборота, с 1 января 2005 года оно будет отменено, и все налогоплательщики должны будут выбрать объектом налогообложения доход, уменьшенный на величину расходов – систему, доказавшую свою неэффективность. Несмотря на то, что в рамках упрощенной системы налогообложения налог на прибыль называется налогом на доход, уменьшенный на величину расходов, по сути (составу расходов, учитывающихся при определении налоговой базы по налогу) это одно и то же. Непонятно, что может стимулировать налоговая ставка в размере 15% по налогу на прибыль, если уже при уровне 24% никакого положительного эффекта не достигнуто? Если налог не платят уже при уровне 24%, непонятно, кто будет его платить при уровне 15%?
Для чего тогда нужно было разрабатывать новую систему обложения оборота с 6-процентной ставкой, которая могла бы реально повлиять на многие процессы в экономике, о которых говорилось выше? Неужели для того, чтобы эта система просуществовала всего 2 года?
Сохранение же с 2005 г. налогообложения прибыли в упрощенной системе налогообложения вместо налогообложения оборота (переход к которой был бы логичен и обоснован), не приведет к достижению позитивного эффекта: эффективность налоговых органов не повысится, собираемость данного налога не увеличится и в целом деятельность организаций останется в тени при отсутствии какого бы то ни было стимулирующего фактора.

Таким образом, по нашему убеждению, необходимо осуществить переход в 2005 г. к налогообложению оборота, а не возвращаться вновь к налогообложению прибыли, что лишено всякого смысла.

Информация представлена интернет-порталом Вестник Русского экономического общества

Учебник "Национальная экономика"

Поделиться

Подписаться на новости