Не хватает прав доступа к веб-форме.

Записаться на семинар

Отмена

Звездочкой * отмечены поля,
обязательные для заполнения.

Как определить свою систему среди чужих? Тренинг системного мышления

Формы и методы проверок предприятий малого и среднего бизнеса инспекторами пожарного надзора

Из материалов конференции
«Повышение уровня пожарной безопасности
в предпринимательской среде» в ТПП РФ

Автор: Илья Хандриков, Председатель Оргкомитета Всероссийского движения "За честный рынок»

Источник - сайт Всероссийского движения "За честный рынок»

Опрос предпринимателей: «Формы и методы проверок предприятий малого и среднего бизнеса инспекторами пожарного надзора» проводился с 22 декабря 2009 г. по 12 марта 2010 г.

Необходимость опроса вызвал шквал проверок бизнеса после 5 декабря, когда случилась трагедия в Перми, унесшая 156 жизней. Власти инициировали компанию по тотальной проверке клубов, ресторанов, кафе - заведений с массовым посещением гражданами в канун новогодних праздников. Представители органов власти (в частности, правительство Москвы) обратились в прокуратуру по вопросам проведения массовых внеплановых проверок заведений. В результате по России было закрыто большое число помещений, не соответствующих требований пожарной безопасности.

Нагнетание истерии привело к заявлениям руководства МЧС о необходимости многократного повышения штрафов, обязательном страховании пожарной ответственности и др.

Так ли однозначна ситуация, как её видят пожарные начальники?
Давайте разберемся!

К сожалению, активность предпринимателей и общественных объединений при проведении анкетирования оказалась крайне низкой – в двадцать раз ниже по сравнению с опросом марта 2009 года по государственной поддержке МСП, результаты которого докладывались Президенту РФ руководителем Национального антикоррупционного комитета (НАК) Кириллом Кабановым.

Удивило и отношение некоторых экспертов (например: Национальный институт системных исследований проблем предпринимательства) к целесообразности анкетирования несмотря, на то, что Госпожарнадзор занимает 3-4 место по негативному воздействию на предпринимателей. А из 40 тыс. плановых проверок, которые будут проведены в 2010 году в Москве, 20 тысяч приходятся на эту организацию.

Необходимо отметить обязанность предпринимателей до 01 мая 2010 года подать декларацию в органы Госпожарнадзора по месту нахождения объекта, учитывая, что из сотен тысяч юридических лиц столицы подано лишь около 4 тысяч деклараций.

Результаты опроса продемонстрировали высочайший уровень коррупции в Госпожнадзоре, как прямой, в виде взяток инспекторами, так и через «откаты» специализированных фирм, имеющихся лицензии на пожарные работы. А это от 10-50% стоимости работ.

55% опрошенных подтвердили, что инспектор навязывал услуги «своей» фирмы, которыми воспользовались около половины. Надо отметить, завышение инспектором объемов работ для «своих» фирм, которое обеспечило фирмам и, соответственно, инспекторам дополнительный доход, а предпринимателям - лишние затраты. Например: Требования инспектора установить систему дымоудаления на складе производственного предприятия является избыточным, так как размеры склада – до 50 м2 и в нем нет постоянных рабочих мест (СНиП 41-01-2003 раздел 8 – противодымная защита при пожаре). В некоторых случаях результатом избыточных требований является и низкая квалификация инспекторов. Важно отметить, что 47,6% предпринимателей вынуждены были «урегулировать» проблему с инспектором. При этом 52,3% не устранили нарушения ППБ в полном объеме! Не стоит думать, что только один инспектор пожарного надзора должен нести персональную ответственность. Сегодня в России формируется огромное количество организованных преступных групп (ОПГ) с участием контролеров, остановить развитие которых становится просто невозможно. Необходим системный подход к разрушению сложившейся клановой системы, в том числе, в сфере пожарного надзора. К этому стоит добавить абсолютное попустительство со стороны судебного корпуса. Отсутствие специфических знаний по пожарной безопасности и полное доверие к определениям и доводам «квалифицированных» инспекторов, приводят к необоснованно жестким судебным решениям.

К сожалению, данные опроса подтверждают крайне негативную практику, сложившуюся у большинства ведомств, обладающих контрольно-надзорными функциями, о которых Генеральный прокурор делал закрытый доклад в октябре 2009 года.

Предпринимательское сообщество на протяжении ряда лет пыталось и в 209ФЗ и в 294ФЗ внести такую норму, как отказ от наказания при первой проверке – только предписание. Сегодня многие поняли, что эту норму надо принимать. Работа инспекторов должна стать, в первую очередь, предупредительной.

Итоги анкетирования показали, что необходимо кардинально реформировать надзорные пожарные структуры МЧС, а также ввести общественный контроль за деятельностью пожарного ведомства. При этом не должна ложиться тень на героическую работу пожарных при тушении горящих объектов и спасении людей.

Результаты опроса предпринимателей:
«Формы и методы проверок предприятий малого и среднего бизнеса
инспекторами пожарного надзора»
К КАКОМУ ВИДУ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОТНОСИТСЯ ВАШЕ ПРЕДПРИЯТИЕ?
торговля

56.9%

производство

13.7%

сфера обслуживания

11.8%

культура

3.9%

строительство

3.9%

общественное питание

3.9%

развлекательные заведения

3.9%

здравоохранение

2%

транспорт

0%
КОЛИЧЕСТВО РАБОТАЮЩИХ (ПРИБЛИЗИТЕЛЬНО):
до 50 человек

89.4%

до 250 человек

6.4%

до 100 человек

4.3%

ПРОВОДИЛАСЬ ЛИ НА ВАШЕМ ПРЕДПРИЯТИИ ПРОВЕРКА?
более года назад

40.8%

в этом году

32.7%

за последний месяц

14.3%

Нет

10.2%

три месяца назад

2%
БЫЛИ ЛИ ВЫЯВЛЕНЫ ИНСПЕКТОРОМ НАРУШЕНИЯ ПРАВИЛ ПОЖАРНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ (ППБ)?
Да

86.7%

Нет

13.3%

К КАКИМ КАТЕГОРИЯМ ОТНОСЯТСЯ ЭТИ НАРУШЕНИЯ?
исправляются своими силами

55.3%

исправляются с помощью имеющих лицензию организаций

36.2%

требуют архитектурно-строительных решений

8.5%

БЫЛ ЛИ ОФОРМЛЕН ПРОТОКОЛ НАРУШЕНИЙ, ВЫПИСАНО ПРЕДПИСАНИЕ?
Да

79.5%

Нет

20.5%

НАПРАВЛЯЛА ЛИ ПОЖАРНАЯ ИНСПЕКЦИЯ МАТЕРИАЛЫ В СУД?
Нет

75.6%

Да

24.4%

КАКОЕ НАКАЗАНИЕ ЗАПРАШИВАЛА ПОЖАРНАЯ ИНСПЕКЦИЯ В СУДЕ ДЛЯ ВАШЕГО ПРЕДПРИЯТИЯ?
Штраф 10000 руб.

40%

Приостановка деятельности на месяц

35%

Приостановка деятельности на три месяца

20%

Штраф 10000 руб.

5%

Приостановка деятельности на два месяца

0%

СЧИТАЕТЕ ЛИ ТАКОЕ ТРЕБОВАНИЕ ИНСПЕКЦИИ ОБЪЕКТИВНЫМ?
Нет

71.8%

Да

28.2%

ПРЕДЛАГАЛ (НАВЯЗЫВАЛ) ЛИ ИНСПЕКТОР УСЛУГИ «СВОЕЙ» СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЙ ФИРМЫ ДЛЯ ИСПРАВЛЕНИЯ НАРУШЕНИЙ?
Да

55.6%

Нет

44.4%

ВОСПОЛЬЗОВАЛИСЬ ЛИ ВЫ УСЛУГАМИ ЭТОЙ ФИРМЫ?
Нет

58.3%

Да

41.7%

ПРИШЛОСЬ ЛИ ВАМ «УРЕГУЛИРОВАТЬ» ПРОБЛЕМУ С ИНСПЕКТОРОМ?
Нет

52.4%

Да

47.6%

УСТРАНИЛИ ЛИ ВЫ НАРУШЕНИЯ ППБ В ПОЛНОМ ОБЪЕМЕ?
Нет

52.3%

Да

47.7%

Опрос проведен Всероссийским движением "За честный рынок» и Национальным антикоррупционным комитетом (НАК). Ответственный :Илья Хандриков - председатель движения.

Социальные комментарии Cackle

Облако тэгов

Учебник "Национальная экономика"

Поделиться

Подписаться на новости