Важность сектора МСП

Малое и среднее предпринимательство (МСП) сегодня играет важную роль в решении важных экономических и социальных задач, а также в создании новых рабочих мест. Создание крепкой культуры предпринимательства жизненно необходимо для общего роста экономики и для того, чтобы Российская экономика могла быть конкурентоспособной в будущем. За короткий срок сектор МСП может создать большое количество рабочих мест, увеличить налоговую базу, внести определенный вклад в увеличение национального дохода, а также может произвести ряд товаров, заменяющих импортируемые. В современной экономике, сектор МСП является наиболее важным стимулом экономического роста. Таким образом, создание благоприятной среды для развития предпринимательства является критическим вопросом как для сектора МСП, так и для экономики в целом.

Цель исследования

Основная задача проекта Тасис СМЕРУС 9803 “Поддержка развития малого предпринимательства” заключается в укреплении позиций и повышении эффективности Министерства по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства РФ (МАП) по вопросам государственной политики в соответствующей области. Именно в этом контексте и проводилось данное исследование по вопросам микрофинансирования в России. Цель этого исследования заключалась в том, чтобы составить общую картину состояния микрофинансирования в России, сделать обзор состояния данной отрасли за рубежом, выявить роль государства в развитии микрофинансирования в России, и предложить федеральному правительству пути и средства решения этих вопросов для создания более благоприятных условий.

Проект данного отчета был направлен экспертам и в МФИ, а позже обсуждался на совещании Рабочей группы 3 (“Доступ к финансированию”).

Роль государства на данном этапе развития сектора

По оценкам РЦ, в 2000 г. сектор в целом предоставил услуги 13.100 клиентам, выделив порядка 1 млрд. 170 млн. руб. [A]. Это однозначно указывает на то, что сектор все еще находится в зачаточном состоянии. Зарубежный опыт свидетельствует о том, что на ранних этапах развития этой отрасли государство выполняет функцию продвижения и поддержки, а не регулирования его деятельности. Здесь необходимо проводить четкую грань между благоприятным законодательством и законодательством, направленным на регулирование и контроль. Первое направлено на создание нормативно-правовых и налоговых условий, в которых учреждения микрокредитования могут эффективно функционировать. Исходя из зарубежного опыта, в принципе, представляется, что с созданием базы государственного регулирования и контроля не стоит спешить до тех пор, пока учреждения данного сектора не встанут твердо на ноги. Как правило, официальное регулирование отрасли микрофинансирования начинается только тогда, когда МФИ начинают подумывать о превращении в депозитные учреждения, поскольку в этом случае они подпадают под действие законодательства, регулирующего банковскую деятельность. Поэтому рекомендуется, чтобы на данном этапе государство занималось, главным образом, созданием благоприятного климата для развития отрасли микрофинансирования, принимая для этого благоприятное законодательство и меры в налогово-бюджетной сфере.

Типы микрофинансовых институтов

В самом общем виде в системе микрофинансирования можно выделить пять типов учреждений:

• Учреждения микрокредитования (УМК). Это специальные микрофинансовые институты, занимающиеся исключительно предоставлением кредитов. Как правило, они функционируют на некоммерческой основе, и регистрируются в форме НГО, фонда, кооператива или филиала иностранной НГО.
• Кредитные союзы. Это организации с коллективным членством, создаваемые с целью оказания финансовых услуг своим членам, которые полностью или в основном финансируются за счет долевого участия или сбережений своих членов. Услугами каких-либо внешних источников финансирования они, как правило, не пользуются.
• Сельскохозяйственные/сельские кредитные кооперативы. Это, как и кредитные союзы, организации с коллективным членством, работающие преимущественно с фермерами и предприятиями сельскохозяйственного профиля, находящимися в сельской местности.
• Государственные фонды (региональные фонды) поддержки малого предпринимательства, функционирующие под эгидой региональных администраций, и полностью или в основном финансируемые из регионального бюджета.
• Коммерческие банки.

Поскольку вопросы финансирования МСП коммерческими банками являются предметом рассмотрения отдельного программного документа, последний компонент не является объектом данного исследования.

Исходя из опыта организаций, работающих в секторе микрофинансирования в России, можно четко выделить пять моментов, вызывающих особое беспокойство:

• отсутствие четко сформулированной политики
• неоднозначность федерального законодательства, порождающего неопределенность в плане законности предоставления кредитов небанковскими структурами
• неблагоприятный налоговый режим по отношению к кредиторам и заемщикам
• ограниченные возможности сектора по выделению микрокредитов вообще и кредитов со стороны кооперативов, в частности
• неопределенные перспективы среднесрочного кредитования для учреждений, не вышедших на уровень полного самофинансирования

Ниже в кратком виде приводятся общие соображения и рекомендации по каждому из вышеперечисленных факторов.

Отсутствие четко сформулированной политики

Федеральная программа государственной поддержки предпринимательства (2000-2001 гг.) предусматривает широкий круг мер по поддержке малых и средних предприятий. До сих пор федеральное правительство еще не выработало конкретной политики по отношению к микропредприятиям и учреждениям микрофинансирования. Ввиду появления данной отрасли желательно разработать определенную политику на федеральном уровне, которой могли бы руководствоваться органы управления более низкого уровня при проведении своей политики в области микрофинансирования. Законодательная база, рекомендуемая в данном исследовании, касается следующих вопросов:

• признание данного сектора государством
• создание и поддержание равных правил игры для всех
• разрешение небанковским финансовым учреждениям заниматься микрофинансированием
• роль государства в развитии сектора и в создании благоприятных условий для его функционирования
• необходимость обеспечения жизнеспособности и финансовой устойчивости МФИ
• свобода учреждений сектора устанавливать собственные условия кредитования
• защита фондов микрофинансирования от потери средств в результате инфляции

Неоднозначность федерального законодательства в вопросах микрофинансирования

Российские учреждения микрофинансирования вынуждены решать два важнейших вопроса в области законодательства:

• допускает ли действующее законодательство существование МФИ?
• могут ли МФИ выдавать кредиты из заемных средств, например, за счет кредитной линии, открытой донором?

На основании изучения результатов исследований и документации нормативно-правового характера можно сделать вывод, что деятельность, связанная с микрокредитованием со стороны некоммерческих организаций, не нуждается в лицензировании, поэтому здесь не требуется каких-то специальных законов.

Однако сразу же встают два вопроса, связанные с созданием благоприятных условий, которые необходимо решать. В основе вышеприведенного заключения лежит то, что МФИ регистрируются как некоммерческие организации. Это поднимает два взаимосвязанных вопроса правового характера:

• в законодательстве о некоммерческих организациях о микрокредитовании не говорится однозначно как о законной некоммерческой деятельности. Отсюда следует, что с налоговой точки зрения предоставление кредитов будет трактоваться как коммерческая деятельность, что влечет за собой налог на процентный доход. В связи с этим представляется желательным внести в данное законодательство дополнения и изменения, касающиеся некоммерческих организаций;
• в долгосрочной перспективе учреждения микрофинансирования могут предпочесть статус коммерческой организации, что позволит им привлекать частный капитал. Поэтому МФИ, не занимающиеся депозитной деятельностью, желательно освободить от необходимости лицензировать свою деятельность, независимо от своей юридической формы.

Федеральным органам власти и управления рекомендуется решить эти вопросы.

Что касается кредитования за счет заемных средств, то специалисты по нормативно-правовым вопросам пришли к выводу, что займы или кредитные линии, предоставляемые или открываемые национальными или международными финансовыми учреждениями, не могут считаться банковскими депозитами. Поэтому представляется, что действующее законодательство не запрещает использование заемных средств для осуществления микрокредитования при условии, что эти средства нельзя отнести к разряду депозитов.

Кредитные союзы и кооперативы страдают от отсутствия их однозначного признания в гражданском законодательстве. В этой области предлагаются две различные стратегии. Первая касается исключительно специальных законов, регулирующих кредитные союзы. Вторая направлена на изменение гражданского законодательства, из которого следует устранить определенные недостатки. Как стало известно, в Государственной Думе предпринимаются новые попытки по согласованию конкретных законов о кредитных союзах. Министерство сельского хозяйства и продовольствия разработало проект Федерального Закона “О кредитной кооперации”, который в настоящее время находится на рассмотрении в Государственной Думе. Рекомендуется пригласить в качестве консультанта известную международную организацию, например, ВСКС, что позволит максимально использовать мировой опыт в области законодательства, регулирования и контроля деятельности кредитных союзов.

Неблагоприятный налоговый режим по отношению к кредиторам и заемщикам

Учреждения микрокредитования вынуждены работать в условиях налогового режима, который ставит их в менее благоприятное положение по сравнению с банками. Если правительство признает ценность такого рода учреждений, то было бы целесообразно обеспечить, по крайней мере, равные правила игры. Необходимо решить следующие вопросы, связанные с налогообложением:

• НДС с процентного дохода. На конец 2000 г. НДС выплачивают все МФИ за исключением зарегистрированных в форме фонда. И по существующему, и по новому закону об НДС (Налоговый кодекс, Часть 2) банки освобождены от его уплаты. Было бы справедливо освободить от уплаты НДС с процентного дохода все типы МФИ, а не только те, которые зарегистрированы в форме фонда. Рекомендуется включить данный вопрос в текущий процесс анализа налогового законодательства.
• Налог на прибыль предприятий. В настоящее время все МФИ, финансируемые за счет грантов, платят 30% налог на чистый доход. Считается, что это самое существенное препятствие на пути достижения МФИ финансовой устойчивости. К примеру, расчеты показывают, что из гранта в 5 млн. долл. 500 тыс. долл. выплачивается в виде налога на прибыль. С учетом того, что федеральное правительство придает огромное значение развитию микрофинансирования, представляется абсолютно целесообразным отменить налог на прибыль МФИ, поскольку они накапливают свой резервный капитал для целей расширения масштабов кредитования. Эту задачу можно решить двумя разными способами:

1. Во-первых, можно лучше использовать существующие положения Налогового кодекса. Общее правило, вытекающее из Налогового кодекса (Часть 2), гласит, что некоммерческие организации освобождаются от уплаты налога на прибыль, полученную в результате деятельности, заявленной в уставных документах при создании некоммерческой организации. Доходы, полученные от неуставных видов деятельности, облагаются налогом. Как говорилось выше, проблемой для МФИ является то, что микрофинансирование не считается уместной и законной целью деятельности некоммерческой организации. Если, как указывалось выше, закон о некоммерческих организациях можно было бы изменить или дополнить, то МФИ могли бы претендовать на освобождение от уплаты налога.
2. Во-вторых, в Законе о налоге на прибыль можно было бы иметь пункт об особом исключении для МФИ.

• Гранты МФИ: Гранты, выделяемые в США местным МФИ, освобождаются от налога на основе договора и специального закона. Гранты, предоставляемые в России российскими оганизациями или организациями других стран (кроме США), облагаются налогом. Первостепенное значение для развития отрасли микрофинансирования имеет “семенной” капитал. В большинстве стран семенной капитал появляется в виде грантов от правительства или организаций-доноров. Важно открыть этот путь, причем не только для организаций-доноров из США, но и из других стран.

Ограниченные возможности

Представители действующих на рынке организаций утверждают, что за последние несколько лет развитие данного вида деятельности шло гораздо медленнее, чем ожидалось, вследствие отсутствия благоприятного климата, а также различий в подходах со стороны региональных и городских властей. Опыт других стран региона говорит о том, что при наличии благоприятных условий развитие микрофинансирования может идти гораздо быстрее.

Для стимулирования роста отрасли в будущем рекомендуется принять следующие меры:

• Согласование нормативно-правовой базы. Законы и правовые акты, принимаемые региональными властями в России, существенно различаются. В некоторых случаях желательно провести согласование этих документов, однако известно, что это постепенный процесс, предусматривающий масштабный обмен информацией и опытом между федеральными и региональными властями. Было бы желательно создать нечто вроде “расчетной палаты” для обработки информации, касающейся федерального и регионального законодательства и других правовых документов, регулирующих финансирование МФИ. Представляется, что лучше других эту функцию мог бы выполнять Федеральный фонд поддержки малого предпринимательства. Выполняя эту функцию расчетной палаты, Федеральный фонд мог бы способствовать постепенному принятию более благоприятного законодательства и правовых актов на региональном уровне.
• Содействие развитию частных организаций микрофинансирования второго уровня. В среднесрочной перспективе для осуществления кредитных операций существующим и новым МФИ потребуются заемные средства, поскольку приток грантов сойдет на нет. В связи с этим МАП рекомендуется изучить, может быть при содействии одной или нескольких организаций-доноров, возможность разработки механизма финансирования МФИ путем выпуска долговых обязательств или акций. Естественно, начинать здесь следует с источника финансирования; правительству следует начать консультации по этому вопросу с крупнейшими международными финансовыми учреждениями и организациями-донорами. Как только будут найдены один или несколько потенциальных партнеров, можно будет приступать, во взаимодействии с потенциальными финансистами, к выработке соответствующего финансового механизма и институциональных условий.
• Диалог о путях развития сектора. Желательно, чтобы правительство (МАП) вело активный и постоянный диалог с действующими организациями о путях развития отрасли для создания благоприятных условий его функционирования и устранения нежелательных административных и налоговых помех. С этой целью сектор следует подталкивать к созданию некой представительной структуры, которая могла бы выступать от имени всех организаций сектора. Правительству (МАП) следует также раз в пол-года проводить встречи с донорами и потенциальными финансистами сектора, на которых обсуждать ход его развития.
• Создание правительственной контактной структуры. Для обеспечения процесса интенсивных консультаций между МАП и представителями данного сектора и координации поддержки со стороны государства, в рамках ДГПП МАП желательно создать подразделение, выступающее в качестве связующего звена по вопросам микрофинансирования. Эту структуру вполне можно было бы рассматривать как институционализацию действующей Рабочей группы по вопросам доступа к источникам финансирования, по крайней мере, когда речь идет о компоненте микрофинансирования.
• Информационный центр микрофинансирования. Существующие в России МФИ пробираются через лабиринт федерального и регионального законодательства дорогой ценой. Имея солидную финансовую базу (обеспеченную донорами), они оказались в состоянии нанимать юристов и бухгалтеров, которые своими консультациями помогали им работать. Если бы наработанные методы можно было растиражировать, вновь выходящим на рынок организациям микрофинансирования было бы гораздо проще работать. В связи с этим всю документацию и результаты исследований по вопросам микрофинансирования желательно собрать и хранить в одном месте, обеспечив доступ к ним для всех заинтересованных сторон. В то же время этот центр мог бы выполнять функции источника информации по текущему состоянию дел в области микрофинансирования, услугами которого могли бы пользоваться правительство, действующие в секторе учреждения и прочие организации. Функции Информационного центра по вопросам микрофинансирования можно было бы возложить на РЦ.

Информация представлена интернет-порталом "Российское Агентство поддержки малого и среднего бизнеса"