Институт социально-экономического анализа и развития предпринимательства

Москва 2001 г.

Проект финансировался Агентством США по Международному Развитию

Оглавление

Введение >>>

Постановка задачи исследования >>>

Цели и задачи исследования >>>

1. Результаты исследования >>>

1.1. Обзор полученной информации >>>

1.1.1. Имеющаяся официальная информация о малых и средних предприятиях >>>

1.1.2. Базовые характеристики предприятия и стратификация выборки >>>

1.1.3. Общие выводы о малых и средних предприятиях по результатам исследования >>>

1.1.4. Различия в зависимости от размера предприятий, отраслевой и региональной принадлежности >>>

1.2. Рекомендации >>>

2. Предприятие “в среднем” >>>

3. Отраслевые различия >>>

3.1. Промышленность. >>>

3.2. Транспорт >>>

3.3. Строительство >>>

3.4. Связь >>>

3.5. Наука >>>

3.6. Оптовая торговля >>>

3.7. Розничная торговля >>>

3.8. Сельское хозяйство >>>

3.9. Услуги населению >>>

3.10. Гостиницы, рестораны, кафе >>>

3.11. Туризм >>>

3.12. Деловые услуги >>>

4. Региональные различия >>>

4.1. Екатеринбург >>>

4.2. Самара >>>

4.3. Иркутск >>>

4.4. Ростов-на-Дону >>>

4.5. Хабаровск >>>

4.6. Красноярск >>>

4.7. Томск >>>

4.8. Новгород >>>

5. Основные аналитические результаты >>>

5.1. Анализ количественных параметров >>>

5.1.1. “Малые” предприятия >>>

5.1.2. Динамика оборота в 1995-99 годах >>>

5.1.3. Оценки теневой заработной платы >>>

5.1.4. Средства платежа >>>

5.1.5. Текучесть персонала >>>

5.1.6. Интерпретация средних величин >>>

5.2. Финансовое положение предприятий >>>

5.2.1. Аспекты налоговой политики >>>

5.2.2. Виды налогов >>>

5.2.3. Финансовое положение предприятий >>>

5.2.4. Оценка структуры кредиторской задолженности >>>

5.2.5. Оценка структуры дебиторской задолженности >>>

5.2.6. Обращение за кредитом >>>

5.2.7. Трудности с кредитом… >>>

5.2.8. Стартовый капитал >>>

5.2.9 Источники финансирования развития >>>

5.2.10 Направления вложений средств >>>

5.2.11 Средства платежа >>>

5.3. Мнения предпринимателей об экономической ситуации и перспективах работы предприятий >>>

5.3.1 Роль мелких и средних предприятий в городах/регионах >>>

5.3.2. Обеспеченность ресурсами мелких и средних предприятий. >>>

5.3.3. Стимулирование региональными и местными властями развития мелких и средних предприятий. >>>

5.3.4. Наличие в регионе/городе зарубежных или международных программ развития предпринимательства. >>>

5.3.5. Помощь, которую можно получить в бизнес-центрах, созданных за счет зарубежного финансирования. >>>

5.4. Соотношение численности женщин и мужчин >>>

6. Институциональный комментарий >>>

7. Информация о предприятиях, собираемая Госкомстатом России >>>

7.1. Основные сведения >>>

7.1.1. Правовое положение, организационная структура, региональные учреждения Госкомстата. >>>

7.1.2. Классификаторы, используемые Госкомстатом России >>>

7.1.3. Методы, используемые Госкомстатом для анализа теневой экономики >>>

7.2. Методология статистического наблюдения за деятельностью предприятий. >>>

7.2.1. Статистический мониторинг средних и крупных предприятий. >>>

7.2.2. Организация выборочного мониторинга малых предприятий >>>

7.3. Сплошное обследование малых предприятий >>>

7.4. Результаты пилотных сплошных обследований малых предприятий. >>>

7.4.1 Сплошное обследование малых предприятий в Брянской области >>>

7.4.2. Сплошное обследование малых предприятий в Ростовской области >>>

7.4.3. Сплошное обследование малых предприятий в Самарской области >>>

8. Обзор основных публикаций по проблемам малого предпринимательства в 1999-2000 гг. >>>

ПРИЛОЖЕНИЯ >>>

Приложение 1. Анкета малых и средних предприятий >>>

Контрольно-проверяющие органы >>>

Приложение 2. Обоснование выбора регионов для проведения исследования >>>

Территориальный аспект >>>

Труд и занятость >>>

Уровень безработицы >>>

Доходы населения >>>

Валовый региональный продукт >>>

Предприятия >>>

Инвестиции в основной капитал >>>

Малые предприятия >>>

Численность >>>

Отраслевая специализация малых предприятий в регионах >>>

Среднесписочная численность работников на МП >>>

Объемы произведенной продукции >>>

Объем инвестиций в основной капитал >>>

Финансовые результаты деятельности >>>

Приложение 3. Интервью >>>

Приложение 4. Список прилагаемых таблиц >>>

Институтом социально-экономического анализа и развития предпринимательства (ИСАРП) выполнен проект по изучению ситуации в секторе малого и среднего бизнеса на средства, предоставленные Отделом развития бизнеса и инвестиций Агентства США по Международному Развитию (АМР США) в рамках оказания технической помощи Российской Федерации.

Точка зрения, отраженная в данном документе, может не совпадать с точкой зрения Агентства США по Международному Развитию (АМР США).

Цель проекта – сбор и анализ информации, относящейся к сектору малого и среднего бизнеса в восьми регионах Российской Федерации. В частности, ИСАРП работал в Новгородской, Ростовской, Самарской, Свердловской, Томской, Красноярской, Иркутской и Хабаровской областях. Были разработаны анкеты и проведен опрос 1000 респондентов, по 125 из каждой области. В ходе опроса были также проинтервьюированы представители органов власти, включая городские и областные администрации, представители налоговых органов, а также организации, оказывающие поддержку малому и среднему бизнесу.

В ходе выполнения проекта ИСАРП проанализировал собранные данные и данные госстатистики по исследуемым проблемам. Данное исследование охватывает широкий спектр вопросов по малым и средним предприятиям, включая общую информацию о компании, уровень профессиональной подготовки руководства и сотрудников, соотношение мужчин и женщин, положение компании на рынке, возможности для инвестиций и доступность кредитов.

Информация, полученная в результате данного исследования позволяет дать оценку среды, в которой работает малый и средний бизнес.

Авторы и исполнители:

Старший консультант по развитию МСП: Евсеева И.Н.

Научный руководитель: Широнин В.М.

В разработке методологии и инструментария исследования принимали участие: Буев В.В., Евсеева И.Н., Солодовникова Р.В., Широнин В.М.

Выполнение полевых работ: ИСАРП, Фонд поддержки и развития предпринимательских структур (ФПРПС), АНО “Бизнес-Тезаурус”.

Анализ результатов и подготовка отчета выполнены группой экспертов в составе: Широнин В.М., Евсеева И.Н., Беляев Н.Б., Янбухтина Е.А., Белоконная Л.А., Авилова А.В.

Ввод и обработка данных: Уварова О.М.

Координация работ и техническое оформление осуществлены: Едименченко Т.М.

Администрирование: Солодовникова Р.В.

Введение

Постановка задачи исследования

Достаточно короткая история существования и функционирования малых и средних предприятий в России (известно, что в Советской России абсолютное предпочтение отдавалось крупным и сверхкрупным предприятиям) всегда сопровождалась достаточно устойчивым мнением о том, что эти предприятия развиваются не благодаря тем благоприятным условиям, которые создает для них государство, а, напротив, вопреки тем барьерам, которые это государство расставляет на их пути. Поэтому, начиная с девяностых годов и по наши дни, изучение делового климата находилось в фокусе работы исследователей.

По нашему мнению, сегодня, несмотря на эти многолетние исследования, актуальность исследований деловой среды не только не уменьшилась, но и возросла, поэтому намерение Агентства международного развития США провести еще одну такую работу показалось нам чрезвычайно важным.

Поле для исследования, установленное в техническом задании Агентства международного развития США очень широко и включает целый ряд важнейших аспектов функционирования малого и среднего бизнеса, таких как статистика, анализ теневой активности, женщин в бизнесе, поведение и стратегии выживания предприятий и т.д. Каждый из упомянутых аспектов мог бы стать темой для отдельного исследования, поэтому представление общей картины состояния малых и средних предприятий в данном исследовании могло бы послужить отправным пунктом для дальнейших специализированных исследований каждого отдельного направления.

Цели и задачи исследования

Главная цель данного исследования – проанализировать среду функционирования малых и средних предприятий, возникшую в результате важных изменений в политико-экономической жизни России за последние годы, изучить изменения поведения предприятий для того, чтобы создать базу разработки эффективной программы Агентства международного развития США по поддержке предпринимательства, вооружить государственные и негосударственные структуры поддержки предпринимательства надежной информацией для выработки эффективной политик по отношению к предпринимательству.

Для достижения указанной цели в рамках проекта ставились следующие задачи:

• провести статистический анализ малых и средних предприятий;
• обобщить опыт предыдущих исследований малых и средних предприятий для того, чтобы сформировать точку отсчета в развитии малых и средних предприятий и среды их существования для данного исследования;
• разработать концепцию обследования малых и средних предприятий;
• провести обследование малых и средних предприятий;
• проанализировать данные, полученные в ходе обследования;
• подготовить отчет, обобщающий и анализирующий все вышеуказанные источники информации о деловой среде, малых и средних предприятиях;
• определить основные направления для деятельности по поддержке малого и среднего предпринимательства.

Проект был выполнен консорциумом трех организаций: Институтом социально-экономического анализа и развития предпринимательства (ИСАРП), Фондом поддержки и развития предпринимательских структур (ФПРПС) и АНО “Бизнес-Тезаурус”.

Команда ИСАРП начиная с 1991 г. выполняла исследовательские работы в различных областях экономики и институциональной среды деловой предпринимательства и была пионером в области исследования деловой среды. В декабре 1991 г. по заказу Мирового банка она выполнила свой первый экспресс-анализ среды малого бизнеса совместно со специалистами Даремского университета (Великобритания). С тех пор команда ИСАРП ежегодно проводила обследования поведения и среды функционирования малого и среднего бизнеса, специализируясь на анализе конкретных проблем и сфер бизнеса, его инфраструктуры. Ряд проектов был выполнен по заказу Агентства международного развития США. В них были сделаны акценты на развитие малого и среднего бизнеса в условиях переходной экономики.

В рамках настоящего проекта за организацию исполнения и мониторинг проекта, выработку концепции исследования, формирование группы экспертов, отбор регионов обследования, разработку методологии и инструментария опроса, обзор ранее выполненных обследований в аналогичной области, анализ результатов обследования, подготовку финального отчета, а также за управление проектом.

ФПРПС – российская некоммерческая организация, являющаяся преемником Фонда структур поддержки предпринимательства, основанного в 1995 г. в рамках Программы развития предпринимательства, финансировавшейся Агентством международного развития США и выполненной компанией “Делойт и Туш” за период с сентября 1993 г. по март 1997 г. За пять лет ФПРПС путем предоставления консультаций, участия в проекте Агентства международного развития США в области оценки и развития малого и среднего бизнеса развил деловые контакты с целой сетью структур поддержки предпринимательства, расположенных в более чем 50 регионах.

Являясь частью команды настоящего проекта, ФПРПС отвечал за обеспечение исследования в регионах, где расположены структуры поддержки предпринимательства, входящие в Фонд, подбор, обучение и управление интервьюерами, подготовку промежуточных отчетов.

“Бизнес-Тезаурус” специализируется на проведении и координации опросов, разработке программы опросов, обучении интервьюеров и т.д.

В рамках настоящего исследования “Бизнес-Тезаурус” участвовал в разработке инструментария опроса, подборе, обучении и управлении интервьюерами, а также проведении полевых работ.

Работа состояла из следующих этапов.

1. Сбор, компьютерная обработка и анализ данных, полученных в ранее проводившихся исследованиях
2. Подготовка проведения опроса
3. Осуществление полевых работ
4. Анализ собранных данных и подготовка финального отчета

Методология исследования

Выбор регионов

ИСАРП выбрал и согласовал с АМР США восемь регионов России. При выборе регионов принимались во внимание следующие критерии отбора:

• Ставилась задача охватить все географические зоны России
• Выборка регионов должна была отражать общую картину деловой активности в России и учитывать приоритеты АМР США
• Учитывалось объективное состояние малого и среднего предпринимательства (данные объективной статистики)
• По нашему мнению власти обследуемых регионов должны быть заинтересованы в получении результатов обследования, это помогало в проведении опроса и позволяет надеяться, что региональные власти будут использовать результаты обследования в своей работе.
• Учитывалось наличие в регионе опытных интервьюеров.

В интересах АМР США мы старались выбрать регионы, где имеются центры поддержки предпринимательства, которые возникли при поддержке АМР США, например, Центры поддержки предпринимательства в Зеленограде, Смоленске, Воронеже, Санкт-Петербурге, Екатеринбурге, Новосибирске, Томске и Владивостоке, возникшие при поддержке Программы развития предпринимательства, выполненной Делойт и Туш, или организации-члены сети BSI, сформировавшейся в рамках Программы оценки и развития сети поддержки малого и среднего бизнеса, недавно выполненной IRIS.

C учетом упомянутого экономического анализа, политическую репрезентативность регионов, исследовательские возможности консорциума и рекомендации АМР США для исследования были выбраны следующие регионы:

Свердловская область (Екатеринбург)

Самарская область

Томская область

Новгородская область

Иркутская область

Ростовская область

Красноярский край

Хабаровский край

Субъектами исследования в выполненном проекте явились:

1. Малые и средние предприятия;
2. Представители федеральных и региональных/местных органов власти, занимающихся регулированием и поддержкой предпринимательства (налоги, регистрирующие и лицензирующие органы и т.д.), инфраструктура поддержки предпринимательства (фонды и центры поддержки предпринимательства, центры обучения и консультирования и т.д.),
3. Данные объективной статистики и ранее выполненных обследований ИСАРП и других исследовательских организаций.

Основным критерием отбора предприятий была его отраслевая принадлежность. Этот критерий наиболее легко проверяем. Информация госстаторганов по этому критерию наиболее надежна.

Что касается деловой инфраструктуры, то она сейчас очень многочисленна. По данным исследования деловой инфраструктуры, выполненного IRIS в рамках Программы оценки и развития сети поддержки малого и среднего бизнеса, в настоящее время в России имеется более 500 организаций, которые себя относят к инфраструктуре поддержки малого и среднего предпринимательства. Мы принимали во внимание, что число проверяющих органов и организаций, регулирующих деловую активность, увеличилось почти в десять раз за последние 3-5 лет.

В отобранных регионах ИСАРП постарался выбрать организации. Которые играют ключевую роль в регулировании, стимулировании и оказании поддержки малым и средним предприятиям или, напротив, те, которые являются основным препятствием на пути развития предпринимательства. В каждом регионе были отобраны и обследованы по пять элементов инфраструктуры.

Методы сбора данных

Основным инструментом сбора первичной информации было интервьюирование. Опрос включал два метода: неформализованные углубленные интервью и формализованное анкетирование. Интервьюеры проводили только очные интервью, так как метод почтового опроса работают неэффективно в российских условиях.

Метод углубленных интервью использовался в следующих целях:

Для уточнения и доработки формализованной анкеты для малых и средних предприятий;

Для сбора уникальной информации по различным аспектам функционирования деловой инфраструктуры.

Были разработаны сценарии углубленных интервью, формализованная анкета, инструкция для интервьюеров. Интервью и анкета имеются в Приложении 1. Было проведено пилотное обследование десяти малых и средних предприятий в Москве и Московской области для апробирования анкеты, устранения возможных ошибок и возможных различий в интерпретациях вопросов и вариантах ответов.

Результаты опроса

В результате полевых работ были собраны следующие данные:

- 39 углубленных интервью с представителями основных организаций инфраструктуры предпринимательства в регионах, среди них в:

Новгороде - 4

Хабаровске – 6

Томске - 3

Иркутске - 4

Красноярске- 5

Екатеринбурге – 6

Самаре – 7

Ростове-на-Дону - 4

- 991 формализованных очных интервью с представителями предприятий, среди них в:

Екатеринбурге - 123

Самаре - 122

Иркутске - 121

Хабаровске - 120

Красноярске- 120

Ростове-на-Дону - 133

Томске - 131

Новгороде – 121

Результаты опроса были введены в компьютер, проверены и обработаны в программе SPSS.

1. Результаты исследования

1.1. Обзор полученной информации

Нынешний уровень развития малого и среднего предпринимательства был в основном достигнут в России к середине 90-х годов и с тех пор сохраняется без принципиальных изменений. Такое явное замедление в развитии предпринимательства связано с тем, что-то окно возможностей, которое имеется в нашей экономике для таких предприятий, также не изменяется, оставаясь при этом достаточно узким. Создание и ведение малого предприятия в наших условиях связано с такими трудностями, что требует от предпринимателя существенно больше энергии, способностей и смелости, чем это имеется на среднем уровне.

Сложившаяся на сегодня в России макроэкономическая, институциональная и политическая среда такова, что позволяет использовать в основном только один из многочисленных имеющихся видов ресурсов – природные, причем преимущественно - на крупных предприятиях. По мнению многих экспертов, добавленная стоимость в стране формируется почти исключительно за счет деятельности нефтяных, газовых и других добывающих компаний и затем перераспределяется в другие сектора экономики. В частности, и малый и средний бизнес занят, в конечном счете, обслуживанием спроса, порожденного в ресурсных отраслях. Другой проблемой, вытекающей из такой макроэкономической ситуации, является зависимость малого и среднего бизнеса от потоков ресурсов, перераспределяемых органами власти и, следовательно, от самих этих органов. Таким образом, несмотря на имеющиеся исключения (иногда очень яркие, например, в наукоемком производстве), в целом деятельность малого и среднего бизнеса приходится считать вторичной.

Другая особенность – это то, что специфические проблемы, характерные именно для малого и среднего бизнеса, в России все же не так остры, как трудности, связанные с неразвитостью или полным отсутствием условий для предпринимательства как такового. Например, необходимость специальной поддержки небольших предприятий в любой экономике связана с тем, что доля транзакционных издержек в общем объеме их расходов неизбежно более высока, чем у крупных. Другим примером может служить то, что в ряде стран поддержка малого бизнеса направлена на решение социальных проблем – увеличения занятости, обеспечения равных возможностей для групп меньшинств и т.д. Безусловно, все эти проблемы имеют место и в России, однако они несопоставимы с такими “пробелами”, как недоразвитость всей судебной ветви власти или масштабные структурные диспропорции, следствием которых остается de facto неопределенность отношений собственности.

В этих условиях проблема разработки политики развития предпринимательства на государственном уровне должна состоять не только – и даже не столько - в изучении проблем и потребностей предпринимателей, а скорее в изучении имеющихся общеэкономических и политических возможностей. К сожалению, следует сказать, что в России инфраструктура разработки и реализации государственной политики в области развития предпринимательства оказалась несколько изолирована от других направлений (макрополитики, приватизации и др.). Созданные за счет очень скудных государственных средств специальные институты поддержки малого предпринимательства немногочисленны и в определенной степени образуют свой более или менее отдельный мир. Частная же инфраструктура деловых услуг возникла в кредитно-финансовой сфере и сейчас, после окончания периода высокой инфляции и спекуляции на рынке государственных обязательств, только еще начинает адаптироваться к новым условиям.

Очень значительный вклад в создание инфраструктуры развития предпринимательства внесли иностранные и международные организации – Всемирный банк, USAID, проект TACIS и другие. При их участии не только впервые была поставлена сама проблема развития предпринимательства и проведены соответствующие исследования и разработки, но и созданы институты и механизмы, способные к самостоятельной дальнейшей жизни (как, например, работа в области микрофинансирования, впервые начатая в России Opportunity International или Морозовский проект). Имея возможность достаточно самостоятельно разрабатывать и осуществлять проекты, иностранные донорские организации могут не только принести конкретную пользу российскому бизнесу, но и создать образцы для дальнейшего распространения.

Наше исследование было выполнено по заказу USAID, поэтому, выполняя его, мы ориентировались в первую очередь на информационные потребности организации, самостоятельно осуществляющей проекты по развитию предпринимательства. Мы получили данные, которые, мы надеемся, окажутся полезными. В то же время в результате исследования мы пришли к выводу, что для выхода на принципиально новый уровень развития бизнеса в России необходим также и прорыв в понимании его проблем и соединение “науки о малом бизнесе” с общей экономической наукой.

1.1.1. Имеющаяся официальная информация о малых и средних предприятиях

Малыми предприятиями по российскому законодательству считаются предприятия (1) не имеющие в своем уставном капитале более 25% участия государственной и муниципальной собственности, собственности общественных и религиозных организаций или благотворительных фондов, и (2) имеющих среднюю численность работников за год, не превышающую предельных уровней 100 человек в промышленности, строительстве и на транспорте, 60 человек – в сельском хозяйстве и научно-технической сфере, 30 человек – в розничной торговле и бытовом обслуживании населения, и 50 человек – в остальных видах деятельности. В качестве определяющего устанавливается вид деятельности, по которому в предыдущем году имелся наибольший объем оборота или прибыли.

Согласно государственной статистике, в России в настоящее время имеется около 900 тысяч малых предприятий. В то же время по различным оценкам примерно половина малых предприятий – “мертвые” и не ведут никакой деятельности. Они либо не начали работать, либо прекратили свою деятельность и фактически не существуют, не будучи ликвидированными в юридическом смысле. Это связано с тем, что, с одной стороны, ликвидация предприятия может быть достаточно неприятным делом (в другом нашем исследовании [2] мы рассчитали интегральную оценку затрат времени и денег на ликвидацию предприятия, которая может составлять от несколько тысяч долларов и несколько месяцев). С другой стороны, отсутствие эффективного контроля за добросовестностью ведения бизнеса позволяет создавать фирмы-однодневки и бросать их в случае необходимости.

Категория “средних предприятий” не существует в российском законодательстве, никакие данные об этой группе предприятий не рассчитываются и не публикуются. Они могут быть получены только путем специальных расчетов на основе баз данных по отдельным предприятиям, хранящихся в регионах - субъектах Российской Федерации. Число средних предприятий, т.е. имеющих не более 500 человек персонала и не являющихся малыми, составляет примерно 100 тысяч или 93% от общего числа крупных и средних (не малых) предприятий. Поэтому в ряде случаев данные о крупных и средних предприятиях достаточно точно характеризуют средние предприятия.

Кроме юридических лиц, предпринимательской деятельностью занимаются также “предприниматели без образования юридического лица”, которые на практике мало чем отличаются от собственно предприятий и могут иметь несколько десятков сотрудников, значительный объем деятельности и т.д. Никакой сколько-нибудь достоверной статистики по таким индивидуальным предпринимателям на сегодняшний день нет, достаточно сказать, что Госкомстат располагает данными примерно об одном миллионе предпринимателей, в то время, как Министерство по налогам и сборам – о 3,5 миллионах.

Все без исключения предприятия представляют в Госкомстат копии своей бухгалтерской отчетности налоговым органам. Это не относится к индивидуальным предпринимателям, по которым надежных статистических данных вообще нет. Порядок представления небухгалтерской статистической отчетности различается для малых предприятий с одной стороны, средних и крупных – с другой. Мониторинговое обследование малых предприятий ведется на выборочной основе, в то время как средние и крупные предприятий должны представлять текущую отчетность все без исключения.

Таким образом, более или менее доступными и надежными оказываются только данные о малых предприятиях. Основные показатели их деятельности в 2000 году были следующие:

Число малых предприятий	875, 5 тыс.
Доля от общего числа предприятий и организаций	30,7%
Общая численность занятых на малых предприятиях	7569 тыс. человек
Доля от общего числа работающих в экономике	12%
Средняя численность занятых на одном предприятии	8,6 человек
Средняя начисленная заработная плата	1700 руб.
Доля от суммарного фонда заработной платы в экономике	10%
Доля в суммарном выпуске товаров и услуг	7%
Доля в суммарном объеме инвестиций в основной капитал	5,6%
Отраслевая структура (от общего числа малых предприятий):
торговля и общественное питание	43%
строительство	16%
промышленность	15%
наука	5%
деловые услуги (реклама, аудит и т.д.)	4%
транспорт	2%

Надежность этих цифр определяется, во-первых, достоверностью данных, представляемых предприятиями. Кроме того, на нее влияет способ построения. выборки. В этой связи заметим, что Госкомстат не имеет полных данных о малых предприятиях с численностью персонала менее 15 человек, поскольку они не составляют бухгалтерской отчетности. Кроме того, на сегодня нет ясности, насколько адекватно Госкомстат оценивает факт присутствия и долю “мертвых” среди всех предприятий. Поэтому есть основания сомневаться в точности официальной статистики. В целом же оценка точности имеющихся данных – это интересная и важная задача, однако она не могла быть решена в данном исследовании.

В настоящее время Госкомстат проводит сплошное обследование малых предприятий. В порядке его подготовки в первом полугодии 2000 г. были проведены пилотные сплошные обследования в восьми регионах России: Республике Коми, Республике Саха (Якутия), Брянской, Волгоградской, Кемеровской, Московской, Ростовской и Самарской области. Некоторые очень интересные результаты приведены далее в главе 7 нашего отчета. Например, обследование дало интересные сведения о конкретных видах продукции и услуг производимых малыми предприятиями. Так, в Брянской области они выпускают около 90 видов промышленной продукции: восстановленные автомобильные покрышки, нестандартизованное оборудование и запчасти к автомобилям, асбоцементные листы, трикотажные изделия, различные пищевые продукты и другое, причем некоторые из этих видов продукции выпускаются только малыми предприятиями. Деятельность малых строительных предприятий составляет 20,9% от общего объема выполненных в области подрядных работ. С другой стороны, деятельность малых предприятий в отраслях сельского хозяйства и транспорта имеет относительно небольшие масштабы.

Пилотные сплошные обследования дали также интересный методологический материал, например, о том, что наиболее многочисленной группой являются предприятия с минимальным числом работников. Четвертая часть обследованных малых предприятий в Брянской области имела численность до трех человек, а еще более трети – от 4 до 10 человек. С другой стороны, более трети выручки получают предприятия, доля которых в общем количестве занимает лишь 2,1%. На долю же малых предприятий, оборот которых колеблется в пределах до 100 тыс. рублей, приходится лишь 0,5% всей выручки, тогда как количество таких предприятий достигает 28,9% от их общего числа. Аналогичная ситуация имеет место и в отдельных отраслях.

На основе результатов сплошного пилотного обследования в Самарской области можно убедиться, что данные о численности персонала, объеме выручки и имеющемся основном капитале предприятий очень тесно коррелируют. Одно из возможных объяснений этого – искажение отчетности предприятиями, которые вынуждены из-за налоговых проблем подстраивать всю свою отчетность под данные о фонде оплаты труда.

Сопоставление результатов сплошных обследований малых предприятий с соответствующими результатами обычных выборочных обследований показывает, что данные о численности работников, фонде начисленной заработной платы, затратах на производство различаются не слишком сильно. Объемные же показатели – выручка, оборот розничной торговли и т.п. могут различаться значительно больше, до ± 15-25%.

1.1.2. Базовые характеристики предприятия и стратификация выборки

Каждое предприятие в нашем исследовании обладает несколькими основными “паспортными” данными, которые позволяют анализировать все остальные его свойства. К таким базовым данным прежде всего относятся: регион, где расположено предприятие, его вид деятельности (отраслевая принадлежность) и размер.

Одной из задач исследования было получить надежную информационную базу для анализа экономического положения и поведения малых и средних предприятий. Исследование проводилось в 8 регионах России, выбор которых в первую очередь должен был дать типичную картину малого и среднего бизнеса. Учитывалось местоположение региона на карте страны, данные о трудовых ресурсах и занятости, валовом региональном продукте и т.д. включая имеющиеся данные о количестве малых предприятий. Были приняты во внимание также профессиональные возможности провести исследование в том или ином районе, а также присутствие там других проектов USAID. Более подробно эти вопросы обсуждаются в Приложении 2.

В каждом из регионов были выбраны примерно 120 предприятий, но – в отличие от методики, применяемой Госкомстатом – не на основе списков юридически существующих предприятий, а на основе коммерческой информации – телефонных справочников, “желтых страниц” и т.п. При этом выдерживались основные отраслевые пропорции, которые соответствовали государственной статистике по данному региону – процент промышленных, строительных и торговых предприятий.

Следует сказать, что классификация отраслей, применяемая Госкомстатом, представляет собой модифицированный вариант отраслевой классификации, принятой еще в Советском Союзе (ОКОНХ – общесоюзный классификатор отраслей народного хозяйства). Несмотря на внесенные изменения, данная структура отраслей остается все же в основном советской и не соответствуют сегодняшним экономическим реалиям. Проблема изменения классификации отраслей и видов деятельности активно обсуждается среди специалистов и в настоящее время готовятся соответствующие правительственные решения по ее изменению, однако на сегодня классификатор ОКОНХ продолжает действовать. В частности, на уровне отраслей экономики этот классификатор сводит всю торговлю и общественное питание (кроме оптовой торговли продукцией производственного назначения) в одну супер-отрасль. В результате получается, что, скажем, среди малых предприятий около 45% попадают в одну эту категорию, в то время, как некоторые другие отрасли насчитывают только доли процентов (рис. 1).

При подготовке программы и анкеты для данного исследования вопрос о выборе отраслевой классификации предприятий, конечно, был одним из главных. Одним из возможных решений здесь было применение международных классификаторов видов деятельности. Это, вероятно, позволило бы при анализе более точно группировать предприятия по видам их деятельности и иметь группы, более однородные по численности. К сожалению, от такого подхода пришлось отказаться. Если анкета достаточно велика сама по себе, то добавить к ней еще несколько листов или целую книжку с перечнем видов деятельности и отраслей было невозможно. В дальнейших исследованиях, для того, чтобы сделать это аккуратно, работу лучше проводить в два этапа (как это и делает Госкомстат в сплошном обследовании). На первом этапе нужно заниматься построением выборки и выяснение структуры видов деятельности предприятий, а затем уже на втором этапе задавать все остальные вопросы.

В связи с большим объемом нашей анкеты и значительной трудоемкостью ее заполнения, в конце концов было решено использовать достаточно простую классификацию из 12 отраслей, промежуточную между ОКОНХ и “бытовой” классификацией, используемой в телефонных книгах, рекламных изданиях, поисковых системах Интернет и т.п. Такая классификация оказалась несколько более точной, тем не менее наши отрасли также получились неравными по числу предприятий (например, розничная торговля занимает в нашей выборке 32,7%, оптовая 25,5%, рис. 2-5) и недостаточно однородными.

В результате примерно по двум третям предприятий мы получили только более или менее усредненные данные, достаточно близко совпадающие со средними величинами по всей выборке. Таким образом получилось, что наши отрасли распадаются имеется примерно на две группы: есть очень специфические отрасли (например, туризм), чьи показатели очень значительно отличаются от средних, но в то же время есть также крупные отрасли, где взаимные различия предприятий “взаимно погашены” и при этом нет каких-либо дополнительных признаков, с помощью которых различия могли бы быть выявлены.

Размер предприятия может характеризоваться различными показателями – численностью персонала, объемом его операций, величиной имущества и другими. По нашим данным (в отличие от некоторых данных официальной статистики) эти величины не слишком сильно коррелируют между собой. В результате нашего исследования выяснилось также, что эти параметры нужно учитывать уже при построении выборки. Это делает Госкомстат при проведении выборочных обследований малых предприятий, однако, по-видимому, недостаточно.

При построении нашей выборки распределение числа предприятий в зависимости от объема выручки и численности персонала не учитывалось – и не могло учитываться, поскольку соответствующие данные если и публикуются Госкомстатом, то только в виде суммарных величин (суммарной выручки всех малых предприятий в регионе, суммарной численности сотрудников и т.д.). Сейчас, после анализа результатов исследования, мы понимаем, насколько важны эти данные. Ex post выяснилось, что наша выборка скорее всего оказалась смещена в сторону более крупных предприятий, как в смысле численности персонала, так и по объему операций. В выборке, вероятно, недостаточно представлены совсем небольшие предприятия с числом сотрудников 1-3, которые могли быть намного меньше “видны” по нашим источником информации, в рекламных изданиях и справочниках.

Нужно подчеркнуть, что у нас не только не было информации, чтобы установит соответствующие квоты при построении выборки, но этой информации все еще нет и на сегодня, поэтому вся наша “самокритика” имеет гипотетический характер и основана на косвенных аргументах. Один из них - это результаты пилотных сплошных обследований малых предприятий Госкомстата, некоторые из которых включают данные о соответствующих распределениях. Полученные там кривые имеют несколько иную форму, чем наши данные. Другая причина для сомнения в правильности нашей выборки связана с тем, что полученные нами средние значения для численности персонала заметно больше, а для выручки и вовсе в несколько раз превышают соответствующие данные Госкомстата и это вряд ли может быть объяснено только наличием теневых финансовых потоков или неучтенного персонала.

В то же время, как в пилотных обследованиях Госкомстата, так и по нашим данным, некоторые средние величины (для все той же выручки) в значительной степени определяются “взносом” очень небольшого числа предприятий (единицами процентов или даже отдельными предприятиями). Поэтому “попадание” или “непопадание” такого предприятия в выборку может очень заметно изменить соответствующее среднее значение. Между тем априори выявить такие “особые” предприятия вряд ли возможно.

1.1.3. Общие выводы о малых и средних предприятиях по результатам исследования

Общий вывод, к которому мы пришли в результате исследования, звучит достаточно просто: организующим началом в бизнесе на сегодня являются стереотипы поведения, то есть более или менее общеизвестные приемы решения различных задач. Этот вывод, может быть, и не столь банален, как кажется. Одна из альтернативных точек зрения состоит в том, что наша нынешняя система представляет собой прямое продолжение старой советской и все предприятия - пусть теперь не прямо, а косвенно – привязаны к органам власти. Кроме этой “теории коррупции” существует и не менее известная “теория мафии”, рисующая картину тотального контроля криминальных структур над бизнесом. Откровенно говоря, при составлении анкеты для нашего исследования мы достаточно уважительно отнеслись к обоим этим подходам. Однако полученные данные скорее опровергают, чем подтверждают эти модели. Вмешательство властей и “крыш” имеет место, но, по-видимому, не играет определяющей роли в малом и среднем бизнесе.

В начале и даже середине 90-х годов было ощущение, что все известные формы и правила поведения рушатся и в то же время есть полная свобода для экспериментирования, для почти безграничной предприимчивости, часто авантюрной. Сейчас же кажется, что люди уже понемногу научились решать свои разные проблемы, они наработали алгоритмы поведения и знают как подойти к той или иной задаче. Они могут взаимодействовать между собой, потому что поведение стало более предсказуемым, роли сформировались и стали более или менее стандартными.

При этом технологии бизнеса достаточно простые, а алгоритмы состоят из коротких цепочек действий. Высокие технологии образуют лишь вкрапления, они находятся на обочине, на периферии бизнеса. Где-то технологии сохраняются от старых времен, - как правило, частично. Например, старое промышленное предприятие или его “наследники” могут выпускать трактора, используя производственную технологию, которую в свое время разрабатывали специальные институты, имевшие не только сотрудников соответствующей квалификации, но и всю нужную инфраструктуру и организацию дела. В целом же сегодняшний малый и средний бизнес только вырабатывает новый профессионализм – по всем направлениям, от производственных технологий до приемов маркетингового поведения, внутренней системы взаимоотношений на фирме и ее взаимодействия с внешними партнерами. Более продвинутые технологии вырабатываются с трудом, поскольку нет инфраструктуры, которая бы их поддерживала. На сегодня у нас уже есть наработки и коммерческих, и социальных, и производственных технологий, однако они все еще основываются на “житейских” механизмах - на личных отношениях, истории взаимодействия конкретных людей, на их доверии друг другу. Не случайно поэтому, что полученная нами средняя картина экономического положения и поведения предприятия практически совпала с отраслевыми картинами оптовой и розничной торговли.

Так, по нашим данным на трети предприятий еще используется старое советское оборудование, однако почти половина уже имеет оборудование произведенное в новой России и несколько меньше – за рубежом. Предприятия преимущественно пользуются технологиями, обычными для такого рода деятельности, а не оригинальными (хотя, разумеется, есть и очень яркие исключения). Поскольку процесс приватизации и разворовывания государственной собственности уже близок к завершению, эти технологии сравнительно чаще куплены на рынке.

Что касается персонала, то, прежде всего, все еще сохраняется старая советская структура видов образования с преимуществом технических (инженерных) специальностей. Тем не менее, около трети менеджеров имели возможность так или иначе познакомиться с зарубежными методами ведения бизнеса. Примерно половина предприятий занимается повышением квалификации своего персонала.

При подборе персонала около половины предприятий находят рядовых работников по рекомендациям знакомых, половина – через объявления в СМИ, четверть – через рекрутинговые организации и службу занятости и 15% - через учебные заведения. Преобладающим подходом к набору менеджеров и высших руководителей остаются рекомендации со стороны знакомых. Среди критериев отбора подавляющее большинство респондентов (90%) назвало опыт и профессиональные качества, около 40% - моральные качества, около 15% - родственные и дружеские связи и 10-15% - образ жизни и привычки нового сотрудника. Критерий образования упомянули для рядовых работников – 30%, для менеджеров 60%, для руководителей 50%.

Маркетинговые подходы достаточно простые. Среди предприятий, работающих на индивидуальных потребителей, относительное большинство (33%) ориентируется на людей с определенным уровнем дохода, 25% - на живущих в определенном месте и 10% - на имеющих определенные увлечения. Маркетинговая позиция респондентов достаточно пассивна, примерно половина предприятий надеется на то, что они привлекут потребителей качеством, надежностью и уровнем сервиса, что потребители сами их находят. Около четверти предприятий ищут потребителей через друзей и знакомых. Внутри предприятий, в одной трети случаев поиском потребителей занимаются специальные сотрудники, получающие свою зарплату. Еще на одной трети предприятий сотрудник, обеспечивший заказ нового клиента, получает определенный процент от сделки. На остальных предприятиях такой сотрудник не получает ничего.

Выбирая партнеров для отдельной сделки, одна треть предприятий основывается на рекомендациях друзей и знакомых, около 5% - на рекомендациях органов власти, около 10% - на рекомендациях тех, кто обеспечивает безопасность предприятия (“крыш”) и 15% - на других рекомендациях. Для 50% предприятий никакие рекомендации не нужны. При выборе партнеров для более длительных отношений предприятия проявляют больше осторожности, учитывая в 35% случаев рекомендации знакомых, в 10% - рекомендации органов власти, в 18% - рекомендации “крыш” и в 24% - другие рекомендации. Не нужны рекомендации для 30% предприятий.

Основным фактором, гарантирующим надежность связей с партнерами, является наличие формального договора (65% ответивших). Заметим, что значение письменного договора связано не только с возможностью обратиться в суд или арбитраж, но в первую очередь это фиксирует сам факт сделки, что в принципе делает возможным апелляцию к любым третьим лицам, будь то бандиты или просто мнение коллег. В качестве других гарантий названы “крыши” (15%), участие фирм в капитале друг друга (9%), возможность вмешательства местных властей (6%). Для 23% респондентов гарантии не может дать никто и ничто.

Необходимую деловую информацию предприятия получают преимущественно из СМИ (70%), а также из специализированных изданий (50%) и из сети Интернет (30%). Информационные агентства, бизнес-центры и органы власти как источники информации упомянули (каждый) менее 10% респондентов. Услугами специалистов в области финансов и бухгалтерского учета воспользовались 40% предприятий, в области аудита – 33%, услугами юристов – 40%, страховщиков – 30%, специалистов по исследованию рынка – 15%, по оценке и продаже недвижимости – 17%.

За 12 месяцев, предшествовавших опросу, 50% предприятий никуда не обращались за кредитом, 30% обращались в банки, 20% - к частным лицам, по 7-8% - к другим предприятиям и в фонды поддержки предпринимательства, 4% - к органам власти. Из обращавшихся, примерно половине удалось получить кредит в банке, 40% - у частных лиц, 18% - у других предприятий, 8% - в фондах поддержки предпринимательства, 3% - в органах власти.

Теневые и неденежные потоки. Полученные нами оценки теневых потоков кажутся слишком низкими и в этом смысле противоречат интуитивным представлениям, в частности высказанным различными экспертами в ходе проведенных нами углубленных интервью. По данным наших респондентов в 2000 году в среднем не отражалось в отчетности, представляемой предприятиями налоговым и другим государственным организациям, 17% объема выручки, 20% фонда оплаты труда, 8% объема платежей за арендуемые помещения, 12% платежей поставщикам и 15% от общей суммы сделок. Кроме того, предприятия выплачивали 2,5% от общего объема выручки “крышам” в виде неформальных “налогов” или “дивидендов”.

В общей стоимости товаров и услуг, купленных и проданных предприятиями за 12 месяцев предшествовавших опросу, 89% было оплачено деньгами, 9% - по бартеру и 1% - векселями и другими ценными бумагами.

В то же время ответы респондентов относительно теневых потоков распадаются на три группы: (1) не содержащие оценок (т.е. отказы отвечать на этот вопрос), (2) содержащие нулевые оценки, и (3) содержащие ненулевые оценки. Если предположить, что ответы второго типа представляют собой лишь другого рода попытку уйти от ответа на вопрос о доле теневой зарплаты, то для наших расчетов следует использовать только данные респондентов третьей группы. Такой подход позволил получить другие оценки теневых потоков, более близкие к интуитивным мнениям. В частности, таким способом были рассчитаны “официальные” величины заработной платы, которые оказались близкими к данным государственной статистики.

Следует все же сказать, что окончательного вывода о масштабах теневых потоков сделать не удалось.

Разрешения и проверки. В среднем регистрация предприятия и получение различных разрешений и лицензий занимает 45-60 человеко-дней рабочего времени и стоит (в зависимости от вида) от 250 до 750 долларов. Мы рассчитали также среднее число проверок одного предприятия сотрудниками каждой из контрольных организаций (налоговая инспекция, пожарная охрана и т.п.). Суммарное число проверок различными организациями оказывается равным 9,4 в год.

Кризис 1998 года. Различные предприятия по–разному пережили кризис 1998 года, но усредненные данные по всем предприятиям выборки неинформативны. Все же можно сказать, что потеря старых клиентов и приобретение новых после 1998 года относительно чаще не связаны непосредственно с кризисом. На сегодня последствия кризиса преодолены, он уже скорее является историей.

Динамика объема операций за 1995-1999 в процентах к объему за 2000 год в среднем составила:

	1995	1996	1997	1998	1999
В долларах по текущему курсу	220%	240%	230%	160%	110%
С учетом покупательной способности рубля	137%	134%	134%	107%	107%

1.1.4. Различия в зависимости от размера предприятий, отраслевой и региональной принадлежности

“Малые” предприятия. В исследовании не была специально выделена группа предприятий, признаваемых малыми в соответствии с российским законодательством. Для того, чтобы все-таки иметь хотя бы приблизительные данные относительно малых предприятий, при расчетах по результатам исследования нами была выделена группа предприятий, которую мы назвали “малыми” (в кавычках). К ней были отнесены предприятия, имеющие общую численность персонала в пределах установленных законом уровней при условии, что они при ответе на вопрос “К какой отрасли относится деятельность вашего предприятия?” указали соответствующие позиции. Таким образом, наше определение “малых” несколько расширяет круг предприятий по сравнению с установленным законодательно. Всего в нашей выборке оказалось 713 “малых” предприятий. Выяснилось, однако, что почти по всем рассматриваемым показателям “малые” предприятия практически не отличаются от остальных.

В этой связи, один из возможных выводов может состоять в том, что давая определение малого предприятия, российское законодательство не основывается на адекватном экономическом анализе. Другое предположение состоит в том, что принципиальные различия существуют между малыми и средними предприятиями с одной стороны, и крупными – с другой. Во всяком случае, наши многочисленные попытки найти сколько-нибудь значительные различия между предприятиями, зависящие от их размеров, оказались совершенно безуспешными.

Региональная специфика. Различия по регионам существуют (Глава 4), однако дать им достаточно рациональное объяснение оказалось довольно трудно. Одно из возможных предположений состоит в том, что, напротив, различия между предприятиями, занятыми различными видами деятельности, оказались достаточно четкими. Поскольку размер нашей выборки не был настолько большим, чтобы все отрасли были одинаково представлены во всех регионах, то различия в отраслевой структуре между региональными подвыборками могли привести к появлению региональных различий и по всем остальным параметрам.

Все же данные опроса позволяют сделать некоторые наблюдения, которые в первую очередь касаются взаимоотношений предприятий с их деловой средой, историей и культурными традициями региона.

Данные, полученные по Свердловской области (Екатеринбург) и Хабаровскому краю рисуют картину относительно более развитой деловой среды, что позволяет предприятиям во многих случаях не бороться со своими проблемами в одиночку, а опираться на имеющуюся деловую инфраструктуру. Например, в Екатеринбурге персонал чаще нанимают через посредство учебных заведений и организаций по подбору персонала и трудоустройству, а в Хабаровске – через объявления в СМИ. В Екатеринбурге для получения деловой информации чаще используется Интернет и особенно услуги специализированных информационных агентств, а также услуги специалистов по исследованию рынка. Спрос на услуги российских организаций по поддержке предпринимательства здесь выше, чем во всех остальных наших регионах, что же касается аналогичных иностранных организаций, то об их существовании знают чаще, чем в среднем. Мнение хабаровских респондентов относительно того, какие именно услуги профессиональных консультантов им необходимы, выглядит продуманным и четко выраженным.

Эти два региона выглядят похожими также и в том, что они больше ориентируются на горизонтальные, а не формальные типы деловых отношений. Так, Екатеринбургские предприятия предпочитают получать кредиты от других предприятий, а не от банков, в то время, как в Хабаровске чаще прибегают к займам частных лиц.

Контрастирующую картину представляют собой самарские предприятия, которые выглядят довольно изолированными среди своего окружения, так что каждое живет как бы само по себе. Предприятия достаточно редко пользуются услугами, предоставляемыми различными консультантами и бизнес-центрами и чаще, чем в других регионах, просто не знают об их существовании. Заметно чаще они не нуждаются ни в чьих рекомендациях, выбирая партнеров для заключения договоров, не очень верят в формальные контракты и чаще считают, что никто и ничто не может обеспечить надежность сделки. Следует добавить, что текучесть персонала в Самаре находится на максимальном уровне среди наших регионов, а количество компьютеров – почти на минимальном.

Стиль деловой жизни в Иркутске несколько напоминает неформальное дружеское общение. Средняя численность персонала минимальна среди наших регионов. Используемые помещения реже арендуются или были приватизированы, в то время, как относительно чаще используются квартиры владельцев или сотрудников предприятий. Регион лидирует по значению рекомендаций при подборе персонала. В качестве критериев отбора персонала относительно чаще упоминались семейные и дружеские связи, привычки и образ жизни и особенно пол. В то же время, регион наиболее продвинутый по уровню и структуре образования персонала. Здесь наиболее часто среди регионов пользуются услугами страховщиков (+36% голосов респондентов), риелторов (+18%), специалистов в области финансов и бухучета (+9%), кроме того здесь чаще обращали внимание на отсутствие нужных видов услуг по исследованию рынков. После Екатеринбурга, здесь наиболее часто пользуются услугами российских бизнес-центров (иностранных – на среднем уровне).

Ситуация в Ростове-на-Дону наиболее близка к средней по нашей выборке. В Красноярске это отнюдь не так. Предприятия здесь заметно более “старые”, чем в других регионах, и чаще, чем в других местах, они являются прямым продолжением другого предприятия или бизнеса. Они самые крупные в смысле численности персонала. Заметно чаще они заняты производством товаров и реже оказанием услуг. Намного чаще является серьезной проблемой состояние оборудования, при этом имеется только 1.4 компьютера на 10 человек персонала – минимум среди регионов. Используемые технологии, также как помещения, чаще достались предприятиям в результате приватизации. Рядовых работников реже нанимают по рекомендациям знакомых или через организации по подбору персонала (трудоустройству) и чаще – по объявлениям. Финансовое состояние предприятий хуже, чем в среднем. Они чаще обращаются за кредитами к банкам и намного чаще получают финансирование именно от банков и особенно от органов власти.

Очевидно, Томск – это город высоких технологий. Наиболее редко среди наших регионов томские предприятия используют стандартные технологии и наиболее часто улучшенные и уникальные. Технологии чаще разработаны на самом предприятии или по крайней мере в данном городе или регионе. Половина попавших в выборку предприятий имеет выход в Интернет, около четверти – выделенную линию и собственный сайт (все эти цифры – максимальные среди наших регионов). Критериями при подборе персонала чаще является образование, также как и моральные стандарты, образ жизни и привычки. География рынков сбыта шире, чем в среднем, у предприятий имеется заметно больше потребителей в других регионах России и других странах СНГ. Источником деловой информации чаще служат Интернет, специализированные публикации, а также органы власти. Средний год создания предприятий 1995, и предприятия относительно чаще являются прямым продолжением других предприятий.

Новгород в нашем исследовании выглядит несколько провинциальным и медлительным. Стандартные технологии используются здесь несколько чаще, а усовершенствованные и уникальные – реже. Имеется 1.5 компьютеров на 10 человек персонала (почти минимальное значение), которые реже используют для выхода в Интернет (его имеет примерно четверть предприятий, что также близко к минимуму). Текучесть персонала на самом низком уровне среди наших регионов, и респонденты чаще, чем в других местах, говорили о том, что увольнять персонал трудно. Маркетинговая политика несколько более пассивна, чем в среднем. Финансовое положение предприятий – хуже.

Отраслевые различия. Результаты исследования показали, что из трех групп показателей, образующих “паспорт” предприятий – региональной и отраслевой принадлежности и размера, содержательно группировать предприятия наиболее информативно можно по видам их деятельности, т.е. по отраслям.

Как уже говорилось, половина наших отраслей по всем наблюдаемым параметрам более или менее близка к средним значениям. Сюда прежде всего входят оптовая и розничная торговля, а также промышленность, транспорт, строительство, сфера услуг населению.

Предприятия оптовой торговли чуть моложе и немного более современны, чем в среднем, например, они чаще пользуются Интернетом, среди них меньше инженеров и больше экономистов. У них более широкая география деловых контактов, более активная маркетинговая политика, лучшее финансовое положение. Они больше недовольны существующей налоговой политикой и, возможно, больше платят “крышам”.

Розничная торговля как отрасль очень похожа на оптовую. Здесь немного жестче конкуренция, немного ниже образовательный и профессиональный уровень. Предприятия чаще пользуются услугами банков и меньше беспокоятся из-за коротких сроков, на которые выдается кредит.

В промышленности имеет место смена руководителей, но более инерционны работники и менеджеры, более старое оборудование, внутренние организационные традиции и характер связей со средой, в том числе с властями. Сохраняется определенный уровень старой организационной и технологической культуры, но чувствуется недостаток коммерческого подхода. Объективно появились некоторые возможности после кризиса. На некоторых предприятиях имеются существенные продвижения, видимо прежде всего в технической области.

На транспорте имеется еще несколько больший разрыв между руководителями и остальным персоналом. Старая организационная культура, видимо, всегда была существенно ниже, чем в промышленности, теперь ее заменяют неформальные отношения, в том числе не всегда легального характера. Отношения с властями разные, но в целом более настороженные. Уровень конкуренции ниже, но она более грязная. В то же время отрасль, по сравнению с промышленностью, часто более динамична.

Строительство по многим характеристикам достаточно похоже на транспорт. Персонал низшего уровня используется скорее как более или менее безликая рабочая сила. Лучше поставлена экономическая (расчетная) и юридическая работа, видимо, связанная с необходимостью оформлять отношения по поводу недвижимости. Отрасль заметно более бартеризованная. Имеет больше проблем, связанных о организованной преступностью.

Сфера услуг населению значительно отличается по типу образования менеджеров среднего звена – среди них гораздо меньше имеющих высшее экономическое и гораздо больше – высшее техническое и среднее специальное образование. Кроме того, именно в данной отрасли в поиски новых клиентов вовлечен наиболее широкий круг персонала. В расчетах наибольшая среди отраслей доля бартера.

Отрасль, в которую мы объединили гостиницы и предприятия общественного питания (рестораны, кафе) занимает промежуточное положение между “стандартными” и “нестандартными” отраслями, выделяясь прежде всего как “женская” отрасль, в которой доля женщин среди всего персонала превышает 70%, а среди руководителей и даже собственников достигает половины. Отрасль не выделяется по уровню образования, а по специальности здесь больше экономистов и юристов и меньше инженеров. Конкурентная ситуация несколько менее жесткая, а маркетинговое поведение – менее активное, при этом финансовое положение неплохое. Предприятия поддерживают отношения с властями и чаще соприкасаются с криминальными структурами.

Каждая из остальных пяти отраслей достаточно своеобразна. Наша отрасль связи оказалась не похожей на ту картину, которую рисует официальная статистика, видимо потому, что сюда не вошли старые предприятия связи, в первую очередь почтовые отделения. В нашем исследовании это очень динамичная молодая отрасль, чаще использующая усовершенствованные технологии, компьютеры и Интернет. Конкурентная ситуация в отрасли заметно лучше, чем в среднем, и общая конъюнктура способствует росту и развитию предприятий. Маркетинговая активность существенно выше средней, заметно чаще пользуются услугами консультантов-специалистов и бизнес-центров.

По данным нашего исследования, предприятия связи организованы как команды на основе достаточно неформальных отношений. В то же время они стараются держаться подальше от криминальных структур, а на помощь властей рассчитывают скорее в улаживании каких-то конфликтов, чем в получении ресурсов. Но, пожалуй, главное отличие этой отрасли – роль базового профессионального образования. Для отрасли характерны максимальные отклонения от средних способов найма рядовых работников, их гораздо чаще находят через учебные заведения и Интернет. Она также лидирует по применению различных форм обучения рядовых работников и руководителей.

В отличие от связи, относительно научных предприятий можно предположить, что они занимаются не внедрением современных западных технологий, а в первую очередь коммерциализацией старых советских технологий. В отрасли сохранилось несколько больше советского оборудования. Именно здесь существенно чаще (в четыре раза!) применяются уникальные технологии и собственные разработки (на 63,6% предприятий). Для отрасли характерна самая широкая география потребителей. Именно в этой отрасли после кризиса чаще появилось больше всего новых потребителей. Предприятия знакомы и сотрудничают с властями, причем чаще не городскими, а региональными, но реже имеют дело с криминальными структурами. Чаще среднего сталкиваются с нечестной конкуренцией, в первую очередь когда конкуренты имеют преимущества от властей.

Возраст руководителей научных предприятий – почти максимальный среди отраслей. Структура образования менеджеров и руководителей – почти идентична отрасли связи – здесь значительно больше имеющих высшее техническое образование за счет экономического и юридического. По обучению менеджеров среднего звена отрасль является лидером, а по обучению руководителей имеется еще и нереализованный спрос на более адекватные формы обучения. В науке заметно реже используют набор кадров по объявлениям и через рекрутеров, и заметно чаще – по рекомендациям и через Интернет. Имеются также очень значительные отклонения с точки зрения критериев подбора. Для рядовых работников существенно большее значение имеет образование и моральные качества, для руководителей – моральные качества, привычки и образ жизни, а также профессиональный опыт.

Туризм – это одна из самых динамичных отраслей, однако, пожалуй, в наибольшей степени пострадавшая от кризиса. Предприятия имеют меньше всего проблем из-за состояния оборудования, они очень активно используют Интернет, у них много собственных оригинальных коммерческих идей. Это самая молодая отрасль, с высоким средним уровнем образования (намного чаще – экономического, юридического и “другого”, видимо, филологического и исторического). В отрасли очень много инвестируют в человеческий капитал, занимаются обучением персонала. При отборе персонала больше ценится профессиональный опыт, образование, важны также привычки и образ жизни. Отрасль на втором месте по доле женщин. Предприятия поддерживают отношения с различными органами власти, но также верят и в неформальные методы решения проблем. Уровень конкуренции после кризиса заметно увеличился. Фирмы ведут активную маркетинговую политику, однако в целом оценивают свое будущее достаточно пессимистично. Финансовое положение хуже среднего, и в настоящее время источником инвестиций чаще являются средства, заработанные в другом месте.

Отрасль деловых услуг также относится к наиболее молодым – и в смысле возраста, и по сути работы. Она достаточно оригинальна в смысле применяемых технологий, которые разработаны как в России, так и за пределами СНГ. Уровень использования компьютеров и Интернета – один из самых высоких. Структура образования очень специфична, для рядовых работников она практически такая же, как на предприятиях связи – здесь намного больше имеющих среднее специальное образование. Менеджеры и руководители чаще имеют экономическое и юридическое образование. При отборе персонала ценится образование и профессиональный опыт. Для отрасли характерен максимальный охват институциональных клиентов и активный маркетинг. Финансовое положение неплохое.

Совершенно особое положение занимает сельское хозяйство – отрасль, находящаяся в кризисном положении и далеко отклоняющаяся от средних значений практически по всем параметрам. Подробное эти характеристики изложены далее в главе 3.

1.2. Рекомендации

По результатам исследования был выявлен некоторый круг проблем, которые в дальнейшем могли бы стать предметом деятельности организаций, работающих о области поддержки и развития малых и средних предприятий.

Первая группа проблем связана с деятельностью предприятий.

1. Исследование показало наличие значительных различий в уровне развития МСП в различных отраслях. Наиболее низкий уровень развития МСП характерен для сельского хозяйства и сферы услуг населению. Хотя в этих областях действует несколько программ, например программа кредитования сельскохозяйственных кооперативов АМР США, их числе все же невелико. Такие отрасли должны стать сферой гораздо более активной поддержки. Не было проведено и достаточно углубленных исследований для того, чтобы выяснить, почему именно эти отрасли испытывают наиболее серьезные проблемы в развитии МСП и каковы могли бы быть наилучшие способы создания благоприятных условий развития. Представляется поэтому целесообразным проведение специального исследования ситуации в “слаборазвитых” отраслях.
2. По результатам исследования, 90 % продукции МСП они продают на местных рынках. Аналогичные данные были получены и в более ранних исследованиях ИСАРП, поэтому можно сделать вывод, что МСП не меняют существенно свою рыночную политику, теряя при этом значительные потенциальные возможности. Причинами такой локальной сбытовой ориентации могут быть отсутствие информации о других регионах, недостаточный профессионализм менеджеров МСП в области маркетинга, транспортные проблемы, административные барьеры между регионами и т.д. Программа, направленная на ослабление этих проблем и поиски путей их полного решения, могла бы стать очень эффективным инструментом развития и повышения устойчивости МСП.
3. Исследование также показало, что финансирование и кредитование на основе личных отношений очень распространено среди собственников и руководителей МСП и в определенном смысле создает базу инвестирования МСП. Учитывая, что развитие системы банковского кредитования МСП - это скорее долгосрочная задача, было бы очень важно поддерживать и развивать отношения личного кредитования и создавать более благоприятные условия для такой деятельности. Вызывает удовлетворение, что Правительство России после долгого периода индифферентного отношения признало важность подобных источников кредитования и начало создавать соответствующую законодательную базу. В настоящее время подготовлены проекты двух законов – о кредитных союзах и взаимном страховании. Принятие этих законов будет важным шагом к созданию инфраструктуры взаимного кредитования физических лиц. Тем не менее, кроме нормативно-правовой среды необходима разработка конкретных и практических программ поддержки в этой области. Помощь в предоставлении информации, повышении квалификации, обеспечение безопасности, разработка надежных гарантийных схем при кредитовании физическими лицами и т.п. может расширить доступ к финансовым ресурсам для многих предпринимателей.
4. Вопрос, какие предприятия необходимо поддерживать – сильные или слабые – является традиционным предметом дискуссии в России. Более привычный подход, когда поддержка направляется в основном слабым предприятиям, берет начало от социалистической идеологии и меняется очень медленно. Однако, в соответствии с данными нашего исследования одно-единственное предприятие из нашей выборки с численностью сотрудников немного превышающей 30 человек обеспечивает четверть всей совокупной выручки, а 20 предприятий дают 64% выручки всех 991 обследованных МСП. Эти цифры приводят к мысли, что с точки зрения экономического развития, возможно, имеет смысл поддерживать сильные предприятия, которые в состоянии создавать рабочие места и платить налоги. Согласно нашим данным, поддержав 20 предприятий из 991, можно оказать влияние на основные экономические показатели. Зарубежные донорские организации, свободные от социалистической идеологии, могли бы активно поддерживать наиболее сильных.

Вторая группа предложений касается развития деловой среды. Мы хотели бы привлечь внимание программ поддержки предпринимательства к следующему:

5. Предприятия отмечали, что наиболее эффективную поддержку они получали от ассоциаций предпринимателей. Многие из них начинали свою работу с решения конкретных практических задач и нуждаются в различных видах помощи – информации, обучении, оборудовании и т.д. Помощь, предоставленная бизнес-ассоциациям, может очень много дать предприятиям. В то же время следует помнить об угрозе, что самостоятельные и устойчивые организаций могут легко привыкнуть полагаться на доноров и потеряют инициативу. Поэтому при дизайне таких программ поддержки следует обращать внимание на то, каким образом и в каком виде предоставляется помощь.
6. Консультационные услуги. Малый и средний бизнес все еще не является целевой группой для консультационных фирм и это отражается в их политике цен и наборе предоставляемых услуг. Предлагаемые консультационные услуги часто не имеют практической ценности, поэтому малые предприятия не заинтересованы тратить средства на услуги консультантов. В то же время, результаты исследования показывают, что достаточно широкий круг проблем, стоящих перед малыми предприятиями, может быть решен с помощью эффективного консультирования. Изучение практики эффективного консультирования, ее развитие и распространение, поддержка деятельности консультационных фирм, направленной на малые и средние предприятия и высоко оцениваемой сообществом малых предпринимателей, может быть важным компонентом программ развития предпринимательства.
7. Полученные данные, относящиеся к финансовому положению предприятий, (например, структура признаваемых долгов кредиторам и практическое отсутствие непризнаваемых долгов), с одной стороны, характеризуют малые и средние предприятия как качественных заемщиков, а с другой – учитывая отраслевую структуру и вес этого типа долгов, свидетельствуют о крайнем консерватизме и неэффективной работе банков с такими предприятиями. Дальнейшие обсуждения привели нас к заключению, что многие сегодняшние проблемы как банков, так и МСП имеют причиной почти полное отсутствие профессионализма со стороны банков в том, что касается анализа и оценки рыночного положения предприятий и бизнес-планирования отдельных кредитных операций. Техническая помощь, направленная на улучшение этой ситуации, может оказаться весьма эффективной.

Третья группа предложений относится к выделению и поддержке групп меньшинств – предпринимателей и работников малых и средних предприятий. Эта поддержка имеет своей целью решение прежде всего задач социального характера, ослабления социально-политического напряжения в обществе. На основании результатов опроса, а также экспертных оценок можно рекомендовать разработку и осуществление целевых программ по поддержке предпринимательской деятельности следующих групп российского населения.

8. Данные опроса показали , что в России достаточно низка доля женщин-предпринимателей и особенно женщин –собственников. И хотя такое положение скорее созвучно, чем отлично от роли женского предпринимательства в развитых странах, необходимо учитывать, что социальная роль женского предпринимательства если не выше, то, во всяком случае имеет более жизненно важное значение в силу ряда особенностей развития российского советского общества. Во-первых, в России нормой для семейной, имеющей детей женщины является занятость и обеспечение за счет этого значительной доли семейного бюджета. Поэтому малая доля женщин предпринимателей отражает не тот факт, что значительная часть женщин не вовлечены в общественно-полезный труд, как в развитых странах, а лишь тот факт, что при близком к мужчинам уровне вовлеченности в процесс общественно-полезного труда, женщины существенно отстают в том, чтобы занимать в этом процессе более значимые и более выгодные позиции. Во-вторых, материнство и детство в Росси существенно хуже защищено законодательно, что приводит при имеющей место в ходе реформ нестабильности семейных отношений, что при наличии даже обеспеченного отца женщина часто является единственным кормильцем ребенка. Обеспечение матери отцом ребенка российском законодательством вообще не предусмотрено. Учитывая масштабность указанных явлений, осуществление эффективных программ по поддержке женщин предпринимателей и женщин-собственников может оказать прямое благотворное влияние на благосостояние и даже выживаемость новой генерации россиян.
9. Опрос показал, что подавляющее большинство средних и малых предприятий стараются не использовать труд лиц старше 46,6 лет. В то же время эта группа населения является одной из самых социально незащищенных в настоящее время – они получали свою профессиональную подготовку еще в советское время с учетом требований того времени и профессионально существенно не вписываются в структуру кадровых потребностей современной Росси. В результате чего многие лишились прежней работы, либо будучи уволенными, либо продолжая числиться на простаивающих предприятиях. Учитывая, что государство вынуждено сейчас увеличивать пенсионный возраст, да и размер пенсии практически не покрывает нужд прожиточного минимума, данная группа населения является группой массового пополнения рядов бедных, необеспеченных, бездомных и т.д. Разработка и проведение в этой связи специальных программ по вовлечению лиц старше 46,6 в работу малых и средних предприятий способствовало бы решению очень тяжелой социальной проблемы.

Исследование, разумеется, не могло охватить все даже наиболее существенные вопросы. Однако предприниматели и представители деловой инфраструктуры обращали наше внимание на “дополнительные” проблемы, которые являются наиболее важными по их мнению. Упомянем здесь только два таких вопроса:

10. В сегодняшней России малый бизнес абсолютно неотделим от этнических проблем и проблем, связанных с миграцией. Это относится к деятельности таких групп, как беженцы и предприниматели – представители национальных меньшинств, особенно выходцы с Кавказа и из Средней Азии. Из практического опыта известно, что такие предприниматели сталкиваются с гораздо большими проблемами при осуществлении предпринимательской деятельности, чем представители постоянного населения и русской национальности. К сожалению, мы не располагаем статистикой, какой процент малых и средних предприятий организован силами мигрантов и представителями национальных меньшинств, такого рода данные полностью отсутствуют. Однако, житейский опыт свидетельствуют, что доля их достаточно существенна, чтобы рекомендовать проведение специальных целевых программ по поддержке этих групп предпринимателей, и чтобы ожидать ощутимого эффекта от них и в социальном, и в экономическом плане.
11. Еще одна идея, примыкающая к последнему тезису и как не исследованная в ходе опроса, касается поддержки неформальных бизнесов различных форм, начиная от уличных торговцев, челноков, и заканчивая частными предпринимателями, осуществляющими свою деятельность, используя рабочее место простаивающего промышленного гиганта. Разнообразие этих форм крайне велико и заслуживает и специального изучения, и специальной поддержки, так как по многим оценкам имеет очень существенные масштабы и весьма большую социальную роль. Исследование таких явлений и работа по их поддержке нуждается в совершенно оригинальных методологиях и подходах, практически на сегодня не разработанных.

2. Предприятие “в среднем”

В результате опроса 991 предприятия мы получили данные, которые прежде всего позволяют нарисовать картину экономического положения и поведение предприятий “в среднем”.

Предприятие и его материальные ресурсы

Две трети числа предприятий и две трети объема выручки приходятся на предоставление услуг, в то время как на производство продукции – около 30%, а на выполнение работ –10-20%. Относительное большинство предприятий занято розничной (33%) и оптовой (25%) торговлей, а также в промышленности (22%) и строительстве (16%).

Средний объем выручки равнялся в 1999 году 20,8 млн. рублей, при этом для половины предприятий эта цифра не превышала 2 млн. рублей, в то время, как для 20 самых “богатых” она составляла от 100 миллионов до более 4,5 миллиардов рублей. Заметим, что эти цифры не связаны прямо с численностью персонала предприятий, которая на упомянутых 20 “богатых” предприятиях варьировала от 15 до 469 человек.

Предприятия преимущественно имеют юридическую форму общества с ограниченной ответственностью (66%). Другими более или менее распространенными формами являются открытые и закрытые акционерные общества (около 10% каждая).

По информации, полученной от респондентов, реальными хозяевами предприятий в половине случаев являются их юридические собственники, а в 35% случаев – директор. Остальные варианты (в том числе когда реальную власть имеет менеджмент или трудовой коллектив) оказались существенно более редкими. При этом в 90% случаев хозяева предприятия проживают в том же городе или населенном пункте.

Предприятия чаще используют технологии, обычные для такого рода деятельности (75%) или несколько усовершенствованные, однако в 10% случаев применяются достаточно уникальные разработки. Эти технологии получены различными способами – куплены на рынке (самый частый вариант – 30% ответивших), перешли в результате приватизации, получены как вклад учредителя и т.п., вплоть до бесплатного “заимствования” и воровства (10%). Относительное большинство предприятий (49%) использует оборудование, произведенное в России после 1991 года, несколько меньше – произведенное за рубежом и около 30% - произведенное еще в СССР. При этом для половины предприятий состояние и работоспособность оборудования не является проблемой, а для другой половины – является серьезной или первостепенной проблемой.

В среднем предприятия имеют 3 компьютера на 10 сотрудников, которые они почти все используют для ведения бухгалтерского учета и как пишущие машинки. Половина респондентов ответила, что их предприятия пользуются сетью Интернет, при этом около 10% выборки имеют выделенную линию и собственную Web-страницу.

Используемые помещения (как офисные, так и складские и производственные) более, чем в половине случаев арендуются. По 15% предприятий имеют приватизированные и/или купленные в собственность помещения.

Персонал и менеджмент

Всего на обследованных предприятиях занято 44 335 человек, из них рядовых работников 36 241 человек, менеджеров среднего звена 5 666 человек и высших руководителей 2 428 человек.

“Среднее предприятие” из нашей выборки состоит из 38 рядовых работников, 6 менеджеров среднего звена и 3 высших руководителей. Их средний возраст равен 33 годам ( для работников и менеджеров) и 39 годам (для руководителей). Несколько меньше половины рядовых работников и менеджеров среднего звена (43-45%) – женщины, однако для высших руководителей и собственников (акционеров) предприятий этот процент существенно меньше – 27% и 18% соответственно.

Примерно по одной трети рядовых работников имеют общее среднее, профессионально-техническое и среднее специальное образование, а 4% - высшее образование. Среди менеджеров среднего звена доля имеющих лишь среднее образование составляет только 20%, а среди высших руководителей – всего 7%. Преобладающее высшее образование – техническое, его имеют 40% менеджеров среднего звена и 50% высших руководителей. Экономическое образование имеют около четверти менеджеров и руководителей, юридическое – менее 10%.

Всего около 35% из общего числа руководителей и менеджеров обследованных предприятий в той или иной форме имели возможность познакомиться с зарубежными способами ведения бизнеса. Для половины из них источником такого знания были различные курсы в России, а для остальных – та или иная форма соприкосновения с реальной практикой зарубежного бизнеса (взаимодействие с зарубежными контрагентами, работа в иностранной фирме в России, стажировки за рубежом и др.).

Примерно половина предприятий занимается повышением квалификации своего персонала. Относительно наиболее частой формой является обучение на краткосрочных курсах (20-45% предприятий в зависимости от категории персонала), помощь в получении профессионального образования (20%) и – преимущественно для рядовых работников - организация обучения на своем предприятии (30%). Другие формы, в том числе стажировки на других предприятиях, используются существенно реже.

При подборе персонала около половины предприятий находят рядовых работников по рекомендациям знакомых, половина - через объявления в СМИ, четверть – через рекрутинговые организации и службу занятости, 15% - через учебные заведения. Преобладающим подходом к поиску менеджеров и руководителей являются рекомендации со стороны знакомых (около 70% ответивших). Среди критериев отбора подавляющее большинство респондентов (90%) назвало опыт и профессиональные качества, около 40% - моральные качества, около 15% - родственные и дружеские связи и 10-15% - образ жизни и привычки нового сотрудника. Критерий образования упомянули для рядовых работников – 30%, для менеджеров 60%, для руководителей 50%.

Примерно 55% респондентов ответили, что при приеме на работу на их предприятиях нет дискриминации по возрасту. Для остальных были указаны значения минимального и максимального допустимого возраста приема, которые составляют в среднем 19,7 и 45,6 лет.

По вопросу о трудности увольнения персонала респонденты высказали следующие мнения: трудно или очень трудно уволить рядовых работников – около 50% респондентов, менеджеров среднего звена – 70%, высших руководителей – 85%. Остальные “голоса” были отданы за варианты “легко” или “очень легко”.

Средняя величина заработной платы, полученная по данным опроса, составила для рядовых работников 2119 рублей, для менеджеров – 3479 и для руководителей 5802 рубля в месяц.

Предприятие на рынке

По результатам опроса, малые и средние предприятия ориентированы в основном на локальные рынки. Только у 20% предприятий потребители находятся в других регионах России, только у 7% - за пределами России и только у 3,5% - за пределами СНГ. Интересно, что и высказанные респондентами представления о местонахождении их потенциальных потребителей оказались географически лишь ненамного шире.

Среди предприятий, работающих на индивидуальных потребителей, относительное большинство (33%) ориентируется на людей с определенным уровнем дохода, 25% - на живущих в определенном месте и 10% - на имеющих определенные увлечения. Предприятий, ориентирующихся на возраст, пол и, особенно, уровень образования, относительно немного. В то же время 14% респондентов выбрали из предложенных вариант ответа “ориентируемся на другое”.

Отраслевая структура потребителей-предприятий, которые являются клиентами для наших респондентов, довольно близка к отраслевой структуре нашей выборки. В ней, однако, относительно меньшее место занимает розничная и оптовая торговля и относительно большее – производственные отрасли – промышленность, строительство, сельское хозяйство.

Респондентам был задан вопрос, имеются ли у них постоянные заказчики, полностью определяющие финансовое положения их предприятия. Как выяснилось, такие заказчики имеются приблизительно у трети предприятий, при этом их среднее число для одного предприятия равно 14.

В среднем больше половины предприятий, попавших в нашу выборку, ведет активную рекламную деятельность (прежде всего в региональных и местных газетах, а также на местном телевидении и радио). Тем не менее, позиция респондентов все же достаточно пассивна, примерно половина предприятий надеется на то, что они привлекут потребителей качеством, надежностью и уровнем сервиса, что потребители сами их находят. Около четверти предприятий ищут потребителей через друзей и знакомых. Внутри предприятий, в одной трети случаев поиском потребителей занимаются специальные сотрудники, получающие свою зарплату. Еще на одной трети предприятий сотрудник, обеспечивший заказ нового клиента, получает определенный процент от сделки. На остальных предприятиях такой сотрудник не получает ничего.

Выбирая партнеров для отдельной сделки, одна треть предприятий основывается на рекомендациях друзей и знакомых, около 5% - на рекомендациях органов власти, около 10% - на рекомендациях тех, кто обеспечивает безопасность предприятия (“крыш”) и 15% - на других рекомендациях. Для 50% предприятий никакие рекомендации не нужны. При выборе партнеров для более длительных отношений предприятия проявляют больше осторожности, учитывая в 35% случаев рекомендации знакомых, в 10% - рекомендации органов власти, в 18% - рекомендации “крыш” и в 24% - другие рекомендации. Не нужны рекомендации для 30% предприятий.

Основным фактором, гарантирующим надежность связей с партнерами, является наличие формального договора и, соответственно, возможность обратиться в суд или арбитраж (65% ответивших). Другими гарантиями могут быть люди или организации, обеспечивающие безопасность предприятия (15%), участие фирм в капитале друг друга (9%), возможность вмешательства местных властей (6%). Для 23% респондентов такие гарантии не может дать никто и ничто.

Только у 6% предприятий нет конкурентов. В 25% случаев конкуренты есть, но неопасные, так как рынок не насыщен. Для 67% предприятий конкуренция достаточно жесткая. Наиболее часто упоминаемые респондентами (на уровне примерно 40%) конкурентные преимущества их предприятий относятся к гарантированному ассортименту товаров и услуг, территориальной доступности, более низким ценам, лучшему качеству и лучшему обслуживанию. Наличие продуктов и услуг, которых нет у других, отметила примерно четверть ответивших, а наличие своих особых марок (брэндов) – 10%. Привлекательный дизайн помещений и территории также упоминался сравнительно редко – в 13% случаев.

После кризиса 1998 года конкуренция стала жестче (54%) или не изменилась (41%). Только для 5% предприятий степень конкуренции ослабла. Немного более половины предприятий потеряли после кризиса потребителей, из них 28% - из-за их неплатежеспособности, а 7% - потому, что после кризиса вообще стало меньше потребителей их группы продукции или услуг. Около 15% потеряли потребителей, но это не было связано с кризисом. С другой стороны, только 28% предприятий не приобрели после кризиса новых потребителей. Однако заместили импортную продукцию всего 12% предприятий, победили в конкуренции по цене или качеству – по 7%, воспользовались появлением новых потребителей после кризиса 13%. В основном же (37%) появление новых потребителей респонденты не связывали с кризисом.

Большинство (58%) респондентов не сталкивались со случаями нечестной конкуренции. Для остальных относительно наиболее распространенные ситуации – это когда конкуренты распространяют о предприятии недостоверную информацию (16%), натравливают правоохранительные или контрольно-проверяющие органы либо используют льготы от государственных или муниципальных властей (по 10%). Относительно же возможности бороться с нечестной конкуренцией путем официального обращения в различные органы власти 65% респондентов выбрали ответ “нет, мы ничего не можем сделать”. Оценки различных “положительных” вариантов ответа находятся на уровне до 10%. Что же касается возможностей решить проблемы нечестной конкуренции на основе неформальных отношений, то такую уверенность высказали около 30% ответивших при 50% затруднившихся с ответом.

Необходимую деловую информацию предприятия получают преимущественно из СМИ (70%), а также из специализированных изданий (50%) и из сети Интернет (30%). Информационные агентства, бизнес-центры и органы власти как источники информации упомянули (каждый) менее 10% респондентов. Примерно у половины предприятий нет трудностей с получением деловой информации, другие же считают, что хорошая деловая информация отсутствует (23%), в их городе нет специализированных информационных источников (12%), информация слишком дорога (7%). Не нуждаются в специальной информации 15% предприятий.

В течение последних двух лет предприятия использовали профессиональные консультации специалистов следующим образом. Услугами специалистов в области финансов и бухгалтерского учета воспользовались 40% предприятий, в области аудита – 33%, услугами юристов – 40%, страховщиков – 30%, специалистов по исследованию рынка – 15%, по оценке и продаже недвижимости – 17%. В то же время, 42% респондентов заявили, что их предприятия не нуждаются в услугах финансистов и бухгалтеров, 47% - в услугах аудиторов, 43% - в услугах юристов, 52% - страховщиков, 57% - в услугах маркетологов и 68% - в услугах риелтеров. Лишь единицы процентов ответивших сказали, что на рынке нет нужных им видов услуг или их не устраивает качество. Немногим больше предприятий (до 7-12%) не устраивают цены на услуги специалистов.

Налоги и финансовое положение предприятий

Около 10% предприятий считают свое финансовое положение плохим, 60% - средним, 27% - хорошим и 3% - очень хорошим.

Наиболее острыми (на уровне 50-58% ответивших) предприятия считают налоговые проблемы, связанные с налоговым законодательством – число налогов, величину совокупных налоговых выплат, частые изменения в налоговом законодательстве и нечеткость, двусмысленность формулировок в нормативных документах. Проблемы, связанные с организацией взимания налогов, оказались менее острыми - 17-28% (частые изменения процедуры взимания налогов, плохая организация работы налоговых служб, отсутствие своевременной информации о правилах налогообложения, некомпетентность и предвзятое отношение чиновников, невозможность оспорить решения налоговых органов).

Наиболее неприятными видами налогов для предприятий являются: налог на добавленную стоимость (68% ответивших), налог на прибыль (60%), взносы в социальные фонды (40%), а также налоги на имущество и на пользователей автодорог (по 18%).

Около 50% предприятий считают, что они не имеют кредиторской задолженности. Имеющиеся долги распределяются так: должны другим фирмам 27% предприятий, по заработной плате и по коммунальным платежам (электроэнергия, за воду и т.д.) – по 15%, в бюджеты разного уровня и социальные фонды – 8-12%, банкам – 7%. С другой стороны, не имеют должников 36% предприятий, в то время, как имеющаяся дебиторская задолженность состоит в основном из задолженности покупателей и заказчиков за предоставленные товары и услуги – 54% предприятий, задолженности других фирм по прочим долгам – 16%.

За 12 месяцев, предшествовавших опросу, 50% предприятий никуда не обращались за кредитом, 30% обращались в банки, 20% - к частным лицам, по 7-8% - к другим предприятиям и в фонды поддержки предпринимательства, 4% - к органам власти. Из обращавшихся, примерно половине удалось получить кредит в банке, 40% - у частных лиц, 18% - у других предприятий, 8% - в фондах поддержки предпринимательства, 3% - в органах власти. По мнению респондентов, прежде всего затрудняют получение кредита очень высокие проценты (50% ответивших), нереальные требования по поводу залога и гарантий возврата кредита (30%), ограниченность сроков кредитования (20%) длительность процедуры принятия решений, трудности, связанные с оформлением соответствующих документов, необходимость личных связей в банке (10-15%). Нет необходимости в кредитах у 23% предприятий.

Источником стартового капитала предприятий были преимущественно вклады учредителей (86%). Кредиты банков и другое возвратное финансирование отметили примерно по 15% ответивших. Случаи финансовой поддержки органов власти или программ развития предпринимательства отметили 1-2% респондентов. В настоящее время основным источником финансирования являются вложения из собственной прибыли (65% ответивших). Значение других источников следующее: личные сбережения - 23%, банковские кредиты и средства, полученные у друзей и знакомых – по 15%, помощь, ссуды других организаций – 11%, привлечение новых компаньонов – 7%. У 12% предприятий нужных им источников финансирования нет. Что касается направлений вложения средств, то здесь лидируют покупка оборудования и средств транспорта (60% ответивших), ремонт помещений и пополнение оборотного капитала (по 45%), а также реклама (37%). Примерно 15% предприятий покупали недвижимость, а 17% инвестировали в обучение сотрудников. Приобретали ценные бумаги, также, как и приобретали жилье или другие социальные объекты для сотрудников всего 3-5% предприятий. Не было вложений у 6% предприятий.

Теневые и неденежные потоки

При проведении опроса примерно 50-60% респондентов сообщили свои оценки доли теневых составляющих в тех или иных финансовых потоках. По этим оценкам, в 2000 году в среднем не отражалось в отчетности, представляемой предприятиями налоговым и другим государственным организациям, 17% объема выручки, 20% фонда оплаты труда, 8% объема платежей за арендуемые помещения, 12% платежей поставщикам и 15% от общей суммы сделок. Кроме того, предприятия выплачивали 2,5% от общего объема выручки “крышам” в виде неформальных “налогов” или “дивидендов”.

Вопросы о величине теневых потоков были не относились прямо к тому или иному конкретному предприятию. Респондентам предлагалось оценить эти величины “в среднем для предприятия, подобного вашему”. Поэтому утверждения респондентов о том, что соответствующие теневые потоки равны нулю, также можно в основном рассматривать как уклонение от ответа. В этой связи интерес представляют средние данные, рассчитанные на базе ненулевых оценок теневых потоков (которые основываются, в зависимости от вопроса, на ответах 100-250 респондентов). В этом случае теневая доля выручки составила 39%, фонда оплаты труда – 46%, арендной платы – 38%, платежей поставщикам – 37%, общей суммы сделок – 39%, а выплаты “крышам” – 12%.

В общей стоимости товаров и услуг, купленных и проданных предприятиями за 12 месяцев предшествовавших опросу, 89% было оплачено деньгами, 9% - по бартеру и 1% - векселями и другими ценными бумагами.

Предприятие и органы власти

В среднем регистрация предприятия заняла в сумме 49 человеко-дней рабочего времени, стоила официально 235 долларов и всего пришлось заплатить 357 долларов.

Для деятельности 32% предприятий не требуются какие-либо лицензии и разрешения. Для остальных, получение нужных лицензий заняло в сумме 47 человеко-дней рабочего времени, стоило официально 494 доллара и всего – 576 долларов.

Подавляющее большинство в 81% опрошенных предприятий не ведет внешнеэкономическую деятельность. Для остальных получение первоначальных документов, необходимых для того, чтобы начать внешнеэкономическую деятельность, заняло в среднем 60 человеко-дней рабочего времени, стоило официально 275 долларов и всего – 725 долларов. Для получения текущих разрешений и решения с органами власти вопросов, связанных с ведением внешнеэкономической деятельности, этим предприятиям каждый месяц требуется затратить 19 человеко-дней рабочего времени, заплатить официально 171 доллар и всего – 330 долларов.

Среднее число проверок со стороны различных государственных контрольных организаций за предшествовавшие 12 месяцев составило:

Налоговая инспекция	2.4
Санэпидстанция	3.2
Пожарный надзор	2.8
Экологический контроль	1.5
Налоговая полиция	2.2
Административная инспекция	1.7
Регистрационная палата	0.5
Лицензионная палата	0.9
Милиция ( в т.ч. ОБЭП)	2.6
Прокуратура	0.4
Другие контролирующие органы	4.1
Общее число проверок	9.4

В среднем приблизительно одинаково часто (43-48% ответивших) проверки приводят к тому, что либо выявляется какое-нибудь нарушение и оно официально регистрируется (составляется протокол и т.п.), либо проверка не выявляет нарушений. Существенно реже респонденты упоминали ситуацию, когда нарушение выявлено, но оно не фиксируется официально (15,7%).

История предприятия и перспективы его развития

Средний год регистрации предприятий, вошедших в нашу выборку – 1994. При этом в 24% случаев предприятие полностью является продолжением некоторого другого предприятия или неформального бизнеса (после приватизации, перерегистрации, отделения и т.п.), а еще в 24% случаев – частичным продолжением.

За время существования у 50% предприятий существенно изменился состав персонала, у 26% - состав деловых партнеров, у 18% (каждый) - руководителей и собственников, а также состав видов деятельности. В то же время на 32% предприятий никаких существенных изменений не произошло.

Динамика объема операций за 1995-1999 в процентах к объему за 2000 год в среднем составила:

	1995	1996	1997	1998	1999
В долларах по текущему курсу	220%	240%	230%	160%	110%
С учетом покупательной способности рубля	137%	134%	134%	107%	107%

По оценкам респондентов, после кризиса 1998 года на их предприятиях:

• объемы деятельности увеличились (24%), уменьшились (28%), не изменились (26%),
• финансовая устойчивость предприятия улучшилась (16%), ухудшилась (29%), не изменилась (33%),
• численность персонала увеличилась (21%), уменьшилась (20%), не изменилась (38%),
• положение предприятия на рынке укрепилось (20%), ослабло (18%), не изменилось (40%),
• зависимость от различных органов власти усилилась (14%), ослабла (4%), не изменилась (55%),
• проблемы связанные с организованной преступностью усилились (7%), ослабли (6%), ситуация не изменилась (33%),
• перспективы развития предприятия улучшились (21%), ухудшились (25%), не изменились (33%).

(недостающие до 100% “голоса” соответствуют варианту ответа “вопрос к нам не относится”)

При принятии конкретных решений, 33% респондентов ограничиваются максимальной перспективой в 6 месяцев, 35% - от 6 месяцев до 1 года, 20% - в 1-2 года, 7% - в 2-3 года и 5% - более 3 лет. При этом 90% ответивших считают, что они имеют четкое представление о том, что нужно делать руководству предприятия, чтобы оно успешно работало.

Перспективы дальнейшего развития своего предприятия считают очень хорошими 9% ответивших, хорошими – 40%, удовлетворительными – 45%, плохими – 5% и очень плохими – 0,4%.

Общие оценки экономической ситуации и перспектив развития предпринимательства

Оценивая деловую среду в своем городе и регионе, респонденты чаще всего считают, что их ситуация не хуже и не лучше, чем в других местах (около 40% ответивших). Для примерно 15-20% их ситуация кажется более выигрышной, а для 8% - мене благоприятной.

Говоря о конкретных преимуществах, имеющихся в их городе и области (крае) в распоряжении малых и средних предприятий, респонденты на первое место поставили транспортную доступность (58%), наличие производственной базы (41%) и квалифицированных кадров (в городе – 48% ответивших, в области – 32%), а также лучшее состояние энерго- и теплосетей и других объектов инфраструктуры. Наличие задела опытно-конструкторских разработок получило 19% “голосов”, а присутствие организаций по поддержке предпринимательства – 8%.

Различные предложенные варианты ответов на вопрос “Стимулируют ли региональные и местные власти развитие малых и средних предприятий?” (введены упрощенные процедуры регистрации, можно получить помещение, помощь в поисках финансирования, в спорах с проверяющими организациями и т.д.) получили лишь единицы “голосов”. Максимум в 13% приходится на вариант ответа “можно пройти соответствующий курс подготовки”. В то же время 30% респондентов считают, что какая-либо поддержка со стороны властей отсутствует.

О работе в их регионе и городе зарубежных или международных программ развития предпринимательства знали 327 человек или 38% от числа ответивших на этот вопрос. Высказывая мнения о помощи для предпринимателей, предоставляемых такими программами в их городе, 38% этих респондентов отметили возможность пройти соответствующий курс обучения и примерно 20% (по каждому пункту) - помощь в составлении бизнес-плана и финансовой отчетности, поиске деловых партнеров и поиске финансирования. В то же время 35% респондентов высказали мнение, что соответствующие центры были созданы, но от них вряд ли можно получить реальную помощь. Относительно помощи в регионе, мнения оказались еще более скептическими: возможность пройти соответствующий курс обучения видят 30%, получить помощь в составлении бизнес-плана и финансовой отчетности, поиске деловых партнеров и поиске финансирования – 10-15%, не верят в практическую помощь – 54%.

3. Отраслевые различия

Все отрасли, за исключением наиболее малочисленных – сельского хозяйства и туризма – представлены во всех восьми регионах. Сельскохозяйственные предприятия не попали в нашу выборку в Самарской области, туристические – в Самарской и Новгородской областях и в Красноярском крае.

3.1. Промышленность.

В выборке имеется 216 предприятий, занимающихся промышленным производством. Примерно на половине из них ведется также деятельность по другим отраслям, чаще всего это оптовая (19%), розничная (10%) торговля и строительство (8%). Средняя выручка предприятия в 1999 г. была на уровне 15 млн. рублей.

Используется более старое оборудование, чаще, чем в среднем, произведенное еще в СССР. Гораздо чаще является проблемой состояние оборудования . В то же время несколько чаще применяются и усовершенствованные и уникальные технологии. Имеется примерно 2 компьютера на 10 человек персонала и 39% предприятий отрасли ответили, что имеют выход в Интернет.

В среднем на промышленном предприятии имеется 58,1 рядовых работников, 9,9 менеджеров и 3,5 руководителей. Предприятия “старше”, чем в среднем. По возрасту рядовых работников и менеджеров отрасль – хотя и с отрывом – на втором месте после сельского хозяйства, по возрасту руководителей – гораздо ближе к среднему уровню. Дискриминация по возрасту чуть реже и слабее, чем в среднем. Среди высших руководителей несколько больше имеющих высшее техническое образование (+14%). Промышленность относится к группе отраслей с невысокой долей персонала, знакомого с зарубежными методами ведения бизнеса. Уровень зарплаты рядовых работников и руководителей несколько выше среднего.

Несколько чаще, чем в среднем распространены юридические формы закрытых и открытых акционерных обществ. Относительно чаще предприятия являются продолжением другого предприятия или бизнеса

География реальных и особенно потенциальных потребителей несколько шире. Уровень конкуренции – немного менее жесткий, чем в среднем, хотя конкурентных преимуществ имеется несколько меньше, в большей степени это лучшее качество аналогичной продукции. После кризиса промышленность приобрела несколько больше новых потребителей – за счет вытеснения импорта, конкуренции по ценам и качеству.

Признаками большей специализации можно считать то, что потребителей несколько чаще ищут специальные сотрудники за свою зарплату. В промышленности также немного чаще пользуются услугами аудиторов, юристов, страховщиков, российских и иностранных бизнес-центров.

При совершении сделок и выборе партнеров немного чаще обращаются за рекомендациям к органам власти. Относительно больше верят в необходимость формальных договоров.

По видам налогов, немного меньше обеспокоены взносами в социальные фонды. Доля теневой компоненты в общем объеме продаж немного выше, а в объеме зарплаты - несколько ниже, чем в среднем. Заметно чаще расплачивались или получали платежи бартером и ценными бумагами.

Существенно больше времени и средств тратят на получение лицензий, зато меньше - на ведение внешнеэкономической деятельности.

Финансовое положение – несколько хуже, чем в среднем, при этом имеется немного больше непризнаваемых долгов и заметно больше должников. Заметно чаще, чем в среднем, обращались за кредитами (в первую очередь к банкам) и несколько чаще получали кредиты и помощь от государства. Чаще недовольны высокими ставками и невозможностью получить кредиты на инвестиции. Инвестировали больше в оборудование.

За время работы существенно чаще изменились все параметры – состав видов деятельности, собственников, персонал и др. Изменение всех параметров после кризиса – относительно более благоприятное, чем в среднем.

Промышленные предприятия чаще, чем в среднем, при принятии решений рассматривают более длительную перспективу, а менеджеры более уверены в своих действиях. Имеют несколько лучшее мнение об общей экономической ситуации в своем городе и регионе.

3.2. Транспорт

Из 39 транспортных предприятий большинство участвует также в других видах деятельности, прежде всего в промышленном производстве (23%) и оптовой торговле (21%), предоставлению услуг населению (13%) и розничной торговле (10%). Средняя выручка в 1999 г. была на уровне 7 млн. рублей.

Состояние оборудования – хуже, чем в среднем, хотя произведено оно чаще уже в Российской Федерации. Относительно чаще применяются традиционные технологии, но есть некоторое преимущество и по уникальным. Используется несколько больше технологий, разработанных вне СНГ. Имеется 3,6 компьютера на 10 работников, однако из относительно чаще используют как пишущие машинки и 44% предприятий отрасли ответили, что имеют выход в Интернет.

На среднем транспортном предприятии имеется 30,2 рядовых работников, 9,1 менеджеров и 2,1 высших руководителей. Рядовые работники немного старше, чем в среднем, руководители – заметно моложе. Возрастная дискриминация немного жестче. Среди рядовых работников больше имеющих общее среднее (+9%) и меньше – среднее специальное образование (-12%). Менеджеры чаще имеют высшее экономическое образование (+14,7%) и меньше – среднее специальное (-8,7%). Среди руководителей чуть больше людей со средним специальным и высшим техническим образованием и меньше – с юридическим. Транспорт относится к группе отраслей с наибольшей долей персонала, знакомого с зарубежными методами ведения бизнеса. Немного чаще имеет место обучение менеджеров и руководителей на своем предприятии. Зарплата рядовых работников несколько выше средней. При подборе рядовых работников чаще обращаются к рекомендациям (+12%), менеджеров – к объявлениям (+8%). Среди критериев при подборе работников меньше значат образование (-11%) и моральные качества (-12%) и значительно больше – пол (+20%). При подборе менеджеров больше обращают внимание на дружеские и родственные связи (+14%), привычки и образ жизни (+12%), пол (+8%). При подборе руководителей меньше значат моральные качества (-8%) и больше – пол (+14%) и дружеские и родственные связи (+10%). Немного легче, чем в среднем, увольнять менеджеров и руководителей.

Для транспорта характерна несколько более широкая география как реальных собственников, так и потребителей, в том числе за рубежом.

Среднее количество ключевых заказчиков – 5,4. Уровень конкуренции – также, как и наличие конкурентных преимуществ, - несколько ниже, чем в среднем. Отрасль приобрела относительно больше потребителей, но не в связи с кризисом, потеряли же после кризиса относительно меньше. Уровень конкуренции не усилился, скорее остался прежним.

Транспортным предприятиям существенно больше всех остальных приходится сталкиваться со случаями нечестной конкуренции. Прежде всего это связано с трудностями в получении различных лицензий и разрешений, распространением о них недостоверной информации и проблемами доступа к ресурсам (помещениям, земельным участкам и т.п.), натравливанием правоохранительных и аналогичных организаций. При этом транспортные предприятия придерживаются примерно средних представлений о возможности официально разрешения проблем нечестной конкуренции. Относительно неофициальных методов их мнения отличаются большей определенностью: респонденты, затруднившиеся с ответом на данный вопрос встречались на транспортных предприятиях существенно реже. Тем не менее, мнения разделились: на 5% респондентов больше, чем в среднем, считали, что неформальные методы эффективны, в то время, как на 14% больше - что нет.

Именно на транспорте наиболее часто встречаются ситуации, когда сотрудник, нашедший клиента, самостоятельно вступает с ним в договорные отношения.

На транспорте немного меньше пользуются специализированными источниками информации. Существенно чаще пользуются услугами специалистов в области финансов и бухучета, немного чаще - аудиторов. Услугами юристов, страховщиков, маркетологов и риелтеров пользуются несколько чаще и в то же время испытывают дефицит нужных услуг. Что же касается российских и иностранных бизнес-центров, то об их существовании на транспорте знают относительно мало.

При выборе партнеров для сделки на транспорте немного чаще пользуются рекомендациями друзей и знакомых, а также “крыш”. При этом заметно чаще считают, что никто и ничто не может гарантировать надежность сделки.

Общее недовольство налоговой политикой – немного выше среднего (в сумме +30% ответивших), причины недовольства распределены довольно равномерно. Конечно, относительно наибольшее беспокойство вызывает налог на пользователей автодорог.

На получение различных разрешений уходит заметно больше времени, чем в среднем. Число проверок – ниже среднего (около 6 в год), однако при проверках относительно чаще выявленные нарушения официально не регистрируются.

Доля теневой выручки, сделок и зарплаты на транспорте на 10-15% выше, чем в среднем. В то же время выплаты “крышам” отличаются от средних данных достаточно незначительно. В платежах несколько больше доля денег.

На транспорте несколько больше предприятий с плохим финансовым положением. Заметно больше не признаваемых долгов, прежде всего другим предприятиям, по налогам и другим платежам в бюджет. Предприятия относительно чаще обращались за кредитом, в том числе к частным лицам и властям. Получали кредиты от банков – реже, чем в среднем, от властей, других организаций и частных лиц.

Транспортные предприятия отличаются от средних данных по источникам первоначального капитала, здесь относительно меньше роль средств учредителей и кредитов и больше участие органов власти. На сегодня развитие – если оно имеет место – осуществляется относительно меньше за счет собственных средств и кредитов и больше – за счет привлечения новых партнеров. Вложения делаются в покупку транспортных средств и оборудования и в обучение персонала.

Транспортные предприятия относительно молоды, однако за время их существования персонал, менеджеры и собственники сменились больше, чем в среднем. После кризиса изменения на среднем уровне, кроме относительно большего роста численности персонала, и увеличения зависимости от властей. По организованной преступности прежде всего обращает на себя внимание существенно меньшее число ответов “к нам это не относится” и существенно большее – “ситуация не изменилась”. Перспективы дальнейшего развития транспортные предприятия оценивают несколько хуже, чем в среднем. Горизонт принятия решений – относительно короче. Уверенность в своих действиях – ниже.

Транспортные предприятия чаще, чем в среднем считают общую ситуацию в своем регионе и особенно в городе худшей, чем в других местах. В то же время они более позитивно оценивают политику местных и региональных властей по поддержке предпринимательства. Они меньше знают о работе зарубежных программ, но относятся к их деятельности более благожелательно, чем в среднем.

3.3. Строительство

Из 156 предприятий, занимающихся строительством, ведет другую деятельность половина: в области промышленного производства и оптовой торговли (по 12%), услуг населению (10%), розничной торговли (9%) и других.

Почти по всем вопросам распределение ответов респондентов, представляющих эту отрасль, достаточно близко совпадает со средними значениями, исключения достаточно невелики. По группе вопросов об отношениях собственности и материальных ресурсах предприятий только количество компьютеров на 10 человек персонала оказалось немного ниже среднего – 2,1 и 27% предприятий отрасли ответили, что имеют выход в Интернет.

Выше среднего численность (47,7 рядовых работников, 10,6 менеджеров, 2,9 высших руководителя) и возраст персонала (на 2 года). Образование рядовых работников чуть ниже, а среди менеджеров и руководителей несколько больше имеют техническое, и чуть меньше – экономическое образование. Зарплата (как “официальная”, так и “реальная”) выше среднего по всем трем категориям персонала. При наборе рядовых работников чуть чаще применяются объявления, а руководителей – рекомендации знакомых. Несколько меньше значат моральные качества и образование. Уволить рядовых работников заметно легче, а менеджеров и руководителей – немного легче, чем в среднем.

По вопросам относительно положения предприятия на рынке немногочисленные отклонения от средних следующие. Число ключевых клиентов несколько меньше – 7,2. Напряженность конкуренции – немного меньше, также как и наличие рыночных преимуществ. Есть несколько больше уверенности в возможности устранить нечестную конкуренцию как официальными способами (обращаясь в МАП или к первым лицам города), так и неофициально.

Сотрудник, нашедший клиента, относительно чаще договаривается с ним сам. При поиске сотрудников меньше пользуются интернетом.

Заметно чаще пользуются услугами бухгалтеров и финансистов, несколько чаще – аудиторов. Меньше знают о существовании организаций по развитию предпринимательства (как российских, так и иностранных).

Немного меньше верят в формальные контракты, полагаясь на гарантии отношения общей собственности и “крыши”, но в целом более пессимистичны.

Немного меньше озабочены налоговым законодательством и немного больше – организацией взимания налогов, немного меньше – выплатами в социальные фонды и немного больше – НДС и налогом на прибыль. В отрасли самые низкие затраты на внешнеэкономическую деятельность. Выплаты “крышам” – заметно выше среднего.

Финансовое состояние – немного хуже среднего. Долгов несколько больше, в первую очередь – по зарплате и выплатам в социальные фонды. Количество должников – заметно больше, чем в среднем, это покупатели и потребители услуг.

Относительно проблем с получением кредитов чаще подчеркивают временной фактор (ограниченные сроки, трудности с получением кредита на инвестиции).

Заметно чаще, чем в других отраслях, источником стартового капитала были займы других организаций.

Отрасль очень сильно отклоняется от средних величин по распределению средств платежа: на 15% меньше доля денег, на 10% выше доля бартера и на 3% - ценных бумаг.

После кризиса основным изменившимся параметром оказалась численность персонала, причем для части предприятий она выросла, в то время, как для других – сократилась. Несколько уменьшилась зависимость от властей.

Строительство – та отрасль, где респонденты четко выразили мнение, что проблемы, связанные с организованной преступностью, усилились.

Респонденты, представляющие строительство, заметно чаще, чем в среднем затруднялись дать ответы по всем вопросам, связанным с общими оценками (положения малого предпринимательства в городе и регионе, деятельности местных властей, деятельности иностранных бизнес-центров).

3.4. Связь

Отрасль представлена в выборке 27 предприятиями, из которых 22% также занимаются розничной торговлей, 19% - наукой и по 15% - промышленным производством и оптовой торговлей. Средний объем выручки составлял 6,6 млн. рублей.

Для предприятий связи состояние оборудования является проблемой заметно реже. Значительно чаще оно было произведено за пределами СНГ – в США, Европе и Азии, и значительно реже сохраняется оборудование, произведенное в СССР. Существенно чаще применяются улучшенные технологии и реже – обычные. Для отрасли характерно максимальное отклонение от средних значений по способам приобретения технологий, чаще всего они были приобретены на рынке, заметно чаще - получены бесплатно или украдены. Относительно применяемых нестандартных технологий респонденты гораздо лучше осведомлены, где именно они были разработаны, заметно чаще это было вне СНГ. Имеется 3,7 компьютера на 10 человек персонала, 52% предприятий отрасли ответили, что имеют выход в Интернет, а 37% - выделенную линию. Наряду с отраслью науки, для связи характерны наибольшие отклонения от средних по использованию компьютеров: значительно чаще они используются для выхода в Интернет и заметно чаще – как технологическое звено в производственном процессе. Помещения еще чаще, чем в среднем арендуются и реже покупаются в собственность.

Численность рядовых работников средняя, но имеется больше менеджеров среднего уровня и руководителей. Возраст работников и руководителей несколько ниже среднего, однако для менеджеров – несколько выше. Существенно чаще имеет место дискриминация по возрасту. Для отрасли характерны максимальные отклонения от средней структуры образования. Намного меньше рядовых работников имеют общее среднее образование и намного больше – среднее специальное. Намного больше менеджеров и руководителей имеют высшее техническое образование и намного меньше – экономическое. Отрасль относится к числу лидеров по проценту персонала, знакомого с западными методами ведения бизнеса – преимущественно вследствие сотрудничества с иностранными контрагентами. Она также лидирует по применению различных форм обучения рядовых работников и руководителей, однако относительно менеджеров среднего уровня эти показатели не так высоки. Для отрасли характерны максимальные отклонения от средних способов найма рядовых работников, их гораздо чаще находят через учебные заведения и Интернет. Значительные отклонения и по критериям подбора: для рядовых работников гораздо большее значение имеет образование, и заметно меньшее – моральные качества. Для менеджеров несколько больше, чем в среднем учитываются родственные и дружеские связи, образование, опыт и пол. Для руководителей имеет место максимальное отклонение от средних значений среди отраслей, в первую очередь по значению родственных и дружеских связей (+31%), а также несколько большему значению опыта и пола. Текучесть рядовых работников – на минимальном уровне (4%).

Для отрасли характерна несколько более широкая география реальных и особенно потенциальных потребителей. Предприятия несколько чаще ориентируются на лиц с определенным уровнем дохода и имеющих определенные увлечения. Отраслевая структура институциональных потребителей – максимально разнообразная. Количество ключевых клиентов – 12,4. Конкурентная ситуация заметно лучше, чем в среднем, относительно чаще - за счет наличия товаров и услуг, которых нет у других, и лучшего качества. Кризис как таковой привел к потере потребителей, однако заметно чаще, чем в среднем, предприятия связи приобрели новых потребителей вне связи с кризисом. Суммарное число ответов о случаях нечестной конкуренции ненамного выше среднего, однако ее характер отличается значительно – намного чаще имеет место распространение недостоверной информации. Предприятия связи немного больше верят в официальные пути борьбы с нечестной конкуренцией и заметно меньше – в неформальные способы. Для отрасли характерна существенно большая активность по продвижению своих товаров и услуг, рекламная деятельность (по местному телевидению и радио). Поиском новых клиентов относительно чаще занимается специальный маркетинговых отдел либо специальные сотрудники и директор. Сотрудник, нашедший нового клиента, получает вознаграждение гораздо чаще, чем в среднем (обычно в виде процента от сделки). Среди источников информации несколько реже пользуются СМИ и намного чаще – Интернетом. Намного чаще, чем в среднем, жалуются на отсутствие нужной информации и специализированных источников. Заметно чаще пользуются услугами бухгалтеров и финансистов, аудиторов, юристов и страховщиков, лучше знают о существовании российских и иностранных центров поддержки предпринимательства и пользуются их услугами. В то же время имеют определенные претензии к качеству услуг консультантов. При заключении сделки и установлении партнерских отношений чаще требуются рекомендации разного рода, но реже – от “крыш”. Заметно меньше верят в формальные контракты как гарантию договора.

Предприятия имеют несколько меньше претензий по поводу налогообложения, особенно в связи с неясностью и нечеткостью формулировок в нормативных документах. Несколько меньше беспокоит налог на прибыль и НДС, и несколько больше – налог на пользователей автодорог и взносы в социальные фонды. Заметно больше времени уходит на получение различных лицензий (но не по поводу внешнеэкономической деятельности). Число проверок близко к минимуму – 4,1 в год. Доля теневых потоков – примерно на среднем уровне, выплаты “крышам” - несколько ниже. В платежах несколько больше денег.

Финансовое положение несколько лучше, чем в среднем. Признанных долгов несколько меньше, а непризнанных – больше. Что касается должников, то их структура примечательная: имеется несколько меньше задолженности по проданным товарам и услугам, зато заметно больше других долгов других компаний, а также имеются долги банков. Немного чаще обращаются за кредитами в банки и немного реже – к частным лицам. Заметно чаще получают от банков кредиты. Среди проблем получения кредитов чаще упоминали связанные с недостаточными сроками кредитования. Источниками стартового капитала значительно чаще были взносы учредителей. Сейчас развитие относительно чаще идет за счет собственных средств предприятия и привлечения новых участников и относительно реже – за счет личных сбережений и займов у друзей и знакомых. Почти по всем направлениям инвестиции делаются чаще, чем в среднем, прежде всего в ремонт помещений и рекламу.

Средний год основания компаний – 1992, причем заметно чаще, чем в среднем, речь идет о продолжении уже существовавшего предприятия или бизнеса. За время работы относительно чаще изменились все параметры деятельности. После кризиса имели место некоторые положительные изменения по всем обсуждавшимся параметрам. (При этом по вопросу об организованной преступности существенно больше ответов “вопрос к нам не относится”). Для отрасли характерна относительно более длительная перспектива принятия решений. Перспективы дальнейшего развития чаще оцениваются как очень хорошие.

Общую ситуацию в своем городе и регионе относительно чаще считают благоприятной, в качестве имеющихся ресурсов называют имеющийся задел опытно-конструкторских разработок и квалифицированную рабочую силу. Рассчитывают на органы власти больше в обучении, поиске партнеров и улаживании конфликтов и меньше – в получении каких-то ресурсов. Лучше всех знают о деятельности иностранных программ поддержки предпринимательства и значительно чаще считают, что могут получить от них помощь в поиске финансирования, подготовке бизнес-планов и обучении.

3.5. Наука

В выборке имеется 33 предприятия, занимающихся научной деятельностью и производством информации, из них 42% также производит промышленную продукцию, по 15% ведут деятельность в области связи и оптовой торговли, по 12% - занимаются розничной торговлей и предоставляют бизнес-услуги. Средняя выручка в 1999г. составила 105,4 млн. рублей. При этом, если исключить из расчета одно предприятие с выручкой 2500 млн. рублей, средняя выручка в отрасли оказывается равной 5,6 млн. рублей.

В отрасли несколько меньше, чем в среднем, оборудования, произведенного в новой России (после 1991 г.) и в Европе и несколько больше – в США и странах Азии (вне СНГ), а также произведенного еще в СССР, и несколько меньше проблем с оборудованием. Существенно меньше применяются стандартные технологии, несколько больше – усовершенствованные, а 42,4% на предприятий (то есть в четыре раза чаще, чем в среднем) – уникальные. Именно в данной отрасли наиболее часто применяются собственные разработки (63,6%), соответственно, намного чаще используются технологии, разработанные в данном городе и регионе. Предприятия имеют в среднем 6,2 компьютера на 10 человек персонала. Именно научные предприятия наиболее часто (+38%) используют компьютеры как технологическое звено в производственном процессе. Выход в Интернет имеют 45% предприятий отрасли, выделенную линию – 42%, причем используют Интернет существенно чаще, чем в среднем по выборке, хотя и меньше, чем в туризме и связи. В качестве офисных помещений чуть чаще используется форма договора о совместной деятельности и частное жилье, производственные помещения чаще арендуются.

Общая численность персонала заметно меньше, чем в среднем – за счет рядовых работников, их в среднем 18,4. Возраст работников и менеджеров – примерно на среднем уровне, в то время, как руководителей – почти максимальный среди отраслей (+4 года). Соответственно, процент фирм, дискриминирующих по возрасту, заметно ниже (-8%). Структура образования очень сильно отличается от средней. Среди рядовых работников гораздо меньше имеющих профессионально-техническое образование и среднее техническое образование, зато гораздо больше – общее среднее и высшее образование. Структура образования менеджеров среднего звена и высших руководителей почти идентична отрасли связи: значительно больше имеющих высшее техническое образование за счет экономического, юридического и бизнес-образования. Отрасль – одна из лидеров по доле персонала, знакомого с западными методами ведения бизнеса, но по сравнению со связью это знакомство немного больше основано на посещении соответствующих курсов. Предприятия отрасли существенно больше среднего занимаются обучением сотрудников. Для рядовых работников это в первую очередь помощь в получении профессионального образования, а также обучение на предприятии и курсы. По обучению менеджеров среднего звена отрасль является лидером, а по обучению руководителей имеется еще и нереализованный спрос на более адекватные формы обучения. Заработная плата превышает средний уровень, особенно для менеджеров среднего уровня. Для научных фирм характерно – наряду со связью – максимальное отклонение от среднего подхода при наборе персонала, особенно рядовых работников. В науке заметно реже используют набор по объявлениям и через рекрутеров, и заметно чаще – по рекомендациям и через Интернет. Имеются также очень значительные отклонения с точки зрения критериев подбора. Для рядовых работников существенно большее значение имеет образование и моральные качества, для руководителей – моральные качества, привычки и образ жизни, а также профессиональный опыт. Текучесть персонала достаточно низкая. Именно в данной отрасли наиболее трудно увольнять сотрудников всех категорий.

Хозяевами предприятий максимально часто являются лица, проживающие в данном городе.

Для отрасли характерна самая широкая география реальных и потенциальных потребителей. У научных предприятий чаще всего (+24%) нет индивидуальных потребителей. Структура институциональных потребителей достаточно широкая, хотя и не настолько, как в связи. Число ключевых клиентов 9,6. Конкуренция самая слабая из всех отраслей, при этом конкурентные преимущества, как и в связи, состоят чаще в лучшем качестве и наличии продуктов и услуг, которых нет у других. Именно представители научных предприятий чаще всего (+22%) высказывали мнение, что после кризиса на их рынке появились новые потребители. Предприятия также чаще, чем в среднем, приобрели новых потребителей из-за лучшего качества своей продукции и потому, что их продукция заменила импортную. Процент предприятий, потерявших клиентов из-за кризиса – примерно средний. Жесткость конкуренции после кризиса не усилилась. Научные предприятия значительно чаще среднего сталкиваются со случаями нечестной конкуренции, в первую очередь когда конкуренты имеют какие-либо преимущества от региональных и местных властей. После туризма, научные предприятия чаще всех рассчитывают на помощь региональных властей, а также “других” органов власти. В то же время они заметно меньше, чем в среднем, ориентируются на неформальные методы. Предприятия ведут заметно более активную маркетинговую политику, но в то же время больше, чем в среднем, рассчитывают, что потребители найдут их сами. Рекламная деятельность достаточно активная, но гораздо меньше через региональные СМИ, немного больше через московские СМИ и заметно больше через “другие” средства информации (очевидно, специализированные). Научные предприятия наиболее активно ответили на вопрос, кто именно занимается поиском потребителей. По сравнению с другими отраслями, в науке это чаще делает директор и все сотрудники предприятия. Предприятия в целом максимально активно пользуются различными источниками информации, в том числе чаще всех других отраслей – Интернетом (+43%), однако несколько меньше - СМИ. Они гораздо реже испытывают проблемы с получением информации. Научные фирмы – на втором месте после туристских по использованию услуг бухгалтеров и финансистов, заметно больше среднего пользуются услугами юристов и маркетологов. В то же время они меньше среднего испытывают потребность в услугах страховщиков. Они значительно чаще пользуются услугами российских и иностранных бизнес-центров, но в то же время несколько большая часть респондентов сказала, что предлагаемые услуги их не устраивают. Заметно больше респондентов считает, что никакие рекомендации не нужны для установления партнерских отношений. Гарантиями выполнения договоров в науке несколько меньше считаются “крыши” и взаимное участие в собственности, и несколько больше – “другие” факторы.

Именно научные предприятия выражали наибольшее недовольство различными сторонами налоговой политики, однако упоминание различных видов налогов было на среднем уровне. На данную отрасль также приходится максимум времени и денег, потраченных на получение необходимых лицензий (это не относится к внешнеэкономической деятельности). В среднем на предприятиях отрасли происходит 5,5 проверок в год. По оценкам респондентов теневые потоки очень незначительны, кроме теневой зарплаты, которая находится на втором месте после туризма. В платежах несколько больше бартера и несколько меньше денег.

Финансовое положение несколько лучше среднего. Предприятия намного реже имеют как признаваемые ими, так и не признаваемые долги. Количество предприятий, имеющих дебиторов, чуть выше среднего. Предприятия науки заметно чаще, чем в среднем, обращались за кредитами в разные организации и к частным лицам, однако получали кредиты не чаще других – за исключением займов от частных лиц (+17,9%). Среди проблем, связанных с получением кредитов, чаще отмечали невозможность получить кредит на инвестиции и неуверенность в своей способности расплатиться, и реже – процентные ставки и необходимость соответствующих личных связей. Среди источников стартового капитала гораздо реже упоминались банковские кредиты и займы других организаций и заметно чаще – вклады учредителей. На сегодня заметно чаще предприятия развиваются за счет собственной прибыли, и реже, чем в среднем, - за счет личных сбережений. Меньше инвестируют в ремонт помещений, больше – в покупку оборудования, обучение персонала и пополнение оборотного капитала.

Средний год регистрации – 1993, при этом несколько чаще являются в той или иной степени продолжение другого предприятия или бизнеса. За время работы несколько чаще, чем в среднем, поменялись деловые партнеры и хозяева предприятий. После кризиса все рассматриваемы параметры не ухудшились. (По вопросу об организованной преступности несколько чаще, чем в среднем, был получен ответ “к нам это не относится”). Именно научные предприятия рассматривают при принятии решений максимальный временной горизонт. Перспективы дальнейшего развития чаще, чем в среднем, считают хорошими.

Заметно большее число респондентов, представляющих науку, затруднилось оценить общее положение малого бизнеса в своем городе. По ситуации в регионе распределение ответов близко к среднему. Максимальный по сравнению с другими отраслями процент респондентов подчеркнул наличие ресурсов для развития малого бизнеса, в первую очередь задела опытно-конструкторских разработок и квалифицированной рабочей силы, а также наличие производственных мощностей и объектов инфраструктуры. Респонденты чаще положительно оценивали деятельность местных и особенно региональных властей. Их информированность о работе иностранных программ находится примерно на среднем уровне и они чаще, чем в среднем, считают, что в рамках этих программ можно получить помощь в подготовке бизнес-планов и поиске финансирования.

3.6. Оптовая торговля

В выборке имеется 253 предприятия, занимающихся оптовой торговлей, из которых 51% ведет также розничную торговлю и 16% участвует в промышленном производстве. Выручка в 1999 году составила 20,5 млн. рублей, что в точности совпадает со средним значением для выборки. Вообще, по подавляющему большинству показателей отклонения отраслевых средних от данных по всей выборке измеряются единицами процентов, то есть оказываются меньше ошибки измерения. Немногочисленные более заметные отклонения следующие. Следует учитывать, что и почти все эти отклонения для оптовой торговли не превышают единиц процентов.

Немного чаще, чем в среднем, в оптовой торговле оборудование либо не требуется, либо его состояние не является проблемой. Имеется 2,9 компьютера на 10 человек персонала, 49% предприятий отрасли ответили, что имеют выход в Интернет и 11% - выделенную линию. Компьютеры чаще используют для “других управленческих надобностей” и для выхода в Интернет. Помещения чаще арендуются.

На предприятиях меньше рядовых работников. Руководители примерно на год моложе, чем в среднем. Среди руководителей меньше инженеров и чуть больше экономистов. Для отрасли характерна не слишком высокая доля персонала, знакомого с зарубежными методами ведения бизнеса. При подборе руководителей чаще используются рекомендации знакомых и услуги рекрутинговых фирм. Немного труднее, чем в среднем, увольнять высших руководителей.

Хозяева предприятий чаще проживают в других регионах России. Несколько чаще реальные потребители находятся в данном регионе и других регионах России. Потенциальных потребителей также чаще видят в других странах СНГ и несколько реже – вне СНГ. Число ключевых клиентов – 16,4. Имеет место чуть более жесткая конкуренция. Конкурентных преимуществ имеется больше, чем в среднем; в первую очередь это гарантированный набор товаров и более низкие цены. После кризиса потеряли и приобрели потребителей чаще, чем в среднем. Немного больше уверены в возможности разрешения проблем нечестной конкуренции с помощью неформальных методов. Ведут более активную маркетинговую деятельность, в первую очередь в области рекламы. По видам рекламы, чаще используют местные газеты и местное телевидение. Чаще, чем в среднем, сбытом занимаются специальные сотрудники за свою зарплату. Тем не менее, сотрудник, нашедший нового клиента, остается без вознаграждения реже. Нужную деловую информацию чаще получают из Интернета. При выборе партнера для более долгосрочных отношений чаще требуется рекомендация знакомых или “крыш”. Имеется немного больше уверенности в том, что сделки могут быть гарантированы и в этом смысле несколько больше надеются на формальный договор.

Недовольство различными сторонами налоговой политики выше среднего. Меньше проблем вызывают платежи в социальные фонды и больше – налоги на прибыль и добавочную стоимость. Затраты, связанные с внешнеэкономической деятельностью, - ниже средних. По некоторым оценкам, выплаты “крышам” заметно превышают средний уровень. Финансовое положение – немного лучше. Несколько больше должников, в основном за поставленные товары и услуги. Чаще обращаются за кредитом, в первую очередь в банки. Чаще получали кредиты от банков и реже, чем в среднем, - от частных лиц. Больше направляют инвестиции на пополнение оборотного капитала.

Средний год регистрации – 1995. За время существования чаще, чем в среднем, сменились деловые партнеры и вид деятельности. После кризиса по всем параметрам положение не хуже, чем в среднем. Перспективы развития несколько лучше средних.

По группе общих вопросов единственное сколько-нибудь заметное отклонение касается оценки ресурсов иностранных программ развития предпринимательства: предприятия оптовой торговли несколько чаще считают, что в рамках таких программ можно получить соответствующее обучение и несколько реже – помощь в составлении бизнес-планов и финансовых заявок.

3.7. Розничная торговля

Розничная торговля – самая многочисленная отрасль в выборке. Из 324 предприятий 40% занимаются также оптовой торговлей, а также на уровне единиц процентов - многими другими видами деятельности. Объем выручки в 1999 г. составил 26,7 млн. рублей. Также, как и оптовая торговля, практически по всем показателям эта отрасль очень близка к средним оценкам по выборке в целом, поэтому нижеследующие отклонения представляют собой лишь “тонкую настройку”.

По сравнению со средними данными, оборудование немного чаще произведено в России и немного реже сохраняется старое советское; проблем с оборудованием несколько меньше. Чаще применяются обычные технологии. Имеется в среднем 1,9 компьютера на 10 человек персонала и 32% предприятий отрасли ответили, что имеют выход в Интернет. Компьютеры используются на среднем уровне, чуть реже – для выхода в Интернет.

В среднем на предприятии имеется 30,7 рядовых работников, 4,9 менеджеров и 2,3 высших руководителей. Отрасль немного “моложе”, чем в среднем. Дискриминация по возрасту несколько жестче. Среди менеджеров и руководителей немного меньше имеющих высшее техническое образование. Отрасль относится к группе с низкой долей персонала, знакомого с зарубежными методами ведения бизнеса. Руководителей немного реже находят по рекомендациям знакомых и чаще через рекрутинговые фирмы. При подборе рядовых работников немного большее значение имеют моральные качества (+10%), для менеджеров и руководителей – образование (+8%).

В розничной торговле немного больше, чем в среднем, открытых акционерных обществ. Хозяева чаще проживают в данном городе.

География рынка немного более узкая, а среди рассматривавшихся целевых групп индивидуальных потребителей – чуть больше живущих в данном месте. Набор институциональных потребителей – немного уже среднего. Количество ключевых клиентов – 18,3. Жесткость конкуренции немного больше, а наличие различные конкурентных преимуществ (кроме качества продукции) упоминается чуть чаще. После кризиса реже приобрели новых потребителей, хотя потеряли так же, как в среднем. Жесткость конкуренции незначительно усилилась. Немного чаще встречаются со случаями нечестной конкуренции и меньше верят в официальные способы решения этих проблем. Рекламная деятельность больше ориентирована на местные СМИ. Поиском потребителей чаще занимаются все сотрудники и реже – кто-то специально. Сотрудник, нашедший нового клиента, реже получает вознаграждение. Источником информации чаще являются газеты. Реже пользуются услугами бухгалтеров и финансистов, аудиторов, страховщиков. При установлении партнерских отношений чаще пользуются рекомендациями друзей и знакомых, а также “крыш”, и меньше – рекомендациями властей. Меньше верят в надежность договоров вообще и формальных контрактов в частности.

Немного больше недовольны всеми сторонами налоговой политики, меньше озабочены налогами на собственность, на пользователей автодорог и больше – местными налогами. Меньше тратят время и деньги на получение лицензий и ведение внешнеэкономической деятельности. Проверки происходят чаще – 11,2 раза в году. В платежах наибольшая по сравнению с другими отраслями доля денег (+8%) и наименьшая – бартера (-7%).

Финансовое положение среднее. Имеется немного меньше должников. Чаще получают кредиты от банков и реже – из остальных источников. Отклонения по проблемам, связанным с получением кредитов, отклонения также небольшие, но характерные: имеет место большая озабоченность процедурными проблемами (например, долгий процесс принятия решений) и меньшая – сроками, на которые выдается кредит. На сегодня источниками развития относительно чаще являются банковские кредиты и вложения из собственной прибыли. Чаще инвестируют в оборотный капитал, реже – в оборудование и обучение.

Средний год регистрации – 1994 и немного чаще предприятие не является продолжением другого. После кризиса все рассматриваемы показатели (кроме проблем, связанных с организованной преступностью) несколько чаще, чем в среднем, незначительно ухудшились. Криминальная ситуация незначительно улучшилась. Временной горизонт принятия решений – короче, чем в среднем.

Общие оценки ситуации в городе и регионе очень близки к средним. Отношение к деятельности городских и региональных властей реже является положительным. Реже знают о деятельности иностранных программ и видят меньше возможностей получить от них помощь.

3.8. Сельское хозяйство

В выборке имеется 18 предприятий, ведущих сельскохозяйственную деятельность, их которых 37% заняты также промышленным производством, 22% оптовой и 17% розничной торговлей. Средняя выручка в 1999 г. составила 11,2 млн. рублей. Несмотря на немногочисленность, данные, собранные по этим предприятиям, создают вполне целостную картину, кардинально отличную от других отраслей и от средней по выборке.

Именно в сельском хозяйстве наиболее часто используется старое оборудование, произведенное еще в СССР. Соответственно, здесь наиболее часто состояние оборудования является первостепенной проблемой. По соотношению обычных и новых технологий отрасль находится примерно на среднем уровне. Технологии также чаще, чем в среднем, были разработаны еще в СССР и гораздо реже – в наше время в данном городе. В 55,6% случаев, т.е. намного чаще, чем в других отраслях, технологии были получены путем приватизации. Предприятия имеют всего 0,5 компьютера на 10 человек персонала и 28% предприятий отрасли ответили, что имеют выход в Интернет. Компьютеры используются примерно, как в среднем (несколько реже – для доступа в Интернет). Помещения всех типов в 60-70% случаев были приватизированы, что является отклонением в +40% от средней цифры.

По количеству персонала – самые крупные предприятия: 80,5 рядовых работников, 6,1 менеджеров и 2,7 руководителей. Самая “старая” отрасль, причем с отрывом в 4-5 лет. Относительно возрастной дискриминации картина несколько противоречивая, дискриминация встречается немного чаще, чем в среднем, зато там, где она имеет место, границы допустимого возраста намного шире. Имеется максимальная доля работников с общим средним образованием (+19%) и меньше с профессионально-техническим (-10%), средним специальным и высшим. Среди менеджеров также заметно больше людей с общим средним (+19,2%), а также с профессионально-техническим образованием (+9,6%) и заметно меньше – с высшим экономическим (-18%) и даже с высшим техническим (-7,4%). Среди руководителей больше имеющих высшее техническое (+14%) и меньше – высшее экономическое образование (-8%). Знакомство с зарубежными методами ведения бизнеса – на минимальном уровне. Предприятия в целом меньше занимаются обучением персонала. Они чаще считают, что не могут позволить себе обучение рядовых работников (+10,2%) и менеджеров (+17,3%). Для менеджеров намного чаще, чем в среднем, организуют обучение на своем предприятии (+20,7%), но реже посылают их на курсы (-13,2%) и помогают в получении профессионального образования (-11,4%). Что касается руководителей, то их тоже реже посылают на курсы и помогают в получении профессионального образования, чаще организуют обучение на своем предприятии и стажировки на других, однако в качестве трудностей реже называют отсутствие средств у предприятия (-9,5%) и заметно чаще (+19%) считают, что нужные формы обучения отсутствуют. По зарплате отрасль находится на последнем месте. Рядовых работников находят чаще по рекомендациям (+12%), реже по объявлениям (-9%) и через рекрутинговые фирмы. Менеджеров – существенно реже через объявления (-21%) и рекрутинговые фирмы. Руководителей – несколько чаще по рекомендациям (+9%). Структура критериев отбора совершенно специфическая: относительно рядовых работников существенно реже упоминалась необходимость профессионального опыта (-20%) и намного чаще – привычки и образ жизни (+29%), пол (+23%), моральные качества (+16%), дружеские и родственные связи (+14%) и образование (+10%). Критерии отбора менеджеров отклоняются от средних значений даже еще больше, здесь имеют значение привычки и образ жизни (+40%), пол (+26%), моральные качества (+16%), образование (+13%) и реже – профессиональный опыт (-7%). Для руководителей - чаще пол (+17%), родственные и дружеские связи (+7%), реже - моральные качества (-14%). Текучесть рядовых работников и менеджеров – самая высокая среди отраслей. Увольнять работников и руководителей труднее, чем в среднем.

Юридической формой предприятия намного реже (-33%) является общество с ограниченной ответственностью. Соответственно чаще встречаются другие юридические формы, прежде всего открытое акционерное общество (+13%). Намного чаще (+37%) в качестве реальных хозяев предприятия были названы члены трудового коллектива. Тем не менее хозяева предприятия чуть реже проживают в данном населенном пункте и чуть чаще – в данном регионе.

По сравнению со средней географией сбыта, потребители сельскохозяйственных предприятий намного чаще (+31%) находятся в данном регионе и реже (-22%) – в данном населенном пункте. Представления о географии потенциальных потребителей – несколько шире, чем в среднем: относительно больше потенциальных потребителей находится в различных регионах России и странах СНГ. Среди индивидуальных потребителей заметно меньше (-26%) ориентируются на людей с определенным уровнем дохода и несколько больше – на живущих в данном месте. Среди институциональных потребителей больше ориентируются на оптовую и розничную торговлю. Число ключевых клиентов всего 5,2. Уровень конкуренции чуть слабее среднего. Согласно полученным ответам, именно сельскохозяйственные предприятия (наряду со строительными) имеют меньше всего конкурентных преимуществ. После кризиса именно сельскохозяйственные предприятия чаще других приобрели новых потребителей за счет вытеснения импорта (+17%) и ценовой конкуренции (+10%). В то же время заметно чаще, чем в среднем (+19%), сельскохозяйственные предприятия не приобрели новых потребителей. Отрасль также со значительным отрывом лидирует по числу предприятий, потерявших старых потребителей – как вследствие кризиса, так и по другим причинам. Тем не менее жесткость конкуренции после кризиса уменьшилась. Вместе с транспортом и бизнес-услугами сельское хозяйство образует группу лидеров по частоте случаев нечестной конкуренции. Формы проявления, однако, различаются; для сельского хозяйства это в первую очередь невозможность получить участок земли, помещение и другие ресурсы, а также когда конкуренты “натравливают” правоохранительные и другие подобные организации. Меньше, чем в среднем, беспокоит распространение ложной информации конкурентами. Предприятия чаще, чем в среднем, считают, что ничего нельзя сделать официальным путем, и чаще – что можно неофициально. В сельском хозяйстве имеются очень значительные отличия от среднего маркетингового поведения. Предприятия заметно реже используют все обсуждавшиеся формы, кроме двух: они несколько чаще поручают сбыт специализированным фирмам и пользуются услугами торгово-промышленных палат. Рекламная деятельность ведется заметно меньше, причем основная причина для этого (+28%) – отсутствие для этого средств. (Заметим, что данную отрасль резко отличает от всех остальных в частности то, что по всем вопросам относительно взаимодействия предприятий с коммерческой рыночной инфраструктурой безраздельно доминирует именно мотив отсутствия средств.) Поиском потребителей намного чаще (+42%) занимается директор и намного реже (-26%) – все сотрудники предприятия. Сотрудник, нашедший нового потребителя, существенно реже получает за это вознаграждение. Необходимую информацию заметно чаще получают от органов власти и реже – из всех остальных источников. Наибольшими проблемами в области информации являются отсутствие в данном месте соответствующих источников высокие цены. Сельскохозяйственные предприятия используют услуги различных консультантов примерно так же часто, как и в других отраслях, однако структура мотивов тех, кто ими не пользуется кардинально отличная – из-за недоступных цен.. Услугами бизнес-центров пользуются не меньше, чем в среднем, однако чаще жалуются на то, что предлагаемые услуги не соответствуют их потребностям. Больше, чем в среднем, знают о существовании иностранных бизнес-центров. Намного чаще, чем все остальные отрасли, считают, что для выбора партнера по отдельной сделке нужны рекомендации, преимущественно от друзей или знакомых. (По аналогичному вопросу о долгосрочных партнерских отношениях отрасль ближе к средним значениям.) Меньше всех верят в надежность сделки вообще и значение формального договора в частности, при этом несколько больше, чем в среднем, верят в помощь различных органов власти.

Меньше, чем во всех остальных отраслях, обеспокоены различными сторонами налоговой политики – кроме отсутствия своевременной и полной информации по налогообложению. Различные налоги беспокоят примерно, как в среднем (немного больше – взносы в социальные фонды). Затраты времени и денег на получение лицензий и ведение внешнеэкономической деятельности несколько ниже средних. Число проверок максимальное – 13,6 в год, при этом намного чаще, чем в других отраслях, проверки обнаруживают и фиксируют нарушения. По различным способам оценки доля теневых потоков ниже средней, особенно по заработной плате. Наряду со строительством отрасль лидирует по доле бартера в платежах (+11%); и низкой доле денег (-9%).

Отрасль с отрывом лидирует по плохому (+23,7%) и очень плохому (+9,7) финансовому положению предприятий. Намного больше долгов: по зарплате (+40,1%), налогам (+32,8%), платежам в социальные фонды (+30,9%), по другим платежам в бюджет (+26,7%), за электричество, воду и тепло (+ 23,3%). Среди не признаваемых долгов отклоняются от средней по одной позиции – долги другим предприятиям (+43,8%). Также имеют максимальное количество должников – покупателей, других компаний, бюджетов. Отрасль максимально отличается от среднего поведения в области поисков кредитов. Заметно чаще обращаются к властям (+18,2%), а также к банкам и другим источникам. Тем не менее, заметно реже (-18%) получают кредиты от банков, хотя и немного чаще (+5,8%) – финансирование от властей. Из проблем, связанных с получением кредитов, заметно чаще упоминали две – требования к залогу и свою неспособность расплатиться. Чаще, чем в среднем, использовали все возможные источники стартового капитала, кроме займов от других организаций. В настоящее время намного реже, чем в других отраслях, используют для развития собственную прибыль (-26,3%) и либо не имеют возможности развиваться (+26,9%), либо в качестве источника развития используют банковские кредиты (+23,7%). При этом реже, чем в среднем, инвестируют в оборудование и средства транспорта, обучение, пополнение оборотных средств и рекламу, и чаще - – строительство или ремонт зданий.

Ситуацию в своем городе и регионе считают такой же, как в других местах. Гораздо реже считают, что в их городе и регионе имеется сравнительно больше ресурсов для малого предпринимательства. Помощь городских – но не региональных - властей оценивают существенно выше, чем респонденты в среднем. О деятельности иностранных программ поддержки предпринимательства знают меньше всех других отраслей и оценивают – наряду со строительными фирмами – наименее позитивно. Из видов поддержки, предоставляемых такими центрами, чаще других упоминали помощь в улаживании конфликтов.

3.9. Услуги населению

В выборке имеется 112 предприятий, занимающихся предоставлением услуг населению, из которых 21% заняты также розничной и 13% - оптовой торговлей. Выручка на одно предприятие в 1999 году составила 11,3 млн. рублей.

Оборудование немного реже произведено в России и СНГ и немного чаще – вне СНГ, его состояние чуть хуже, чем в среднем. Технологии немного чаще разработаны в СССР либо вне СНГ и немного чаще, чем в среднем, куплены на рынке. Имеется 1,9 компьютера на 10 человек и 33% предприятий отрасли ответили, что имеют выход в Интернет. Чаще, чем в среднем, компьютеры используют как звено в процессе производства. Имеется немного меньше складских помещений, а производственные чуть чаще арендуются.

По количеству персонала предприятия менее крупные: 28 рядовых работников, 4 менеджера и 2 высших руководителя. Возраст персонала немного ниже среднего. Среди рядовых работников несколько меньше имеют общее среднее образование и больше - профессионально-техническое и среднее специальное. По образованию менеджеров среднего звена отклонения близкие к максимальным: гораздо меньше имеющих высшее экономическое и заметно больше имеющих высшее техническое и среднее специальное образование. Отклонения по типу образования для руководителей не так велики и имеют прямо противоположный характер. Число знакомых с западными деловыми практиками достаточно невелико. По формам обучения отрасль близка к средним значениям, работников немного чаще посылают на курсы и на стажировки на других фирмах, реже могут себе позволить обучение менеджеров, руководители чуть меньше посещают курсы и несколько чаще жалуются на отсутствие нужных форм обучения. Немного труднее увольнять менеджеров.

Среди юридических форм немного меньше закрытых и больше открытых акционерных обществ. Собственники немного чаще живут в данном городе и реже – в данном регионе.

География сбыта немного уже. Среди потребителей больше индивидуальных и чаще, чем в среднем, это живущие в определенном месте, определенного пола, имеющие определенный уровень дохода, определенные увлечения. Институциональных потребителей – меньше, чем во всех остальных отраслях. Число ключевых клиентов - 15,7. Конкурентная ситуация средняя, а среди преимуществ чаще упоминают лучшее обслуживание и более низкие цены. По этим же причинам несколько чаще после кризиса приобрели новых потребителей. Потеряли потребителей после 1998 года несколько чаще именно из-за кризиса, в связи с их неплатежеспособностью. Немного чаще сталкиваются с нечестной конкуренцией, прежде всего в виде распространения о них недостоверной информации. Меньше верят в официальные пути решения и чуть больше – в неофициальные. Ведут немного более активную маркетинговую политику, используя местное телевидение и газеты. Именно в данной отрасли наиболее часто (+26%) поиском новых потребителей занимаются все сотрудники предприятия и соответственно реже – кто-то специально. Сотрудник, нашедший потребителя, немного чаще получает вознаграждение в виде процента. По всем вопросам об услугах консультантов чуть больше среднего жалуясь на цены Немного больше пользуются услугами бухгалтеров и финансистов и страховщиков, меньше – аудиторов, маркетологов и риелтеров, поскольку меньше в них нуждаются. Напротив, в услугах юристов нуждаются больше, но затрудняют цены. В услугах российских и иностранных бизнес-центров нуждаются меньше и меньше пользуются. Заключении сделки немного чаще нуждаются в рекомендациях знакомых или властей и реже – в других рекомендациях. Напротив, при выборе долгосрочных партнеров нуждаются в рекомендациях реже.

По налогам несколько меньше беспокоит НДС и больше – налог на собственность. Тратят несколько меньше времени и денег на получение лицензий, но – неожиданно - существенно больше на ведение внешнеэкономической деятельности. Число проверок 12,2 в год. В расчетах максимальная доля бартера (+13%) и минимальная – денег (-15%).

Финансовое положение чаще среднее и реже хорошее. Долгов и должников несколько меньше, чем в среднем. Чаще обращались за кредитом к частным лицам и реже – к другим источникам. Заметно чаще (+15,5%) получали кредиты от частных лиц и несколько реже – из других источников. Несколько меньше беспокоят ставки процентов. Реже инвестируют в пополнение оборотного капитала, чаще – в обновление зданий, рекламу, покупку оборудования.

Средний год регистрации – 1995 и несколько чаще предприятия не являются продолжением других. Состав деловых партнеров поменялся чуть реже, чем в среднем, а все остальные параметры – чуть чаще. После кризиса все рассматриваемы параметры изменились несколько реже, чем в среднем. Рассматриваемый временной горизонт несколько короче. Менеджеры чуть больше уверены в своих действиях. Перспективы дальнейшего развития немного лучше средних.

Предприятия отрасли немного чаще считают ситуацию в своем городе и регионе более благоприятной для малого предпринимательства. В списке ресурсов, имеющихся в городе и регионе, несколько чаще обращают внимание на наличие объектов инфраструктуры (энерго- и теплосетей и т.п.). Чуть более положительно оценивают деятельность городских и особенно региональных властей. Немного меньше уверены в наличии или отсутствии в городе и регионе иностранных программ развития предпринимательства, а среди предлагаемых видов поддержки чаще отмечают помощь в получении финансирования, разрешении конфликтов и подготовке бизнес-планов.

3.10. Гостиницы, рестораны, кафе

В выборку вошло 50 предприятий данной группы, из которых 14% занято также розничной торговлей. Выручка на одно предприятие в 1999 году составила 10,2 млн. рублей.

(В отрасль объединены две группы предприятий – гостиницы и предприятия общественного питания, которые хотя и могут быть связаны между собой, но часто существенно различаются по экономическим параметрам и поведению. Это проявляется и в следующих данных. )

В отрасли сохранилось чуть меньше старого советского оборудования и заметно больше используется произведенного в Российской Федерации (+17,8%) и в Европе (+25,1%). Состояние оборудования чаще является проблемой. Технологии чуть реже были получены через приватизацию, получены бесплатно или украдены и чаще куплены на рынке, предоставлены российскими партнерами или являются изобретением самого предприятия. География мест, где были разработаны технологии, несколько шире, чем в среднем. Имеется 1,7 компьютера на 10 занятых и 24% (минимум по отраслям) предприятий ответили, что имеют выход в Интернет (при этом 6% сообщили, что имеют выделенную линию). Компьютеры в целом используются меньше, особенно как технологическое звено в производственном процессе и для выхода в Интернет. Используемые помещения немного чаще были приватизированы, заметно чаще куплены в собственность (для производственных помещений +17%) и заметно реже арендуются.

По численности персонала отрасль находится на втором месте после сельского хозяйства, среднее число рядовых работников – 60,7, менеджеров – 5,2, руководителей – 2,1. Возраст – примерно средний, как и уровень возрастной дискриминации. По образованию, немного меньше рядовых работников имеют общее среднее образование и чуть больше – профессионально-техническое и среднее специальное. Среди менеджеров заметно меньше имеющих высшее техническое и соответственно больше имеющих экономическое образование. Аналогичная структура образования и у высших руководителей, среди них также чаще встречаются юристы. Отрасль относится к группе с относительно невысоким процентом знакомых с зарубежными методами ведения бизнеса. Предприятия несколько чаще считают необходимым заниматься обучением рядовых работников и менеджеров, но и немного чаще не имеют такой возможности. В результате они немного чаще, чем в среднем, помогают работникам и менеджерам получить профессиональное образование. Что касается руководителей, то респонденты сравнительно реже говорили об отсутствии возможностей для обучения, и сравнительно чаще (+12,9%) – об отсутствии необходимых форм обучения. Отрасль находится на предпоследнем месте по уровню зарплаты. Рядовых работников и менеджеров относительно реже находят по рекомендации и чаще -–через объявления и рекрутинговые фирмы. Руководителей же несколько реже находят через рекрутеров и чаще (+8%) с помощью “других” методов. В качестве критериев отбора работников чаще называли образование, моральные качества и дружеские/родственные связи. Для менеджеров значение связей упоминалось еще чаще. Для высших руководителей отклонение от средних показателей имеет совершенно другой характер, здесь большее значение имеет образование (+15%) и опыт (+7%). (В целом, таким образом, складывается впечатление, что рядовые работники и менеджеры образуют одну группу сотрудников, а высшие руководители – другую.) Увольнять персонал в отрасли несколько труднее, чем в среднем.

В качестве реального хозяина предприятия немного чаще называли директора. Хозяева немного чаще живут в данном городе, а также чуть чаще – за рубежом за пределами СНГ.

Клиентами являются заметно реже жители данного региона (-33%), немного реже – других регионов России, и чаще – жители данного города (+18%), а также жители других стран за пределами СНГ. Что касается потенциальных клиентов, то их видят заметно чаще в данном городе. Индивидуальными клиентами заметно чаще являются живущие в данном месте и имеющие определенный уровень доходов, а также имеющие определенные увлечения и лица определенного возраста. Институциональных клиентов меньше во всех отраслях кроме туризма и сферы услуг населению. Количество ключевых клиентов максимальное – 25,2. Конкурентная ситуация немного менее жесткая, чем в среднем. Относительно более часто упоминаемыми конкурентными преимуществами являются привлекательный дизайн помещений (+24%) и лучшее обслуживание (+20%), а также продукция и услуги, которых нет у других. Заметно реже, чем в среднем, упоминаются более низкие цены. Поиском новых клиентов чуть чаще занимается специальный заместитель директора. Кроме того, респондентами, представлявшими данную отрасль, заметно чаще упоминались “другие”, не обозначенные в анкете лица и организации. Предприятия отрасли реже выиграли от кризиса 1998 года, и если приобрели новых потребителей, то чаще не в связи с кризисом. Заметно чаще, чем в среднем (+13%), они не приобрели новых потребителей. С другой стороны, они реже потеряли старых потребителей (+15%). Заметно чаще (+16%) уровень конкуренции после кризиса не изменился, и заметно реже (-15%) – усилился. По видам нечестной конкуренции против опрашиваемых предприятий заметным отклонением от средней является упоминание случаев, когда конкуренты имели преимущества и льготы от органов власти (+10%). В то же время суммарно на 16% реже упоминались другие формы нечестной конкуренции. Респонденты немного чаще видели возможности устранения нечестной конкуренции путем обращения к первым лицам города и региона, но меньше рассчитывали на неформальные методы. Маркетинговая политика – относительно более пассивная, респонденты чаще упоминали поддержание качества и репутации (+15%). Тем не менее, чаще, чем в среднем, используется реклама на местном телевидении и по местному радио. Нужная деловая информация чаще получается из газет и специальных изданий и заметно реже (-16%) – из Интернета. В целом респонденты реже упоминали различные трудности, связанные с получением информации. Предприятия немного реже, чем в среднем, пользуются услугами финансистов и бухгалтеров, юристов, страховщиков и маркетологов и немного чаще считают, что они в этом не нуждаются. Услугами аудиторов пользуются почти на среднем уровне, но немного чаще их не устраивает качество, по услугам риелтеров – цены. Услугами российских бизнес-центров пользуются немного чаще, но при этом не всегда эти услуги удовлетворяют их потребности. Заметно чаще пользуются услугами иностранных бизнес-центров. При заключении отдельной сделки немного чаще считаются с рекомендациями “крыш” и немного реже – с другими рекомендациями. При подборе партнеров для более длительных деловых отношений кроме того несколько чаще, чем в среднем, прибегают к рекомендациям друзей и знакомых. В качестве гарантий надежности договоров несколько чаще называли формальные контракты, “крыши”, а также возможность вмешательства местных властей.

Среди различных сторон налоговой политики чаще упоминалось отсутствие своевременной и полной информации о правилах налогообложения, а также частые изменения в законодательстве. Среди различных налогов заметно чаще упоминались взносы в социальные фонды (+18%), а также местные налоги (+9%). Затраты времени и средств на получение лицензий и начало внешнеэкономической деятельности – ниже среднего, однако на ведение внешнеэкономической деятельности – самые высокие (наряду с туризмом). Число проверок почти максимальное -–13,0 в год. Теневые потоки по различным оценкам – примерно на среднем уровне или несколько ниже. Соотношение средств платежа тоже среднее.

Финансовое положение – заметно лучше среднего. Среди долгов чаще упоминались задолженности по оплате коммунальных услуг (+12,4%), а также платежи банкам и другим компаниям. Среди не признаваемых долгов несколько чаще упоминались долги по зарплате и по налоговым платежам (по +8,7%). По должникам заметно меньше (-19,8%) долгов клиентов за предоставленные услуги и несколько больше, чем в среднем, других долгов других предприятий (+9,4%). Чуть чаще, чем в среднем, обращались за кредитом к банкам и заметно чаще получали их от банков (+12,3%) и от организаций по развитию предпринимательства (+5,8%). Среди проблем, связанных с получением кредитов, меньше (-9,1%) беспокоит невозможность получить кредит на инвестиции. Источником стартового капитала немного чаще были средства учредителей и банковские кредиты. В настоящее время в качестве источников развития немного чаще упоминаются средства, занятые у друзей и знакомых, и собственная прибыль. Заметно чаще инвестиции направляются на ремонт зданий (+16,9%), а также на рекламу (+8,7%).

Средний год регистрации 1994 и предприятия немного чаще, чем в среднем, являются новыми. За время существования чуть чаще поменялись виды деятельности и заметно реже состав деловых партнеров и собственники. (По раду косвенных признаков этот бизнес входит в неформальные группировки). После кризиса все рассматриваемые параметры, кроме связанных с организованной преступностью, ухудшились. Криминальные проблемы не усилились, в то же время для отрасли характерно меньшее, чем в среднем, число ответов “к нам это не относится”. Временной горизонт принятия решений короче, чем в среднем. Уверенность менеджеров в правильности своих решений – чуть выше. Перспективы дальнейшего развития предприятий сравнительно чаще оцениваются как очень хорошие и хорошие.

Общие оценки ситуации для малых и средних предприятий в городе и регионе на среднем уровне. Среди ресурсов для малого и среднего предпринимательства, имеющихся в городе и регионе, чаще упоминали транспортную доступность и коммунальную инфраструктуру. В то же время имеется несколько больше, чем в среднем, мнений, что в данном городе и регионе условия хуже, чем в других местах. Оценка деятельности местных и особенно региональных властей более негативная. Несколько чаще, чем в среднем, знают о наличии в регионе иностранных программ. Заметно более положительно оценивают их деятельность, в частности чаще упоминают помощь в поиске деловых партнеров (+13,8%) подготовке бизнес-планов и обучении (+6-7%).

3.11. Туризм

Наряду с сельским хозяйством, это самая малочисленная отрасль в выборке – 18 предприятий, из которых по 11% занимаются также гостинично-ресторанным бизнесом и розничной торговлей. Также, как и в случае с сельским хозяйством, несмотря на малочисленность, полученные данные представляют собой вполне целостную картину.

Выручка на предприятие составила в 1999 году 5,6 млн. рублей. Заметно чаще, чем в среднем (+13,5%), предприятия не нуждаются в оборудовании и состояние оборудования реже является проблемой (-18,5%). Имеющееся оборудование намного реже было произведено в Российской Федерации (-41%) и СССР ( –13,6%) и заметно чаще – в Европе (+19,7%). Применяемые технологии заметно чаще, чем в среднем (+13,7%), являются уникальными, разработаны данным предприятием (+20,7%) или предоставлены российскими партнерами (+10,5%). Соответственно реже технологии получены через приватизацию (-14,1%). Что касается места разработки технологий, то на этот вопрос респонденты заметно чаще затруднялись ответить (+17,8%). Имеется 1,4 компьютера на 10 человек персонала. О наличии выхода в Интернет сообщили 67% предприятий (максимум по отраслям), имеют выделенную линию 11%. Компьютеры намного чаще (+42,8%) используются для выхода в Интернет, как пишущие машинки (+15,9%) и реже для ведения бухгалтерского учета ( –12,7%). Помещения чаще, чем в среднем, арендуют (по офисным +24,3%); складские и производственные помещения имеют вообще существенно реже.

В среднем на предприятии имеется 28,1 рядовых работников, 3,8 менеджеров, 1,3 руководителей. Это самая молодая отрасль (самые заметные отклонения имеются по возрасту высших руководителей, составляющие примерно –4 года). Процент предприятий, проводящих возрастную дискриминацию, почти самый низкий (после бизнес-услуг), однако там, где такая дискриминация имеет место, возрастные рамки уже, чем в среднем. По сравнению с другими отраслями, в туризме уникальная структура образования. Среди рядовых работником заметно меньше имеющих общее среднее (-19%) и профессионально – техническое образование (-21%) и намного больше (+32%) имеющих высшее. Среди менеджеров заметно меньше имеют профессионально-техническое (-14,6 %) и высшее техническое образование (-8,3%), зато больше имеют высшее экономическое (+17,8%), а также “другое” образование (предположительно, высшее филологическое, историческое и т.д.). Среди высших руководителей намного меньше (–34%) имеющих высшее техническое и значительно больше имеющих “другое” (+23%) и юридическое (+8%) образование. Туризм относится к группе отраслей, где наибольший процент сотрудников знаком с зарубежными методами ведения бизнеса. Отрасль также отличается по подходу к обучению сотрудников. Рядовым работникам больше помогают в получении профессионально образования (+10,1) и посылают их для обучения на другие фирмы (+9,9%). Для менеджеров среднего звена заметно чаще организуют обучение на своем предприятии (+18%) и посылают на другие фирмы. Персонал всех категорий заметно чаще (+20-40%) посещает краткосрочные курсы. Также по всем категориям персонала было получено заметно меньше ответов, что фирма не имеет возможности или не считает необходимым организовать обучение. Как ни странно, туризм находится на предпоследнем месте (перед сельским хозяйством) по уровню зарплаты (это относится не только к “официальным”, но и “реальным” зарплатам). Рядовых работников заметно реже (-15%) находят по объявлениям и чаще через Интернет (+10%) и по рекомендациям знакомых. Менеджеров – реже по рекомендациям (-9%) и чаще через учебные заведения (+10%), через Интернет (+11%) и “другие” каналы (+14%). Руководителей – немного чаще, чем в среднем, через знакомых и “другие” каналы. Критерии отбора для рядовых работников заметно реже включают моральные качества (-11%) и чаще – образование (+13%). Для менеджеров меньше, чем в среднем, нужен профессиональный опыт (-10%), зато чуть больше ценится образование. Напротив, для руководителей заметно чаще упоминалась необходимость профессионального опыта (+15%), привычки и образ жизни (+12%), а также пол и образование, и немного реже – связи и моральные качества. Текучесть несколько ниже средней, особенно среди рядовых работников. Этому соответствует то, что именно в данной отрасли наиболее трудно увольнять рядовых работников (+36%) и трудно – менеджеров (+21%) и руководителей (+14%).

Туристские компании заметно отличаются по набору организационно-правовых форм: треть предприятий, попавших в выборку, являются полными товариществами. Респонденты заметно реже (-21%) отвечали, что реальными хозяевами предприятий являются их юридические собственники и несколько чаще называли директора (+9%) или группу высших руководителей. Хозяева чаще проживают в данном городе.

Реальные клиенты заметно реже проживают в данном городе (-25%) и других регионах России (-9%) и чаще в данном регионе (+15%) и за пределами СНГ (+8%). В качестве потенциальных клиентов еще чаще видят жителей стран за пределами СНГ (+16%). Целевые группы индивидуальных потребителей четко обозначены: предприятия намного чаще ориентируются на лиц, имеющих определенные увлечения (+ 49%), соответствующий уровень дохода (+44%), а также определенный возраст (+16%). Среди институциональных клиентов немного больше предприятий сферы услуг населению и кредитно-финансовых учреждений. Число ключевых клиентов минимальное среди отраслей – 5,0. На рынке туристических услуг имеет место самая жесткая конкуренция (+16%). В качестве рыночных преимуществ заметно чаще называли наличие продуктов и услуг, которых нет у других, и дизайн помещения. В целом же отрасль стоит на предпоследнем месте (перед сельским хозяйством) по пессимизму оценки своих конкурентных преимуществ. После кризиса предприятия чаще, чем в среднем, приобрели новых потребителей, но в основном вне связи с кризисом (+20%). Напротив, потеряли клиентов прежде всего потому, что они стали неплатежеспособны из-за кризиса (+15%). Имеется меньше предприятий, которые не потеряли клиентов (-12%). Уровень конкуренции после кризиса заметно увеличился (+15%). Случаи нечестной конкуренции встречаются примерно так же часто, как в среднем, но несколько чаще (+10%) связаны с тем, что предприятия не могут получить помещение или другие ресурсы. Туристские предприятия намного меньше (-24%) сомневаются, что они могут бороться с нечестной конкуренцией путем обращения к органам власти, они больше надеются на городские власти (+14%), подразделения, занимающиеся поддержкой предпринимательства (+10%) и “другие” организации (+14%). Они больше, чем все остальные отрасли, верят в неформальные методы (+15%). Новых клиентов находят заметно чаще через друзей и знакомых (+20%) и через рекламу (+15%). Пассивные формы (“мы стараемся поддерживать хорошую репутацию фирмы”, “потребители сами нас находят”) упоминались заметно реже (-19-21%). Реклама ведется существенно чаще через местное телевидение (+24%) и местные газеты. Поиском клиентов намного чаще занимаются все сотрудники предприятия (+35%). Сотрудник, нашедший нового клиента, чаще чем в среднем (+14%) не получает никакого вознаграждения. Деловую информацию намного чаще получают через Интернет (+37%) и из специальных публикаций (+19%). Несколько большее беспокойство вызывают цены на информацию, но в целом проблем с информацией чаще нет (+19 %). Туристские предприятия намного чаще пользуются услугами консультантов по бухучету и финансам (+32%), страхованию (+22%), маркетинговым исследованиям (+15%), недвижимости (+6%), но чаще не нуждаются в услугах аудиторов (+19%). Услугами юристов пользуется половина фирм, а половина в них не нуждается. Они чаще не знают о существовании российских и иностранных бизнес-центров (+19-25%). При заключении отдельной сделки значительно реже полагаются на рекомендации знакомых (-17%) и чаще на “другие” рекомендации (+15%). При выборе же партнеров для более длительных деловых отношений они ведет себя примерно как в среднем, но меньше всех (-12%) считаются с мнением “крыш”. Они меньше сомневаются в возможности как-то гарантировать надежность договора (-11%), но не чаще, чем в среднем, выделяют отдельные факторы.

Респонденты, представляющие отрасль, были меньше среднего обеспокоены всеми сторонами налоговой политики. Из различных видов налогов чаще беспокоит только налог на содержание жилья и социально-культурной сферы, зато заметно меньше – НДС (-21%) и налог на имущество (-12%). Меньше среднего тратится времени и денег на получение различных лицензий, зато намного больше – на ведение внешнеэкономической деятельности. Отрасль находится на предпоследнем месте по числу проверок – 3,7 в год, - которые к тому же обнаруживают существенно меньше нарушений. По некоторым оценкам в отрасли наименьшая доля всех теневых потоков, по другим все они на среднем уровне, а доля теневой зарплаты максимальна. В платежах больше бартера (+7%) и меньше денег (-5%).

Финансовое положение компаний заметно хуже среднего. В то же время долгов заметно меньше, а должников – намного меньше, чем в среднем. Предприятия намного чаще (+33,2%) не обращались ни к кому за кредитом, причем несколько чаще потому, что кредит им не нужен и потому, что требования банков к залогам не реалистичны. Источником стартового капитала были чаще вклады учредителей. В настоящее время источником инвестиций чаще являются личные средства, заработанные в других компаниях (+15,8%). Направлениями вложений намного чаще являются обучение персонала (+32,7%) и реклама (+29,4%) и реже пополнение оборотного капитала (-17,8%).

Средний год регистрации 1996 и чаще предприятия являются новыми. За время существования произошло меньше изменений, чем в среднем. Вопросы о воздействии кризиса гораздо чаще не относились к предприятиям, в целом же изменения скорее отрицательные. Временной горизонт принятия решений короче, чем в среднем. О перспективах дальнейшего развития предприятий респонденты гораздо чаще (+21,5%) давали оценку “удовлетворительно”.

Оценки общей ситуации в городе и регионе и имеющихся ресурсов - на среднем уровне, единственное отличие – респонденты заметно чаще затруднялись с ответом. Они заметно более негативно оценивали деятельность региональных и местных властей. Информированность об иностранных программах – на среднем уровне. Среди видов помощи, оказываемой программами в их городе, чаще отмечают помощь в поиске деловых партнеров (+14%) и подготовке бизнес-планов, но реже – помощь в поисках финансирования. Относительно помощи в регионе они настроены заметно более скептически.

3.12. Деловые услуги

В выборке имеется 49 предприятий, оказывающих деловые услуги (в области бухгалтерского учета, рекламы, юридическую помощь и т.д.), из которых 8% занимается также деятельностью в области науки и производства информации. Объем продаж на одно предприятие в 1999 году составил 2,8 млн. рублей.

Для таких предприятий чаще не требуется оборудования и реже его состояние является проблемой. Оборудование значительно чаще произведено в странах Азии за пределами СНГ (+26,1%) и в США (19,1%), по-видимому, это компьютеры. Технологии работы заметно реже (-14,8%) являются стандартными и чаще – уникальными (+14,1 %). Они чаще предоставлены российскими партнерами (+12%) или разработаны на самом предприятии (+10%), но в то же время чаще разработаны за пределами СНГ(+13,2%). Имеется 4,8 компьютера на 10 человек, 55% предприятий отрасли сообщили, что имеют выход в Интернет, а 24% - выделенную линию. Компьютеры намного чаще используются для выхода в Интернет (+33%) и как технологическое звено в процессе производства (+21,4%). Офисные помещения арендуются чаще (+13,9%), складские и производственные – значительно чаще отсутствуют (+38-46%).

По количеству персонала отрасль находится на последнем месте, в среднем на предприятии имеется 12,3 рядовых работника, 4,7 менеджеров и 1,8 руководителей. Наряду с туризмом, отрасль является самой молодой, в ней минимальный возраст рядовых работников, почти средний – менеджеров и достаточно низкий – руководителей. При этом в отрасли максимальная доля предприятий, на которых отсутствует дискриминация по возрасту (+12%), а там, где она есть, возрастные рамки шире, чем в среднем. Структура образования персонала очень специфична, у рядовых работников она практически идентична с отраслью связи – намного меньше имеющих общее среднее (-25%) и профессионально-техническое образование (-14%) и намного больше имеющих среднее специальное образование (+36%). Среди менеджеров заметно меньше имеющих среднее специальное (-16,7%) и больше имеющих высшее юридическое образование (+25,7%). Руководители реже имеют высшее техническое (-10%) и чаще– высшее юридическое образование (+14%). Отрасль со значительным отрывом лидирует по доле персонала, знакомого с зарубежными методами ведения бизнеса. Отрасль также относится к числу лидеров по обучению сотрудников. Рядовым работникам чаще помогают получить профессиональное образование (+19,3%), посылают на краткосрочные курсы (+18%) и организуют обучение на своем предприятии (+12,9%). Менеджерам также больше помогают в получении образования (+11,5%), но основное – это обучение на своем предприятии (+23,9%). Руководителей чаще посылают на курсы (+15,9%) и организуют обучение у себя (+11,2%). Зарплаты в отрасли – на среднем уровне. Рядовых работников реже подбирают по объявлениям (-15%) и чаще по рекомендациям знакомых и через Интернет, менеджеров – по рекомендациям и через учебные заведения, руководителей – через “другие” каналы. Критериями отбора для рядовых работников является заметно чаще образование (+24%) и реже – пол (-11%). Для руководителей немного чаще профессиональный опыт (+9%). Текучесть персонала чуть ниже средней. Увольнять сотрудников всех категорий несколько труднее.

Среди предприятий сферы деловых услуг имеется несколько больше обществ с ограниченной ответственностью. В качестве реальных хозяев несколько чаще называли директора и чуть реже – юридических собственников. Они немного чаще живут в данном городе.

География сбыта в целом уже и больше ориентация на данный регион (+14%). В качестве потенциальных потребителей несколько чаще видят жителей других регионов России. Предприятия заметно чаще не имеют индивидуальных потребителей (+19%). Что же касается институциональных потребителей, то охват здесь, как и в связи, максимальный. Среднее число ключевых клиентов 8,6. Конкурентная ситуация на среднем уровне, среди конкурентных преимуществ чаще упоминались доброжелательность и лучшее обслуживание клиентов (+14%) и лучшее качество аналогичных товаров и услуг (+11%). Респонденты реже говорили, что они не приобрели новых потребителей после кризиса ( -14%) и заметно чаще – что приобрели клиентов не в связи с кризисом (+20%). Потеряли старых клиентов – как в среднем. Жесткость конкуренции увеличилась чуть больше. Фирмы сталкиваются со случаями нечестной конкуренции несколько чаще, чем в среднем, прежде всего когда конкуренты распространяют о них неверную информацию (+10%) и натравливают правоохранительные органы (+6%). Мнения о возможности бороться с нечестной конкуренцией – среднее. Предприятия данной отрасли ведут наиболее активную маркетинговую политику, прежде всего занимаясь поиском клиентов через знакомых (+22%), через рекламу (+15%), а также за счет поддержания качества своих услуг и репутации (+17%). Заметно чаще реклама ведется через местные газеты (+19%). Поиском новых клиентов чаще занимаются специальные сотрудники (+12%). Сотрудник, нашедший нового клиента, именно в этой отрасли максимально часто получает вознаграждение, как правило в виде процента от стоимости контракта (+32%). Деловую информацию намного чаще получают через Интернет (+38%) и из специальных публикаций (+30%), а также через бизнес-центры (+11%). Фирмы заметно чаще, чем в среднем, не нуждаются в услугах консультантов в области финансов и бухучета (+14%) и аудита (+19%), зато чаще пользуются услугами юристов (+15%), маркетологов и риелтеров (+10%). Они чаще знают о существовании российских и иностранных бизнес-центров и пользуются их услугами. При заключении сделки именно в этой отрасли чаще всего не требуются никакие рекомендации (+11%). Что же касается выбора партнеров для более длительных деловых отношений, то респонденты немного чаще говорили, что рекомендации не нужны или что нужны рекомендации “крыш”. Респонденты, представлявшие отрасль, заметно больше верят в формальные договоры как гарантии контрактов (+16%) и реже считают, что никакие гарантии невозможны (-15%).

Среди различных проблем налогообложения относительно большее беспокойство вызывает плохая организация работы по взиманию налогов (+11,3). По видам налогов больше беспокоят взносы в социальные фонды (+9%) и относительно меньше – налог на имущество (-8%) и НДС (-7%). Денежные затраты на получение необходимых лицензий и ведение внешнеэкономической деятельности несколько меньше, чем в среднем, затраты времени – несколько больше. Число проверок – минимальное среди всех отраслей – 3,0 в год, при этом проверки реже приводят к выявлению нарушений. Различные оценки теневых потоков дают противоречивые результаты. В частности, по некоторым из них выплаты “крышам” в отрасли оказываются выше средних. В платежах меньше денег (-10%) и максимальная среди отраслей доля ценных бумаг (+8%).

Финансовое положение немного лучше, чем в среднем. Предприятия чаще не имеют признаваемых ими долгов (+19,8%) и заметно реже имеют долги другим компаниям (-20,8%). Напротив, должников имеют чаще (+14,9%), особенно потребителей по оказанным услугам (+14,9%). Компании заметно чаще не обращаются за кредитом (+16,5%). Именно в этой отрасли предприятия чаще всего получают финансирование от частных лиц (+27,4%) и от бизнес-центров (+16,5%). Различные проблемы, связанные с получением кредитов, упоминались заметно реже. Источником стартового капитала немного чаще были взносы учредителей и реже кредиты банков (-10,3%). Несколько реже, чем в среднем, компании не имеют возможности развиваться. На сегодня источником инвестиций чаще являются личные сбережения (+12,3%) и реже банковские кредиты (-13,1%). Заметно чаще инвестиции направляются на рекламу (+17,8%), обучение персонала (+15%) и покупку оборудования (+10,8%) и реже на пополнение оборотного капитала (-21,1. %).

Средний год регистрации 1996 и максимально часто предприятия являются новыми (+11,4%). Изменения за время существования близки к средним. После кризиса все рассматриваемые параметры улучшились несколько чаще. Временной горизонт принятия решений чаще от 1 до 3 лет. Уверенность менеджеров в своих действиях чуть ниже средней. Перспективы дальнейшего развития предприятия заметно чаще считают хорошими (+16,4%).

Данная отрасль – единственная, где респонденты по-разному оценивали ситуацию в своем городе и своем регионе. Оценки ситуации для малых предприятий в своем городе самые позитивные среди отраслей, в регионе – близкие к средним. Среди ресурсов, имеющихся в городе, заметно чаще (+22,8%) отмечали наличие квалифицированной рабочей силы, в регионе – производственных мощностей (+12%). Оценка деятельности городских и региональных властей по всем параметрам немного лучше, чем в среднем. После предприятий связи, лучше всех знают о наличии зарубежных программ развития предпринимательства. Среди предоставляемых программами в данном городе услуг намного чаще выделяют возможность обучения (+31,8%), в регионе – обучение и помощь в поиске деловых партнеров (по +13%).

4. Региональные различия

По видам деятельности данная региональная часть близка к выборке в целом. Из отраслей немного больше представлены розничная торговля (+6,3%) и деловые услуги (+5,7%). Средняя выручка в 1999 году составила 14,6 млн. рублей.

4.1. Екатеринбург

В регионе используемые технологии чаще (+15,2%) были приобретены на рынке.

Имеется 3,5 компьютеров на 10 работников (максимум среди регионов), которые заметно чаще (+16,8%) используют для выхода в Интернет. Выход в Интернет имеют 52 предприятия, выделенную линию – 19, собственную страницу - 27.

Используемые помещения реже куплены в собственность (-11,3%). Намного чаще, чем в среднем (+29,2%), предприятия не имеют производственных помещений.

Численность персонала ниже, чем в среднем, имеется 24 рядовых работника, 7 менеджеров и 2,2 высших руководителей. Средний возраст для каждой категории персонала почти точно совпадает с соответствующей цифрой по выборке в целом (это же относится и ко всем другим регионам). Процент предприятий, проводящих дискриминацию по возрасту средний, однако там, где она имеет место, максимальный допустимый возраст составляет всего 42,7 лет.

По структуре образования заметные отклонения касаются менеджеров среднего звена и высших руководителей, среди которых несколько больше имеющих юридическое и бизнес-образование и меньше – экономическое и техническое. Имеет место большее внимание к обучению персонала.

Уровень оплаты труда выше среднего: 2240 руб. в месяц для рядовых работников, 3929 руб. для менеджеров и 7270 руб. для руководителей.

Для региона характерны существенные отклонения от средних по способам найма. Рядовых работников чаще нанимают через учебные заведения (+12%) и рекрутинговые организации (+16%), менеджеров и высших руководителей намного чаще через рекрутинговые организации (+22-24%) и реже по рекомендациям (-15%). При этом в качестве критериев отбора для рядовых работников чаще упоминаются моральные качества (+11,4%), для менеджеров и руководителей – образование (+13-14%). Увольнять персонал труднее, чем в среднем; высших руководителей – намного труднее.

В данной региональной выборке заметно меньше обществ с ограниченной ответственностью (-17%) и больше предприятий, имеющих “другую” юридическую форму. В качестве действительных владельцев предприятий респонденты реже называли их юридических собственников (-14,2%) и чаще (+16,2%) директора.

Предприятия чаще ориентируются на людей, живущих в данном месте (+20%) и имеющих определенные увлечения (+11%) и реже на имеющих определенный уровень дохода (-11%). Институциональными потребителями чаще (+15%) являются предприятия розничной и оптовой торговли (+8%). После 1998 года новые клиенты появились чаще не в связи с кризисом (+12%).

Маркетинговая политика немного менее активна, чем в среднем. Для рекламы чаще (+8%) пользуются московскими СМИ и реже (-11-14%) – местными.

Для получения деловой инфлормации чаще пользуются Интернетом (+8%) и особенно услугами информационных агентств (+19%). Услугами профессиональных консультантов пользуются немного меньше среднего, особенно аудиторов и страховщиков (-10-14%), зато заметно чаще пользуются услугами маркетологов (+15%). Чаще, чем во всех остальных регионах, обращаются к услугам российских бизнес-центров (+26%), что же касается иностранных бизнес-центров, то о их существовании знают лучше, чем в среднем, немного чаще пользуются их услугами, но в то же время чаще (+13%) отвечали, что в их услугах не нуждаются.

При заключении отдельной сделки чаще (+13%) пользуются “другими” рекомендациями, при подборе партнеров для более длительных отношений – “другими” рекомендациями (+9%) и рекомендациями “крыш” (+7%). В качестве гарантий сделки чаще упоминали наличие формального договора (+15%), а также возможность вмешательства местных властей и “крыш”.

Регистрация фирмы в регионе стоит в среднем 256 долларов и занимает 26 дней, получение лицензий – 390 долларов и 37 дней, начало внешнеэкономической деятельности – 268 долларов и 16 дней, ее ведение - 335 долларов и 3,4 дня в месяц.

За предшествующие 12 месяцев имели место 4,7 посещения различными проверяющими организациями.

Заметно реже, чем в среднем, выражалась обеспокоенность частыми изменениями в налоговом законодательстве (-18,4%) и чаще – общим объемом налоговых выплат и невозможностью оспорить решения налоговых властей. Меньше обеспокоены различными отдельными видами налогов.

Финансовое положение предприятий несколько лучше, чем в среднем. Среди признаваемых долгов чаще упоминается задолженность другим компаниям, банкам и неналоговая задолженность бюджетам. В качестве должников намного чаще (+24%) упоминаются другие компании по “другим” долгам (не связанным с оплатой поставленной продукции и оказанных услуг).

Чаще, чем в других регионах (+11-12%), упоминались различные трудности, связанные с получением кредитов – высокие проценты, ограниченные сроки кредитования, бюрократические процедуры оформления кредитов. Предприятия чаще, чем в среднем (+11%), обращались за кредитами к другим предприятиям и намного чаще (+26%) получали кредиты именно из этого источника.

В качестве источника стартового капитала также чаще (+13,6%) упоминались займы от других организаций и реже (-10,4%) вложения учредителей. По направлениям сегодняшних вложений чаще упоминалась покупка оборудования и транспортных средств (+12,5%), а также обучение персонала и реклама. В платежах чуть меньше денег и больше бартера и ценных бумаг.

За время существования предприятий намного чаще, чем в среднем, сменились их деловые партнеры (+20%), персонал (+10,4%) и реже (-12,6%) никаких изменений не было.

После кризиса 1998 года немного уменьшилась численность персонала, остальные же параметры несколько улучшились.

Предприятия при принятии решений рассматривают несколько более короткий период.

Общие оценки перспектив дальнейшего развития лучше, чем по выборке в целом.

4.2. Самара

В этой части выборки меньше представлены предприятия, занимающиеся производством товаров (-11,2%). Среди отраслей больше представлено строительство (+5,6%) и гостинично-ресторанный бизнес (+5,7%), а меньше - оптовая торговля (-15,7%), услуги населению (-6,4%) и промышленность (-5,4%). Средняя выручка за 1999 год намного превышает среднюю и равна 64,7 млн. рублей.

Состояние оборудования является проблемой существенно реже (-23,2%), хотя оборудование используется для работы предприятий даже несколько чаще, чем в среднем. Намного чаще (+31,5%) оборудование произведено в Европе и Российской Федерации (+14,1) и реже в Азии (–17,2%), бывшем СССР (-11,9%) и США. Используемые технологии несколько чаще были предоставлены учредителями.

Имеется всего 1,8 компьютера на 10 сотрудников. Компьютеры реже используются как пишущие машинки (-14,4%) и как звено в процессе производства. Выход в Интернет имеют 33 предприятия, выделенную линию – 6, собственную страницу - 5.

Используемые помещения реже арендуются (-7-11%) и немного чаще куплены в собственность.

По численности персонала Самарские предприятия несколько крупнее, чем в среднем и имеют 44 рядовых работников, 9 менеджеров среднего звена и 2,4 высших руководителей. Дискриминация по возрасту встречается чуть чаще, при этом там, где она имеет место, максимальный допустимый возраст равен в среднем 44,7.

По структуре образования рядовых работников и менеджеров самарские предприятия отличаются незначительно, среди высших же руководителей больше имеющих юридическое и на целых 17% - бизнес-образование. Соответственно меньше имеющих высшее техническое (-14%) и экономическое образование. Регион выделяется максимальной численностью персонала, знакомого с зарубежными практиками ведения бизнеса. В то же время предприятия существенно меньше занимаются обучением персонала.

Средний уровень зарплаты составляет 2297 рублей в месяц для рядовых работников, 3568 рублей для менеджеров и 6227 рублей для руководителей.

При найме рядовых работников пользуются услугами рекрутинговых организаций реже (-10%), при найме руководителей чаще (+9,3%). При подборе рядовых работников меньшее значение имеет образование (-11,3%) и большее их привычки и образ жизни (+9,3%). При подборе менеджеров и высших руководителей меньше внимания обращают на их моральные качества (-17-18%) и образование (- 9-17%). Для руководителей не очень нужен и опыт работы (-9,3%).

Общая текучесть персонала максимальная среди регионов (+20,7%). Увольнять рядовых работников и менеджеров существенно легче, а высших руководителей намного труднее, чем в среднем.

Среди форм собственности немного больше обществ с ограниченной ответственностью и закрытых акционерных обществ.

Реальные и потенциальные потребители чаще (+12%) живут в данном городе и заметно реже в данном регионе (-26%) и других регионах России (-10%). Чаще, чем в среднем, предприятия ориентируются на индивидуальных потребителей с определенным уровнем дохода (+14%) и чаще, чем во всех других регионах (+25%) не имеют институциональных клиентов. Количество ключевых клиентов максимальное – 27,3.

Конкуренция несколько жестче, чем в среднем. В качестве конкурентных преимуществ респонденты чаще называли территориальную доступность (+14%), привлекательный дизайн помещения и территории (+12%), гарантированный набор товаров и услуг (+10) и реже качество продукции и более низкие цены (по -14%). Уровень конкуренции после 1998 года не изменился.

После кризиса 1998 года чаще (+12%) не приобрели новых потребителей, а если и приобрели, то скорее не в связи с кризисом (+7%). Напротив, потеряли старых клиентов чаще из-за кризиса и реже по другим причинам.

Ответы респондентов показывают сравнительно низкий уровень маркетинговой активности. В частности, это относится к рекламе. Использование местных СМИ упоминалось на 11-19% реже, чем в среднем и значительно чаще (+17%) респонденты отвечали, что реклама слишком дорогая. Сотрудники, нашедшие новых клиентов, чаще не получают за это дополнительного вознаграждения либо сами договариваются с клиентом. Значительно реже (-18%) поиском клиентов занимается лично директор предприятия.

Из источников деловой информации немного чаще упоминались СМИ и реже все остальные источники, особенно Интернет (-16%). Предприятия заметно реже (-12-20%) пользуются услугами различных консультантов и соответственно чаще говорят, что не нуждаются в таких услугах. Они меньше пользуются услугами российских бизнес-центров и намного чаще (+26%) не знают о их существовании. Услугами аналогичных иностранных центров в регионе пользуются даже чуть чаще, чем в среднем, но также заметно чаще (+14%) о них не знают.

Предприятия региона существенно чаще (+26%) не нуждаются ни в чьих рекомендациях при заключении отдельной сделки, что же касается более длительных деловых отношений, то ответы были достаточно близкими к средним. Они относительно очень мало (-27%) верят в формальные договоры и чаще (+17%) считают, что никто и ничто не может дать гарантию надежности сделки.

Регистрация предприятия в среднем стоила 259 долларов и продолжалась 37 дней. Средняя стоимость лицензии 424 доллара и срок ее получения равен 43 дням. Для начала внешнеэкономической деятельности нужно 254 долларов и 68 дней, для ее ведения 28 долларов и 1,7 дней в месяц.

Число проверок за предыдущие 12 месяцев составило 9,1 то есть совпало со средним.

Среди различных сторон налоговой политики заметно большее недовольство вызывает суммарный объем налоговых выплат (+14,9%), а также число налогов, и меньшее – проблемы, связанные с организацией налогообложения и информированием. Из всех регионов самарские респонденты были наиболее критичны по поводу отдельных видов налогов, особенно НДС (+24,8%), взносов в социальные фонды (+16,4%) и налога на прибыль (+15,3%). Относительно реже упоминался налог на пользователей автодорог (-13,9%).

Финансовое положение предприятий лучшее среди регионов. В то же время намного чаще предприятия имеют задолженности, а предприятий, не имеющих долгов, минимальное число (-19,1%). Среди признаваемых выделяются долги другим компаниям (+22%), по платежам за электричество и коммунальные услуги (+19,4%), в социальные фонды (+16,2%), чаще имеют место долги по зарплате (+8,7%). Напротив, должников предприятия имеют реже, чем в среднем.

Предприятия реже обращаются за кредитами, особенно к банкам (-12,1%). Чаще, чем в среднем (+9,3%) получали кредиты от других предприятий, реже (-11-12%) от банков и частных лиц. Проблемы, связанные с получением кредитов, - кроме высоких процентов - отмечали реже, чем в других регионах. Источником стартового капитала немного чаще были займы других организаций. На сегодня развитие несколько реже финансируется банками. Из направлений сегодняшних вложений чаще (+9,4%) упоминали пополнение оборотного капитала, другие же направления упоминались существенно реже, чем в среднем - приобретение оборудования и транспорта и реклама на 20-22%, обучение персонала на 11%.

В платежах немного больше денег и немного меньше бартера.

Предприятие чаще (+9,1%) не является продолжением другого бизнеса. Чаще, чем во всех других регионах (+17%) за время существования предприятий не произошло существенных изменений. Меньше всего изменился коллектив предприятия (-19,3%).

После кризиса 1998 года произошли существенные ухудшения в рыночном положении предприятий и перспективах их дальнейшего развития, объемы операций уменьшились, усилились проблемы, связанные с организованной преступностью.

Рассматриваемый при принятии решений временной горизонт длиннее, чем в среднем. Респонденты заметно чаще, чем во всех остальных регионах высказывали сомнение относительно того, знают ли руководители предприятий, что именно нужно делать, чтобы предприятие успешно работало, В то же время оценивая в целом перспективы дальнейшей работы предприятий, на 11% больше респондентов назвали их очень хорошими.

4.3. Иркутск

В данной региональной выборке оказалось немного больше занимающихся производством продукции. Здесь больше предприятий бытовых услуг (+7,7%) и меньше относящихся к оптовой торговле (-6,5%). Средняя выручка на одно предприятие равнялась в 1999 году 37,2 млн. рублей.

Состояние оборудования как проблема упоминалось немного реже. Используемое оборудование чаще приобретено в США (+12,3%), странах Азии (вне СНГ) (+8,8%) и реже в бывшем СССР ( –9,1%) и странах СНГ. Чаще используются стандартные технологии (+9,5%). Технологии чаще, чем в среднем, предоставлены иностранными партнерами (+12,8%) и реже разработаны на самом предприятии (–11,5%), получены через приватизацию или были вкладом учредителей. Соответственно, заметно чаще технологии были разраболтаны за пределами СНГ.

Имеется 3 компьютера на 10 сотрудников. По всем Компьютеры используются чаще, чем в среднем, всеми рассматривавшимися в анкете способами, особенно как пишущие машинки (+14,0%) и для выхода в Интернет (+8,3%). Выход в Интернет имеют 57 предприятий, выделенную линию - 8, собственную страницу - 21.

Используемые помещения реже арендуются или были приватизированы. Офисное помещение несколько чаще отсутствует или используется частное жилье. Складские и производственные помещения немного чаще куплены в собственность. В целом предприятия имеют производственные помещения чаще, чем в среднем, а офисные и складские – реже.

Численность персонала минимальная среди всех регионов. На среднем предприятии имеется 17 рядовых работников, 3,1 менеджеров среднего звена и 1,4 руководителей. Наличие дискриминации по возрасту отмечалось чаще, чем во всех остальных регионах, однако там, где она имеет место, максимальные допустимый возраст составил 49,3 лет, то есть был заметно выше, чем по выборке в целом.

По уровню и структуре образования регион наиболее продвинутый. Среди рядовых работников существенно меньше (-14%) имеющих общее среднее, зато несколько больше имеющих среднее специальное и высшее образование. Среди менеджеров меньше имеющих среднее специальное (-12%) и высшее техническое, зато больше имеющих высшее экономическое (+15%) и юридическое. Среди высших руководителей меньше имеют высшее техническое образование и больше юридическое. В то же время общее число сотрудников всех обследованных предприятий региона, знакомых с зарубежными методами ведения бизнеса, минимальное (эта цифра невысока даже в процентном отношении к общей численности сотрудников). Как и в Самаре, здесь мало занимаются обучением персонала, однако не из-за отсутствия средств, а потому. что не считают это необходимым.

Уровень зарплаты рядовых работников составляет 2617 рублей, менеджеров 3753 рублей и руководителей 5758 рублей в месяц.

Регион (вместе с Ростовом-на-Дону) лидирует по значению рекомендаций со стороны знакомых среди способов подбора рядовых работников и менеджеров. Для руководителей же значительно чаще респонденты выбирали вариант ответа “другое” (+18,3%). При найме всех трех категорий персонала меньше пользуются объявлениями в СМИ (-7-14%). Рядовых работников реже нанимают через учебные заведения. В качестве критериев отбора при найме рядовых работников немного чаще упоминались родственные и дружеские связи, привычки и образ жизни кандидатов и в особенности пол (+13,9%), реже упоминалось образование и моральные качества. Наличие родственных и дружеских связей еще чаще подчеркивался относительно менеджеров (+10,4%) и руководителей (+13,6%). Для менеджеров чаще упоминалось образование. Для руководителей критерий образования упоминался значительно реже ( –16,1%), также как и профессиональный опыт (- 15,5%) и моральные качества (-11,8%).

Общая текучесть персонала на среднем уровне. Увольнять рядовых работников не очень трудно; менеджеров и особенно руководителей – сложнее.

Иркутская часть больше всего отличается от выборки в целом по структуре юридических форм предприятий. Здесь существенно меньше обществ с ограниченной ответственностью (- 26%) и больше “других” (не перечисленных в анкете) юридических форм (+17%).

География реальных и потенциальных потребителей немного уже, чем в среднем. В качестве основных групп индивидуальных потребителей чаще назывались проживающие в данном месте (+12%) и имеющие определенный уровень дохода (+9%). В структуре институциональных потребителей все отрасли, кроме строительства, представлены меньше, чем в среднем. Число ключевых клиентов 9.3.

Конкурентная ситуация относительно менее жесткая, а наличие различных рыночных преимуществ упоминалось реже, чем в среднем. После 1998 года по сравнению с другими регионами приобрели меньше всего новых потребителей, однако и меньше всех потеряли. Уровень конкуренции немного снизился. Реже, чем в других регионах, сталкиваются со случаями нечестной конкуренции и чаще верят в возможность решения этих проблем с помощью властей, особенно высших руководителей городской администрации (+14%), однако меньше надеются на неформальные методы.

Маркетинговая и рекламная деятельность примерно на среднем уровне. Немного больше (+9%) пользуются для рекламы местным телевидением. Поиском новых клиентов занимаются чаще специальные сотрудники (+10%) и директор. Сотрудники, нашедшие новых клиентов, получают за это вознаграждение чаще, чем в других регионах.

Из источников деловой информации реже упоминался Интернет (-11%). Намного чаще, чем в среднем, пользуются услугами консультантов: страховщиков (+36%), риелтеров (+18%), финансистов и бухгалтеров (+9%), но реже нуждаются в услугах юристов и аудиторов. Заметно чаще выражали недовольство отсутствием нужных услуг по исследованию рынка (+10%). После Екатеринбурга наиболее часто пользуются услугами российских бизнес-центров; иностранных – на среднем уровне.

Как при заключении отдельной сделки, так и более долгосрочных деловых отношений реже нуждаются в чьих-либо рекомендациях.

Регистрация в среднем стоила 132 доллара и заняла 24 дня, получение лицензии - 250 долларов и 30 дней, начало внешнеэкономической деятельности – 581 доллар и 45 дней, ее ведение - 450 долларов и 7,6 дней в месяц.

Число проверок за предыдущие 12 месяцев минимальное среди регионов – 3,5.

Различные проблемы налогообложения упоминали заметно реже, чем в других регионах, - кроме общего объема налоговых выплат (+8,5%). Из отдельных налогов существенно чаще упоминались взносы в социальные фонды (+26,6%), а также налог на собственность, и заметно реже другие налоги - НДС (-14,8%), налог на пользователей автодорог (-11,9%) и налог на прибыль.

Финансовое положение предприятий мало отклоняется от среднего по выборке в целом. Среди признаваемых долгов немного чаще (+8,2%) упоминались задолженности по зарплате и реже – остальные виды задолженностей. Среди не признаваемых долгов намного чаще (+24,1%) упоминались платежи за электричество и коммунальные услуги. Должников в целом меньше, чем в других регионах, кроме Самары.

За кредитами немного реже обращались к банкам и чаще (+8,3%) к организациям по поддержке предпринимательства. Соответственно часто упоминались и источники полученных кредитов. Среди проблем, связанных с получением кредитов, намного реже (-21,4%) упоминались связанные с залогом и чаще (+11,6%) связанные с бюрократическими трудностями оформления кредитов.

Стартовый капитал несколько чаще (+4-8%) получали из всех перечисленных в анкете источников. Сегодняшняя структура источников развития близка к средней. Относительно чаще эти средства направляются на ремонт зданий и помещений (+10,8%).

В платежах меньше денег (-9%) и больше бартера (+9%).

Предприятия иркутского региона относительно самые молодые, их средний год регистрации 1997. Они реже являются прямым продолжением какого-то другого предприятия или бизнеса (-10,1%), но чаще – продолжением в определенной степени (+9,3%).

За время существования предприятий чаще (+11,8%) никаких существенных изменений не произошло. Вопросы об изменениях после кризиса 1998 года чаще, чем в среднем, оказывались не относящимися к предприятиям. Там же, где этот вопрос имел смысл, динамика была скорее негативной.

Временной горизонт принятия решений чаще оказывался средним – 1-2 года.

Общая оценка дальнейших перспектив развития предприятий не очень благоприятная.

4.4. Ростов-на-Дону

Среди видов деятельности ростовских предприятий немного меньше представлено производство товаров и чуть больше оказание услуг. В стуктуре отраслей больше представлена оптовая торговля (+8,6) и деловые услуги, а немного меньше промышленность и строительство. Выручка на одно предприятие в 1999 году составила 4,3 млн. рублей.

Используемое оборудование реже произведено в Российской Федерации (-13%) и в Европе, а технологии реже разработаны в данном городе (-15,1%). В остальном по всем вопросам, связанным с оборудованием и технологиями, ответы очень близки к средним.

Имеется 2,1 компьютера на 10 сотрудников. Компьютеры немного реже используются как пишущие машинки и для целей бухучета и больше для других управленческих нужд (+9,3%). Выход в Интернет имеют 48 предприятий, выделенную линию - 15, собственную страницу - 20.

Офисные помещения чаще арендуются (+11,5%) и реже были приватизированы. То же справедливо и для складских помещений, но отклонение от средних данных меньше. Для производственных помещение эти отклонения незначительны.

По количеству персонала предприятия несколько крупнее среднего, имеется 49 рядовых работников, 6,8 менеджеров среднего звена и 2,7 руководителей. Дискриминация по возрасту встречается реже, чем во всех других регионах – для 64% предприятий при найме возраст не имеет значения. Там, где она имеет место, максимальные допустимый возраст равен 46,5 годам.

Немного больше рядовых работников среднее специальное образование, менеджеры чаще имеют высшее экономическое (+13%) и реже высшее техническое образование (-9%), руководители также чаще высшее экономическое (+16%) и реже высшее техническое (-12%). Регион находится на втором месте (после Самары) по числу специалистов, знакомых с зарубежными методами ведения бизнеса. По подходу к обучению сотрудников регион близок к средним значениям, предприятия лишь немного реже посылают сотрудников на краткосрочные курсы (-6-8%) и немного чаще организуют обучение менеджеров на своем предприятии (+7,8%).

Уровень зарплаты один из самых низких среди наших регионов и составляет для рядовых работников 1524 рублей в месяц, для менеджеров 3497 рублей и для руководителей 4692 рубля.

Среди способов подбора персонала заметно чаще упоминались рекомендации знакомых. Отклонения равны +12% для рядовых работников, +11,7% для менеджеров и +8,2% для руководителей. Рядовых работников и менеджеров реже нанимают через рекрутинговые организации (-6-8%). Структура критериев отбора персонала близка к средней, относительно рядовых работников реже упоминались моральные качества (-7,6%).

Общая текучесть персонала средняя также, как и ответы относительно трудности увольнения персонала. Труднее увольнять лишь высших руководителей.

Потребители продукции и услуг чаще живут в данном регионе (+10%) и других регионах России (+8). Потенциальных потребителей больше хотели бы видеть в других регионах России (+13%) и за пределами СНГ. Предприятия заметно меньше ориентируются на людей, живущих в данном месте (-15%). Среди институциональных потребителей больше представлена оптовая торговля (+11%), сельское хозяйство и розничная торговля (по +8%), услуги населению (+7%) и бизнес-услуги (+5%). Число ключевых клиентов 20.

Регион лидирует по жесткости конкуренции. Из конкурентных преимуществ чаще упоминалось наличие товаров и услуг, которых нет у других и лучшее качество аналогичных продуктов (по +8%). Случаи нечестной конкуренции встречаются примерно как в среднем, имеется лишь больше случаев, когда о предприятиях распространяется ложная информация (+7%). Респонденты чаще высказывали надежду на возможность неформального разрешения этих проблем (+12%).

Маркетинговое поведение примерно на среднем уровне, респонденты чаще упоминали активную рекламу (+8%) и поиск клиентов через друзей и знакомых (+7%). Поиском новых потребителей чаще занимаются все сотрудники предприятия (+7%) и специальное маркетинговое подразделение (+5%), реже – директор (-6%). Реже встречаются случаи, когда сотрудники, нашедшие нового потребителя, не получают за это другого вознаграждения, кроме своей обычной зарплаты (-10%).

Единственное сколько-нибудь заметное отклонение по использованию консультантов относится к услугам риелтеров (+6%). Фирмы заметно реже (-17%) пользуются услугами российских бизнес-центров, поскольку чаще не знают об их существовании или не нуждаются в таких услугах. Относительно иностранных бизнес-центров распределение ответов было гораздо ближе к среднему.

Именно ростовские респонденты чаще всего упоминали необходимость рекомендаций знакомых при заключении отдельной сделки и (наряду с Томском) при выборе партнеров для более длительных деловых отношений. Немного чаще (+7%) в качестве гарантии сделки упоминалось наличие формального договора.

Регистрация предприятия стоила в среднем 640 долларов (максимум среди регионов) и занимала 32 дня, получение лицензии 474 доллара и 42 дня, начало внешнеэкономической деятельности 750 долларов и 94 дня, ее ведение 600 долларов и 24 дня в месяц.

Число проверок за предыдущие 12 месяцев 12,1.

Среди различных проблем, связанных с налогообложением, немного чаще упоминалась отсутствие информации, плохая организация и частые изменения в работе налоговых служб (на уровне +7-8%). Из отдельных налогов большее беспокойство вызывают налог на прибыль (+8,6%) и налог на пользователей автодорог (+6,8%), относительно меньшее - НДС (–9,8%) и взносы в социальные фонды (-5,9%).

Финансовое положение близкое к среднему по выборке. Предприятия имеют меньше долгов по сравнению со всеми другими регионами, особенно другим компаниям (-14%), но имеют больше должников среди покупателей своих товаров и услуг (+7,3%).

Немного реже обращались за кредитами ко всем перечисленным в анкете источникам. Получали кредиты примерно как в среднем, чуть реже от других предприятий (-6,1%). Различные проблемы, связанные с получением кредитов, упоминали как в среднем или немного реже, за исключением необходимости иметь личную поддержку в банках (+5,3%).

Источником стартового капитала реже были займы других организаций (-8,9%). В настоящее время развитие финансируется чаще за счет собственной прибыли (+11,1%) и реже за счет личных средств знакомых (-7,1%) и займов других организаций (-6,9%). Различные направления вложений упоминались примерно как в среднем по выборке за исключением покупки оборудования и транспортных средств (+7,8%).

Средний год регистрации предприятий 1993, при этом предприятия чаще являются новыми, а не продолжением другого бизнеса. За время существования чаще, чем в среднем, изменился вид деятельности (+9%), состав менеджеров (+7,1%).

После кризиса 1998 года чаще усилилась зависимость от органов власти (+9,1%), увеличились объемы операций (+7,5%), улучшилось рыночное положение (+5,1%), увеличилась численность персонала (+5,2%).

Временной горизонт при принятии решений очень короткий.

Перспективы дальнейшего развития предприятий оцениваются лучше, чем в среднем.

4.5. Хабаровск

Среди видов деятельности предприятий здесь меньше представлено производство товаров (-8,7%). Из отраслей - оптовая торговля (-8,6%), услуги населению (-5,4%), розничная торговля (-4,7%), больше - гостинично-ресторанный бизнес (+6). Выручка на одно предприятие составила в 1999 г. 3,1 млн. рублей.

Чаще, чем в других регионах (+6,7%) для работы не требуется оборудования, там же, где оно нужно, его состояние чаще является более серьезной проблемой. Используемое оборудование реже произведено в бывшем Советском Союзе (–12,9) и в Российской Федерации (-6,9), а также в Европе (-18,4), и чаще в странах Азии за пределами СНГ (+13,1), в США (+10,1), а также в других странах СНГ (+6,1). Используемые технологии чаще обычные и реже уникальные (– 7,7%). Технологи заметно чаще, чем в других регионах, были получены бесплатно или украдены (+13,1%) или получены от учредителей (+12,9%) или российских партнеров (+7,4%). Они реже были разработаны на самом предприятии (–9,2%) или получены в результате приватизации. Респонденты гораздо чаще (+25,6%) не знали, где именно разработаны используемые технологи.

В среднем имеется 2,1 компьютера на 10 сотрудников, которые чуть чаще используются как пишущие машинки, но зато существенно реже для других управленческих целей (– 13,8%), как технологическое звено в процессе производства (–15%) и для выхода в Интернет (–18,3%). О наличии выхода в Интернет сообщили 27 респондентов, выделенной линии - 6, собственной страницы в Интернете также 6.

Офисные помещения реже арендуются (–10,3%), складские, напротив, чаще арендуются и используются по договорам о совместной деятельности. Производственные помещения немного реже куплены в собственность, а чаще отсутствуют (+7,4%).

По численности персонала предприятия близки к средним: имеется 39 рядовых работников, 4,5 менеджеров среднего звена, 2,2 высших руководителей. Дискриминация по возрасту имеет место почти также часто, как в Иркутске. При этом там, где она имеет место, максимальный допустимый возраст довольно низкий - 44,4 года.

По структуре образования имеются лишь отдельные отклонения от средней картины. Среди менеджеров среднего звена немного чаще встречаются, имеющие профессионально-техническое образование (+7%) и реже имеющие высшее техническое (–8%). Среди высших руководителей больше людей с высшим экономическим (+7%) и заметно меньше с высшим техническим образованием (–17%). Регион находится на среднем уровне по числу специалистов, знакомых с зарубежными методами ведения бизнеса. Предприятия чаще считают, что им не нужно повышать квалификацию рядовых работников (+9,3%), они меньше посылают менеджеров среднего звена на краткосрочные курсы (–7,8%), зато реже считают, что у них нет средств на обучение высших руководителей (–8,4%) и чаще посылают их а курсы (+14,7%).

В регионе достаточно высокий уровень заработной платы: для рядовых работников 2366 рублей, для менеджеров – 3650 и для руководителей 6841 рублей в месяц.

Регион выделяется по способам найма персонала. Рядовых работников реже нанимают по рекомендациям знакомых (–7%), зато намного чаще по объявлениям (+22%). Такая же картина, хотя чуть смягченная, имеет место для менеджеров, их нанимают реже по знакомству (–6,3%) и чаще по объявлениям (+12,9%). Напротив, высших руководителей заметно чаще, чем в других регионах нанимают через друзей и знакомых (+18,4%). Среди критериев отбора рядовых работников значительно чаще наблюдались моральные качества (+18,6%), реже привычки и образ жизни (–12,3%) и пол (–7,2%). Почти тоже можно сказать и про критерии найма менеджеров среднего звена и высших руководителей, однако, для них большее значение имеет образование (соответственно +11,1 и +17,9%).

Текучесть персонала на среднем уровне. Увольнять рядовых работников и менеджеров труднее, чем в среднем, высших руководителей - несколько легче.

В структуре форм собственности немного больше обществ с ограниченной ответственностью (+4%) и меньше закрытых акционерных обществ (–8%). На вопрос “Кто является реальным хозяином предприятия?” чаще называли директора (+13,3%) и реже трудовой коллектив (–7%).

Реальные потребители чуть чаще находится в данном городе (+6%) и реже в данном регионе (–12%) и других регионах России (–14%). География потенциальных потребителей также уже, чем в среднем. Предприятия немного реже, чем в среднем (–10%) не обслуживают индивидуальных потребителей и, напротив, чаще (+14%) не имеют институциональных клиентов. Среди имеющихся институциональных клиентов меньше представлено строительство (–8%) и оптовая торговля (–6%). Число ключевых клиентов 7.

Конкурентная ситуация относительно нежесткая. Почти все указанные в анкете виды конкурентных преимуществ упоминались реже, особенно более низкие цены (–12%), территориальная доступность (–10%) и гарантированный набор товаров и услуг (–7%).

После 98 г. заметно чаще приобрели новых потребителей не в связи с кризисом (+15%). Меньше, чем во всех других регионах, потеряли старых потребителей из-за того, что те стали неплатежеспособными (–10%). Зато чаще (+13%) потеряли их не из-за кризиса.

Чаще, чем во всех других регионах, сталкиваются со случаями нечестной конкуренции, когда конкуренты имеют преимущества от местных властей (+11%), а сами обследованные предприятия не могут получить доступ к каким-то ресурсам: помещениям, лицензиям и т.д. (+6%). Респонденты чаще выражали надежду на помощь высших руководителей края (+9%), но меньше рассчитывали на неформальные методы (–8%).

Маркетинговое поведение примерно среднее, однако чаще ищут клиентов через знакомых и друзей (+11%). Заметно активнее рекламируют в местных СМИ: в газетах (+18%), на местном радио (+13%) и по местному телевиденью (+10%). Поиском новых потребителей чаще занимается директор (+8%) или специальный заместитель директора (+9%) и реже – другие специальные сотрудники (–10%). Поэтому немного чаще, чем в других регионах, респонденты говорили, что сотрудник, нашедший нового потребителя не получает за это никакого вознаграждения.

Нужную деловую информацию находят немного чаще в СМИ и реже в специализированных публикациях (–10%) и через Интернет (–11%). Чаще считают, что нужная информация слишком дорога (+9%) или отсутствует (+6%). Реже (–12%) респонденты считали, что проблем с информацией нет. Относительно использования услуг консультантов позиция респондентов, представлявших регион, выглядит осознанной и четко выраженной. Услугами консультантов по проблемам финансового и бухгалтерского учета пользуются примерно как в среднем, при этом реже (–14%) считают, что не нуждаются в таких услугах, но чаще (+8%), - что на рынке нет нужных видов услуг. Аналогично, подчеркивая еще и проблему стоимости услуг, отвечали по поводу консультантов в области аудита. Услугами юристов пользуются намного активнее, чем в других регионах (+19%). Немного чаще (+5%) пользуются и услугами маркетологов, однако чаще и недовольны качеством их работы (+6). Наконец, услугами страховщиков пользуются намного реже, чем в среднем (–23%), как потому, что на рынке нет нужных видов услуг (+8%), так и из-за цен, качества и просто потому, что не нуждаются в данных услугах. То же относится к риэлтерам. О существовании российских бизнес-центров знают даже немного больше, чем в среднем, при этом реже (–11%) говорят о том, что не нуждаются в их услугах, но чаще (+10%), о том, что предлагаемые услуги не соответствуют потребностям. Услугам аналогичных иностранных центром пользуются на среднем уровне и намного реже говорят о том, что не нуждаются в их услугах (–17%), но намного чаще не знают об их существовании (+14%).

По вопросу о необходимости рекомендации при заключении отдельной сделки респонденты в Хабаровске чаще, чем во всех других регионах, говорили о рекомендации крыш (+8%). При подборе же партнеров для долгосрочных деловых отношениях речь чаще шла о рекомендациях знакомых (+8%). Заметно чаще (+13%) выражалось мнение, что гарантировать надежность договора могут люди и организации, обеспечивающие безопасность (+9%), либо никто и ничто (+7%).

Регистрация предприятия стоила в среднем 535 долларов и занимала 28 дней, получение лицензий 741 доллар и 26 дней, начало внешнеэкономической деятельность 2285 долларов (явно случайная цифра) и 27 дней, ее ведение 651 доллар и 11 дней в месяц.

За предыдущие 12 месяцев имело место 5,4 проверки.

Среди различных проблем, связанных с налогообложением, намного чаще упоминались некомпетентность, предвзятое отношение и произвол чиновников (+20,3%), а также частые изменения в налоговом законодательстве (+12,7%), существенно реже - общий объем налоговых выплат (–20,9%), а также невозможность оспорить решение налоговых служб (–9,8%). Среди отдельных видов налогов, чаще упоминался НДС (+10,1%) и реже налог на пользователей автодорог (–12,1%) и взносы в социальные фонды (–11%).

Финансовое положение предприятий лучше, чем в среднем по выборке. Среди признаваемых долгов чаще имеются задолженности по платежам за электричество и коммунальные услуги (+8%) и реже - долги других компаний (–10%). Непризнаваемые долги имеются чаще, чем во всех остальных регионах, в первую очередь это налоговые и другие платежи в бюджеты. Из различных видов должников чаще (+14,3%) встречаются долги других компаний, не связанные с платежами за поставленную продукцию или услуги.

Предприятия чаще, чем в среднем обращались за кредитами, и особенно часто к частным лицам (+17,7%). Соответственно намного чаще, чем в среднем, получали кредиты от частных лиц (21,4%) и реже от банков (-16,7%). Среди проблем, связанных с получением кредита, чаще упоминали, что банки не предоставляют кредит предприятиям их размеров (+8,8%), высокие процентные ставки (+7,6%) и трудности с подготовкой нужных документов (+7,7%), а также ограниченность сроков кредитования.

В качестве источников сегодняшнего развития предприятия намного чаще упоминались личные сбережения учредителей (+22,1%), средства, занятые у друзей, знакомых и родственников (+20,3%), а также помощь из других организаций (+13,8%) и намного реже - вложение из собственной прибыли (–26,1%). Существенно чаще, чем в среднем, эти средства вкладываются в рекламу (+23,6%), немного реже в недвижимость: здания, ремонт и т.д. (– 6,8%).

Регион выделяется по ответам о структуре платежей, здесь заметно меньше денег (–16%) и больше бартера (+17%).

Предприятия достаточно молодые, средний год регистрации 1996, при этом они заметно реже (–12,3%) являются прямым продолжением другого бизнеса и немного чаще - полностью новые (+6,7%). За время существования предприятия гораздо чаще изменился трудовой коллектив (+19,8%), реже, чем в среднем, - собственники (– 7,2%), также реже, чем в среднем никаких изменений не было (–11,3%).

После кризиса 1998 года объем деятельности предприятий немного чаще уменьшился, а численность персонала сократилась. Проблем, связанных с организованной преступностью стало несколько меньше. Заметно чаще +14,2% респонденты говорили об усилении зависимости от различных органов власти.

Временной горизонт при принятии решений чаще от 6 месяцев до 1 года.

Перспективы дальнейшего развития предприятия чаще хорошие.

4.6. Красноярск

Заметно чаще, чем в среднем, в Красноярске предприятия занимаются производством товаров (+13,7%) и немного чаще производством работ (+3,9%), а реже оказывают услуги (–5,6%). Из отраслей больше представлена оптовая торговля (+8,7%), розничная торговля (+7,3%), услуги населению (+6,2%), а также промышленность и строительство . Выручка на одно предприятие в 1999 г. составила 9,1 млн. рублей.

Состояние оборудования заметно чаще является серьезной проблемой. Намного чаще (+29,7%) оборудование было произведено еще в СССР и реже за пределами СНГ: в США (–8,1%), в Европе (– 9,1%), в Азии вне СНГ (–12,3%). Используемы технологии намного чаще (+21,4%) достались предприятию через приватизацию, либо (+6%) были разработаны на самом предприятии. Остальные источники получения технологий встречаются реже, чем в среднем (получены от учредителей реже на 8%, куплены на рынке на 5% и т.д.). На вопрос о том, где были разработаны технологии чаще отвечали “В бывшем СССР” (+12,5%) и реже “В нашем городе” (-10,5%).

Имеется 1,4 компьютера на 10 сотрудников (минимум среди регионов), которые чаще используют как технологическое звено в процессе производства (+7,4%) и реже для доступа в Интернет (–12,2%) и как пишущие машинки (–9,2%). Выход в Интернет имеют 35 предприятий, выделенную линию 8, собственную страницу 15.

Используемые помещения чаще получены путем приватизации (+15-18%). Офисные помещения арендуются реже, чем в среднем (–11,2%), складские и производственные помещения реже отсутствуют (–8-13%).

По численности персонала предприятия заметно крупнее, чем во всех других регионах: 77 рядовых работников, 12 менеджеров среднего звена и 5,1 высших руководителей. Средний возраст персонала старше, чем во всех остальных регионах, но всего на 2 года для всех 3 категорий персонала. Дискриминация по возрасту при приеме на работу имеет место немного чаще, чем в среднем. Там ,где она имеет место, максимально допустимый возраст совпадает со средним по всей выборке - 45,9 лет.

Среди рядовых работников на 6% больше имеют общее и среднее образование. Среди менеджеров на 7% больше среднее специальное, среди руководителей на 18% больше высшее техническое. Соответственно имеется немного меньше (на единицы процентов) людей с высшим юридическим, экономическим или бизнес-образованием. По количеству сотрудников, знакомых с западными методами ведения бизнеса и по подходам к обучению персонала всех категорий регион находится на среднем уровне.

Зарплата рядовых сотрудников составляет 2085 рублей в месяц, менеджеров 3264, руководителей 5544 рубля.

Заметно реже, чем в других регионах, рядовых работников набирают по рекомендации знакомых (–17%), а также через рекрутинговые фирмы (–6%) и чаще по объявлениям (+8%). Менеджеров - реже по рекомендациям (–7,5%) и еще чаще по объявлениям (+14,4%), а высших руководителей реже по рекомендациям (– 8,8%), чаще по объявлениям (+9,3%), но также немного чаще и через учебные заведения (+5.1%). Структура критериев подбора персонала близка к средней, однако в целом все критерии упоминались реже.

Общая текучесть персонала чуть ниже средней. Увольнять персонал всех категорий заметно легче, чем в среднем.

Среди юридических форм предприятий чаще (+14%) встречались открытые акционерные общества, а среди реальных хозяев предприятия упоминался трудовой коллектив (+12,3%).

Реальные и потенциальные потребители чаще находятся в данном городе или в данном регионе (+5-10%). В качестве основной целевой группы потребителей реже назывались живущие в данном месте (– 9%), при этом чаще, чем в других регионах (+9%) у предприятий нет индивидуальных потребителей. Среди институциональных потребителей чаще упоминалось строительство (+11%), промышленность (+6%) и услуги населению (+7%). Реже, чем в среднем (–10%) у предприятий не было институциональных клиентов. Количество ключевых клиентов 12,1.

Конкурентная ситуация средняя. Среди конкурентных преимуществ реже упоминалось лучшее обслуживание потребителей (–10%), наличие продуктов и услуг, которых нет у других (–8%) и территориальная близость (–6%), а чаще боле низкие цены (+7%). После кризиса 1998 года именно из-за низких цен предприятия чаще приобретали новых потребителей (+7%), потеряли же старых потребителей они примерно как в среднем. Случаи нечестной конкуренции встречаются чуть реже. Официальные методы разрешения этих проблем упоминались на среднем уровне, в неофициальные верят меньше.

Маркетинговое поведение примерно на среднем уровне, однако реже находят потребителей через друзей и знакомых (-10%). Рекламу чаще ведут по местному телевидению (+11%), местному радио (+7%) и реже в местных газетах (–6%). Поиском потребителей чаще занимаются специальные заместители директора (+13%) и реже другие специально выделенные сотрудники (–6%) или все сотрудники предприятия (–10%). Сотрудник, нашедший клиента реже получает какой-то процент от сделки (–11%) и чаще не получает никакого вознаграждения (+8%).

Структура источников деловой информации близка к средней – здесь лишь чуть чаще фигурируют органы власти и чуть меньше специальные информационные агентства. Среди проблем, связанных с получением деловой информации немного чаще упоминались недоступные цены. Использование услуг консультантов в области финансов и бухучета, недвижимости на среднем уровне. Аудиторов приглашают на 13% чаще. Юристов реже (–9%), т.к. чаще не нуждаются в их услугах (+10%), страховщиков - немного чаще, чем в среднем (+6%). Услуги по исследованию рынков используют, как среднем, но чаще (+8%) считают, что не нуждаются в них. Услугами российских бизнес-центров пользуются заметно реже и намного чаще (+18%) не знают об их существовании. То же самое, но в более мягкой форме, относится к иностранным бизнес-центрам.

При заключении отдельной сделки чуть чаще считаются с рекомендациями властей. То же относится к выбору партнеров для более длительных деловых отношений. Однако чаще (+11%) считают , что никаких рекомендаций не требуется. В качестве гарантов надежности сделки немного реже (–7%) упоминались “крыши”.

Регистрация предприятия стоила 362 доллара, и заняла 47 дней, получение различных лицензий 1172 доллара и 89 дней, начало внешнеэкономической деятельности – 625 долларов и 61 день, ее ведение 250 долларов и 39 дней в месяц.

Число проверок за предыдущие 12 месяцев достигло максимальной среди регионов цифры 15.

Среди различных проблем, связанных с налогообложением, чаще упоминали невозможность оспорить решение налоговых чиновников (+9,4%), количество налогов (+7,5%), отсутствие своевременной информации по налогообложению (+7,5%) и частые изменения в организации взимания налогов (+6,1%). Среди отдельных видов налогов заметно чаще упоминался налог на пользователей автодорог (+12%) и реже взносы в социальные фонды (–9,3%).

Финансовое положения предприятий заметно хуже, чем в среднем. Из признанных долгов немного чаще (+5,4%) упоминались лишь налоговые задолженности и реже (–8,8%) задолженности по оплате электричества и коммунальных услуг. Не признаваемых долгов чаще нет (+9,6%). Из должников немного чаще (+4,9%) упоминали долги различных бюджетов.

Предприятия немного чаще, чем в среднем (+7,8%) обращались за кредитами к банкам и реже (–11,8%) к частным лицам. Намного чаще (+29%) получали кредиты от банков, а также от органов власти (+6,2%), намного реже от частных лиц (–20,2%) и от других предприятий (–8,2%). Практически все проблемы, связанные с получением кредита, упоминались немного реже.

Финансирование развития чаще осуществляется за счет банковских кредитов (+7,3%), заметно реже за счет личных сбережений (–11,4%), средств, занятых у друзей и знакомых (–9,5%) и займов и помощи от других организаций (–6,4%). Инвестиций направляются немного чаще на ремонт помещений (+7,8%).

Предприятия заметно более старые, чем в других регионах, средний год регистрации – 1990. Намного чаще (+23,6%) предприятия являются прямым продолжением другого предприятия или бизнеса. За время существования чаще, чем в среднем, сменились собственники (+7,4%) и немного реже персонал (–4,8%). После кризиса 1998 г. объем деятельности чаще вырос, финансовое положение и перспективы дальнейшего развития предприятия улучшилось, численность персонала выросла, проблемы связанные с организованной преступностью уменьшились, положение предприятия на рынке укрепилось, но при этом усилилась зависимость предприятия от органов власти.

Временной горизонт, рассматриваемый при принятии решений несколько более длительный, чем в среднем.

Перспективы дальнейшего развития предприятия заметно чаще характеризовались как удовлетворительные.

4.7. Томск

Среди видов деятельности здесь больше представлено производство товаров (+10,1%) и меньше оказание услуг (–6,7%). Предприятия чаще занимаются оптовой торговлей (+13,4%), научными исследованиями и производством информации (+8,2%), а также промышленным производством, несколько меньше - розничной торговлей. Средняя выручка в 1999 г. составляла 6,6 млн. рублей.

Для работы несколько чаще не требуется оборудование, но в целом проблем с ним немного больше. Оборудование чуть реже (–5,6%) произведено в Российской Федерации и других странах СНГ и чаще за рубежом, особенно в странах Азии (+10,9%). Томские предприятия реже всех используют стандартные технологии (–10,5%) и чаще улучшенные (+8,5%) и уникальные (+9,1%). Намного чаще, чем в среднем, эти технологии разработаны на самом предприятии (+18,8%). Технологии, полученные в результате приватизации упоминались на 8,9% реже. На 33,2% чаще технологии разработаны в данном городе или регионе.

В среднем имеются 2,9 компьютера на 10 сотрудников, которые чаще используются для доступа в Интернет (+14,4%), как технологическое звено в процессе производства (+13%), для других управленческих нужд (+8,1%) и как пишущие машинки (+6,1%). Выход в Интернет имеют 62 предприятия , выделенную линию 25 и собственную страницу 28 (все три цифры максимальные среди регионов).

Помещения чаще арендуются и были приватизированы.

В среднем на предприятии занято 30 рядовых работников, 5 менеджеров среднего звена и 2,2 высших руководителя. Дискриминация по возрасту встречается реже, чем в среднем - для 59% предприятий возраст не имеет значения. В то же время там, где она имеет место, максимально допустимый возраст равен 43,5 лет.

Среди рядовых работников чуть больше имеющих общее среднее образование и чуть меньше среднее специальное. Менеджеры на 22% чаще имеют высшее техническое и на 17% реже высшее экономическое. Высшие руководители чаще высшее техническое (+11%) и реже высшее экономическое (–10%). Число сотрудников, знакомых с зарубежными методами ведения бизнеса, достаточно большое. Предприятия чаще посылают рядовых сотрудников на краткосрочные курсы (+12,8%) и организуют для них обучение на своем предприятии (+6,3%). Для менеджеров чаще упоминалось обучение на своем предприятии (+10,6%), посещение краткосрочных курсов (+8,8%) и обучение на других фирмах (+7,2%). Для руководителей - курсы (+7,1%) и обучение на самом предприятии (+6%).

Зарплаты довольно низкие: 1803 рубля в месяц для рядовых работников, 2737 для менеджеров, 4522 для руководителей.

Рядовых работников чаще нанимают через рекрутинговые организации (+8%) и по личным рекомендациям (+6%), заметно реже по объявлениям (–10%) и через учебные заведения (–10%). Менеджеров немного чаще по личным рекомендациям, реже через учебные заведения и рекрутинговые фирмы и по объявлениям. Руководителей чуть чаще через знакомых и немного реже через рекрутинговые фирмы. Критерии отбора разные для разных категорий персонала. Для рядовых работников относительно намного чаще (+23%) упоминалось образование, а также моральные качества (+10,1%), образ жизни и привычки (+7,3%). Для менеджеров и руководителей - моральные качества (+16-17%), привычки и образ жизни (+9-10%), а также для руководителей профессиональный опыт (+7,9%) и пол (+7,7%).

Общая текучесть на среднем уровне. Труднее, чем в среднем, увольнять рядовых сотрудников и менеджеров среднего звена.

Среди юридических форм предприятий чаще встречаются общества с ограниченной ответственностью (+10%). Реальными хозяевами предприятия чаще являются его юридические собственники (+8,7%), а также частные лица, которые не являются формальными собственниками.

География реальных потребителей шире, чем в среднем, их заметно больше в других регионах России (+15%) и других странах СНГ (+8%). Возможности иметь потенциальных потребителей во всех перечисленных в анкете регионах и странах также упоминало на 9-11% респондентов больше. Предприятия чаще ориентируются на “другие”, не перечисленные в анкете группы индивидуальных потребителей (+13%) и реже - на живущих в данном месте (–16%). То же относится и к институциональным потребителям - максимум (+13%) приходится на группу “другое”. Из перечисленных отраслей чуть чаще упоминались предприятия и клиенты, относящиеся к розничной торговле, к отрасли “исследования и производство информации”, оптовой торговле и банковско-финансовой деятельности, а чуть реже - к сфере услуг населению. Достаточно редко (–13%) предприятия не имеют институциональных клиентов. Число ключевых клиентов 13,1.

Конкурентная ситуация чуть менее жесткая, чем в среднем. Среди конкурентных преимуществ относительно чаще упоминались лучшее качество и гарантированный набор товаров и услуг, а также наличие товаров и услуг, которых нет у других и свои особые брэнды. После кризиса приобрели новых потребителей немного чаще, в первую очередь благодаря лучшему качеству, низким ценам и за счет замещения импорта, однако в целом заметно реже появление новых клиентов связывали с кризисом (–13%). Потеряли старых клиентов немного чаще из-за их неплатежеспособности и по “другим” причинам. Реже, чем в среднем, не теряли клиентов.

Заметно чаще, чем в среднем, сталкивались со случаями нечестной конкуренции, в первую очередь, когда конкуренты распространяют недостоверную информацию (+11%) и натравливают правоохранительные органы (+8%). Респонденты меньше верят в эффективность обращения к руководству региона и особенно города, однако надеются на обращение в “другие” не перечисленные в анкете органы власти. Они также чаще, чем в среднем, упоминали возможность неформального решения проблем.

Маркетинговое поведение близко к среднему и выделяется только желанием поддерживать качество и репутацию фирмы (+12%). Рекламная деятельности примерно на среднем уровне, немного чаще (+8%) упоминались “другие”, не перечисленные виды рекламы. Поиском новых клиентов чаще, чем в других регионах занимается директор (+12%), а также учредители или собственники компании (+6%). Респонденты реже говорили о вознаграждении сотрудника, нашедшего нового клиента, и чаще упоминали ситуацию, когда сотрудник за это не получает никакого вознаграждения.

Источником деловой информации намного чаще является Интернет (+22%). Информацию получают также чаще из специализированных публикаций (+11%), от органов власти (+7%) и из “других” источников (+7%). Услугами консультантов в области финансов и бухучета и юристов пользуются чаще, чем в среднем. Услугами маркетологов, страховщиков и риэлторов - примерно на среднем уровне, но чуть чаще говорят о том, что не нуждаются в их услугах. К российским бизнес-центрам обращаются чаще и активнее и чаще знают об их существовании. Услугами аналогичных зарубежных центров пользуются на среднем уровне, хотя знают о них заметно чаще, чем в других регионах.

При заключении отдельной сделки чаще считают необходимым получить рекомендации знакомых или друзей (+7%) и органов власти (+5%), при установлении долгосрочных отношений следуют рекомендации знакомых еще чаще (+11%). При ответе на вопрос “Кто или что может обеспечить надежность отношений с партнером?” несколько реже упоминали все перечисленные в анкете варианты ответа, особенно “крыши” (–9%), зато чаще упоминали “другое” (+10%).

Регистрация стоила 366 долларов и продолжалась 25 дней, получение лицензии 824 доллара и 69 дней, начало внешнеэкономической деятельности 161 доллар и 95 дней, ее ведение 56 долларов и 26 дней в месяц.

Число проверок за предыдущие 12 месяцев 8,8.

Среди проблем, связанных с налогообложением, несколько чаще упоминались частые изменения в организации взимания налогов (+7%) и в налоговом законодательстве (+5,6%). Отдельные налоги, кроме налога на пользователей автодорог, упоминались в качестве проблемы реже, чем в среднем.

Финансовое положение предприятий хуже, чем в среднем. Признаваемых долгов чаще нет (+8,9%), так же как и не признаваемых (+7,5%). Немного чаще есть должники по поставленным товарам и услугам.

Предприятия чаще обращались за кредитом к банкам (+10,8%) и чаще получали от них кредиты (+15,6%). Среди проблем, связанных с получением кредитов, относительно чаще упоминалось политика банков по поводу залога (+13,4%), а также невозможность получить кредиты на инвестиции (+6%). Высокие проценты за кредиты упоминались реже (–11,4%).

Источником стартового капитала были чаще вклады учредителей (+7,3%) и реже банковские кредиты и средства других организаций (–5,6%). В настоящее время источником средств для инвестиций является собственная прибыль (+9,2%), банковские кредиты (+6,5%), реже личные сбережения (–9,1%). Из направлений инвестиций чаще упоминалось пополнение оборотного капитала (+10,7%), а также покупка зданий или помещений (+6,4%) и обучение персонала (+5,7%).

Средний год регистрации 1995 г. при этом чаще, чем в среднем предприятие является прямым продолжение другого предприятия. За время существования чаще сменился характер деятельности (+7,2%) и владельцы (+7,2%).

После кризиса 1998г. условия деятельности предприятий чаще улучшились.

Временной горизонт принятия решения составляет 1-2 года и даже более 3 лет.

Мнение респондентов о перспективах деятельности предприятия чаще более оптимистично, чем в среднем.

4.8. Новгород

Структура видов деятельности новгородских предприятий наиболее близка к средней по выборке. В отраслевой структуре больше представлен транспорт (+6,8%) и промышленность (+5,5%) и меньше розничная торговля (–9,6%), строительство (–5,8%) и оптовая торговля (–4,8%). Выручка на одно предприятие в 1999 г. равнялась 14,0 млн. рублей.

Состояние оборудования чаще, чем в других регионах, является серьезной проблемой (+12,2%). Чаще используется оборудование, произведенное в Российской Федерации (+9,5%), а также в прежнем СССР (+4%), реже в зарубежных странах. Несколько чаще используются стандартные технологии (+6,7%), реже усовершенствованные и уникальные. Технологии были несколько чаще предоставлены российскими партнерами предприятиям (+6,1%), реже куплены на рынке (–9,8%) или приобретены бесплатно или украдены (–6%). Технологии чаще были разработаны в данном городе (+11,4%).

Имеется 1,5 компьютера на 10 человек персонала (почти минимальное значение), которые немного чаще используются для бухгалтерского учета и реже для выхода в Интернет (–8%). Выход в Интернет имеется на 29 предприятиях (это также почти минимум), выделенная линия у 11 и собственная страница у 9.

Помещение всех трех видов чаще арендуется и много реже было приватизировано. Реже, чем в среднем, у предприятия нет складских и производственных помещений.

После Иркутска новгородские предприятия самые малочисленные: 24 рядовых работника, 4,5 менеджера среднего уровня и 1,9 высших руководителей. Дискриминация по возрасту встречается почти так же редко, как и в Ростове-на-Дону - для 62% предприятий возраст не имеет значения при приеме на работу. Там, где она имеет место, максимальный допустимый возраст составляет целых 48,1 лет.

Среди рядовых работников больше имеющих среднее профессиональное образование (+8%) и высшее образование (+3%), меньше имеющих общее среднее образование (–8%). Структура образования менеджеров среднего звена и высших руководителей довольно близка к средней, однако имеется меньше лиц с бизнес-образованием и высшим юридическим и экономическим, немного больше - с высшим техническим и средним специальным образованием. По количеству персонала, знакомого с зарубежными методами ведения бизнеса, регион находится на предпоследнем месте после Иркутска. Рядовых работников немного чаще посылают на курсы и для обучения на другие фирмы. Обучением менеджеров занимаются по всем направлениям немного меньше, чем в среднем. Высших руководителей немного чаще посылают на курсы, однако заметно чаще считают, что нужная форма обучения отсутствует (+10%).

Средняя зарплата рядовых работников 1951 рубль, менеджеров 2960, руководителей 4378 рублей в месяц.

Персонал реже нанимают через рекрутеров - рядовых работников на 3% , менеджеров на 14,8%, руководителей на 8,3%. Рядовых работников также реже находят через объявления (–9%). Все перечисленные в анкете критерии найма реже упоминались применительно к рядовым работникам, особенно моральные качества (–12,7%) и образование (–8,3%). Для менеджеров частота упоминания образования меньше среднего на 21%, а для руководителей на 13,4%. В остальном структура критериев найма более или менее соответствует средней.

Текучесть персонала минимальная среди всех регионов. Чаще, чем в других регионах респонденты говорили о том, что очень трудно увольнять рядовых работников и менеджеров среднего звена.

Среди юридических форм предприятий немного больше обществ с ограниченной ответственностью (+7%). Чаще, чем в среднем, говорилось о том, что реальными хозяевами предприятия являются его юридические собственники. Значительно реже, чем в среднем (–20,6%) в качестве реального хозяина называли директора (впрочем, возможно потому, что директор и есть юридический собственник).

Реальные потребители намного реже находятся в данном городе (–22%) и чаще в данном регионе (+14%). Аналогичный сдвиг от города (-10%) к региону (+10%) имеет место и применительно к потенциальным потребителям. Предприятие заметно реже ориентируется на людей, имеющих определенный уровень дохода (– 15%) и чуть меньше на людей определенного возраста или имеющих определенное увлечение, и чуть больше на проживающих в данном месте. Немного чаще, чем в среднем, предприятие не имеет индивидуальных потребителей. Среди институциональных потребителей заметно больше ориентируются на промышленные предприятия (+11%) и меньше на розничную торговлю (-13%), оптовую торговлю (-8%) и строительство (–7%). Число ключевых потребителей 8,9.

Конкурентная ситуация чуть менее жесткая, чем в среднем. Более часто упоминаемые конкурентное преимущества – лучшее качество аналогичных продуктов и услуг (+14%), а также более низкие цены и территориальная доступность. Реже упоминается наличие продуктов и услуг, которых нет у других (–6%), привлекательный дизайн помещений (–6%).

После 1998 г. предприятия чуть реже приобрели новых потребителей благодаря ценовой конкуренции и чуть чаще не в связи с кризисом. Чаще, чем в других регионах, потеряли старых потребителей из-за их неплатежеспособности (+15%). Уровень конкуренции после кризиса увеличился заметно больше, чем в других регионах +12. Случаи нечестной конкуренции имеют место примерно на среднем уровне, чуть чаще конкуренты имеют преимущество от органов власти. Респонденты почти также часто, как в Самаре (+11%) высказывали мнение, что они ничего не могут сделать с этим официальным путем. Они чуть менее оптимистичны и относительно неофициальных методов.

Маркетинговое поведение чуть более пассивно, чем в среднем. Заметно реже, чем в среднем предприятия ищут новых потребителей через друзей и знакомых (–12%), а также меньше рассчитывают на свою репутацию и качество продукции (-7%). Для рекламы меньше пользуются местным телевиденьем (–7%), больше местным радио (+9%) и местными газетами (+7%). Поисками новых потребителей немного чаще занимаются специальные сотрудники, а также либо все сотрудники предприятия, либо директор. Вознаграждение за найденных потребителей получают примерно как в среднем.

Предприятие чуть реже пользуется всеми перечисленными в анкете источниками информации. В этой связи немного чаще упоминаемая проблема – отсутствие в городе специализированных источников информации. Услугами консультантов по финансам и бухучету, исследованию рынков и недвижимости пользуются немногим реже. Чаще пользуются услугами страховщиков (+5%) и особенно аудиторов (+10%). О существовании российских бизнес-центров реже не знают (–12%) и чаще с ними сотрудничают, об иностранных центрах знают еще чаще, но сотрудничают на среднем уровне. При этом заметно чаще, чем в среднем (+16%) высказывают мнение, что их услуги не нужны.

Говоря о необходимости рекомендаций при заключении отдельной сделки и при установлении долгосрочных отношений, респонденты заметно чаще упоминали “другие” рекомендации, не перечисленные в анкете. Они реже, чем во всех других регионах, высказывали мнение, что никакие рекомендации не нужны и были немного более оптимистичны относительно всех перечисленных возможностей гарантирования деловых отношений с партнерами.

Регистрация предприятия стоила 172 доллара и заняла 28 дней, получение лицензий 326 долларов и 30 дней, начало внешнеэкономической деятельности 106 долларов (минимум среди регионов) и 27 дней, ее ведение 25 долларов и 31 день в месяц.

Общее число проверок за предшествующие 12 месяцев 12,9.

Из проблем, связанных с налогообложением, чаще упоминались нечеткость и неясность в налоговых документах (+14,1%), частые изменения в налоговом законодательстве (+12,1%), а также плохая организация налоговых служб (+6,2%), а реже общий объем налоговых выплат (–6,8%). По отдельным видам налогов чаще вызывал беспокойство налог на пользователей автодорог (+14,9%), взносы в социальные фонды (+6,9%), другие региональные и местные налоги и выплаты (+6,7%) и налог на содержание жилья и социально-культурной сферы (+5,5%), относительно меньше - налог на прибыль (–9,1%) и НДС (–7,7%).

Финансовое положение предприятий хуже, чем в среднем. Признаваемые долги имеются реже, особенно по платежам за электричество и коммунальные услуги (–10,5%) и по зарплате (–8,7%) и по долгам другим компаниям (–8,5%). Должников также меньше, особенно покупателей продукции и услуг (–8,2%) и по другим долгам других компаний (–7,3%).

Предприятия региона в целом чаще, чем в других местах, обращались за кредитами. Относительно чаще (+7,6%) к “другим” организациям, не перечисленным в анкете, а также к банкам (+7%) и организациям поддержки предпринимательства (+6,4%), а реже к другим предприятиям (–6%). Получали кредиты чаще от организаций по поддержки предпринимательства (+16,5%), “других” организаций (+13,5%), реже от других предприятий (–12,3%) и от частных лиц (–10,7%). Среди проблем, связанных с получением кредита чаще говорили о нереалистичном подходе банков относительно залога (+19,6%), а также о невозможности получить кредит на инвестиции.

В настоящее время источниками развития чаще являются личные сбережения и реже привлечение собственности новых участников предприятия. Эти средства чаще вкладываются в покупку оборудования или средств транспорта (+9,5%) и реже в пополнение оборотного капитала (–14,8%), в рекламу (–10,6%), в строительство или покупку недвижимости (–7,6%).

В платежах больше денег (+6%) и меньше бартера (–4%).

Средний год регистрации 1995. За время существования все перечисленные в анкете параметры изменились чуть реже, чем в среднем. Изменения после кризиса 1998 г. противоречивые, в целом скорее негативные, кроме зависимости от органов власти, которая немного уменьшилась, и увеличения численности персонала.

Временной горизонт при принятии решения короче, чем в среднем.

Перспективы дальнейшего развития предприятия оцениваются респондентами несколько лучше, чем средние.

5. Основные аналитические результаты

5.1. Анализ количественных параметров

В результате опроса были получены оценки ряда количественных параметров – выручки предприятий, численности сотрудников, уровня заработной платы в целом и по категориям персонала и т.д. Эта информация представляется нам весьма интересной, однако ее анализ и интерпретация требует обсуждения и использования некоторых дополнительных приемов.

5.1.1. “Малые” предприятия

Для того, чтобы считаться малым в соответствии с российским законодательством, предприятие должно удовлетворять двум критериям:

доля государственной и муниципальной собственности, собственности общественных и религиозных организаций, благотворительных и иных фондов, других юридических лиц, не являющихся малыми предприятиями, не должна превышать 25 % уставного капитала предприятия,

средняя численность работников за предшествующий год не должна превышать предельных уровней 100 человек в промышленности, строительстве и на транспорте, 60 человек в сельском хозяйстве и научно-технической сфере, 30 человек в розничной торговле и бытовом обслуживании населения и 50 человек – в остальных видах деятельности. (Основной вид деятельности предприятия определяется по максимальному объему оборота или прибыли за предшествующий год.)

В исследовании не была специально выделена группа предприятий, признаваемых малыми в соответствии с российским законодательством. Для того, чтобы все-таки иметь хотя бы приблизительные данные относительно малых предприятий, при расчетах по результатам исследования нами была выделена группа предприятий, которую мы назвали “малыми” (в кавычках). К ней были отнесены предприятия, имеющие общую численность персонала в пределах установленных законом уровней при условии, что они при ответе на вопрос “К какой отрасли относится деятельность вашего предприятия?” указали соответствующие позиции. Таким образом, наше определение “малых” несколько расширяет круг предприятий по сравнению с установленным законодательно. Всего в нашей выборке оказалось 713 “малых” предприятий.

Средняя численность персонала для “малых” предприятий составила:

Рядовые работники	17
Менеджеры среднего уровня	4
Высшие руководители	2
Общая численность персонала	22

Распределение “малых” предприятий по численности персонала показано на рис. 6.

Наши данные относительно численности персонала оказались очень близкими к результатам исследования Обыденновой и др. [7]. Данные Госкомстата России значительно отличаются, хотя и показывают аналогичные отраслевые и региональные тенденции.

Средняя численность персонала:

	“Малые” предприятия в нашем исследовании	Данные исследования Обыденновой и др.	Данные Госкомстата России (1998)
Всего	22	22,2	9
Промышленность	28	29,2	10
Строительство	31	34,2	12
Оптовая торговля	21	15,9 (торговля)	7 (торговля и общественное питание)
Розничная торговля	20
Екатеринбург	21	22,1	5,6
Иркутск	21	16,6	5,7
Красноярск	26	22,0	10,2

5.1.2. Динамика оборота в 1995-99 годах

В одном из вопросов респондентам было предложено оценить объем оборота их предприятий в 1995-99 годах по отношению к обороту в 2000 г. (в долларах по курсу соответствующего года). Средние величины из полученных оценок распределились следующим образом:

Год	1995	1996	1997	1998	1999	2000
Объем оборота	155	162	161	205	399	100

Эти цифры не только противоречат нашим интуитивным представлениям, но и ошибочны, поскольку они не учитывают разницу в объемах оборотов между предприятиями. “Правильные” цифры, приведенные выше в разделе 1.1.3, получаются путем взвешивания на основе объемов оборота предприятий:

	1995	1996	1997	1998	1999
В долларах по текущему курсу	220%	240%	230%	160%	110%
С учетом покупательной способности рубля	137%	134%	134%	107%	107%

Необходимость такого рода взвешивания очевидна и для анализа ответов на другие вопросы, важно просто не забывать об этом.

5.1.3. Оценки теневой заработной платы

В некоторых случаях правильное определение круга респондентов, чью данные должны учитываться, далеко не так очевидно и, в сущности, представляет собой исследовательскую гипотезу.

Сравнение полученных нами данных о заработной плате показывает, что они существенно расходятся как с публикуемыми Госкомстатом, так и с данными проведенного одновременно с нашим исследования (Обыденнова и др.). С другой стороны, данные этих двух последних источников достаточно близки между собой. В связи с этим возникло два предположения. Во-первых возможно, что и данные Госкомстата и данные исследования (Обыденнова и др.) основываются на “официальных” цифрах по заработной плате и не учитывают теневые выплаты. Вторая идея заключается в том, чтобы реконструировать такого рода “официальные” данные путем пересчета (для каждого предприятия) полученных нами данных о зарплате с учетом оценок доли зарплаты, скрываемой от соответствующих государственных органов.

Иначе говоря, мы введем условную величину

“официальная” зарплата =
(расчетная средняя зарплата) * (1-(процент среднемесячной оплаты труда, не отраженный в отчетности)/100)

При этом, однако, возникает вопрос, по какому кругу предприятий имеет смысл рассчитывать средние значения “официальной” зарплаты. Ответы респондентов распадаются на три группы:

1. Не содержащие оценок процента среднемесячной оплаты труда, не отраженной в отчетности
2. Содержащие нулевую оценку этого процента
3. Содержащие ненулевую оценку

Если предположить, что ответы второго типа представляют собой лишь другого рода попытку уйти от ответа на вопрос о доле теневой зарплаты, то для наших расчетов следует использовать только данные респондентов третьей группы.

Полученные таким образом “официальные” размеры средней зарплаты существенно отличаются от “реальных” исходных данных (рис. 7). По отраслям эта разница (в процентах к средней “официальной” зарплате) колеблется от 10% в сельском хозяйстве до 5 раз в туризме, а по регионам от 50% в Ростове-на-Дону до 2 с лишним раз в Новгороде.

В то же время оценки “официальной” зарплаты оказываются удивительно близкими к данным Госкомстата и исследования (Обыденнова и др.) (рис. 8-9):

	“Официальная” средняя зарплата	Данные Госкомстата	Данные исследования (Обыденнова и др.)
Всего	1519	1608	1736
Промышленность	1452	2001	1811
Строительство	1932	1916	2011
Оптовая торговля	1511	1303	1848
Розничная торговля	1410		1270
Екатеринбург	1981		1779
Иркутск	1864		1904
Красноярск	1375		1421
(рублей в месяц)

5.1.4. Средства платежа

Рассмотрим теперь другие показатели, относительно которых ситуация выглядит очень похожей. Так, в общей сумме платежей предприятий доли различных средств платежа составляют:

Денег	89%
Векселей и других ценных бумаг	1%
Бартера	9%

Интуитивно эти данные кажутся неправдоподобными, представляется, что в современной российской экономике доля денег в платежах существенно ниже. Возможно, что такие оценки респондентов были следствием неточно поставленных вопросов, что могло привести, например, к тому, что разного рода взаимозачеты были отнесены респондентами к категории денежных расчетов.

Однако мы хотели бы обратить здесь внимание на возможность другого объяснения. Зададим вопрос, на чем основаны наши интуитивные представления о той или иной величине? Очевидно, на обобщении тех ситуаций, в которых мы либо участвовали лично, либо о которых получали информацию. Так, например, наши представления об обычной доле бартера в платежах как бы усредняет известные нам случаи обмена с применением бартера. То есть они основаны на знании о тех случаях, когда бартер применялся, однако неясно, учитывает ли наша интуиция долю таких сделок в общем объеме сделок (как с применением бартера, так и без бартера).

Если принять эту психологическую гипотезу и рассчитать доли тех же трех средств платежа для тех случаев, когда либо ценные бумаги, либо бартер определенно применялся, мы получим оценки относительных долей, которые оказываются гораздо более близкими к нашим интуитивным представлениям:

Средства платежа	Доли	Условие	Число предприятий
Деньги	71,1%	Доля денег < 100%	386
Векселя и другие ценные бумаги	19,5%	Доля векселей и ценных бумаг > 0	115
Бартер	22,9%	Доля бартера > 0	326

Для того, чтобы оценить степень влияния этого психологического феномена на наши представления о теневых потоках и других явлениях неформальной экономической жизни, нужно, конечно, сопоставлять их с различными объективными данными. Тем не менее представляется, что такого рода преувеличение масштаба явлений в какой-то степени имеет место.

5.1.5. Текучесть персонала

Для того, чтобы получить данные о текучести персонала, респондентам было предложено оценить, какой процент работникам (по всем трем категориям) сменился за последние 12 месяцев. На этой основе можно рассчитать также общий процент сменившегося персонала по формуле

Общий процент сменившегося персонала =

S (процент сменившегося персонала данной категории) X (численность персонала данной категории) / 100

Средние значения этих показателей составляют:

Процент сменившихся работников	20%
Процент сменившихся менеджеров	7%
Процент сменившихся руководителей	2%
Общий процент сменившегося персонала	16%

При этом для 60% предприятий текучесть по категориям персонала не превышает:

Процент сменившихся работников	44%
Процент сменившихся менеджеров	24%
Процент сменившихся руководителей	10%
Общий процент сменившегося персонала	35%

Сравнение средних показателей текучести по регионам (рис. 10) показывает разброс данных в 2-2,5 раза. Максимальная текучесть рядовых работников и менеджеров характерна для Самары – при минимальной текучести руководителей. Минимальная текучесть работников приходится на Новгород при более или менее средней текучести менеджеров и руководителей. Минимальная текучесть менеджеров (и низкая – по остальным категориям персонала) наблюдается в Ростове-на-Дону.

Вариации по отраслям (рис. 12) оказываются существенно больше – на уровне 4-5 раз. Минимум достигается в сельском хозяйстве, а также в науке. Максимум для рядовых работников приходится на строительство, гостинично-ресторанный бизнес и особенно на группу “другое”. Максимум для менеджеров – в связи и туризме, для руководителей – в связи.

По данным Госкомстата за 1998 г. всего в экономике было принято на работу 21% и выбыло 24,9% персонала. В исследовании (Обыденнова и др.) был использован следующий подход Была выделена группа предприятий, составившая 64,6% от общего числа, которые набирали новый персонал в течение прошлого года. Далее для этой группы оценивался отдельно процент принятых новых работников и процент работников, покинувших предприятие. В среднем на эти фирмы в течение года пришло 31,2% новых работников и уволилось 22,6% прежних.

Сравнение с этими данными затруднительно, поскольку вопросы о численности сменившегося персонала, заданные в ходе нашего исследования, имели другую, менее конкретную форму, не разъяснялись в ходе интервью, и поэтому была возможна их различная интерпретация респондентами. Все же обсуждения, имевшие место при подготовке анкеты и в ходе пилотных интервью, показывают, что под сменившимся персоналом понимается скорее некоторая величина, лежащая между процентом уволившихся и процентом работников, пришедших им на замену, а не сумма этих величин.

Для того, чтобы по возможности сблизить круг сравниваемых предприятий с исследованием (Обыденнова и др.), мы рассчитали средний процент текучести для “малых” предприятий, отметивших ненулевую текучесть за предыдущие 12 месяцев. Эта величина оказалась равной 23,3% для всех предприятий данной группы; ее распределение по некоторым отраслям и регионам показано на рис. 16. Сравнение с данными исследования (Обыденнова и др.) в целом показывает, что под “сменившимися” респонденты понимали скорее процент выбывшего персонала.

5.1.6. Интерпретация средних величин

Среди количественных параметров можно выделить – конечно, с определенной долей условности - две группы. С одной стороны, это те параметры, значения которых устанавливаются рыночным механизмом и которые тем самым не связаны прямо с деятельностью данного предприятия (будем называть их рыночными). Сюда прежде всего относятся уровни заработной платы рядовых работников, а также тех менеджеров, чья оплата не включает долю участия в прибыли. Во многих случаях механизмы установления параметров могут иметь более сложную природу, но и они приводят к формированию некоторых объективных уровней, не зависящих от предприятия. Так, например, стоимость и продолжительность регистрации предприятий может варьировать более или менее широко, однако в обычных условиях (т.е. если нет крайней срочности или каких-то еще исключительных обстоятельств) эти величины находятся в предсказуемых рамках.

Напротив, такие величины как выручка, численность персонала (которые можно назвать объемными) меняются от предприятия к предприятию и поэтому интерес для анализа представляют прежде всего распределения числа предприятий в зависимости от значения этих переменных.

Рыночные параметры, как правило, можно достаточно хорошо описать их средними значениями. Разумеется, для каждого из них возможна та или иная степень разброса, характеризуемая дисперсией. В наших условиях формирующихся рынков дисперсия может быть и довольно значительной величиной. В этих случаях совокупность изучаемых предприятий можно разбить на подгруппы более однородных объектов. В целом же с точки зрения статистики ситуация характеризуется тем, что рассматриваемые параметры представляют собой величины, распределенные по нормальному закону.

Что сразу бросается в глаза, когда мы рассматриваем объемные величины, это значительные отклонения от стандартной кривой нормального распределения. Обычный вид графиков распределения числа предприятий в зависимости от значения таких величин имеет вид (рис. 17), то есть он несимметричен со сдвигом максимума в сторону нулевой точки и имеет – после нескольких “пропущенных” точек – ненулевые значения Y для “неправдоподобно” больших значений X. Эти крайние точки исследователю иногда хочется выбросить как “абсолютно нетипичные”, тем более, что при подсчете средних значений наличие в выборке таких экстремальных объектов весьма существенно “портит” результат.

Именно такая ситуация описана в интересной статье, посвященной пилотному сплошному обследованию малых предприятий в Брянской области [5], рис. 18 . Специалисты Госкомстата с удивлением обнаружили, что в суммарной выручке доля наиболее мелких предприятий (с оборотом до 100 тысяч рублей в год) составляет всего 0,5% при том, что количество таких предприятий доходит до 28,9%. В то же время на долю 2,1% предприятий с максимальным оборотом приходится более трети выручки (39,6%). Аналогичная ситуация имеет место и в основных отраслях экономики. На основании этих данных автор статьи делает вывод, что “обследование сравнительно небольшого количества малых предприятий, имеющих крупные обороты, на сплошной основе, позволит значительно повысить объективность статистических расчетов, характеризующих деятельность малых предприятий”.

Данные нашего исследования в этом смысле еще более выразительны. Как уже упоминалось выше, единственное предприятие, имеющее самый крупный оборот, дает 25% от суммарного оборота 991 предприятия выборки, в то время как на долю 20 предприятий с наибольшим оборотом приходится 64% суммарной величины.

Следствием того, что распределение предприятий по величине выручки имеет описанные свойства, является большая дисперсия данных и неустойчивость средних величин. Получающееся среднее значение выручки на одно предприятие как для всей нашей выборки, так и для “малых” предприятий превышает соответствующие данные Госкомстата для малых предприятий почти на порядок. Не помогает сократить этот разрыв с данными Госкомстата и исключение из объема выручки ее теневой компоненты на основе соответствующих оценок респондентов. В то же время, выбросив, скажем, упомянутые 20 крупнейших по выручке предприятий как “нетипичные”, мы сразу могли бы сократить расхождения с Госкомстатом до вполне приемлемых величин.

Однако, как представляется, предприятия, крупнейшие в смысле выручки и других объемных показателей, отнюдь не представляют собой случайные “выбросы”. Подтверждение этой гипотезы можно получить, рассматривая кривые распределения не самих этих показателей, а их логарифмов, которые более или менее хорошо аппроксимируются кривыми нормального распределения. Примерами могут служить соответствующие графики на рис. 19, показывающие распределения по объему выручки на дно предприятие для предприятий нашей выборки и административных районов Самарской области (на основе пилотного сплошного обследования малых предприятий). В то же время имеющиеся у нас данные по упомянутому сплошному обследованию малых предприятий в Брянской области не вполне соответствуют логарифмическому нормальному закону.

Таким образом, вопрос о математических закономерностях распределения объемных показателей нуждается в дальнейшем исследовании. Тем не менее можно считать в достаточной степени установленными несколько фактов. Средние величины, рассчитанные для объемных показателей, определяются в значительной мере небольшим числом крупнейших объектов. По этой причине их величина очень существенно зависит от построения выборки. Применительно к изучению малых и средних предприятий это означает, что важнейшее значение приобретает само определение малого или среднего предприятия, на основе которого задается ценз.

Здесь следует обратить внимание на то, что размеры предприятий, определяемые обычно в терминах численности персонала, отнюдь не прямо связаны с объемами продаж. Упоминавшееся предприятие, которое одно дает 25% суммарной выручки для нашей выборки, с точки зрения численности персонала относится к малым. В целом же для предприятий, участвовавших в нашем обследовании, коэффициент корреляции между общей численностью персонала и объемом выручки составляет только 0,06 (и 0,39 в логарифмах).

Данные Госкомстата в этом отношении выглядят иначе. К сожалению, на сегодня мы можем опираться только на результаты пилотного обследования в Самарской области. Информация, обычно публикуемая Госкомстатом, не содержит гистограмм распределения числа предприятий в зависимости от объема выручки, хотя, возможно, такие данные появятся в результате проведения сплошного обследования. Что же касается самарских данных, то они показывают наличие очень тесной (на уровне около 0,9) корреляции между тремя параметрами - объемом выручки, численностью занятых и объемом основных фондов (в разрезе 48 административных районов области). Иначе говоря, эта информация дает основание пользоваться перечисленными тремя показателями как почти эквивалентными характеристиками размера предприятия.

Следует, однако сказать, что наличие такой тесной корреляции выглядит достаточно подозрительно. При обсуждении данного вопроса (в том числе и с сотрудниками Госкомстата) звучало предположение о том, что данные, представляемые предприятиями в налоговые органы и органы государственной статистики, выстроены таким образом, чтобы все основные показатели деятельности предприятий были привязаны к трудовым показателям, а точнее, к показателю суммарного фонда оплаты труда. В этом случае контрольным органам трудно оценить реальный объем зарплаты даже на основе косвенных показателей деятельности предприятия.

Следует также сказать, что средние величины, рассчитанные для объемных показателей, являются в значительной степени искусственными параметрами, они не отражают (в противоположность, скажем, ценам) каких-то взаимоотношений, складывающихся в реальной экономической жизни. Делать какие-либо аналитические выводы на их основе трудно, однако это не значит, что объемные показатели не могут вообще быть использованы. Напротив, информацию такого рода следует накапливать и анализировать, но не в виде средних, а в виде гистограмм распределения. В частности, ясно, что обязательно учитывать параметр объема выручки следует при построении выборок. В определенной степени это делается Госкомстатом при проведении выборочных обследований малых предприятий, однако число используемых интервалов для объема выручки (четыре) представляется недостаточным.

Как уже упоминалось выше, выборка, лежащая в основе нашего исследования, была построена в соответствии с имевшимися данными Госкомстата об отраслевой структуре в соответствующих регионах. К сожалению, данных о распределении предприятий по объемным параметрам (прежде всего, объему выручки и численности занятых) в нашем распоряжении не было. Их нет и на сегодняшний день, однако сравнения с результатами пилотного сплошного обследования в Брянской области позволяют хотя бы приблизительно оценить различия и понять их основные причины.

В частности, интересен следующий факт. Более двух третей нашей выборки относится к “малым” предприятиям, которые удовлетворяют количественным условиям, установленным российским законодательством для отнесения предприятий к категории малых (хотя, возможно, не удовлетворяют условиям в терминах прав собственности). Тем не менее, средние величины, рассчитанные для таких “малых” предприятий, очень незначительно отличаются от соответствующих величин, полученных для всей нашей выборки. Как представляется, наиболее существенной причиной этого стало то, что кривые распределения “малых” предприятий в нашей выборке мало отличаются от соответствующих общих кривых.

5.2. Финансовое положение предприятий

5.2.1. Аспекты налоговой политики

Подавляющее большинство респондентов отметило общие для всех, независимо от масштабов, субъектов бизнеса в России трудности, создаваемые налоговым законодательством и практикой его применения.

В первую очередь это нестабильность самого законодательства, сложность и неопределенность формулировок, чрезмерное количество налогов и величина совокупных налоговых выплат. Полученные ответы отражают, во-первых, интуитивное понимание субъектами малого бизнеса производного характера этих проблем от названных выше и, во-вторых, справедливую оценку ими правовой и институциональной среды для бизнеса как неблагоприятной и недружественной.

Весьма информативно, на наш взгляд, распределение оценок, представленное в отраслевом разрезе. Хорошо заметна специфика ответов сельскохозяйственных предприятий, поэтому, возможно, было бы полезно исключить эти данные из расчета средних величин. Экспертные оценки и личные впечатления подтверждают достоверность такой структуры ответов для этих предприятий. Сельскохозяйственные предприятия существуют в условиях хронического дефицита оборотных средств, преимущественно неденежных форм расчетов, значительных федеральных и местных налоговых льгот, систематических дотаций из бюджетов разных уровней. Поэтому их в три раза меньше, чем других респондентов беспокоит величина совокупных налоговых выплат. Другое существенное обстоятельство – недостаточные знания в области экономики предпринимателей, с одной стороны, и повсеместно низкая квалификация работников районных налоговых органов, с другой. Не случайно сельских бизнесменов беспокоит не столько сами изменения в законодательстве (в два раза меньше других), сколько сложность текстов и отсутствие понятных разъяснений к ним. В сельских районах заметнее, чем где-либо жесткость налогового законодательства уравновешивается неисполнением требований закона. Причем нередко это происходит при вполне бескорыстном согласии местной налоговой службы.

Пиковые значения по проблеме отсутствия своевременной и полной информации о правилах налогообложения дают предприятия оптовой и розничной торговли, а также сферы услуг. Причина этого, на наш взгляд, в фискальном восторге региональных законодателей, а также в большом разнообразии и подвижности местных неналоговых правил и ограничений этих видов деятельности. В большинстве регионов для торговых предприятий и предприятий бытового обслуживания существует практика “разрешений на право торговли”, “сборов на поддержание территориальной инфраструктуры”, принудительного финансового участия в архитектурно-художественном оформлении зон торговли и т.п., помимо этого постоянно расширяется перечень видов деятельности, требующих специальных лицензий, аккредитаций и пр. Поскольку вышеназванные обстоятельства существенно увеличивают затраты времени, сил и денежных средств предпринимателя, а также носят для него принудительных характер, то в ответе на вопросы анкеты он относит эти проблемы к проблемам налоговой политики. Однако, следует иметь в виду, что Налоговым кодексом РФ эта сторона нелегкой жизни бизнесмена не регулируется.

Жалобы на некомпетентность и произвол чиновников выше средних значений также в отраслях, где существенную роль играет ведомственный неналоговый контроль. В частности, предприятия промышленности, энергетики, связи подлежат постоянному контролю со стороны таких органов как Госэнергонадзор, Госгортехнадзор, Госсвязьнадзор, государственная пожарная инспекция, санитарно-эпидемиологический надзор, экологические службы и др. Взаимоотношения с этими организациями лежат вне области налоговых отношений и налоговой политики. Платежи в их адрес связаны с необходимостью периодического обследования и аккредитации производственных объектов или лицензирования отдельных видов деятельности. Сами эти расходы сравнительно невелики, но отказ чиновника в выдаче соответствующей лицензии или положительного заключения о безопасности производственного объекта автоматически приводит к остановке всего предприятия и неприемлемым для предпринимателя финансовым потерям. В этом случае следует говорить о влиянии коррупции на существование бизнеса, а не о влиянии налоговой политики.

Затруднения в оспаривании решений налоговых органов испытывают предприятия тех отраслей, где выше доля теневого оборота, что вполне закономерно. По нашим впечатлениям, в последние 4-5 лет предприниматели вполне избавились от излишнего пиетета в отношении налоговой службы благодаря значительно возросшей активности и самостоятельности арбитражных судов. Поэтому сам факт затруднений говорит не о сегодняшних особенностях среды для бизнеса, а об особенностях тех предприятий, где такие затруднения встречаются.

Вступление в силу второй части НК РФ с 01.01.2001г. сделала жизнь малого и среднего бизнеса еще более интересной и напряженной. Квартальная отчетность по НДС стала ежемесячной, а декларация по этому налогу - на 13 страниц больше. Предусмотренная ст. 145 для малых предприятий льгота по освобождению от налога, помимо простого и понятного условия и соответствующей ответственности предусматривает также предварительное представление значительного количества сведений, предварительную проверку этих сведений налоговым органом. Такой порядок создает благоприятные условия для произвола чиновников, а первые месяцы 2001г. подтверждают эти опасения. Введение единого социального налога, помимо отсутствия не только методической документации, но и просто бланков отчетов, увеличило документооборот в этой области более чем в три раза.

5.2.2. Виды налогов

Полученное распределение оценок совпадает с существующей консолидированной позицией предпринимателей о распределении налогового бремени по видам налогов и обязательных платежей: НДС, налог на прибыль, социальные платежи и т.д.. Однако, структура для отраслей “Наука”, “Туризм” и “Сельское хозяйство” не выглядит достоверной.

Третье место обязательных социальных платежей разрушает официальный оптимизм по поводу легализации оплаты труда в малом и среднем бизнесе. Снижение массы обязательных социальных платежей с 38,5-40% на 3,5-4% и принятие “плоской” шкалы подоходного налога со ставкой 13% не снизило кардинально налоговую нагрузку на фонд оплаты труда, но дало предприятиям, заботящимся о своем имидже, возможность убрать из платежных ведомостей совсем неприлично маленькие суммы оплаты труда.

Региональные и местные налоги беспокоят прежде всего торговлю и сферу услуг, что говорит о значительных и не всегда используемых резервах местных органов власти в стимулировании развития предприятий этих отраслей. Способность чиновников понять тот факт, что налоги могут обладать не только фискальной, но и стимулирующей функцией, иногда дает изумительные результаты. Значительная часть налога на прибыль, региональные и местные налоги, находящиеся в компетенции местных органов власти не только в части сбора и распределения, но и в части установления льгот и размера ставок играют на практике роль левериджа в отношении предприятий с высокой скоростью оборота капитала. Известный нам позитивный опыт в ряде регионов всегда базировался на предварительной разработке стратегической программы поддержки профильной для данного региона отрасли промышленного или сельскохозяйственного производства и последующем предоставлении местных налоговых льгот предприятиям, обслуживающим движение соответствующих продуктов.

5.2.3. Финансовое положение предприятий

Субъективная оценка респондентами своего текущего финансового состояния преимущественно как “среднего” отражает, по-видимому, позицию осторожной самооценки и недоверчивого ожидания по отношению к государству. Характерно, что суммарная оценка “среднее-плохое-очень плохое” заметно выше, чем “хорошее-очень хорошее” в промышленно развитых регионах.

Отраслевая структура оценок финансового состояния еще раз демонстрирует тот перечень областей бизнеса, где в сравнительно короткие сроки и простыми средствами, имеющимися у местных органов власти, можно достичь заметного роста. Все эти области лежат вне производства, строительства и транспорта, где соотношение среднего и хорошего финансового положения, по-видимому, не удастся изменить быстро и эффектно.

5.2.4. Оценка структуры кредиторской задолженности

Профессионально недоверчивый аудитор посоветовал бы сразу исключить из рассмотрения строку “Никому не должны”. В остальном самооценка кредиторской задолженности характеризует респондентов как инвестиционно привлекательные объекты. Кредитование бизнеса в основном происходит за счет бесплатного ресурса – текущей кредиторской задолженности поставщикам и собственным наемным работникам. Долги по бюджетным и обязательным внебюджетным платежам в общей массе не имеют критичного для бизнеса размера. Задолженность по оплате энергоносителей в целом соответствует представленной отраслевой структуре и свидетельствует о деловой активности респондентов. Признанная задолженность перед кредитными учреждениями и практическое отсутствие непризнанной характеризует, с одной стороны, субъектов малого и среднего бизнеса как качественных заемщиков, а с другой стороны, учитывая отраслевую структуру и удельный вес этого вида задолженности, свидетельствует о крайнем консерватизме и неэффективности работы банков с этими предприятиями.

5.2.5. Оценка структуры дебиторской задолженности

Ответы респондентов демонстрируют картину, вполне симметричную оценке кредиторской задолженности. Банки недостаточно кредитуют этот бизнес и не рассматривают его как источник кредитных ресурсов, паразитируя на обслуживании расчетных счетов. Эта ситуация хорошо иллюстрируется данными по предприятиям, работающим в области связи и обработки информации, где широко используются депозитные формы отношений с клиентами.

Подавляющая доля текущей дебиторской задолженности и коммерческого кредита в приведенном перечне свидетельствует о том, что предприятия малого и среднего бизнеса сохраняют неустойчивое равновесие преимущественно за счет партнеров по бизнесу. Можно предположить, учитывая соотношение оценок дебиторской и кредиторской задолженностей, что замкнутость этой системы отношений возрастает, а желание государства увеличить налоговые изъятия из этого оборота будет вызывать все более резкое неприятие.

5.2.6. Обращение за кредитом

Прежде всего следует отметить то обстоятельство, что имеющий значительный удельный вес в обращении и еще больший в получении кредитных ресурсов источник – физическое лицо, свидетельствует не о кредитной активности, а о самом доступном для малого предприятия способе покрытия дефицита оборотных средств. Часть теневого денежного оборота вовлекается в легальный оборот путем оформления займа у физического лица, чаще всего работника или акционера (участника ООО). Эта операция, с одной стороны, свободна от налогообложения, а с другой, позволяет без ограничений (в пределах суммы займа) и в любые сроки снять наличные деньги с расчетного счета и вернуть их обратно в теневой оборот.

Фонды поддержки предпринимательства и органы власти не оказали существенного влияния на развитие малого и среднего бизнеса. Наибольшее количество обращений к ним поступило из сферы реального производства, а обрели поддержку в основном предприятия гостиничного бизнеса и сферы бизнес-услуг. Это говорит как о беспокойстве фондов о возвратности кредитов, так и об ориентации этих организаций на “отмывание” денег спонсоров в интересах участников этого увлекательного процесса.

Основная трудность состоит в том, что банк оценивает класс заемщика как очень низкий, это прямо следует из полученных данных. Однако, следует иметь в виду, что встречное движение банкиров и предпринимателей затруднено целым рядом обстоятельств:

5.2.7. Трудности с кредитом…

• Практически полным отсутствием сложившейся системы микрокредитования, что не позволяет создать необходимую для оценки заемщика кредитную историю;
• Гипертрофированной концентрацией банковских услуг в крупных городах в ущерб территориям;
• Взаимным недоверием между предпринимателем и банкиром, который часто жалуется на нежелание будущего заемщика раскрывать достоверную информацию о текущем состоянии его предприятия и планах на кредитную перспективу;
• Существованием внебанковских финансовых потоков, сопоставимых по масштабам с кредитными ресурсами банков и др.

5.2.8. Стартовый капитал

Здесь интересно отметить более заметное участие органов власти и иных государственных структур в формировании стартового капитала предприятий в таких регионах как Хабаровск, Иркутск и Новгород. Новгород в целом по данным анкеты как регион выгодно отличается от других.

Тот факт, что более 70% стартового капитала формируется за счет средств учредителей, из которых более половины – действующие коммерческие структуры, свидетельствует о значительном потенциале малого и среднего бизнеса как системы, противостоящей внешней среде, к которой на сегодня эта система относит и банки.

5.2.9 Источники финансирования развития

В формировании стартового капитала, поиске кредитных источников, источников инвестиций респонденты ориентируются преимущественно на собственные источники, коммерческих партнеров и счастливый случай (другие источники). Сравнительно новым и прогрессивным моментом нам представляется отмеченная готовность расширения действующего бизнеса за счет новых участников. Исключение составляют сельскохозяйственные предприятия (что связано с особенностями размещения, менталитета, привлекательности бизнеса) и, как ни странно, туризм.

5.2.10 Направления вложений средств

Ограниченность доступных финансовых ресурсов полностью определяет структуру расходов, где значительную долю составляет пополнение оборотных средств, а также ремонт и содержание собственных и арендуемых основных фондов. На операции с ценными бумагами или непроизводственные капиталовложения средств явно недостаточно. Эту сторону жизни предпринимателей малого и среднего бизнеса обслуживает на практике теневой денежный оборот.

Однако, приобретение оборудования, объектов недвижимости, расходы на обучение персонала, расходы на рекламу являются основными приоритетами респондентов и свидетельствуют об ориентации на капиталовложения в развитие бизнеса.

5.2.11 Средства платежа

Анкетируемые предприятия практически не пользовались финансовыми инструментами и получали более 80% средств живыми деньгами. Если они были искренни, понимали, что писали и, если круг опрошенных предприятий дает типичную картину, то в банковском бизнесе у нас заняты не лучшие представители профессии, а автаркия малого и среднего бизнеса вполне закономерна. Имеющийся у авторов опыт консалтинга и аудита не позволяет принять, как достоверную, информацию респондентов. В бурно развивающейся строительной отрасли, например, более половины денежных расчетов наверняка происходят за пределами анкетированных предприятий, внутри же них расчеты оформлены двух- и многосторонними взаимными зачетами. Схожие бартерные схемы в несколько меньшем объеме обслуживают расчеты предприятий транспорта и многих промышленных фирм. Противоречат данным этой таблицы также и ответы самих респондентов о масштабах и удельном весе дебиторской и кредиторской задолженности перед поставщиками и потребителями.

5.3. Мнения предпринимателей об экономической ситуации и перспективах работы предприятий

Этот раздел представляет особый интерес с точки зрения понимания особенностей развития частного предпринимательства в восьми городах и регионах, где проводилось данное исследование, роли малых предприятий в регионе, их ресурсного обеспечения и поддержки со стороны местных властей, эффективности зарубежных программ развития предпринимательства.

Для выяснения представлений о роли мелких и средних предприятий в рассматриваемых городах/регионах респондентам предлагалось ответить на вопрос: “Можно ли сказать, что в Вашем регионе/городе малые и средние предприятия играют более значительную роль в хозяйственной жизни, чем в других местах?”. Предлагались следующие варианты ответов:

5.3.1 Роль мелких и средних предприятий в городах/регионах

• Да, это так

• Наша ситуация не хуже и не лучше, чем в других местах

• Наша ситуация хуже, чем в других местах

• Затрудняюсь ответить

Полученные данные показали, что ни в одном из городов не наблюдается ярко выраженная тенденция давать один определенный ответ. При этом большинство респондентов, которое в зависимости от города составляет от 35 до 55%, склонно считать ситуацию в своем городе не хуже и не лучше, чем в других местах. Это может свидетельствовать о наличии общероссийской ситуации в сфере малого и среднего предпринимательства.

Во всех городах, кроме Новгорода, около 30% респондентов затруднялись оценить роль мелких и средних предприятий в своем городе. В Новгороде этот показатель составляет всего 15%. Эти цифры свидетельствуют о недостаточности информации по развитию малого бизнеса в регионах. И в то же время более 36% жителей Новгорода считают, что в их городе мелкие и средние предприятия играют более значительную роль в хозяйственной жизни, чем в других местах. Это самый высокий показатель среди всех рассматриваемых городов. Этот факт интересен тем, что Новгород выделяется и самым меньшим количеством человек, которые затрудняются в ответе.

Для Иркутска характерна обратная ситуация. Всего 10% респондентов считают, что в их городе мелкие и средние предприятия играют более значительную роль в хозяйственной жизни, чем в других местах (это самый низкий показатель среди всех рассматриваемых городов). И при этом 36% участников исследования затрудняются в ответе.

Общая картина по регионам несколько отличается от той, которая получена по городам, хотя некоторые закономерности все же сохраняются. В целом в регионах возрос процент респондентов, затрудняющихся в ответе (в зависимости от региона эта величина составляет от 30 до 50 %). Но при этом особняком стоят Новгородская и Самарская области, которые сохранили те же показатели, что и по городам.

Сравнив данные по городам с данными по регионам, можно выделить следующие закономерности. В Томской, Красноярской, Ростовской и Екатеринбургской областях уменьшается количество респондентов, считающих, что ситуация в их регионе лучше, чем в других местах и при этом увеличивается доля затрудняющихся в ответе. Так же обстоит дело и в Хабаровском крае. Здесь наблюдается увеличение числа респондентов, считающих, что ситуация в их крае хуже, чем в других местах. Эти показатели подчеркивают тот факт, во многих городах мелкие и средние предприятия играют более значительную роль, чем в регионах.

Как в Новгороде, так и в Новгородской области сохраняется самый высокий показатель (36%) считающих, что ситуация в их регионе лучше и самый низкий (15%) – затрудняющихся ответить. Для Иркутского региона характерно самое большое число респондентов, затрудняющихся с ответом (55 %), и самое меньшее число считающих, что ситуация в их регионе лучше.

Если анализировать ситуацию, которая складывается вокруг роли мелких и средних предприятий в различных отраслях, то можно выделить следующие закономерности. Как при анализе полученных данных по городам, так и при рассмотрении данных по отдельным отраслям в городах, большинство респондентов отмечают, что ситуация в их отрасли не хуже и не лучше, чем в других местах. Показатели колеблются в зависимости от отрасли от 38 до 58 %. Причем максимум – 58% - относится к отрасли сельского хозяйства. Можно сделать вывод, что по всем отраслям ситуация в сфере малого и среднего бизнеса достаточно похожа, но совершенно однотипна в сельском хозяйстве.

Наряду с этим самую значительную роль мелкие и средние предприятия играют в сфере бизнес-услуг (35%), а самую незначительную (12%) в сельском хозяйстве. Полученные факты согласуются в целом с общей экономической ситуацией в нашей стране.

Интересен факт, что больше всего представителей именно транспортной сферы считают ситуацию с мелкими и средними предприятиями в своей отрасли хуже, чем в других отраслях.

Данные полученные, по отраслям в регионах слегка смещают акценты. Если транспорт так и остается самой неблагоприятной отраслью, то к самой благоприятной в регионах относят - связь и услуги населению. А бизнес-услуги, которые лидировали в городах, отступают на второй план.

В отношении обеспечения ресурсами основные данные, полученные по городам, можно представить следующим образом. Производственная база, производственные фонды как ресурс наиболее характерны для Новгорода и Екатеринбурга (соответственно 34% и 27%). Самый большой задел опытно- конструкторских разработок наблюдается в Томске.

5.3.2. Обеспеченность ресурсами мелких и средних предприятий.

В оценке наличия квалифицированных кадров все города разделились на две группы. К первым относятся Екатеринбург, Ростов, Томск, в которых около 30-40% респондентов отмечают преимущество своего города по кадрам. Ко второй группе относятся Самара, Иркутск, Хабаровск, Красноярск и Новгород, в которых данный показатель составляет менее 15%. Максимальные преимущества с точки зрения транспортной доступности характерны для Ростова-на-Дону (51%), а минимальные – для Томска (6%). Все остальные города расположились в интервале между этими показателями.

Следует отметить, что полученные данные напрямую связаны с географическим расположением того или иного города. Города, расположенные в европейской части России, имеют большую транспортную доступность, чем города расположенные за Уралом.

Интересные данные были получены в отношении состояния энерго- и теплосетей, объектов инфраструктуры. Всего 1,9 % респондентов отметили хорошее состояние объектов инфраструктуры как преимущество в Новгороде – это минимальный показатель, а максимальный характерен для Самары – 22%.

В отношении наличия отделений организаций по поддержке предпринимательства ситуация по всем городам неблагоприятна (средний показатель колеблется от 0,8 до 13%). Около 30% респондентов Хабаровска и Красноярска считают, что в их городах преимущества в обеспечении ресурсами мелких и средних предприятий отсутствуют. В остальных же городах так считают только около 15%.

Большая доля (около 45 %) респондентов из Екатеринбурга и Иркутска затруднялись ответить на этот вопрос. При этом в Новгороде данный показатель составляет всего 23%.

Для регионов Екатеринбурга и Иркутска характерно и увеличение количества респондентов, затрудняющихся с ответом (около 60-70%). В целом, необходимо отметить возрастание данного показателя по всем регионам. Исключение составляют Новгородская и Самарская области, в которых все основные показатели лишь незначительно отличаются от данных по городам – Новгороду и Самаре.

Показатели преимущества в наличии квалифицированных кадров значительно снижаются в регионах. Если в Томске, Екатеринбурге и Ростове данный показатель составлял 30-40%, то для соответствующих регионов только 13-20 % респондентов отмечают наличие преимущества в кадрах.

Еще более сложная ситуация наблюдается и в отношении наличия отделений организаций по поддержке предпринимательства в регионах. Относительно низкие показатели по городам еще более падают в регионах.

Можно сделать вывод, что в регионах, за исключением Новгородской и Самарской областей, складывается более неблагоприятная ситуация с обеспечением ресурсами мелких и средних предприятий, чем в городах.

В обеспечении ресурсами различных отраслей есть свои закономерности. Следует отметить большое количество людей, затрудняющихся ответить (от 25 до 45%). Это число еще более возрастает, если говорить о регионах (от 30 до 55%). Кроме этого для каждой отрасли выделились те ресурсы, которыми она обеспечена в большей степени. Результаты представлены в таблице, в которой мы выделили лучшую обеспеченность ресурсами в отраслях:

Отрасли	Ресурсы (город)	Ресурсы (регион)
Промышленность	Производственная база, Транспортная доступность	Производственная база
Транспорт	Транспортная доступность	Транспортная доступность
Строительство	Отсутствуют	Отсутствуют
Связь	Задел опытно-конструкторских разработок, Кадры	Кадры
Наука	Кадры	Кадры
Оптовая торговля	Транспортная доступность	Транспортная доступность
Розничная торговля	Транспортная доступность	Транспортная доступность, Отсутствуют
Сельское хоз-во	Отсутствуют	Отсутствуют
Услуги населению	Транспортная доступность	Транспортная доступность
Туризм	Транспортная доступность	Отсутствуют
Гостиницы	Транспортная доступность	Транспортная доступность
Бизнес-услуги	Кадры	Транспортная доступность

 

5.3.3. Стимулирование региональными и местными властями развития мелких и средних предприятий

Для всех городов, за исключением Хабаровска и Новгорода, характерен достаточно высокий уровень ответов “Не знаю/затрудняюсь ответить” (от 40 до 55%) на вопрос “Стимулируют ли региональные и местные власти развитие малых и средних предприятий"? А в регионах данный показатель еще выше (от 45 до 80%). Ответ “Не знаю” скорее свидетельствует не о знании, а о традиционных страхах предпринимателей перед местной властью.

На этом фоне ярко выделяются Новгород и Хабаровск, в которых доля респондентов, затрудняющихся ответить, составляет соответственно 14% и 2 %. Причем в Новгородской области и Хабаровском крае эти показатели не сильно отличаются.

Для всех городов характерна очень низкая доля введения упрощенной процедуры регистрации предприятий (от 3 до 8%). В регионах этот показатель еще больше падает. Исключение составляет Новгород, в котором 20% респондентов отметили реальное введение упрощенных процедур регистрации предприятий; в Новгородской области этот показатель не изменился.

Уровень возможности получения помещения для работы как в городах, так и в регионах очень низкий. В среднем только 10% респондентов отмечают возможность получения помещения.

В области получения помощи в поисках финансирования ситуация выглядит не лучше. Только в Иркутске 21% респондентов указывает на возможность получения помощи местных властей в поисках финансирования. В других же городах этот показатель составляет от 3 до 10%. В регионах этот показатель еще ниже, не составляет исключение и Иркутская область.

Но самой неблагоприятной может считаться ситуация в сфере взаимодействия налоговых, контрольно-проверяющих организаций и мелких и средних предприятий. В среднем только 4 % респондентов в городах отметили доброжелательность по отношению к ним налоговых и контрольно-проверяющих организаций, а в регионах всего 2 %. Аналогичная ситуация наблюдается и по отраслям.

5.3.4. Наличие в регионе/городе зарубежных или международных программ развития предпринимательства.

В анкете предлагалось три варианта ответов, на которые были получены следующие средние значения:

Да 38,2%

Нет 7,3%

Не знаю/затрудняюсь ответить 54,5%

Вариации положительных ответов различаются по городам: от 64,6% (Новгород), 57,3% (Екатеринбург), 57,1% (Хабаровск) до 18,5% (Красноярск) и 17,7% (Иркутск). Это закономерно. Зарубежная и международная поддержка значительнее там, где местные власти уделяют большее внимание мелкому бизнесу, понимают важность его развития, грамотно используют полученные средства. В то же время в Иркутске и Красноярске 70 и более процентов затруднялись ответить на вопрос “Действуют ли в городе и регионе международные программы развития предпринимательства”. Скорее это свидетельствует, с одной стороны, что в данных регионах в целом не уделяется достаточного внимания поддержке предпринимательства, государство так и не создало необходимых условий для развития мелкого бизнеса. А с другой – регионы не получают достаточной информации об этих программах, которые, как показывают анкеты, действуют в данных регионах.

Представляет интерес отраслевой анализ. Наиболее активно международные программы развития предпринимательства действуют в таких важных для развития экономики и в целом современных отраслях, как связь (52,2%), бизнес-услуги (51,1%), наука (42,9%). Поддерживаются гостиничный и туристский бизнес (45,9 и 41,2 %), бизнес, где без существенных капиталовложений можно быстрыми темпами создавать мелкие и мельчайшие предприятия и новые рабочие места.

5.3.5. Помощь, которую можно получить в бизнес-центрах, созданных за счет зарубежного финансирования.

В анкету были включены такие конкретные вопросы, как: можно ли пройти в бизнес-центрах обучение и получить помощь в поиске финансирования, в поиске деловых партнеров, в разрешении споров и конфликтных ситуаций. Анализ опроса показывает, что больше всего был спрос на обучение и поиск деловых партнеров, т.е. в тех сферах, где можно получить реальную поддержку. И это характерно для всех городов и регионов. На помощь в поиске финансирования скорее рассчитывают в тех городах и регионах, где уже сложилась инфраструктура поддержки предпринимательства. Традиционно это Новгород: в городе на такую помощь рассчитывают 44,7%, в регионе – 35,7%; в Томске соответственно 27,9% и 23,1%. Практически, почти не рассчитывают на помощь в разрешении споров и конфликтных ситуациях ни в городах, ни в регионах:

	Екатеринбург	Самара	Иркутск	Ростов-на-Дону	Хабаровск	Красноярск	Томск	Новгород
Город	1,2	0,0	3,7	9,5	3,8	2,7	2,9	1,2
Регион	1,9	0,0	0,0	2,4	2,6	0,0	3,8	3,6

Представляется, что такая ситуация связана не с самой работой бизнес-центров, а скорее с недостаточной информацией о работе этих центров, о том, что они реально могут сделать. Об этом же свидетельствуют и ответы на вопросы: “Да, центры были созданы, но вряд ли от них есть реальная помощь”. В городах в среднем 35,2% утвердительно ответили на этот вопрос, а в регионах – 53,6%. Самая высокая доля ответов была: в городах 56,2% (Самара), 43,2% (Красноярск), в регионах 69,4% (Самара), 68.4% (Хабаровск), 65% (Красноярск). Думается, что эта субъективная оценка отражает не реальное положение (о чем свидетельствуют ответы на другие вопросы), а скорее неудовлетворительную работу персонала бизнес-центра и местных властей по информации о работе действующих зарубежных программ поддержки и развития предпринимательства.

Респондентам было предложено оценить и эффективность работы зарубежных программ в отдельных отраслях. В отраслях, где ведется более конкретная работа с мелким бизнесом, оценка роли зарубежных центров более объективная. Респонденты очень высоко оценили возможность пройти соответствующий курс обучения в бизнес-центрах, созданных за счет зарубежного финансирования:

Промыш-ленность	Транспорт	Строи-тельство	Связь	Наука и произ- водство	Оптовая торговля	Рознич- ная торговля	Сельское хозяйство	Услуги населе- нию	Гости- ница, ресторан	Туризм	Бизнес-услуги	Другое
города
39,2	50	26,7	56,3	33,3	45,1	31,4	28,6	41,5	44	40	70	40
регионы
31,5	50	15,2	53,8	18,2	29,7	24,5	0,0	32,4	72,7	25	43,8	36,8

В отраслевом разрезе высоко оценивается возможность получить помощь в поиске финансирования. Например, положительно ответили в отрасли связи: в городах – 50%, в регионах – 38,5%; в науке – 33,3 и соответственно 18,2%. В то же время, думается, неправомерно занижена оценка реальной помощи бизнес-центров, особенно в регионах. Не верят в такую помощь в сельском хозяйстве – 100% (а в городах 57,1%), в туризме 75 %, в строительстве 74,2%, в промышленности, науке, оптовой и розничной торговле, бизнес-услугах – 50-55%. Причины такого положения дел, видимо, требуют дополнительного анализа.

5.4. Соотношение численности женщин и мужчин

Респондентам было предложено оценить процент женщин среди рядовых работников, менеджеров среднего уровня, высших руководителей и собственников (акционеров) предприятия. На основе этих данных, путем взвешивания по численности соответствующих категорий персонала, были рассчитаны также проценты женщин среди всего персонала предприятия.

На соответствующих графиках представлены гистограммы распределения числа предприятий в зависимости от процента женщин среди различных категорий персонала, а также собственников. Средние значения для процента женщин среди рядовых работников, менеджеров и всего персонала в целом равняются 42-45% при очень большой дисперсии, т.е. равномерном распределении предприятий с различным соотношение женщин и мужчин (при некотором преобладании “более мужских” коллективов).

В категориях высших руководителей, и особенно собственников предприятий, картина существенно иная. Средние проценты женщин – руководителей и собственников равны соответственно 26,8% и 17, 9%. (Характерно, что графики распределения процента женщин имеют вид “трезубца” с пиками в точках 0%, 50% и 100%. По всей вероятности, это связано не столько с преобладанием либо чисто женских, либо чисто мужских коллективов, сколько с тем, что респондентам были неизвестны более или менее точные данные о соотношении мужчин и женщин и они называли “круглые” цифры)

Значительные региональные различия гендерной структуры выявить не удалось (не считая примечательно низкого процента женщин-собственников – 5,4% - в Самаре). Не оказались существенными также различия между всеми предприятиями, попавшими в выборку, и “малыми” предприятиями. В то же время анализ отраслевых вариаций процента женщин среди различных категорий персонала и собственников показывает наличие значительных вариаций и различных гендерных структур.

Преимущественно “мужскими” отраслями являются промышленность, транспорт, строительство, связь, наука, и – в меньшей степени - сельское хозяйство. Однако в этих отраслях – за исключением промышленности (где имеются “женские” подотрасли) и науки – оказывается относительно выше процент женщин-менеджеров. Такие пропорции, очевидно, определяются сложившимся распределением служебных ролей, когда физической работой – и руководством – заняты больше мужчины, а конторской работой – женщины.

От оптовой торговли, бизнес-услуг, услуг населению к розничной торговле и туризму средняя доля женщин среди персонала возрастает от 40% до почти 70%, а доля женщин-руководителей – от 20% до 50%. При этом, однако, доля женщин-собственников не превышает примерно 25%.

Особняком стоит самая “женская” отрасль “гостиницы, рестораны, кафе”, где доля женщин – руководителей и собственников доходит до 50%, а доли в других категориях – до 65-75%.

Следующая таблица показывает соотношение полученных данных о среднем проценте женщин по отраслям с аналогичной информацией Госкомстата.

	Промыш-ленность	Сельское хозяйство	Строи-тельство	Транспорт	Связь	Наука	Оптовая торговля	Розничная торговля	Гостиницы и др.	Услуги населению
Весь персонал	29	38	21	15	23	25	40	58	72	49
Данные Госкомстата за 1998 г.	38	32	24	26	60	50	62 (оптовая и розничная торговля и общественное питание)			46

6. Институциональный комментарий

Цифры, полученные в результате опроса, можно понимать и обсуждать, только опираясь на некоторое представление о поведении предприятий и отдельных людей. Многие стороны делового поведения в России уже ничем не отличаются от других стран и поэтому не нуждаются в дополнительных комментариях. Однако здесь нужна осторожность: отличия между российскими формами бизнеса и, скажем, американскими - причем очень глубокие - могут существовать там, где их меньше всего ожидаешь.

Большая часть вопросов анкеты прямо касается поведения предприятий. Количественные вопросы (например, оценивающие численность персонала) также косвенно содержат предположения относительно того, как строятся отношения внутри предприятия. Например, мы используем категории рядовых работников, менеджеров среднего и высшего уровня. Как правило, респонденты принимали эту схему, однако в отдельных случаях возникали проблемы, поскольку роли, которые различные люди - сотрудники и партнеры - играют в их бизнесе, не раскладываются по данным категориям.

Вопросы о соотношении ролей возникают и во многих других случаях. Так, интерпретация полученных данных о теневых потоках предполагает знание того, как ведется бухгалтерия, каковы интересы предприятия или отдельных сотрудников, заставляющие их скрывать - а в отдельных случаях завышать объемы потоков, каково поведение налоговых чиновников.

Поведение предприятия на "рынке налогов" можно анализировать так же, как и на других рынках. Возникает вопрос: если предприятию невыгодно представлять достоверные данные в налоговую службу, органы государственной статистики и т.п., то почему вообще оно представляет информацию и почему оно не представляет только нулевую информацию. Мотивом, конечно, может быть страх наказания. Это очевидный ответ, однако интересно было бы построить кривые спроса и предложения на достоверность информации, описывающие взаимодействия сторон в сфере отчетности и позволяющие понять, какие факторы и в какой степени заставляет предприятия показывать именно данные цифры.

Если взять актуальный сейчас вопрос об устранении административных барьеров, то обычный подход здесь (который использовался и в нашем исследовании) - это измерение числа проверок или посещений предприятия сотрудниками контрольных организаций. В то же время обсуждение этой проблемы с людьми, связанными с практическим бизнесом, сразу показывает, что число посещений, как правило, отражает далеко не самую существенную сторону отношений предпринимателя с проверяющими организациями. Действительно, налоговый, пожарный или санитарный инспектор приходит на предприятие и с этого может начаться их взаимодействие. Однако после этого, как правило, между ним и руководством предприятия возникают неформальные отношения, включающие не только денежные выплаты (взятки), но также и обмен услугами, советы и консультации, помощь, предупреждения о проверках со стороны вышестоящих руководителей или организаций, которыми нельзя управлять и нельзя сделать безопасными для предприятия - и для самого инспектора, отвечающего за состояние предприятия! Таким образом, нормальные отношения, скажем, с налоговым инспектором приводят к установлению некоторого равновесия, когда предприятие показывает в своей отчетности некоторые правдоподобные цифры, а налоговый инспектор консультирует предприятие относительно того, что можно считать правдоподобным, какие неприятные последствия могут быть в случае отклонений, в течение какого времени и как можно занижать отчетность или сдавать нулевую отчетность.

В связи с этими проблемами мы решили привести здесь краткий институциональный комментарий, изложив более или менее связную картину взаимоотношений предприятия с его сотрудниками и внешними контрагентами. Эта картина основывается не только на результатах данного исследования, но также отражает профессиональные представления , сложившиеся у авторов в течение всей исследовательской работы.

Взгляды авторов относятся к школе, которая еще в советские времена обратила внимание на то, что социально-экономическая система уже тогда представляла собой различного рода обменные отношения и согласования, происходившие внутри управленческой (тогда - так называемой командной) иерархии. Несмотря на весьма радикальные преобразования и реформы, эта система не может считаться умершей или отмененной. Напротив, в очень многих своих существенных чертах она продолжает сохраняться, последовательно проходя различные стадии своей эволюции. И несмотря на кардинальные изменения, происшедшие в России в области идеологии и политики, эти стадии все еще сопоставимы с этапами реформирования стран Восточной Европы начиная с Югославии 50-60-ых годов и Венгрии 60-70-ых годов.

В отличие от советского времени, в настоящее время нет единой тоталитарной иерархии. Сейчас ситуация стала децентрализованной, однако бюрократические иерархические структуры продолжают доминировать в социально-экономической жизни. В отличие от советского периода, эти "мини-государства" сегодня часто находятся не только в отношениях конкуренции, но часто и открытой силовой борьбы друг с другом. Напротив, институты, которые призваны обеспечивать инфраструктуру рынка - в первую очередь судебная система - находятся в настолько неадекватном состоянии, что подавляющее большинство не только населения, но и специалистов даже не обсуждает серьезно их место и роль в функционировании рыночной экономики.

В такой среде даже наиболее фундаментальные понятия часто меняют свой смысл. Вопросы, адресованные респондентам, и содержащие формулировку "на вашем предприятии ...", достаточно часто - и не только на совсем малых предприятиях - вызывают не предполагавшуюся изначально реакцию. А именно, респондент говорит: хорошо, я выберу какое-то одно юридическое лицо и буду отвечать как бы от его имени.

Такая игра в предприятие отражает игру, которую отдельные люди ведут с государством. Главная цель юридического лица - в данном случае предприятия - образовать нечто вроде фасада или лучше сказать маски, обращенной к государству, точнее государственным организациям. При этом огрубляя - но не искажая полностью смысла - отношения государства с предприятием проще всего понять, если считать, что в России продолжается татарское иго, т.е. что государство озабочено единственно сбором дани. Эти отношения не являются взаимовыгодными (здесь речь не о взаимовыгодности отношений с отдельным чиновником), а соответствуют биологической модели "хищник-жертва", где аппетит хищника умеряется только сокращением поголовья жертв вследствие их истребления.

В этих условиях предприятие не является отношением сторон - учредителей, персонала, менеджмента, акционеров и т.д., - закрепленным юридической поддержкой государства. Стабильность отношений в значительной степени основывается на других обстоятельствах. Во-первых, те роли, которые играют отдельные люди, основываются на предсказуемости их поведения. Эти роли не определены юридическим договором сторон, а их предсказуемость связана с "кредитной историей" индивидуальных отношений и необходимостью сохранения репутации. Эта история складывается годами и отношения основаны на понимании психологии партнера, его индивидуальных особенностей, что предполагает глубокое личное знакомство людей друг с другом, большую степень откровенности и т.д.

Вторым фактором, определяющим предсказуемость ролей, является конкуренция. Потенциальная возможность замены работника, не выполняющего свои обязанности, на другого, заставляет его придерживаться принятых правил. Наконец, выполнение договорных отношений обеспечивается неформальной юстицией - крышами.

В результате, кроме классической схемы предприятия (которое можно назвать предприятием-фирмой), предполагающей наличие собственника, менеджмента и ядра персонала, занятого полностью на данном предприятии (по Марксу - продающих свою рабочую силу) , в нашей экономике распространены предприятия-сети, объединяющие людей, давно знакомых между собой, знающих человеческие ресурсы друг друга и те роли, которые они способны играть, и использующих друг друга по мере надобности.

Имеется достаточно много типов ролей в подобных сетях, и их дальнейшее изучение и классификация представляет значительный интерес. В малом предпринимательстве можно выделит роли: работника, т.е. человека, который выполняет то или иное поручение за зарплату (зависящую от затраченного времени). Зарплата определяется ситуацией, существующей на рынке труда в данной профессии и данном регионе и никак не связана с полученными результатами, оборотами и риском. Другая роль - агент, работающий за определенный процент от сделки и занимающийся сбытом или поиском клиентов . Опять же, величина этого процента определяется ситуацией на рынке данных услуг и не учитывает риск и процент на вложенный капитал. Наконец, главным действующим лицом в сети является предприниматель, т.е. человек, который видит деловые возможности, рискует капиталом, находит работников и агентов для совершения той или иной сделки и в результате получает прибыль.

Такие сети перетекают одна в другую и в отличие от предприятий-фирм гораздо менее обособлены. Не только агенты, но и предприниматели в сети могут в зависимости от ситуации обмениваться ролями.

Членами таких сетей являются и чиновники, в частности, представители контрольных организаций. Поведение чиновника определяется его включенностью одновременно в систему иерархии соответствующего органа власти и принадлежностью к одной - или чаще нескольким - сетям. Долгосрочные интересы его карьеры требуют, чтобы он, во-первых, выполнял функции, официально требующиеся в силу служебного положения, и во-вторых, поддерживал неформальные отношения во внутренних сетях своего ведомства. С другой стороны он как правило имеет низкую зарплату и заинтересован зарабатывать, оказывая услуги предприятиям.

Разумеется, нарисованные здесь явления - неформальные социальные сети с участием чиновников - отнюдь не являются каким-то новым феноменом. Напротив, это давно известные формы проявления неформальной экономики и коррупции. Однако имеются обстоятельства, делающие сегодняшнюю российскую институциональную ситуацию еcли и не уникальной, то во всяком случае очень специфической.

Рассмотрим конкретную проблему одного из предпринимателей. Имеются технологии, позволяющие превращать неиспользуемые чердачные помещения в высококачественное жилье, причем по такой цене, которая практически сводит на нет проблему сбыта. Единственным - но почти непреодолимым - препятствием в этом предприятии служит необходимость многомесячного и очень дорогого (в смысле взяток) согласования различных вопросов строительства с местными властями.

Казалось бы, именно такого рода проблемы и должны решаться путем упрощения административных процедур и снятия бюрократических барьеров. Однако, проанализировав обстоятельства, стоящие за этой ситуацией, можно выявить очень серьезную цепочку логических связей: 1) местные власти в принципе не могут установить простую процедуру принятия решений, поскольку они в сущности не имеют права собственности на городскую недвижимость, 2) реально установить право собственности можно только, если собственник будет также нести и полную ответственность за поддержание жилья, 3) это невозможно, т.к. содержание жилья дотируется из бюджета, 4) дотационность жилья определяется низкой квартплатой, 5) что следует из общего низкого уровня заработной платы в стране, 6) связанного (в том числе) и с налоговой нагрузкой на предприятия и с перекрестным субсидированием, когда коммунальные платежи предприятий (электричество, теплоснабжение и т.д.) происходят по ставкам, существенно превышающим ставки для населения.

Такого рода порочные круги абсолютно типичны в современной российской экономике. Этот пример демонстрирует два исключительно важных общих положения. Во-первых, в очень многих случаях наличие титула собственности на практике не означает реальных прав собственности. С юридической точки зрения, система законодательства - и особенно его применения, - призванная обеспечивать институт собственности, содержит ряд неэффективных звеньев, которые, например, не позволяют объектам собственности переходить от неплатежеспособных к эффективным собственникам. В результате наличие титула собственности очень часто остается только одним из обстоятельств, определяющих, кто же является хозяином. Главным же фактором, как правило, являются административный ресурс, т.е. поддержка со стороны органов власти.

В то же время было бы очень наивно связывать эту ситуацию с непроработанностью юридических вопросов. Приведенный пример описывает один из стандартных конструктивных элементов хозяйственного механизма, который можно назвать "шлюзом". Модель "шлюза" лежала в самой основе советской экономической системы, во многом она сохранилась и сейчас.

В отличие от рыночной экономики, в советской системе инвестиции осуществлялись не в порядке индивидуальной инициативы. Сначала должно было быть достигнуто согласованное мнение относительно того, какие именно объекты являются необходимыми в первую очередь (отсюда и "согласования"). Затем, когда такое решение выработано и принято, инвестиции и дальнейшие расходы на поддержание объекта могли финансироваться из любых источников, как правило не связанных с окупаемостью самого объекта. В нашем примере, объем расходов на содержание здания мог быть в принципе никак не связан с размерами квартплаты.

Напротив, в других случаях получаемый на каком-то предприятии объем добавленной стоимости (прибыли или ренты), мог перераспределяться, и как правило, перераспределялся таким образом, что ни предприятие, ни даже данная отрасль экономики (не говоря уже о конкретных людях) не могли воспользоваться результатами своей эффективной деятельности. Такая экономическая модель имеет много общего с конструкцией речного шлюза или плотины, где естественному (рыночному) потоку поставлено препятствие, искусственно поддерживается разность потенциалов, а полученная таким образом энергия отводится (например, в виде электричества) и используется в совершенно другом месте.

Во времена тоталитарного планирования использование такого рода "шлюзов" в точности соответствовало идеологии отказа от рынка капитала и индивидуального инвестирования. Любой человек, независимо от своего общественного положения, мог рассматриваться только как наемный работник государства. Однако такой способ решения возникающих проблем путем переброски ресурсов имеет и техническое, прикладное значение и в этом качестве продолжает жить до сих пор. Более того, построенный из такого рода "деталей" экономический (и социально-политический) механизм обладает большой внутренней устойчивостью. Продолжая метафору, можно сказать, что при строительстве "шлюза" обычно создавался механизм, направляющий часть получаемой энергии на поддержание устойчивости самой плотины. Тема отказа от перекрестного субсидирования неизменно остается одной из наиболее острых при обсуждении направлений экономической политики. Сущность рыночных преобразований как раз заключается в том, что существующие "шлюзы" один за другим разрушаются и экономические потоки получают возможность двигаться беспрепятственно.

Таким образом, все еще вполне актуальной остается формула, удивлявшая наших зарубежных коллег в начале 90-х годов: проблемой российских реформ является не государственная собственность, а отсутствие отношений собственности как таковых. Отсюда то значение, которое имеют инвестиции в социальный статус, связи внутри бюрократических иерархий и т.п. Отношения предпринимателей и органов власти отнюдь не сводятся к взяткам чиновникам, включаемым в предпринимательские сети. Предприниматели стараются установить отношения сотрудничества с возможно более высокопоставленными чиновниками или государственными руководителями на местном уровне, в регионе или – для наиболее значительных предприятий – в федеральном правительстве. Именно поэтому можно сказать, что хотя все – или почти все – предприятия скрывают от государственных органов часть своих ресурсных потоков, тем не менее в долгосрочной перспективе выживают в основном не те, кто платит “дань”, откупаясь от государственного или криминального рэкета, а те, кто устанавливает отношения долгосрочного сотрудничества с органами власти, основанного на обмене услугами (часто нематериального характера) и становятся таким образом частью истэблишмента и номенклатуры.

Взятки и поборы в чистом виде – это удел самых малых предприятий и предпринимателей (например, криминальный и милицейский рэкет эксплуатирует мелких торговцев на базарах). Но и в этой сфере в настоящее время произошла уже значительная институционализация отношений. В нашем исследовании очень небольшое количество респондентов указали, что их предприятия платят “крышам” или сталкиваются с проблемами организованной преступности. В этом сегодняшняя ситуация существенно отличается от середины 90-х годов. В то же время, например, на двери почти любого небольшого магазина можно видеть информацию о том, что данная организация находится под защитой той или иной частной охранной структуры. В таких случаях трудно отделить оплату услуг по охране от “налога”, собираемого “крышей”.

Можно предположить, что такой процесс институционализации частных отношений предпринимателей с чиновниками и государственными организациями будет развиваться. В частности, разворачивающаяся сейчас кампания по борьбе с административными барьерами, препятствующими развитию бизнеса, может привести к принятию соответствующих административных ограничений (на число проверок предприятий, на срок регистрации и выдачи лицензий, сертификатов и т.д.). В этом случае представляется вполне вероятным, что вместо мелочных и хаотичных поборов со стороны отдельных чиновников в порядке их частной инициативы может сложиться более организованная система, аналогичная системе “охранных предприятий”. А именно, предприятия будут “ставить на обслуживание” за соответствующую плату квази-независимые санитарные, пожарные и прочие организации.

Следует заметить, что в интервью предприниматели выражали заинтересованность в таком развитии. Они готовы были бы во многих случаях оплачивать услуги организаций, которые консультировали бы их по вопросам санитарного, экологического состояния, противопожарной безопасности и т.п. их предприятий, помогали их внедрить и несли страховую ответственность в случае каких-либо непредвиденных обстоятельств.

Также, как и институт собственности, специфический характер имеет в наших условиях и институт договора. Разумеется, здесь речь не идет о том, как данный вопрос прописан в законодательстве, мы имеем в виду реальные отношения сторон на практике. На практике же часто (хотя и не всегда) для выполнения договора имеет значение не только то, что в нем записано и о чем договорились стороны, но и то, кто эти стороны. Конечно, такого рода позицию в чистом виде не может занять государственный суд, хотя если взять поведение суда в целом, включая то, принимается ли иск к рассмотрению, в какие сроки, каким составом, какое выносится решение в пределах законодательно установленных возможностей и т.п., то и здесь есть достаточно возможностей для "маневра". Ели же рассматривать более широкую ситуацию наличия спора по договору, в которой могут неформально участвовать органы власти и отдельные чиновники, крупные влиятельные предприятия и неформальные группировки, то ясно, что имеется достаточно средств для принятия любого решения.

В результате, по выражению Сухиненко [**] в случае спора по договору арбитражное решение выносится не по букве договора, а "по справедливости". Понятие же "справедливости" связано со статусом сторон, - как в официальной государственной иерархии, так и неформальной иерархии того сообщества, к которому принадлежат стороны. И если, например, относительный статус стороны, признанной правой в этом споре, понизился с тех пор, как был заключен договор, она не получит оговоренной компенсации в полном объеме, - а может быть, не получит ее и вовсе.

Таким образом, приходится считаться с той реальностью, что официальное гражданское правосудие крайне неэффективно, а нормы "неформальной юстиции" не имеют универсального характера и изменяются от случая к случаю. Важнейшим следствием такого положения является невозможность создания правовой среды для бизнеса через механизм судебных прецедентов. Поэтому значительная проблема связана с тем, что та политика, которую реализует чиновник в силу своих служебных обязанностей, формируется на другом – более высоком – уровне иерархии и в значительной степени в отрыве от нужд предпринимателей. Эта политика вырабатывается на макроуровне либо в бюрократическом аппарате (Правительство, администрация Президента, министерства), либо в органах представительной власти со значительным участием средств массовой информации и "публичных экспертов". "Голос" предпринимателей - особенно малых и средних - здесь слышен явно недостаточно, причем не только в силу их слабого лоббистского потенциала, но и в силу неразработанности языка, неспособности их сформулировать и проанализировать свои проблемы. К тому же роль экспертного сообщества, ориентированного не на СМИ или идеологию зарубежных исследовательских программ, а на анализ и обобщение конкретного опыта предпринимательства, сейчас очень невелика.

В результате и сегодня мы видим кампании по реализации рыночных реформ, заставляющие вспомнить об идеях поворота сибирских рек в Среднюю Азию или о повсеместном выращивании кукурузы. При этом, как показывает опыт, даже внутри отдельного министерства политика и реформы, вырабатываемые на уровне министра или его заместителей, часто не имеют ничего общего с деятельностью уже следующего уровня иерархии (департаментов или управлений).

7. Информация о предприятиях, собираемая Госкомстатом России

7.1. Основные сведения

7.1.1. Правовое положение, организационная структура, региональные учреждения Госкомстата.

Система государственной статистики России имеет федеральный характер, при этом государственная статистика действует в условиях информационных связей с министерствами и ведомствами. Перечень нормативно-правовых документов, регламентирующих деятельность государственной статистики, достаточно обширен. Основным документом является Положение о Госкомстате России (последняя версия утверждена Правительством в декабре 2000 г.).

Единую систему органов государственной статистики составляют Государственный комитет Российской Федерации по статистике (Госкомстат России) и его территориальные органы. К основным структурным подразделениям Госкомстата относятся следующие Управления:

• статистического планирования и организации статистических наблюдений, осуществляющее подготовку и контроль за исполнением Федеральной программы статистических работ, а также координирующее содержание форм статистической отчетности, используемых другими органами власти,
• статистики предприятий и структурных обследований предприятий,
• статистики цен и финансов,
• статистики труда,
• статистики уровня жизни и обследований населения, Управление статистики основных фондов и инвестиций,
• статистики торговли,
• статистики окружающей среды и сельского хозяйства,
• информационных ресурсов,
• сводной информации (отвечающее за официальные публикации).

При Госкомстате имеются, в частности, институт НИПИстатинформ – основной разработчик программных средств и Главный межрегиональный центр (ГМЦ) Госкомстата России – главный держатель Единого государственного регистра предприятий и организаций (ЕГРПО), генеральной совокупности предприятий и организаций и баз данных статистической информации и бухгалтерской отчетности пообъектно, т.е. по каждой организации. Филиал “Информатика” ГМЦ – это основной распространитель официальных публикаций Госкомстата и его территориальных органов. Госкомстат выпускает ежемесячный журнал “Вопросы статистики” и квартальное “Статистическое обозрение”. Ежемесячно публикуется доклад Госкомстата “Социально-экономическое положение Российской Федерации” и “Статистический бюллетень”, содержащий, в частности, результаты и анализ единовременных наблюдений. К основным ежегодным публикациям, включающим статистику предприятий, относятся Российский статистический ежегодник, “Регионы России”, Малое предпринимательство в России.

В каждом из административных регионов России (областей, краев, республик) имеются комитеты по статистике, а в административных районах – отделы государственной статистики или межрегиональные отделения на несколько районов.

Организационной основой реализации статистических приоритетов является “Федеральная программа статистических работ”, определяющая перечень и объем работ органов статистики на год. Программа является открытым документом, который можно приобрести в филиале “Информатика” или на веб-сайте Госкомстата www.info.gks.ru. Программой утверждены формы государственной статистической отчетности, полная подборка которых опубликована в виде Альбома форм федерального статистического наблюдения (на данный год) и может быть приобретена через филиал “Информатика”. По части форм статистическая информация собирается и обрабатывается в органах государственной статистики, по остальным же отчетность собирается и обрабатывается в системах министерств и ведомств и передается Госкомстату только в сводном виде. Федеральная программа статистических работ на 2001 г. предусматривает также выполнение нескольких единовременных общенациональных статистических работ, в частности подготовки к Всероссийской переписи населения 2002 года, проведение переписи малых предприятий, инвентаризации активов и пассивов.

Основные направления работы Госкомстата задаются решениями Правительства России. В организации статистических работ приоритет отдается информационным потребностям центральных экономических структур – Министерства финансов, Министерства экономики, Министерства труда и т.д. Рассматриваются также предложения отраслевых ведомств. Информационные потребности органов власти регионов учитываются в предложениях территориальных органов Госкомстата, которые они представляют при формировании проекта Программы статистических работ.

Все работы, выполняемы в рамках Программы, финансируются из федерального бюджета России. Они составляют примерно 95% в объеме деятельности системы Госкомстата. Еще 5% финансируется за счет средств заказчиков (в том числе местных органов власти).

“Пообъектные” базы данных, содержащие первичную информацию, полученную на основе принятых форм отчетности от каждого из обследованных предприятий, ведутся территориальными органами статистики (комитетами статистики) областей, краев и республик в составе Российской Федерации. Эти базы данных могут быть приобретены на коммерческой основе непосредственно в соответствующих подразделениях региональных комитетов, а также – существенно дороже - в Госкомстате в Москве. При этом, разумеется, конфиденциальной данные о названиях и адресах предприятий не предоставляются. В центральном аппарате Госкомстата такого рода информация имеется только по отдельным единовременным обследованиям, в том числе планируется создание пообъектной базы данных по результатам проходящей переписи малых предприятий..

7.1.2. Классификаторы, используемые Госкомстатом России

В настоящее время в России сформированы основные элементы единой системы классификации и кодирования технико-экономической и социальной информации. В государственной статистике используется более 20 общероссийских классификаторов, которые лежат о основе проведения статистических наблюдений. В частности, они применяются в Каталоге статистических показателей (КСП), Едином государственном регистре предприятий и организаций (ЕГРПО), в Генеральной совокупности объектов статистического наблюдения (ГС), Банке данных “Бухгалтерская отчетность организаций” (БД БОО) и Центральной базе статистических данных (ЦБСД) Госкомстата.

В то же время сегодняшнее состояние системы классификаций вызывает ряд серьезных трудностей. Отметим здесь лишь наиболее острые. Прежде всего, следует упомянуть, что до сих пор используется Общесоюзный классификатор отраслей народного хозяйства (ОКОНХ), на котором в основном базируется организация статистических наблюдений. Этот классификатор действует еще со времен СССР, причем обеспечиваемая им статистическая характеристика российской экономики не только существенно отличается от принятой в других странах, но и не соответствует сегодняшним реалиям. Сохранение классификатора ОКОНХ значительно искажает представление о видах деятельности экономических единиц, о динамике трудовых ресурсов, затрудняет международные сопоставления.

Для решения всех этих проблем был введен Общероссийский классификатор видов экономической деятельности, продукции и услуг (ОКДП)., применяемый с 1998 г. Этот классификатор был введен в основные первичные формы государственного статистического наблюдения. Кроме того, используются ключи перехода от ОКОНХ к ОКДП, но только на уровне наиболее крупных классификационных делений – отрасли и подотрасли. В разрезе ОКДП Госкомстатом в настоящее время рассчитывается ряд основных статистических показателей (объем продукции, инвестиции в основной капитал, прибыль и убытки и некоторые другие). ОКДП также используется в ежегодном структурном обследовании предприятий Госкомстата. В то же время, и классификатор ОКДП имеет значительные расхождения с Международной стандартной отраслевой классификацией всех видов экономической деятельности (МСОК) и не отражает некоторых специфических особенностей, установленных отечественным законодательством.

Другой важнейшей проблемой остается неполнота учета экономических единиц. Состав предприятий, включенных в административный регистр ЕГРПО и статистический регистр ГС определяется действующими правилами государственной регистрации юридических лиц. Российские регистры недостаточно отражают “местные единицы” – обособленные структурные подразделения или части производства, а также индивидуальных предпринимателей, занимающихся такой деятельностью без образования юридического лица. Достаточно сказать, что база данных Госкомстата включает около 1 миллиона индивидуальных предпринимателей, в то время, как база Министерства по налогам и сборам – 3 миллиона.

По существующим на сегодня правилам, предприятия удаляются из регистров только в случае их юридической ликвидации. На сегодня по различным оценкам число малых предприятий, которые полностью прекратили свою деятельность, но не ликвидированы, составляют примерно половину. Несовершенство законодательной базы приводит к тому. что такие “мертвые” продолжают оставаться в регистре и влияют на достоверность получаемых данных.

В настоящее время в Госкомстате разработана (но еще не принята) “Комплексная программа развития системы стандартных экономико-статистических классификаторов и регистров и их внедрения в статистическую информационную систему в 2001-2005 гг.”.

7.1.3. Методы, используемые Госкомстатом для анализа теневой экономики

Методология Госкомстата учитывает международные подходы [10] и рассматривает неучтенную экономику как совокупность скрытой, неформальной и нелегальной экономической деятельности. Общие подходы к оценке параметров скрытой и неформальной деятельности включают балансовый метод (сопоставление между собой взаимосвязанных показателей, с разных точек зрения характеризующих какое-либо явление), интерполяцию и экстраполяцию, применение косвенных индикаторов и экспертных оценок. Полученные оценки используются для корректировки агрегированных данных, полученных Госкомстатом в результате обработки данных прямой первичной отчетности. Отдельно оценки теневых потоков Госкомстатом не публикуются.

В качестве примера рассмотрим подходы, используемые при анализе теневой деятельности в промышленности и торговле. В сфере промышленного производства к скрытой и неформальной экономической деятельности относится:

• сокрытие части произведенной продукции зарегистрированными хозяйственными единицами,
• нелицензированное производство товаров и услуг,
• подпольное производство разрешенных законом товаров,
• производство в рамках некорпорированных предприятий, принадлежащих домашним хозяйствам,
• нерегулярная индивидуальная деятельность.

Итоговые данные о производстве промышленной продукции, суммируют данные:

• полученные на основе сплошной отчетности крупных и средних предприятий,
• с учетом информации о деятельности малых предприятий, полученной путем выборочных обследований,
• оценок производства в домашних хозяйствах, полученных на основе выборочных обследований семейных бюджетов,
• оценок скрываемого выпуска продукции официально зарегистрированными предприятиями на основе проверок налоговых органов.

Общие показатели деятельности предприятий торговли рассчитываются аналогично с учетом:

• данных сплошной отчетности крупных и средних предприятий,
• данных выборочных обследований малых предприятий,
• корректировки с учетом показателей поступления выручки в кассы банков,
• корректировки с учетом показателей расходов домашних хозяйств, полученных на основе обследований семейных бюджетов,
• данных выборочных обследований продовольственных и вещевых рынков (1-2 рынка в каждом регионе).

7.2. Методология статистического наблюдения за деятельностью предприятий.

При регистрации каждое предприятие включается в Единый государственный реестр предприятий и организаций (ЕГРПО), который ведется Госкомстатом, а также в реестр налоговой службу и не которых других органов. На основе ЕГРПО и банка данных “Бухгалтерская отчетность организаций” формируется база данных Генеральной совокупности объектов статистического наблюдения, которая ведется Госкомстатом - в полном объеме и комитетами статистики субъектов Федерации – по своим предприятиям и организациям.

Обследования предприятий можно разделить на повторяющиеся и единовременные. Как правило, единовременные обследования имеют больший объем и касаются более детального перечня показателей, фокусированных на определенном круге вопросов. Таким образом, единовременные обследования имеют установочный характер, они задают точку отсчета, позволяющую в дальнейшем отслеживать лишь изменения соответствующих показателей на основе более простых форм отчетности. Повторяющиеся обследования позволяют вести текущий мониторинг.

В настоящее время порядок представления текущей статистической отчетности различается для малых предприятий с одной стороны . средних и крупных – с другой. Мониторинговое обследование малых предприятий ведется на выборочной основе, в то время как средние и крупные предприятий должны представлять текущую отчетность все без исключения. Все без исключения предприятия представляют органам Госкомстата копии своей бухгалтерской отчетности налоговым органам.

7.2.1. Статистический мониторинг средних и крупных предприятий.

Перечень форм отчетности для средних и крупных предприятий зависит от вида их деятельности, однако все предприятия должны представлять ежеквартальную отчетность по формам № П-1 “Сведения о производстве и отгрузке товаров и услуг”, № П-2 “Сведения об инвестициях”, № П-3 “Сведения о финансовом состоянии организации” и № П-4 “Сведения о численности, заработной плате и движении работников”.

Форма № П-1 “Сведения о производстве и отгрузке товаров и услуг”, в частности, включает:

Раздел1. Общие экономические показатели.

• об общем объеме выпущенных товаров и оказанных услуг в фактических ценах (без налога на добавленную стоимость, налога с продаж и других налогов),
• об объеме выпущенных товаров и оказанных услуг по основному виду деятельности предприятия,
• об объеме услуг, оказанных сторонним потребителям,
• об объеме отгруженной продукции,
• об объеме отгруженной продукции собственного производства,
• об остатках готовых товаров (отдельно собственного производства и приобретенных на стороне),
• об объеме услуг, оказанных непосредственно населению, и розничном товарообороте,
• об объеме операций с нерезидентами России,
• об объеме заказов на поставку продукции и услуг в будущем (в том числе на экспорт).

Раздел 2. Отдельные показатели производственной деятельности.

• объем потребленной электроэнергии,
• стоимость отдельных основных видов продукции и услуг,

Раздел 3. Виды оказанных услуг (по ОКДП)

Раздел 4. Производство и отгрузка по видам продукции и услуг

Форма № П-2 “Сведения об инвестициях”, в частности, включает:

Раздел 1. Финансовые вложения.

Раздел 2. Инвестиции в нефинансовые активы, осуществленные данным предприятием.

Раздел 3. Источники инвестиций.

Форма № П-3 “Сведения о финансовом состоянии организации” включает:

Раздел 1. Состояние расчетов в организациях.

Раздел 2. Оборотные активы

Раздел 3. Состояние расчетов с предприятиями России и зарубежных стран.

Форма № П-4 “Сведения о численности, заработной плате и движении работников” включает:

Раздел 1. Численность и начисленная заработная плата работников:

• среднесписочная численность работников
• численность внешних совместителей,
• численность работников, выполнявших работы по договорам гражданско-правового характера
• фонд начисленной заработной платы,
• выплаты социального характера

Раздел 2. Использование рабочего времени:

• количество отработанных человеко-часов,
• численность работников, работавших неполное время,
• численность работников, которым были предоставлены неоплачиваемые отпуска и др.

Раздел3. Движение работников и предполагаемое высвобождение.

7.2.2. Организация выборочного мониторинга малых предприятий

Для целей формирования случайной выборки каждому предприятию i, входящему в ЕГРПО, присваивается некоторое число x_i, случайно выбранное в интервале (0,1). Это число (постоянное присвоенное случайное число – ПСЧ) используется далее при каждом выборочном обследовании. Для получения случайной выборки объемом n единиц можно отсчитать от точки 0 в порядке возрастания первые n постоянных случайных чисел x_i и включить в выборку соответствующие им предприятия. В случае необходимости можно использовать в качестве начальной точки не ноль, а любое число из интервала (0,1) и двигаться не только в порядке возрастания, но и в порядке убывания чисел x_i. При организации выборочного обследования генеральная совокупность единиц наблюдения, как правило, расслаивается и описанная процедура случайного выбора осуществляется для каждого из слоев.

Для формирования основы выборки малых предприятий из Генеральной совокупности объектов статистического наблюдения, зафиксированной на начало года, выбираются предприятия, по которым имеются данные, позволяющие производить необходимое расслоение. Расслоение осуществляется по следующим параметрам:

По территориям в соответствии с ОКАТО 79 слоев

По отраслям в соответствии с ОКОНХ 63 слоя

По формам собственности в соответствии с ОКФС 4 слоя

По объему выручки за год t-2 5 слоев

Далее число единиц наблюдения, выбираемых из слоя, определяется в соответствии с некоторым критерием, связанным с показателем объема выручки (критерием оптимального размещения по Нейману).

Для обработки отказов респондентов применяются следующие подходы. Предприятия, прекратившие или приостановившие свою деятельность, исключаются из выборки. Для восполнения данных о предприятиях, относительно которых достоверно известно, что они, несмотря на отсутствие отчета, ведут свою деятельность, используются средние значения в данном слое. Наконец, в остальных случаях (т.е. когда достоверно не известно, действуют предприятия или нет) применяется метод заполнения случайным подбором в классах замещения (random hot deck classes): вся выборорка (вклюяая функционирующие и ликвидированные предприятия) делится на классы по отраслям экономики и неответившим предприятия случайным образом присваиваются значения признаков некоторого предприятия-донора.

Сбор сведений от малых предприятий осуществляется на основе формы № ПМ “Сведения об основных показателях деятельности малого предприятия”, включающей:

Раздел 1. Численность и начисленная заработная плата работников:

• средняя численность работников списочного состава, внешних совместителей и работавших по договорам гражданско-правового характера
• фонд начисленной заработной платы
• выплаты социального характера

Раздел 2. Общие экономические показатели:

• выпуск товаров и услуг
• объем отгруженных товаров, в том числе собственного производства
• остатки готовой продукции и товаров для перепродажи
• объем услуг населению
• оборот розничной торговли
• выручка без НДС, акцизов и аналогичных платежей)
• прибыль или убыток
• инвестиции в основной капитал

Разделы 3 и 4. Производство и отгрузка по видам продукции и услуг. Виды оказанных услуг. (в соответствии с кодификаторами ОКП и ОКУН и кодификатором единиц измерения ОКЕИ).

Госкомстатом проводится также выборочное ежеквартальное наблюдение за деловой активностью малых предприятий на основе формы № ДАП-ПМ “Обследование деловой активности малого предприятия промышленности”, включающей вопросы о мнении руководителей предприятий по поводу тенденций деловой активности предприятий, их текущего состояния и прогноза на ближайшие 3-4 месяца. Выборка для данного обследования формируется случайным образом как часть выборки для обследования по форме № ПМ.

Измерение основных фондов малых предприятий производится на основе формы № 11-МП “Сведения о наличии и движении основных фондов (средств) субъектов малого предпринимательства”. Выборка для этого исследования формируется на базе Генеральной совокупности объектов статистического наблюдения с расслоением по территориям, 26 отраслям в соответствии с ОКОНХ и 12 отраслям промышленности. Общий размер выборки 33,5 тысяч организаций.

7.3. Сплошное обследование малых предприятий

В настоящее время на основании соответствующего распоряжения Правительства России Госкомстат проводит сплошное обследование малых предприятий (последнее такое обследование проводилось в 1994 г. и его данные значительно устарели). Обследование проводится на основе единовременных форм № ПМ-1 “Сведения о видах деятельности малого предприятия в 2000 году” и № ПМ-2 “сведения об основных показателях деятельности малого предприятия за 2000 год”. Форма № ПМ-2 должна заполняться предприятиями вместе с приложениями, имеющими отраслевой характер (например, приложение “металлургия” или “топпром” – всего 10 вариантов).

Обследование происходит в два этапа. На первом этапе все малые предприятия получили бланк и должны были в срок до 30 октября 2000 г. представить данные по форме № ПМ-1, включающей:

• Наименование и почтовый адрес отчитывающегося предприятия
• Дату регистрации и перерегистрации предприятия
• Его статистические коды (ОКУД, ОКПО, ОКДП, ОКОНХ, ОКАТО, ОКОПФ и ОКФС), а также индивидуальный номер налогоплательщика (ИНН)
• Указание вида деятельности, который являлся основным для предприятия в 2000 г., критерия определения основного вида деятельности ( доля в объеме оборота или объеме прибыли) и удельного веса основного вида деятельности
• Информацию, применяет ли предприятие упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности
• Информацию о видах деятельности (коды ОКОНХ), которыми предприятие занималось в 2000 г. (по анкете, включающей 57 позиций, а также возможность указать не перечисленные виды деятельности)

На втором этапе предприятия получают бланк по форме № ПМ-2, а также – в зависимости от заявленного в форме № ПМ-1 основного вида деятельности – один из упомянутых вариантов приложения, которые они должны представить в органы статистики в срок до 30 марта 2001 года. Кроме повторения уже перечисленных основных сведений о предприятии (включая коды), данная форма включает:

Раздел1. Уставный капитал на конец 2000 года (всего и по различным категориям акционеров или учредителей).

Раздел 2. Численность и начисленная заработная плата работников за 2000 год (по категориям работников списочного состава, совместителей, работавших по договорам гражданско-правового характера и другое, с выделением в том числе женщин).

• Средняя численность работников
• Фонд начисленной заработной платы
• Выплаты социального характера

Раздел 3. Виды экономической деятельности: по 59 позициям плюс “другое”, с указанием:

• кодов по ОКОНХ,
• объемов выручки по соответствующему виду деятельности,
• средней численности работников, занятых соответствующим видом деятельности

Раздел 4. Продукция собственного производства.

• Объем отгруженной промышленной и (отдельно) сельскохозяйственной продукции
• Остатки готовой промышленной и сельскохозяйственной продукции
• Затраты в незавершенном производстве промышленной и сельскохозяйственной
• Оборот общественного питания

Раздел 5. Прибыльность (убыточность) предприятия

Раздел 6. Основные фонды и инвестиции

• Наличие, введение, ликвидация основных фондов
• Начисленные амортизационные отчисления
• Инвестиции в основной капитал (по основным видам, в том числе в нематериальные активы)
• Незавершенное строительство
• Наличие средств транспорта (по видам)

Раздел 7. Розничная и оптовая торговля (коды ОКЕИ).

• Объемы продаж за 2000 год
• Запасы на конец 2000 года

Раздел 8. Произведено (оказано услуг) в 2000 г.

• Оказано услуг (без НДС и налога с продаж)
• В том числе населению

Раздел 9. Сведения о потреблении топлива в 2000 г. (по 8 видам топлива)

Отраслевые приложения к форме № ПМ-2 содержат дополнительные более подробные вопросы о производстве различных видов продукции или услуг в натуральном измерении.

7.4. Результаты пилотных сплошных обследований малых предприятий.

В порядке подготовки сплошного обследования малых предприятий и отработки организационных и методологических вопросов, в первом полугодии 2000 г. Госкомстатом были проведены пилотные сплошные обследования в восьми регионах России: Республике Коми, Республике Саха (Якутия), Брянской, Волгоградской, Кемеровской, Московской, Ростовской и Самарской области.

Перечень показателей, включенных в формы экспериментального сплошного обследования, был дифференцирован по регионам, что дает возможность проведения сравнительного анализа. Обсуждению полученных результатов посвящен, в частности, раздел в №9 журнала “Вопросы статистики” за 2000 г. Полученный опыт был учтен при разработке упомянутого выше инструментария для всероссийского сплошного обследования малых предприятий.

С точки зрения организации сплошного обследования, пилотные проекты показали, что одним из наиболее важных моментов является обеспечение взаимодействия территориальных органов Госкомстата и Министерства по налогам и сборам. После принятия в 1999 г. Налогового кодекса, в соответствии с которым практически вся информация о налогоплательщиках, включая название и фактический адрес предприятия, является конфиденциальной, основным держателем сведений о предприятиях оказалось МНС. Поэтому отсутствие в ряде случаев взаимодействия статистических и налоговых учреждений привело, в частности, к недоучету части малых предприятий, перешедших на упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, информацией о которых располагают только территориальные органы МНС.

Среди опубликованных пилотных сплошных исследований малых предприятий весьма интересным с точки зрения формы представления и анализа полученных данных оказалось брянское. Мы приводим далее также результаты сплошного обследования в двух регионах, которые участвовали в нашем исследовании – Ростовской и Самарской областях.

7.4.1 Сплошное обследование малых предприятий в Брянской области

Брянское обследование показало, что из малых предприятий, зарегистрированных до 1997 года осталось действующих примерно 40-50%, а в 1998 г. – 65%. Из малых предприятий, зарегистрированных в 1999 г. на момент обследования приступили к работе 58%. Таким образом, из всех обследованных предприятий осуществляли экономическую деятельность только 45%, всего в органы статистики представили сведения 2381 предприятие.

Обследование дало интересные сведения о конкретных видах продукции и услуг производимых малыми предприятиями. В Брянской области они выпускают около 90 видов промышленной продукции: восстановленные автомобильные покрышки, нестандартизованное оборудование и запчасти к автомобилям, асбоцементные листы, трикотажные изделия, различные пищевые продукты и другое, причем некоторые из этих видов продукции выпускаются только малыми предприятиями. Деятельность малых строительных предприятий составляет 20,9% от общего объема выполненных в области подрядных работ. С другой стороны, деятельность малых предприятий в отраслях сельского хозяйства и транспорта имеет относительно небольшие масштабы.

Численность работников малых предприятий составила 30390 человек или 6,6% от общей численности работающих в Брянской области, из них 39,6% - женщины. Средняя месячная заработная плата составила 674 рубля.

Средняя выручка на одно предприятие равнялась 2132 тыс. рублей. Только 2,9% от общего числа обследованных предприятий заявили об осуществлении ими инвестиций в основной капитал, суммарный объем которых составил 16 876 тыс. рублей. Оценка основных средств обследованных предприятий составила 1 312 млн. рублей или 1,5% от общей стоимости основных фондов предприятий и организаций области.

Из обследованных предприятий 21,9% были в течение года устойчиво прибыльными, 22,8% - устойчиво убыточными, а остальные имели как прибыли, так и убытки, но по итогам года 28,2% показали положительный, а 27,1% - убыточный результат.

Сопоставление результатов сплошного обследования малых предприятий с соответствующими результатами обычного выборочного обследования на основе формы № ПМ показывает наличие достаточно хороших совпадений. Показатели средней численности работников, фонда начисленной заработной платы, выплат социального характера и затрат на производство различаются только в пределах ± 5%. Объемные показатели – выручка, оборот розничной торговли и т.п. различаются в пределах до ± 13%.

Публикация, посвященная результатам сплошного обследования в Брянской области, содержит весьма интересную информацию о распределении числа малых предприятий по численности работников (рис. 20) и объему выручки (рис. 18), создавая тем самым базу для сравнений. Основные выводы, которые можно сделать в результате, заключаются, во-первых, в том, что наиболее многочисленной группой являются предприятия с минимальным числом работников. Четвертая часть обследованных малых предприятий имела численность до трех человек, а еще более трети – от 4 до 10 человек.

С другой стороны, более трети выручки получают предприятия, доля которых в общем количестве занимает лишь 2,1%. На долю же малых предприятий, оборот которых колеблется в пределах до 100 тыс. рублей, приходится лишь 0,5% всей выручки, тогда как количество таких предприятий достигает 28,9% от их общего числа. Аналогичная ситуация имеет место и в отдельных отраслях.

По мнению автора статьи [5] эти установленные факты позволяют сделать вывод о важном значении сплошных обследований, поскольку “обследование сравнительно небольшого количества малых предприятий, имеющих крупные обороты, на сплошной основе, позволит значительно повысить объективность статистических расчетов, характеризующих деятельность малых предприятий”. Мы во многом согласны с этим выводом; во всяком случае анализ данных, полученных в Брянской области, заставляет особенно внимательно относиться к методам построения выборки предприятий и расчетам средних значений их производственных показателей.

7.4.2. Сплошное обследование малых предприятий в Ростовской области

Исследование числа малых предприятий в Ростовской области показало, что из общего числа около 27 тыс. , 23,1% не представили в органы статистики отчеты о своей деятельности, при этом 6,4% предприятий не функционируют, но официально не оформили свою ликвидацию, еще 14,8% предприятий не были найдены по их юридическим адресам, хотя по действующим правилам их нельзя считать недействующими. Из 19167 отчитавшихся малых предприятий (76,9% от числа зарегистрированных) в 1999 году не вели деятельность 3293 или 12,2% от числа зарегистрированных. Таким образом, экономически активными были 15874 малых предприятия или 63,7%.

Всего на малых предприятиях области в 1999 году работало 211,4 тыс. человек. Средняя заработная плата составляла 732,1 руб. в месяц при дифференциации от 368,3 руб. на предприятиях непроизводственного бытового обслуживания населения и 387,8 руб. в сельском хозяйстве до 1646,9 руб. в образовании, науке и научном обслуживании.

Авторы аналитической записки [8] , сопоставляя данные о доле фонда заработной платы всех работников в объеме выпуска товаров и услуг по малым, крупным и средним предприятиям, приходят к выводу о наличии неучтенных доходов в отдельных отраслях экономики. В целом, по их мнению, соотношение этих показателей составило 17,0% по малым предприятиям и 23,0% по средним и крупным предприятиям.

По полученным данным доминирующей для малых предприятий остается торгово-посредническая деятельность (32,1% от общего выпуска товаров и услуг). Большинство малых предприятий неторгового профиля помимо основной деятельности занимались в 1999 г. еще и торговлей.

В розничной торговле 31,5% составляют алкогольные напитки и пиво, четвертую часть - табачные изделия, 10% - хлеб и хлебопродукты, 6,9% - мясо и мясные продукты.

В товарной структуре непродовольственных товаров удельный вес фармацевтических и медицинских товаров, лекарственных средств составил 18,0%, теле- и радиоаппаратуры, холодильников, стиральных машин - 14,0%, парфюмерно-косметических товаров и строительных и т.п. материалов – по 10%, текстильных изделий, одежды и обуви – 4%.

Из продукции производственно-технического назначения, реализуемой в розничной продаже, наибольшую долю занимают: бензин и другое горючее для автомобилей - 45,4%, легковые автомобили и мотоциклы – 33,6%.

По данным сплошного обследования, объем продаж малых предприятий в оптовой торговле за 1999 год составил 35 386,7 млн. рублей или 88,3% общего оборота оптовой торговли в области. Более половины в объеме оптовых продаж (52,3%) составила продукция производственно-технического назначения (в свою очередь, из этого объема топливо – около 25%, сельскохозяйственное сырье и животные - 17,1%, машины, оборудование и материалы – 9,3%). Продовольственные товары занимают в обороте оптовой торговли 25,1% (из них около 20% занимают строительные и аналогичные материалы и по 9% приходится на теле- и радиоаппаратуру, холодильники, стиральные машины и фармацевтические товары). Объем непродовольственных потребительских товаров составляет в оптовой торговле 22,6% (табачные изделия 40,2%, алкоголь и пиво – 11,0%, сахар и кондитерские изделия – 10,2%).

По выводам авторов аналитической записки [8], последствия августовского кризиса 1998 года продолжали положительно сказываться и в течение 1999 год, прежде всего в промышленности. Прирост промышленной продукции составил для малых предприятий 45,4% 9по крупным и средним – только 26,4%). Из 416 видов продукции, производимых малыми предприятиями Ростовской области, по большинству был отмечен рост производства. При этом некоторые виды продукции производятся в области только на малых предприятиях- соевые полуфабрикаты, металлопластиковые изделия, жалюзи, медицинские кровати и др., а также подавляющая часть полимерной тары. Малыми предприятиями также производится 33,3% животного масла, 29,7% макаронных изделий, 17,4% колбасных изделий, 16,8% муки, 15,5% крупы, 13,8% безалкогольных напитков, 12,2% кондитерских изделий, 10,1% растительного масла, 6,3% хлебобулочных изделий.

На балансе малых предприятий имеется основных фондов на 7151,2 млн. рублей (2,9% от общей стоимости основных фондов предприятий и организаций отрасли). Было направлено на инвестиции в основной капитал 775,8 млн. рублей (7,0% от общей суммы по области).

Большинство малых предприятий (79,3%) закончили год с прибылью. Сальдированный финансовый результат обследованных предприятий составил 1540,9 млн. рублей.

В заключение сопоставим данные сплошного обследования малых предприятий Ростовской области и некоторые доступные нам данные выборочных обследований по форме № ПМ за 1999 год:

	Сплошное обследование	Выборочное обследование	Отклонение, %
Среднесписочная численность работников. тыс. человек	211.4	206.0	3%
Объем произведенной продукции. млн. рублей	10 735.7	11015.8	-3%
Инвестиции в основной капитал, млн. рублей	775.8	583.6	25%
Сальдированный финансовый результат. млн. рублей	1540.9	1314	15%
Удельный вес прибыльных и убыточных МП. процентов	79.3	70.7	11%

7.4.3. Сплошное обследование малых предприятий в Самарской области

Результаты сплошного обследования малых предприятий в Самарской области в настоящее время доступны для нас в виде таблиц, представляющих информацию в разрезе 41 отраслей и подотраслей и 48 районов и городов Самарской области [4]. Таблицы включают следующие показатели:

• Количество предприятий
• Средняя численность работников (с выделением списочного состава, внешних совместителей и договорников, а также с указанием доли женщин среди всех работников)
• Фонд начисленной заработной платы (по категориям работников)
• Выплаты социального характера (по категориям работников)
• Среднемесячная заработная плата (в среднем для всех работников)
• Выручка (нетто)
• Объем отгруженной продукции (включая НДС и др. платежи и без НДС и др. платежей)
• Объем отгруженной продукции собственного производства (включая НДС и др. платежи и без НДС и др. платежей)
• Объем работ, выполненных по договорам строительного подряда
• Оборот общественного питания
• Розничная продажа
• Оптовая продажа
• Объем оказанных услуг (без учета НДС)
• Объем оказанных услуг населению (с учетом НДС)
• Наличие основных фондов по полной стоимости
• Инвестиции в основной капитал
• Наличие подвижного состава (по видам)
• Грузооборот автомобильного транспорта на коммерческой основе
• Объем перевезенных грузов автомобильным транспортом на коммерческой основе
• Наличие торговых заведений (единиц, по площади, в т.ч. арендованных)
• Наличие складских помещений (единиц, по площади, в т.ч. арендованных)

Такой массив информации предоставляет значительные возможности для анализа с применением разнообразных статистических методов, что, вероятно, может стать предметом последующих специальных исследований. Здесь же мы приведем только одну иллюстрацию того, какие результаты могут быть получены в ближайшем будущем на основе данных сплошного обследования малых предприятий. А именно, основываясь на полученных данных, можно оценить коэффициенты корреляции между объемами выручки, численностью занятых и стоимостью основных фондов на одно предприятие (по административным районам Самарской области). В отличие от аналогичных данных нашего обследования, эти три параметра оказываются в данном случае очень тесно коррелированными. Одна из правдоподобных гипотез, объясняющая этот факт, была высказана в ходе обсуждения этого вопроса со специалистами Госкомстата и относится к попыткам предприятий уклониться от налогов: для того, чтобы скрыть реальный объем своего фонда заработной платы и не позволить оценить его хотя бы по косвенным показателям, предприятия, возможно, “привязывают” все свои основные отчетные показатели к “официальной” численности персонала и “официальному” фонду оплаты труда.

8. Обзор основных публикаций по проблемам малого предпринимательства в 1999-2000 гг.

В данном обзоре отражены материалы, опубликованные в монографиях и сборниках статей, посвященных указанной тематике, а также статьи исследовательского характера из ведущих специализированных журналов.

Брошюра Российского независимого института национальных и социальных проблем (РНИСиНП) “Социально-трудовые отношения в российском малом предпринимательстве и возможности государственной политики” (М., 2000 г., авторы А.Чепуренко и Т.Обыденнова; грант Московского общественного научного фонда N SP 99-1-1) подытоживает результаты опроса 1200 предпринимателей в 9 регионах России. Рассматриваются вопросы управления: условия найма и оплаты труда, формы контрактных отношений, организация труда, подготовка и повышение квалификации персонала предприятий, а также положение социально уязвимых групп на рынке труда. Сформулирован ряд предложений и рекомендаций в адрес органов исполнительной власти, ответственных за политику в области трудовых отношений и поддержку малого предпринимательства.

Авторы отмечают, что социально-трудовые отношения в российском малом предпринимательстве носят гибкий, персонифицированный и неформальный, зачастую полулегальный характер. Реальная заработная плата персонала выше номинальной как минимум на 1/3. На каждом третьем предприятии используются временные трудовые контракты, на каждом четвертом – неполный рабочий день. Управленческий состав представлен двумя группами: топ-менеджерами (работающие собственники), которых подавляющее большинство, и ведущими специалистами. Среднее количество менеджеров на предприятие – 3-4, на каждом третьем предприятии полученное ими высшее образование совпадает с нынешним видом деятельности. Дополнительное внутрифирменное обучение и повышение квалификации работников велось на 43% обследованных МП, внешнее обучение – на 38%. Наблюдалась интенсивная ротация персонала: за год кадровый состав 2/3 предприятий обновился как минимум на треть.

Достаточно часто имеет место нарушение трудового законодательства, например, использование устных соглашений о найме на работу. На 2/3 опрошенных предприятий трудовые договоры не включают обеспечение охраны труда. Коллективные договоры практикуются очень редко. На резкие изменения рыночной конъюнктуры большинство предприятий реагирует введением сверхурочного режима работы (каждое второе) или введением ограничений на прием новых работников. Роль профсоюзов в обеспечении наемного персонала социальными гарантиями незначительна. Чем крупнее предприятие, тем чаще его владелец надеется в этом отношении на поддержку государства.

Материалы семинара, проведенного. в РНИСиНП по теме “Занятость, малое предпринимательство и рынки труда в России и Молдове” (М., 2000 г., ИНТАС-97 проект 1805, авторы: А.Чепуренко – РФ, Ф.Вельтер – ФРГ, Д.Смолбоун – Великобритания, Е.Акулай – Молдова), отражают положение МП на рынке после августовского кризиса 1998 г. Отмечается, что основные производственные показатели предприятий – оборот, прибыльность, инвестиции – существенно ухудшились, однако занятость сократилась незначительно. До кризиса свыше 2/3 МП были ориентированы на рост и развитие, после него почти 2/3 ставили целью лишь свое выживание.

В разделе “Политические рекомендации” авторы подчеркивают, что проводимая органами власти политика в отношении МП страдает от нескоординированности действий различных структур и от недофинансирования. Законодательная база этой политики, в частности трудовое законодательство, устарела и отличается неполнотой, противоречивостью и декларативностью. Налоговые нормативы побуждают малый бизнес к уходу в теневой сектор. Насущной потребностью является создание институциональной, правовой и налоговой среды, а также осуществление макроэкономической политики, которая стимулировала бы лиц с предпринимательским потенциалом создавать новые предприятия. Напротив, нынешние ограничения для МП связаны, во-первых, с сознательно формируемой соответствующими ведомствами и группами интересов “размытостью” и нечеткостью правовых установлений, и, во-вторых, с противоречиями между федеральным и региональным нормотворчеством, дающими возможность произвольных толкований, что приводит к коррупции. Авторы высказываются за создание специализированного федерального института с функциями координационного центра по вопросам политики поддержки малого бизнеса.

В статье А.Чепуренко и Т.Обыденновой “Отношения в малом предпринимательстве: проблемы работающих женщин” (“Общественные науки и современность”, 4, 2000 г.) отмечается, что использование малым бизнесом труда социально уязвимых групп населения происходит на общих основаниях: какие-либо льготы не предоставляются, но ситуация микшируется на уровне “человеческих отношений”. Работники МП в целом социально защищены слабее, чем работники крупных, особенно бывших государственных предприятий.

Исследование Ресурсного центра малого предпринимательства “Финансовые технологии в малом предпринимательстве” (1999 г., TACIS Project SMERUS 9501, авторы Т.Алимова, Ю.Симачев, А.Кокорев, Р.Янбых, Г.Ермилова) основывается на проведенном в 1997-1999 гг. опросе большой группы руководителей МП и представителей государственных, общественных и коммерческих организаций г.Москвы, а также руководителей сельскохозяйственных кредитных кооперативов и структур поддержки предпринимательства Волгоградской области. Анализируется весь спектр используемых в Москве финансовых технологий для этого сектора; один из разделов посвящен вопросам развития кредитной кооперации как актуальной и перспективной формы финансирования малого бизнеса. В Приложении приведены нормативно-правовые акты федерального и регионального уровня, регулирующие данную сферу отношений, и “Руководство по финансовым технологиям”, применяемое Европейской Комиссией.

Отмечается, что потребность МП в финансовых ресурсах особенно усиливается начиная с третьего – четвертого года их деятельности, когда становится наиболее актуальной проблема обеспечения предприятия денежными оборотными средствами. Есть основания говорить о недостаточной диверсифицированности финансовой политики предприятий, что объясняется как слабой их информированностью о существующих формах государственной поддержки, так и неверием в успешность тех или иных технологий. Вследствие нестабильности внешних условий сложные схемы (гарантии, долевые инвестиции) оказываются недостаточно эффективными. В целом, используемые предприятиями финансовые источники в подавляющем большинстве являются внутренними (доходы от производственной деятельности, средства учредителей). Сравнительно широко распространено “частное” кредитование (займы у друзей, партнеров), но эти технологии мало пригодны для решения задач развития предприятия. Кредитные кооперативы (союзы) находятся пока в стадии становления.

В силу многих факторов малый бизнес “непрозрачен”. Более “закрытыми” являются предприятия, контролируемые инсайдерами (директорами), таким МП особенно трудно привлекать кредиты и инвестиции международных организаций.

Инвестиционное использование прибыли доминирует у ¾ имеющих ее предприятий. Приоритетными направлениями вложения средств являются покупка и модернизация оборудования, реклама, ремонт помещений. Инвестиции в долгосрочные активы (помещения, земельные участки) стоят на последнем месте даже у благополучных предприятий, что отражает нестабильность законодательства и чувство неуверенности у предпринимателей.

Вынужденное использование “коротких” денег зачастую ведет к резкому снижению рентабельности инвестиционных проектов, повышению рисков и замораживанию вложенных средств в виде неработающих активов. Из-за несовершенства нормативно-законодательной базы применение лизинговых технологий ограничено. Еще одним ограничителем является слабость информационного обеспечения всей системы поддержки малого бизнеса.

Второе исследование Ресурсного центра, “Инновационные процессы в малом предпринимательстве” (1999 г., TACIS Project SMERUS 9501, авторы: Т.Алимова, Д.Кардасис, Г.Строгипулос, Б.Сапсай, Т.Пуденко, Т.Афанасьева, Г.Ермилова) рассматривает развитие этого сектора в плане его модернизации, останавливаясь на вопросах управления производством, положения инновационных предприятий на рынке, их взаимоотношений с органами власти.

Для руководителей МП в России, полагают авторы, постепенно становится актуальным обращение к стратегическому планированию. Управленческие нововведения были осуществлены на каждом втором из опрошенных предприятий. Около 2/3 ведет одновременно продуктовые и процессные инновации. Главным ограничителем выступает слабость финансовой базы; анализ показывает также отсутствие у МП системного подхода к управленческим новациям, их локальный характер. Большинство руководителей не имеет специального образования в области менеджмента.

Инновационные предприятия оказались более чувствительными к кризису 1998 г., но также и более способными к восстановлению, судя по динамике их производственных показателей. Уровень конкуренции на рынке г. Москвы считается высоким, что может говорить о совершившемся разделе этого рынка, пробиться на который не намного легче, чем на зарубежный. Несмотря на сокращение выручки от реализации в 1998 г., 2/3 опрошенных предпринимателей признали, что все еще работают с прибылью. Сформировались устойчивые группы МП, проводящих сугубо активную (22% опрошенных) либо пассивную (15%) рыночную политику. Половина предпринимателей, решая вопрос об обновлении производства, идет в ногу с теорией маркетинга, считая необходимым постоянно менять ассортимент. Среди нововведений в рыночной политике выделялись: обновление рыночной ниши за счет нового товара (у 57% респондентов) или новых потребителей (55%), обновление поставщиков (41%), обновление оборудования и технологии, кадров, освоение новых направлений деятельности (около 1/3). Негативно влияют на рыночный статус МП низкая платежеспособность потребителей (отмечена 58% респондентов), снижение спроса (36%).

По мнению авторов, внутренний потенциал саморазвития МП в значительной мере исчерпан. Предпринимательство не может сколь угодно долго генерировать “точки роста” в условиях, угнетающих предпринимательскую активность, не вырождаясь при этом в криминально-нелегальную деятельность. Необходимо способствовать расширению географии производства - вплоть до зарубежных рынков, повышению качества менеджмента и маркетинга, развитию лизинга и других форм поддержки перспективных МП.

В сборнике статей “Неформальная экономика. Россия и мир” (М., 1999 г., Инфоцентр, ред. Т.Шанин) ряд материалов посвящен теневому сектору экономики России, включая малое предпринимательство. Авторы считают эту тематику наиболее актуальной для переживаемого страной этапа развития.

В статье А.Яковлева “Экономика “черного нала” в России: механизмы, причины, последствия” рассматриваются основные схемы уклонения предприятий, в частности малых, от уплаты налогов. В 1995 г. в Москве до 30% наличного оборота МП промышленности уходило от учета. В отличие от западных стран, внешне эти схемы – легальны. В статье А. Леденевой “Блат и рынок: трансформация блата в постсоветском обществе” показана решающая, по мнению автора, роль личных контактов и рекомендаций в развитии малого бизнеса, особенно во взаимоотношениях с банками. В Санкт-Петербурге в 1996 г. малые банки с клиентурой порядка 1 тыс. чел., как правило, комплектуют ее на неформальной основе. В другой статье А. Леденевой, “Теневой бартер: повседневность малого бизнеса”, отмечается, что различные практики ухода от налогов и таможенных пошлин являются одновременно и причиной, и следствием неэффективности рыночных механизмов. Будучи глубоко укорененными в культуре и традициях России, теневые практики, с одной стороны, противодействуют осуществлению рыночных реформ, но с другой – эффективны и в этом смысле незаменимы для “прохождения” реформ и становления российского бизнеса. Этот парадокс, по мнению автора, можно в значительной степени считать ключом к пониманию нерыночности нынешнего российского “рынка”. В статье А.Снисаренко “Этническое предпринимательство в большом городе современной России” показана роль этнических общин как фактора поддержки малого бизнеса, лишенного активного содействия со стороны государственных структур. На примере азербайджанского малого предпринимательства в Санкт-Петербурге демонстрируется специфика этой части бизнеса, балансирующего на грани легальной и нелегальной деятельности (“серая” экономика с “получерными” тонами).

Проблеме теневого предпринимательства посвящена отдельная рубрика в журнале “Pro et contra”, T.4, N 1. Отметим непосредственно относящиеся к малому бизнесу статьи В Радаева “Теневая экономика в России: изменение контуров”, в которой дается сопоставительный анализ теневых отношений на микроуровне в советской и постсоветской России; Р.Рывкиной “От теневой экономики к теневому обществу”, рассматривающую процесс теневизации российского социума под воздействием экономических факторов; Л.Косалса “Между хаосом и социальным порядком”, ставящую вопрос об институционализации теневой экономики и возникновении ее устойчивого симбиоза с официальными структурами, включая взаимодействие с официальной политикой властей.

В.Радаев в статье “Сетевой мир” (“Эксперт”, 23.3.2000 г.) несколько корректирует эти постановки, отмечая, что отличие России от рыночных экономик Запада заключается лишь в степени распространения теневой экономики, что связано с гораздо меньшей формализованностью нашей хозяйственной жизни. В другой своей статье (“Малый бизнес: поддержали – и хватит”. – “Эксперт”, 25.9.2000 г.) этот автор дает критический обзор политики властей в отношении малого предпринимательства, показывая резкое сокращение его финансовой поддержки со стороны специализированных структур и невнимание к нему в программе реформ Г.Грефа. Главная причина скудости государственной поддержки малого бизнеса заключается в отсутствии сколько-нибудь влиятельных структур, достойно представляющих его политические интересы. Власти и общественность даже не имеют точного представления о масштабах этого сектора: в настоящее время его развитие идет за счет индивидуального предпринимательства, а оно выпадает из официальной статистики.

Малоизученный аспект темы представлен в статье В Волкова “Силовое предпринимательство в современной России” (“Социс”, N 1, 1999 г.). Предметом исследования являются силовые предпринимательские структуры, предоставляющие “крышу” и другие аналогичные услуги частному бизнесу (в значительной степени – малому). Анализ охватывает период с 1987-1988 гг. , когда параллельно с появлением первых кооперативов и мелких предпринимателей начал формироваться рынок охранно-силовых услуг. Сложившиеся к настоящему времени средние размеры охранной дани составляют 20-30% прибыли предприятия, цена возврата долга – 50% от его суммы. По мнению автора, в начале 90-х годов силовое предпринимательство превратилось в необходимый элемент системы производства, а для каждого предприятия – в часть его трансакционных издержек. Проводится сравнение процесса развития силового предпринимательства в современной России с процессами, происходившими в средневековой Европе (XVI-XVII вв.), на пороге возникновения регулярных систем налогообложения и защиты общественного правопорядка, а также с ролью этих европейских структур в процессе образования рынков и первоначального накопления капитала. Автор прослеживает связь рассматриваемого явления с исторической эволюцией российского государства.

В сборнике “Куда идет Россия? Кризис институциональных систем: век, десятилетие, год” (М., 1999 г.) помещена статья С.Барсуковой “Предприниматели разных “призывов”, или динамика составляющих предпринимательского успеха”. Автор строит типологию предпринимателей по признаку их отношений с меняющейся бизнес-средой. Предлагаемая гипотеза заключается в том, что время прихода в бизнес в значительной степени определяет характер диалога предпринимателя с представителями различных групп деловых интересов. Анализ основан на опросе 227 предпринимателей в 21 городе РФ и 87 интервью, проведенных Центром политических технологий в декабре 1997 г. Вырисовывается следующая история предпринимательской активности: дореформенный этап, характеризующийся нарастанием осознания неизбежности перемен (до 1988 г.), активные реформы в условиях слабой институциональной и правовой обеспеченности (1989-1991 гг.), массовая приватизация и постепенная институционализация отношений предпринимателей с властью (1993-1995 гг.), период с определившимися правилами игры и обозначившимся кругом основных “игроков” (1996-1997 гг.). Соответственно времени предпринимательского старта автором выделены 4 группы предпринимателей: “старая гвардия” (29% общей выборки), “первопроходцы” (13,5%), “массовый набор” (39%) и “новобранцы” (18,5%).

В плане отношений собственности отмечено характерное для российского малого предпринимательства совмещение функций владения и управления предприятием. Однако за последние два года картина “ломается”: каждый второй руководитель из числа “новобранцев” не пытается создать собственную хозяйственную структуру, впервые за весь период наблюдений усиливается применение наемного менеджмента.

Указывается, что взаимоотношения предпринимателей с властью по сравнению с началом периода обострились. Власть, как и криминальный мир, избирательно неравнодушна к предпринимателям в зависимости от того, насколько велика прибыльность предприятия. В 1996-1997 гг. резко усложнилась проблема лицензирования, вышедшая на второе место после дефицита финансовых средств. Наличие взяточничества, силовых угроз и нарушение обязательств подтверждается абсолютным большинством респондентов, причем (вопреки общественному мнению) предприниматели утверждают, что рэкет менее распространен, чем вымогательство чиновников. Наиболее интенсивно механизм взяток используется при решении проблем, связанных с выдачей разрешений на хозяйственную деятельность (46%), доступом к помещениям (35%) и кредитам (24%). Около 1/3 респондентов считают, что, игнорируя институт взяточничества, вести успешную предпринимательскую деятельность невозможно. С другой стороны, и криминальный мир становится все более функционально необходимым элементом этой деятельности. Интенсивность диалога криминала с бизнесом крайне неравномерна по отраслям (наименее криминогенны околонаучные виды деятельности – маркетинг, консалтинг).

Проблемам развития российского малого бизнеса был посвящен очно-заочный “круглый стол” в журнале “Социальные исследования” (“Социс”), N 7 за 1999 г. Рассматривались: основные черты и условия деятельности МП, категории и слои предпринимателей, особенности положения различных предпринимательских групп, проблемы и перспективы развития этого сектора экономики, ситуация после августовского кризиса 1998 г. Общий вывод дискуссии заключается в констатации, что малый бизнес “скорее жив, чем мертв”, хотя и происходит его масштабный переход в теневую экономику. Реальная численность персонала на МП выше официальной примерно на 70%, реальная заработная плата – на 90%, оборот занижается на 70%, действительная численность функционирующих МП выше официальной на 50%. В основном эти расхождения с официальной статистикой отражают реакцию предпринимательской среды на фискальный гнет и на отсутствие осмысленной политики государства в отношении малого бизнеса.

В этом же номере журнала помещены статьи: Л.Душацкий. “Ценностно-мотивационные доминанты российских предпринимателей”; В.Савкин. “Предпринимательская среда в оценке предпринимателей”, дополняющие вышеприведенный анализ социологическими характеристиками.

Журнал опубликовал еще ряд статей по тематике малого бизнеса: С.Барсукова. “Предпринимательские “призывы”: от “старой гвардии” до новобранцев” - N 3, 2000 г. (строится модель “проблемных полей” предпринимательства с использованием факторного анализа); она же. “В лабиринтах предпринимательства” - N 7, 1999 г. (рецензия на книгу В.Радаева “Формирование новых российских рынков: трансакционные издержки, формы контроля и деловая этика”, М., 1998); С.Гришаев, В.Немировский. “Социальный портрет молодого предпринимателя” - N 5, 1999 г. (на материалах опроса в мае 1998 г. в Красноярске 500 предпринимателей в возрасте 18-29 лет); Т.Румянцева, В.Сырямкин. “Малые технологические фирмы в Томске” - N 4, 2000 г. (по данным обследования более чем 2 тыс. предприятий в апреле-сентябре 1998 г., выявившего относительно благоприятную картину состояния этого слоя МП).

Серия статей о малом предпринимательстве появилась в журнале “Вопросы экономики”. Наиболее общие аспекты данной тематики рассматриваются в статье: Е.Бухвальд, А.Виленский. “Российская модель взаимодействия малых и крупных предприятий” (N 12, 1999 г.). Ранний период развития малого бизнеса проанализирован в статье: А.Орлов. “Предпринимательство в России (истоки и этапы до 1992 г.)” (там же). Статья С.Смирнова “Поддержка российского предпринимательства” (N 2, 1999 г.) характеризует состояние малого бизнеса после кризиса 1998 г., неадекватность государственной политики и программ поддержки, а также предлагает конкретные меры по созданию правовых, информационных, внешнеэкономических предпосылок для возрождения предпринимательства. В статье Е.Авраамовой и И.Гуркова “Российские предприятия после августовского шока” (N 10, 1999 г.) анализируются материалы опроса 742 руководителей МП, проведенного в октябре-ноябре 1998 г. в 78 регионах РФ (в опрос включены не только МП). Авторы отмечают, что положение “новых частных” предприятий, то есть заново созданных после 1992 г., в целом лучше, чем государственных и приватизированных.

Развернутый критический анализ условий деятельности малого бизнеса дается в публикации И.Разумновой “Развитие российского предпринимательства и американская практика” (“США – Канада. Экономика – политика – культура”, N 3-4, 1999 г.). Автор подчеркивает исключительно высокую хозяйственную эффективность сектора МП, дающего 1/3 всех поступлений в российский бюджет при 3%-ной доле основных средств, находящихся в его распоряжении. Государство, однако, не поддержало малый бизнес, и с 1996 г. рост этого сектора прекратился. Российская действительность резко контрастирует с американской: там ежегодно возникает 800 тыс. новых МП. В России до сих пор не разработана и не внедрена концепция финансовой поддержки субъектов малого предпринимательства, нет специализированных банков для МП, тяжесть налогообложения обессмысливает предпринимательскую деятельность, вымогательство чиновников превратилось в серьезную проблему. Процедура регистрации в Москве растягивается до 8 месяцев. Российское предпринимательство страдает также от отсутствия традиций, управленческого опыта, знаний. Государство игнорирует вопросы идеологической поддержки, пропаганды предпринимательства – несмотря на то, что в условиях роста безработицы обращение к малому бизнесу является единственным реальным выходом из положения.

Малый бизнес может и должен сыграть свою роль в развитиии инновационных производств, подчеркивается в другой публикации того же автора (И.Разумнова. “Развитие интеллектуальных рабочих мест”. – Тезисы доклада на межотраслевой научно-практической конференции “Снежинск и наука”, 29.5-2.6.2000 г. – Снежинск, 2000 г.).

Отдельные аспекты проблемы развития малого предпринимательства нашли отражение в статьях, опубликованных в специализированных журналах.

Статья Н.Моисеевой и Т.Ломоносовой “Система поддержки МП с помощью бизнес-инкубаторов” (“Маркетинг”, N1, 1999 г.) приводит описание разработанной авторами функциональной модели российского бизнес-инкубатора с указанием коэффициентов значимости целей 1-го и 2-го уровня, определяемых руководителями программ. Предполагается, что данная модель будет положена в основу разработки типовой методики тиражирования опыта выращивания МП в структуре бизнес-инкубаторов в России.

Статья “Налогообложение малого бизнеса: проблемы и перспективы” (авторы Н.Малис, А.Веселова), опубликованная в N 1 журнала “Финансы” за 1999 г., содержит обоснование применения упрощенной системы налогообложения, а также преимуществ вмененного налога с оговоркой о необходимости творческого подхода органов власти к разработке конкретного механизма его взимания. Приводятся табличные данные о поступлениях единого налога с совокупного дохода субъектов малого предпринимательства в 1996-1997 гг. в бюджеты различного уровня.

В статье Н.Бархатовой “Семейный бизнес и семьи в бизнесе” (“Эко”, N 2, 1999 г.), написанной на материале 29 глубоких интервью с представителями 12 семейных групп - владельцев МП, выделены модели семейного предпринимательства, отмечены их положительные и отрицательные особенности. Рабочий день предпринимателя данного типа продолжается 10-15 чесов при одном выходном дне в неделю. В то же время для них характерны относительно высокий стандарт потребления, хорошая адаптируемость, оптимистический настрой. Отношение к государственной поддержке и к местным властям, как правило, критическое.

Имеются публикации, посвященные развитию малого бизнеса в регионах. М.Орлов в статье “Основательность и динамичность” (“Человек и труд”, N 5, 1999 г.) пишет об успехах этого сектора экономики Чувашии, где малый бизнес обеспечивает более 10% промышленного производства и 35% объема строительных работ. Малое предпринимательство республики располагает развитой инфраструктурой поддержки и опирается на реально осуществляемую Региональную программу. В октябре 1998 г. начала свою деятельность первая в Чувашии и вторая в России некоммерческая организация Потребительский кооператив финансовой взаимопомощи предпринимателей “Союз”, занимающаяся микрофинансированием местных предприятий. Завершается создание информационной системы “Интернет-Чувашия”.

Ряд публикаций посвятил актуальной для малого бизнеса тематике журнал “Российское предпринимательство”, начавший выходить в 2000 г. В статье “Большой спорт вытягивает малый бизнес” (N 3) А.Харчук и И.Дубровин развивают тему спортивного маркетинга – производства и сбыта спортивных услуг, методов анализа соответствующего рынка. А.Дагаев в статьях “Налоговый стимул нововведений” (N 2) и “Льготы на инновационную деятельность в российском Налоговом кодексе” (N 3) рассматривает роль налоговой политики государства в развитии инновационного потенциала малого бизнеса. Автор в основном оперирует материалом, взятым из западного опыта, но в заключение останавливается на соответствующих статьях первой части нового Налогового кодекса РФ.

Тот же автор в статье “Рычаги инновационного роста” (“Проблемы теории и практики управления”, N 5, 2000 г.) полагает, что промышленная политика возвращается в число государственных приоритетов, что дает основания считать возможным переход России на инновационный путь развития. В стране всегда имелся большой задел перспективных идей и разработок; основные проблемы сегодня связаны с нехваткой венчурного капитала. Актуальна для России и проблема инновационной деятельности в регионах, возможной благодаря наличию сети НИИ и университетов. Реальным является использование технологических трансфертов – разработок, созданных в государственном секторе или при финансовой поддержке государства.

Ряд статей, опубликованных за последние два года, посвящен перспективам развития малого предпринимательства.

А.Проскурнин в статье “Ограниченные возможности институтов (на примере малого предпринимательства)” (“Проблемы прогнозирования”, вып. 3, 1999 г.) считает необходимым пересмотреть отношение к малому бизнесу, исходя из факта недостаточной эффективности предшествующего этапа политики поддержки его государством и малой значимости этого сектора в определении траектории развития отечественной экономики. Нынешний малый бизнес – полноценная часть лишь регионального хозяйства, и именно на местном уровне может быть организована его реальная поддержка в дальнейшем. Следует стремиться к тому, чтобы институциональные реформы в РФ дополнялись ресурсно-технологическими.

О.Мочульская и Е.Белацкий в статье “Особености малого предпринимательства вРоссии” (“Проблемы прогнозирования”, N 2, 1999 г.) развивают тезис о том, что основной причиной развала российского малого предпринимательства является завершение “большой приватизации” и процесса первоначального накопления капитала, сопровождающихся выходом на рынок финансово-промышленных групп, с которыми малый бизнес конкурировать не может. Относительная производительность труда на МП за 1991-1997 гг. снизилась вдвое, и этот сектор тянет экономику вниз. Разукрупнение предприятий – очередной перекос в экономической политике – означает распыление производственного потенциала страны; одновременно произошло обесценение института малого предпринимательства. Все 90-е годы прошли под знаком дискуссий вокруг этого сектора экономики, необоснованных и нередко спекулятивных. Государственная поддержка малого предпринимательства себя исчерпала. Формирование среднего класса в России связано не с ростом малого бизнеса, а с упорядочением сферы оплаты труда. Генеральной линией развития малого бизнеса является одновременная активизация двух процессов: всесторонней кооперации малых предприятий с крупными и тесной кооперации МП между собой по типу итальянских “промышленных округов”. Но эти процессы смогут набрать в России силу не раньше, чем через десятилетие.

Ю.Егоров в статье “Что ожидает предпринимательство в России?” (“Internationale Politik”, N 2-3, 1999 г.) дает критическую оценку рыночного законодательства 90-х гг., не сумевшего утвердить частную собственность как общественное отношение. Предпринимательство было направлено не на раскрепощение личной инициативы, а на сомнительный с точки зрения законности раздел собственности и сфер влияния. В предпринимательской среде преобладают руководители советских предприятий или их структурных подразделений (около 70% общего состава) и выходцы из госаппарата, плохо приспособленные к рыночным условиям хозяйствования. Аграрная реформа не была проведена; национальный опыт хозяйственных реформ проигнорирован, что было следствием неграмотности и личной корысти нынешних реформаторов. В условиях “дикого капитализма”, называемого либерализмом, малое предпринимательство с 1996 г. обнаружило тенденцию к сокращению. Большинство населения готово согласиться с ограничениями в отношении предпринимательства; между тем его необходимо сохранить и окружить благоприятной культурной средой, в интересах полноценного включения России в европейский рынок.

Общие вопросы развития малого предпринимательства излагаются в учебном пособии “Малый бизнес: экономика, организация, финансы” (авторы Муравьев, Игнатьев, Крутик), Санкт-Петербург, 1999 г.

Как можно заключить из данного обзора, наибольший интерес исследователей в этот период вызывали вопросы управления, финансирования и взаимоотношений малого предпринимательства с органами власти. Анализу положения МП на рынке, особенно после августовского кризиса 1998 г., также посвящено немало статей, хотя рассмотрение таких аспектов, как развитие договорных отношений, маркетинг, реклама, деловые услуги, скорее недостаточен. Ряд авторов продолжает осмысливать типологию малого предпринимательства, перспективы его развития. Наименее исследованными остаются связанные с малым бизнесом вопросы отношений собственности, а также история отдельных предприятий – типичные, общественно значимые примеры успеха или, наоборот, краха предпринимательских начинаний. Проблема теневого бизнеса, в различных его модификациях и связях с внешней деловой и общественной средой, привлекает пристальное внимание исследователей как одно из наиболее ярких проявлений специфики этапа, переживаемого российской экономикой.

ПРИЛОЖЕНИЯ

Приложение 1. Анкета малых и средних предприятий

1. Предприятие

1.1. Каков характер деятельности вашего предприятия?

1. Производство определенных товаров (продукции)
2. Предоставление определенных услуг
3. Выполнение определенных работ

1.2. К какой отрасли относится деятельность вашего предприятия:

1. Промышленность
2. Транспорт
3. Строительство
4. Связь
5. Наука и производство информация
6. Оптовая торговля
7. Розничная торговля
8. Сельское хозяйство
9. Услуги населению
10. Гостиница, ресторан, кафе
11. Туризм
12. Бизнес-услуги (бухучет, юридическая помощь, реклама и т.д.)
13. Другое (что именно?) ________________________________________

1.3. Каков был суммарный объем выручки Вашего предприятия в 1999 году?

______________________ рублей

1.4. Является ли проблемой состояние (работоспособность) используемого оборудования?

1. Для работы не требуется оборудования
2. Да, это для нас первостепенная проблема
3. Да, это для нас серьезная проблема
4. Нет, это не является для нас проблемой
5. Другое ___________________________________

1.5. Оборудование произведено:

1. Еще в СССР (т.е. до 1 января 1992г.)
2. В Российской Федерации (после 1992г.)
3. В других странах СНГ (после 1992г.)
4. В США
5. В странах Европы
6. В странах Азии (кроме стран СНГ)
7. В странах Африки
8. Другое _________________________________________________

1.6. Какого рода технологии в производстве товаров и организации работ, услуг используются на Вашем предприятии?

1. Используются технологии, обычные для такого типа предприятий
2. Используются усовершенствованные технологии
3. Используются уникальные разработки
4. Другое (что именно?) ____________________________________

1.7. Каков был способ приобретения основных технологий, используемых на Вашем предприятии?

1. Технологии перешли к нам в результате приватизации государственного имущества
2. Технологии были куплены нами на рынке
3. Технологии были позаимствованы бесплатно или украдены
4. Технологии являются разработками нашего собственного предприятия
5. Технологии были переданы нашим учредителем (учредителями)
6. Технологии были получены нами от наших российских партнеров
7. Технологии были получены нами от наших зарубежных партнеров
8. Технологии были получены нами в рамках реализации программ поддержки предпринимательства (каких?) _____________________
9. Другое (что именно?) ________________________________________

1.8. Если у Вас используются необщеизвестные, нестандартные технологии, то где они были разработаны?

1. В нашем городе (регионе)
2. В других регионах современной России
3. В других странах СНГ
4. В странах дальнего зарубежья
5. Используются технологии прежнего СССР
6. Другое (что именно?) ___________________________________
7. Не знаю

1.9. Компьютеры и интернет (можно указывать дробь):

1. Имеется примерно ___________ компьютеров на 10 работников
2. Имеется выход в Интернет через обычную телефонную линию (с помощью модема)
3. Имеется выделенная линия в Интернет
4. Есть собственная Web-страница в Интернете
5. Другое (что именно?) _______________________________________

1.10. Как используются компьютеры?

1. как пишущие машинки (для набора и/или распечатки текстов)
2. для ведения бухгалтерского учета
3. для других задач, связанных с управлением предприятия
4. для выхода в Интернет, отправки электронной почты
5. как технологическое звено в процессе производства
6. другое ________________________________________________________

1.11-1.13. Помещение, используемое предприятием (отметьте галочкой в подходящих Вам ячейках)

	Офисное помещение	Складское помещение	Производственные помещения
1. Было приватизировано
2. Было передано как вклад учредителя
3. Куплено в собственность
4. Арендуется
5. Используется по договору о совместной деятельности
6. Используется квартира, дом или иное жилое помещение владельцев или сотрудников предприятия
7. Другое
8. Таких помещений нет

2. Персонал

2.1. Какова среднесписочная численность работников предприятия за последние 12 месяцев (с учетом совместителей и работающих по договорам гражданско-правового характера)

1. Рядовых работников _____
2. Менеджеров среднего уровня _____
3. Высших руководителей _____

2.2. Возраст сотрудников (полных лет)

1. Рядовых работников: от _____ до _____ , в среднем _____
2. Менеджеров среднего уровня: от _____ до _____ , в среднем _____
3. Высших руководителей: от _____ до _____ , в среднем _____

2.3. Учитывается ли возраст при приеме персонала на работу:

1. Не имеет значения
2. Не принимаем работников старше ____ лет
3. Не принимаем работников младше ____ лет

2.4.– 2.6. Каков уровень образования сотрудников предприятия (в % от численности соответствующей категории работников)

	Рядовые работники	Менеджеры среднего уровня	Высшие руководители
1. Общее среднее и незаконченное среднее	____%	___%	___%
2. Профессионально-техническое	____%	___%	___%
3. Среднее специальное	____%	___%	___%
4. Высшее техническое	____%	___%	___%
5. Высшее экономическое	____%	___%	___%
6. Высшее юридическое	____%	___%	___%
7. Бизнес-образование	____%	___%	___%
8. Другое (что именно?)	____%	___%	___%
ВСЕГО (по столбцу)	100%	100%	100%

2.7. Сколько человек из числа руководителей и менеджеров предприятия знакомы с зарубежными методами ведения бизнеса (если какая-то позиция не касается ни одного сотрудника, то ставится цифра “0”).

1. Посещало соответствующие курсы и т.п. в России _____ человек
2. Сотрудничало с зарубежными организациями по поддержке предпринимательства в России _____ человек
3. Работая в российской фирме в России, вели дела

с иностранными партнерами _____ человек

4. Прошло стажировку за рубежом _____ человек
5. Работало в иностранной фирме в России _____ человек
6. Работало за рубежом _____ человек
7. Другое ____________________________________ _____ человек
8. Никто

2.8.-2.10. Занимается ли Ваше предприятие и каким образом обучением и повышением квалификации персонала?

	Рядовых работников	Менеджеров среднего уровня	Высших руководителей
1. Да, помогаем в получении профессионального образования
2. Да, направляем на краткосрочные курсы
3. Да, организуем обучение на своем предприятии
4. Да, организуем практические стажировки на других предприятиях
5. Нет, поскольку отсутствуют подходящие формы повышением квалификации
6. Нет, поскольку у предприятия нет для этого возможностей
7. Нет, поскольку не видим необходимости
8. Другое (что именно?)

2.11. Каков в настоящее время уровень оплаты труда (в среднем в месяц, руб.)

1. Рядовых работников: от _____ до _____ , в среднем _____
2. Менеджеров среднего уровня: от _____ до _____ , в среднем _____
3. Высших руководителей: от _____ до _____ , в среднем _____

2.12.-2.14. Каким образом вы фактически набирали персонал, который в настоящее время работает на предприятии

	Рядовых работников	Менеджеров среднего уровня	Высших руководителей
1. По рекомендации друзей, знакомых
2. По объявлению в СМИ
3. Через Интернет
4. Через учебные заведения
5. Через рекрутинговые фирмы, агентства, центры занятости
6. Другое (что именно?)

2.15.-2.17. Каковы параметры, учитываемые при приеме на работу?

	Рядовых работников	Менеджеров среднего уровня	Высших руководителей
1. Опыт и профессиональные качества
2. Моральные качества
3. Родственные и дружеские связи
4. Образ жизни и привычки
5. Образование
6. Пол
7. Другое (что именно?)

2.18. Текучесть персонала: какой процент работников сменился за последние 12 месяцев (если по какой-то строке смены персонала не было, то ставится “0”)?

1. Рядовых работников _____%
2. Менеджеров среднего уровня _____%
3. Высших руководителей _____%

2.19.-2.21. Трудно ли увольнять персонал?

	Очень трудно	Достаточно трудно	Достаточно легко	Очень легко
1. Рядовых работников
2. Менеджеров среднего уровня
3. Высших руководителей

2.22. Каков процент женщин среди (в процентах от соответствующей категории)? Если таковых нет, то ставится цифра “0”

1. Рядовых работников ________ %
2. Менеджеров среднего уровня ________ %
3. Высших руководителей ________ %
4. Собственников (акционеров) предприятия ________ %

2.23. Руководителем (генеральный директором) предприятия является:

1. Мужчина
2. Женщина

3. Отношения собственности

3.1. Какова организационно-правовая форма предприятия?

1.Полное товарищество

2. Товарищество на вере

3. Общество с ограниченной ответственностью

4. Открытое акционерное общество

5. Закрытое акционерное общество

6. Производственный кооператив (артель)

7. Другое __________________________________________

3.2. Кто является действительным хозяином предприятия?

1. Его юридические собственники

2. Частные лица, не являющиеся юридическими собственниками предприятия

3. Органы власти

4. Директор

5. Группа высших менеджеров

6. Трудовой коллектив

7. Другое _______________________________________________

3.3. Действительными хозяевами предприятия являются лица, проживающие

1. В нашем городе (населенном пункте)

2. В нашем регионе (субъекте РФ)

3. В других регионах России

4. В странах СНГ

5. За рубежом (за исключением СНГ)

6. Другое _______________________________________________

4. Положение предприятия на рынке

Рыночная ниша и конкуренция

4.1.-4.2. Где находятся реальные и потенциальные потребители продукции (работ, услуг) Вашего предприятия?

	Реальные потребители	Потенциальные потребители
1. В разных странах мира (кроме СНГ)
2. В разных странах СНГ
3. В разных регионах России
4. В нашем регионе
5. В нашем городе (населенном пункте)
6. Другое (что именно?)

4.3. На какую группу потребителей-физических лиц Вы ориентируетесь в первую очередь?

1. Определенного возраста (какого?) ______________________
2. Определенного пола (какого?) __________________________
3. Определенного уровня образования (какого?) _____________
4. Определенного уровня дохода (какого?) __________________
5. Имеющих определенные увлечения
6. Живущих в определенном месте
7. Другое (что именно?) ______________________________
8. На физических лиц не ориентируемся

4.4. На какую отраслевую группу потребителей-юридических лиц Вы ориентируетесь в первую очередь?

1. промышленность
2. транспорт
3. строительство
4. связь
5. наука и производство информация
6. оптовая торговля
7. розничная торговля
8. сельское хозяйство
9. услуги населению
10. гостиница, ресторан, кафе
11. туризм
12. бизнес-услуги (бухучет, юридическая помощь, реклама и т.д.)
13. кредитно-финансовая деятельность
14. другое (что именно?) ___________________________________
15. На юридические лица не ориентируемся

4.5. Есть ли у Вашего предприятия постоянные заказчики, полностью определяющие его финансовую устойчивость?

1. Таких не имеем
2. Предприятие имеет _______ таких заказчиков

4.6. Оцените Ваше конкурентное положение на рынке

1. У предприятия нет конкурентов и их появление не ожидается
2. Конкурентов пока нет, но они могут появиться
3. Есть конкуренты, но они не опасны, т.к. рынок не насыщен
4. Достаточно жесткая конкуренция
5. Другое ________________________________________________

4.7. Какие основные преимущества имеет Ваша фирма по сравнению с конкурентами?

1. гарантированный ассортимент товаров или услуг
2. территориальная доступность
3. более низкие цены
4. лучшее качество аналогичных продуктов или услуг
5. наличие продуктов или услуг, которых нет у других
6. свои особые товарные марки (брэнды)
7. лучшее обслуживание клиентов
8. привлекательный дизайн помещения, территории
9. другое __________________________________________
10. затрудняюсь ответить
11. нет преимуществ

4.8. Приобрели ли вы новых потребителей Вашей продукции (работ, услуг) после кризиса 1998 года и почему?

1. да, поскольку наша продукция (работы, услуги) вытеснила импортную
2. да, поскольку наши цены оказались ниже, чем у отечественных конкурентов
3. да, поскольку наше качество выше, чем у отечественных конкурентов
4. да, поскольку после кризиса возникло много новых потребителей
5. да, приобрели, но это не связано с кризисом
6. другое _______________________________________________________
7. нет, не приобрели

4.9. Потеряли ли вы каких-то потребителей Вашей продукции (работ, услуг) в результате кризиса 1998 года и почему?

1. да, поскольку прежние потребители оказались неплатежеспособны
2. да, поскольку наши цены оказались выше, чем у конкурентов
3. да, поскольку качество нашей продукции (работ, услуг) ниже, чем у конкурентов
4. да, после кризиса стало меньше потребителей той группы товаров (работ, услуг), которую мы производим
5. да, потеряли, но это не связано с кризисом
6. другое _______________________________________________
7. нет, не потеряли

4.10. Как изменилась жесткость конкуренции на Вашем рынке после кризиса 1998 г. (Выберите только один ответ)

1. Конкуренция стала жестче
2. Конкуренция стала слабее
3. Нет особых изменений

4.11. Сталкивалось ли Ваше предприятия со случаями нечестной конкуренции и в чем они выражались?

1. Не могли (не можем) получить помещения, земельный участок, другие ресурсы
2. Не могли (не можем) получить какие-то разрешения, лицензии
3. Предприятия-конкуренты распространяли недостоверную информацию о нас
4. На нас были “натравлены” правоохранительные и/или контрольно-проверяющие органы
5. Предприятия-конкуренты имели (имеют) государственные и/или местные льготы
6. Другое ___________________________________________________________
7. Нет, мы не сталкивались с нечестной конкуренцией

4.12. Есть ли у Вас уверенность, что Вы можете устранить нечестную конкуренцию против себя путем официального обращения в органы власти?

1. В региональном подразделении Антимонопольного министерства
2. Путем обращения к первым лицам нашего региона (субъекта федерации)
3. Путем обращения к первым лицам нашего города (района)
4. Путем обращения в подразделение администрации, занимающейся поддержкой и развитием предпринимательства
5. Другое ________________________________________________
6. Нет, мы не можем ничего сделать

4.13. Имеете ли Вы возможности решать проблемы, связанные с нечестной конкуренцией на основе неформальных отношений?

1. Да
2. Нет
3. Затрудняюсь ответить

Маркетинг и реклама

4.14. Что Вы делаете, чтобы привлечь потребителей своей продукции (работ, услуг)?

1. Ведем активную рекламную деятельность
2. Наняли специальную фирму для сбыта наших товаров
3. Покупаем маркетинговую информацию у коммерческих фирм
4. Обращаемся в специализированные структуры по поддержке предпринимательства (бизнес-центры и т.д.)
5. Сотрудничаем с торгово-промышленной палатой
6. Через друзей и знакомых
7. Потребители сами нас находят
8. Привлекаем потребителей качеством, надежностью и уровнем сервиса
9. Другое _________________________________________________

4.15. Где Вы рекламируете свою продукцию (работы, услуги)?

1. В наших региональных/местных газетах
2. По региональному/местному радио
3. По региональному/местному телевидению
4. В центральных средствах массовой информации
5. Не рекламируем, т.к. не нуждаемся в рекламе
6. Не рекламируем, т.к. реклама для нас слишком дорого стоит
7. Не рекламируем, т.к. доступные нам виды рекламы считаем неэффективными
8. Другое _____________________________________________

4.16. Кто на Вашем предприятии занимается поиском потребителей

1. Директор
2. Специальный заместитель директора
3. Специальный сотрудник (сотрудники)
4. Специализированный маркетинговый отдел
5. Все сотрудники предприятия
6. Учредители, собственники
7. другое _________________________________________________

4.17. Какое вознаграждение (премию или определенный процент) получает сотрудник, который нашел для предприятия нового потребителя?

1. это делают специальные сотрудники, получающие свою зарплату
2. такой сотрудник получает определенный процент от суммы заказа или премию
3. обычно сотрудник сам договаривается с потребителем о проценте
4. другое __________________________________________________
5. никакое

Информация и деловые услуги

4.18. Из каких источников Вы получаете необходимую для Вашего бизнеса информацию?

1. Из газет и других средств массовой информации
2. Из узко специализированных изданий
3. В информационных агентствах
4. В бизнес-центрах
5. Получаем информацию из Интернет
6. Информацию предоставляют органы власти
7. Информацию предоставляют зарубежные организации в рамках программ поддержки предпринимательства
8. Другое ___________________________________________________

4.19. С какими трудностями Вы сталкиваетесь при получении необходимой Вашему предприятию специальной деловой информации?

1. Информация недоступна из-за высоких цен
2. Хорошая деловая информация отсутствует
3. В нашем городе отсутствуют специализированные информационные источники (фирмы и т.д.)
4. Другое __________________________________________________
5. Трудностей нет
6. Не нуждаемся в специальной информации

4.20.-4.25. Пользуетесь ли Вы за последние два года услугами специалистов и/или специализированных компаний?

	В области финансов и бухучета	В области аудита	В области права (по юридическим проблемам)	В области страхования	По исследованию рынка	В сфере оценки и/или продажи недвижимости
1. Да, пользуемся
2. Нет, на рынке нет услуг, которые нам нужны
3. Нет, нас не устраивают цены
4. Нет, нас не устраивает качество
5. Нет, мы не нуждаемся в услугах специализированных компаний
6. Другое

4.26.-4.27. Пользуетесь ли вы услугами специальных организаций по поддержке предпринимательства?

	Созданных российскими органами власти (федеральными или региональными):	Созданных в России иностранными или международными организациями
1. Да, пользуемся достаточно активно
2. Да, иногда пользуемся
3. Нет, виды услуг предоставляемые такими центрами, нам не подходят
4. Нет, мы не нуждаемся в таких услугах
5. Нам не известно о существовании таких организаций
6. Другое (что именно?)

Отношения с деловыми партнерами и выполнение контрактов

4.28.-4.29. Необходимы ли Вам чьи-то рекомендации при выборе партнеров?

	Для отдельной сделки	Для более длительных деловых отношений
1. Необходима личная рекомендация друзей или знакомых
2. По рекомендации органов власти
3. На основе рекомендаций людей и/или организаций, обеспечивающих нашу безопасность
4. Другие рекомендации
5. Без всяких рекомендаций

30. Кто или что гарантирует надежность связей с партнерами

1. Наличие формального договора и/или возможность обратиться в суд (арбитраж)
2. Участие фирм в собственности (капитале) друг друга
3. Возможность вмешательства местных органов власти (вашего города, района)
4. Возможность вмешательства органов власти субъекта федерации
5. Возможность вмешательства федеральных органов власти
6. Люди и/или организации, обеспечивающие нашу безопасность
7. Другое ________________________________________________________
8. Никто и ничто

5. Предприятие и органы власти

Регистрация

5.1. Сколько суммарно времени и средств потребовалось для регистрации вашего предприятия (пересчитайте, пожалуйста, в доллары США?

1. Это заняло в сумме ___________ человеко- дней
2. Это стоило официально ___________ долл.
3. Всего пришлось заплатить ___________ долл.

Налогообложение

5.2. Какие именно стороны налоговой политики затрудняют работу Вашего предприятия? (Выбрать все подходящие позиции)

1. Частые изменения и корректировки в налоговом законодательстве
2. Сложность, нечеткость, двусмысленность формулировок в документах
3. Число налогов
4. Величина совокупных налоговых выплат
5. Частые изменения и корректировки в процедурах взимания налогов
6. Плохая организация работы налоговых служб, ведущая к потерям времени при общении с ними
7. Отсутствие своевременной и полной информации о правилах налогообложения
8. Некомпетентность, предвзятое отношение, произвол чиновников
9. Невозможность оспорить решения налоговых органов
10. Другое (что именно) ____________________________________________

5.3. Какие виды налогов и платежей в наибольшей степени беспокоят Вас как руководителя предприятия в настоящее время? (Назовите не более трех основных).

1. Налог на прибыль
2. Налог на добавленную стоимость
3. Налог на пользователей автодорог
4. Взносы в социальные и пенсионный фонды
5. Налог на имущество
6. Налог на содержание жилья и социально-культурной сферы
7. Другие региональные и местные налоги и целевые сборы (какие именно?) ______________________________________________
8. Другое (что именно?) ________________________________

Лицензирование

5.4. Сколько суммарно времени и средств потребовалось для получения всех лицензий и/или официальных разрешений для работы Вашего предприятия в течение двух последних лет?

1. Лицензии и разрешения не требуются
2. Это заняло в сумме ___________ человеко- дней
3. Это стоило официально __________ долл.
4. Всего пришлось заплатить ___________ долл.

Контроль внешнеэкономической деятельности

5.5. Сколько суммарно времени и средств потребовалось для получения официальных документов, необходимых для начала внешнеэкономической деятельности Вашего предприятия?

1. внешнеэкономическая деятельность не ведется
2. это заняло в сумме примерно ___________ человеко-дней
3. это стоило официально __________ долл.
4. всего пришлось заплатить ___________ долл.

5.6. Сколько суммарно времени и средств требуется (в среднем в месяц) для получения необходимых документов и решения с соответствующими органами власти вопросов, связанных с ведением внешнеэкономической деятельности Вашего предприятия?

1. Внешнеэкономическая деятельность не ведется
2. Это занимает примерно ___________ человеко-дней в месяц
3. Это стоит официально примерно __________ долл. в месяц
4. Всего приходится платить примерно ___________ долл. в месяц

Контрольно-проверяющие органы

5.7. Сколько раз приходили ли на Ваше предприятие за последние 12 месяцев представители следующих контролирующих инстанций? (Выберите все подходящие позиции)

1. Никто ни разу не приходил
2. Санэпидстанции _____ раз
3. Пожарного надзора _____ раз
4. Экологического контроля _____ раз
5. Налоговой инспекции _____ раз
6. Налоговой полиции _____ раз
7. Административной инспекции _____ раз
8. Регистрационной палаты _____ раз
9. Лицензионной палаты _____ раз
10. Милиции (ОБЭП и т.д.) _____ раз
11. Прокуратуры _____ раз
12. Других контролирующих

органов (каких именно?) __________________________ _____ раз

5.8. Если представители контролирующих органов приходили, то обнаружили ли они какие-либо нарушения? (Выберите только одну позицию. Вопрос только для тех, кто на предыдущий вопрос выбрал подсказки №№2-12)

1. Обнаружили и официально зарегистрировали
2. Обнаружили, но официально не зарегистрировали
3. Не обнаружили

Сферы открытой и теневой деятельности. Оцените, пожалуйста (для предприятия, подобного Вашему)…

	В 1998 году	В 1999 году	В 2000 году
5.9. Какой процент от среднемесячной выручки не отражался в отчетности, представляемой в налоговую инспекции и в другие уполномоченные органы	%	%	%
5.10. Какой процент от объема фактической среднемесячной оплаты труда не отражался в отчетности, представляемой в налоговую инспекцию и в другие уполномоченные органы	%	%	%
5.11. Какой процент от фактической среднемесячной оплаты используемых помещений не отражался в отчетности, представляемой в налоговую инспекцию и в другие уполномоченные органы	%	%	%
5.12. Какой (в среднем) процент от общей среднемесячной суммы платежей предприятия его поставщикам не отражался в отчетности, представляемой в налоговую инспекцию и в другие уполномоченные органы	%	%	%
5.13. Какой процент от среднемесячной выручки выплачивался “крышам” в виде “неформальных налогов” или “неформальных прибылей”:	%	%	%
5.14. Какой процент от общей среднемесячной суммы следок не фиксировался в договорах, а проплачивался неучтенными наличными средствами	%	%	%

6. Финансы и кредит

Текущее финансовое положение предприятия

6.1. Как можно охарактеризовать текущее финансовое положение Вашего предприятия (выбрать только одну подсказку)?

1. Очень хорошее
2. Хорошее
3. Среднее
4. Плохое
5. Очень плохое

6.2.-6.3. Укажите, пожалуйста, какие виды задолженности Вашего предприятия на сегодня являются основными?

	Признаваемые Вами долги	Непризнаваемые Вами долги
Долги по заработной плате
Долги за электроэнергию и коммунальные платежи
Долги другим фирмам (кроме п.2)
Долги бюджетам разного уровня по налогам (включая пени и штрафы)
Бюджетам по прочим платежам
Банкам
Пенсионному и/или другим внебюджетным фондам
Другое (назовите)
Мы никому не должны

6.4. Укажите, пожалуйста, какие виды задолженности (на сегодняшний день) различных дебиторов Вашему предприятию являются основными?

1. Нам должны покупатели и заказчики за предоставленные товары (работы,услуги)
2. Нам должны другие фирмы по прочим долгам (займы и т.д.)
3. Нам должны бюджеты разных уровней
4. Нам должен Пенсионный и/или другие социальные фонды
5. Нам должны банки
6. Другое (назовите) __________________________________________
7. Нам никто не должен

Доступность кредита

6.5.-6.6. Обращались ли вы и с каким результатом в течение последних 12 месяцев за кредитом/займом (или финансированием в какой-либо другой форме) к юридическим или физическим лицам?

	Обращались	Удалось получить
1. Банк
2. Другие предприятия
3. Органы власти
4. Фонд поддержки предпринимательства
5. Другие организации (какие?)
6. Частные лица
7. Никуда не обращались

6.7. Что в первую очередь затрудняет получение кредита в банке? (Вопрос для всех респондентов. Выберите не более трех основных подсказок)

1. Очень высокие проценты
2. Ограничены сроки кредитования
3. Невозможно получить кредит на инвестиции
4. Банки просят нереальный залог или гарантии, нет залога или гарантий
5. Банки не предоставляют кредиты предприятиям нашего размера
6. Необходимо предварительно заручаться личной поддержкой в банке
7. Трудности подготовки и оформления всех необходимых документов
8. Длительный срок принятия решений о выдаче кредитов
9. Нет уверенности в том, что удастся вернуть кредит
10. Другое (что именно) ___________________________
11. Нет необходимости в кредитах

Инвестиции

6.8. Каковы были источники денежного стартового капитала Вашего предприятия?

1. Вклады учредителей
2. Кредиты банка
3. Возвратное финансирование других организаций
4. Финансовая поддержка органов власти
5. Финансовая поддержка государственных/муниципальных фондов поддержки предпринимательства
6. Финансовая поддержка со стороны зарубежных программ развития предпринимательства
7. Другое ________________________________________________

6.9. Каковы источники финансирования развития Вашего предприятия в настоящее время? (Назовите не более трех главных)

1. предприятие не имеет возможности развиваться, расширять свою деятельность
2. личные сбережения учредителей или средства, зарабатываемые ими в других фирмах
3. кредиты банков
4. средства, полученные взаймы у друзей, знакомых родственников
5. помощь, ссуды других организаций, предприятий, фирм
6. финансовая поддержка местных властей, фондов развития предпринимательства
7. привлечение средств или имущества новых компаньонов (физических или юридических лиц)
8. вложения из собственной прибыли
9. другое (что именно) ______________________________________

6.10. Укажите основные направления вложения средств Вашей фирмы за последние год-полтора. (Выберите все подходящие позиции)

1. покупка оборудования, транспорта
2. строительство или покупка в собственность помещения, зданий
3. ремонт используемых помещений
4. строительство (приобретение) жилья, социальных объектов для своих сотрудников
5. обучение, переобучение и/или повышение квалификации сотрудников
6. пополнение оборотного капитала
7. приобретение акций, ценных бумаг
8. реклама предприятия, его продукции и услуг
9. другое (что именно) ______________________________________
10. таких вложений не было

6.11. Оцените, пожалуйста, какая доля от общей стоимости купленных и проданных товаров (работ, услуг) Вашей фирмы за последние 12 месяцев оплачивался деньгами, а какой – оплата осуществлялась в других формах?

1. оплачивалась деньгами _________ %
2. оплачивалась векселями и другими ценными бумагами __________%
3. по бартеру __________ %
4. другое _______________________________________________%
5. затрудняюсь ответить

7. История предприятия и перспективы развития

История возникновения и развития

7.1. Ваше предприятие впервые зарегистрировано в ________ году

7.2. Является ли Ваше предприятие продолжением другого предприятия или неформального бизнеса?

1. Да, наше предприятие полностью является продолжением другого (после перерегистрации, приватизации, отделения и т.д.)
2. Да, наше предприятие в определенной степени является продолжением другого
3. Нет, наше предприятие возникло заново
4. Затрудняюсь ответить

7.3. За время существования предприятия существенно изменился:

1. Состав видов деятельности
2. Состав собственников
3. Состав руководителей
4. Состав персонала
5. Состав деловых партнеров
6. Другое (что именно?) ___________________________________
7. Никаких изменений не было

7.4. Если принять сегодняшний среднемесячный объем операций (в пересчете в доллары по курсу соответствующего года) Вашего предприятия за 100%, то каковы были среднемесячные объемы операций в..?

1. 1995 г. ___________ %
2. 1996 г. ___________ %
3. 1997 г. ___________ %
4. 1998 г. ___________ %
5. 1999 г. ___________ %

Состояние предприятий после августа 1998 года

7.5. После кризиса 1998 г. объемы деятельности Вашего предприятия

1. Увеличились
2. Уменьшились
3. Не изменились
4. Вопрос к нам не относится (причины могут быть разные: например, предприятие возникло после августа 1998 года)

7.6. После кризиса 1998 г. финансовая устойчивость предприятия<

1. Улучшилось
2. Ухудшилось
3. Не изменилось
4. Вопрос к нам не относится

7.7. После кризиса 1998 г. численность персонала:

1. Увеличилась
2. Уменьшилась
3. Не изменилась
4. Вопрос к нам не относится

7.8. После кризиса 1998 г. положение предприятия на рынке

1. Укрепилось
2. Ослабло
3. Не изменилось
4. Вопрос к нам не относится

7.9. После кризиса 1998 г. зависимость от различных органов власти

1. Усилилась
2. Ослабла
3. Не изменилась
4. Вопрос к нам не относится

7.10. После кризиса 1998 г. проблемы, связанные с организованной преступностью, рэкетом

1. Усилились
2. Ослабли
3. Ситуация не изменилась
4. Вопрос к нам не относится

7.11. После кризиса 1998 г. перспективы развития предприятия

1. Улучшились
2. Ухудшились
3. Не изменились
4. Вопрос к нам не относится

Перспективы развития

7.12. На какую максимальную перспективу Вы принимаете конкретные решения на Вашем предприятии?

1. Менее 6 месяцев
2. От 6 месяцев до года
3. 1-2 года
4. 2- 3 года
5. Более 3 лет

7.13. Имеете ли Вы достаточно четкое представление о том, что руководству предприятия нужно делать, чтобы предприятие успешно работало?

1. Да, имеем
2. Нет, нет имеем

7.14. Как Вы оцениваете перспективы дальнейшего развития Вашего предприятия?

1. очень хорошие
2. хорошие
3. удовлетворительные
4. плохие
5. очень плохие

8. Общие оценки экономической ситуации и перспектив работы предприятия

Особенности малого и среднего предпринимательства в регионе/городе (населенном пункте)

8.1.-8.2. Можно ли сказать, что в Вашем регионе/городе (населенном пункте) малые и средние предприятия играют более значительную роль в хозяйственной жизни, чем в других местах?

	В Вашем городе (населенном пункте)	В Вашей области (субъекте РФ)
1. Да, это так
2. Наша ситуация не хуже и не лучше, чем в других местах
3. Наша ситуация хуже, чем в других местах
4. Затрудняюсь ответить

8.3.-8.4. Можно ли сказать, что в Вашем регионе/городе (населенном пункте) по сравнению с другими местами в распоряжении малых и средних предприятий имеется больше ресурсов/преимуществ? (Выберите все нужные позиции)

	В Вашем городе (населенном пункте)	В Вашей области (субъекте РФ)
1. Имеется производственная база, производственные фонды
2. Имеется производственная база, производственные фонды
3. Имеется задел опытно-конструкторских разработок
4. Имеются более квалифицированные кадры
5. Имеются преимущества с точки зрения транспортной доступности
6. Имеются преимущества с точки зрения транспортной доступности
7. Имеются преимущества с точки зрения транспортной доступности
8. Энерго- , теплосети и другие объекты инфраструктуры находятся в лучшем состоянии
9. Расположены отделения организаций по поддержке предпринимательства
10. Другое
11. Нет, такие преимущества отсутствуют (обеспечение ресурсами не хуже и не лучше, чем в других местах)
12. Мы обеспечены ресурсами хуже, чем малый и средний бизнес в других местах
13. Не знаю/затрудняюсь ответить

8.5.-8.6. Стимулируют ли региональные и местные власти развитие малых и средних предприятий? (Выберите все нужные позиции по ячейкам)

	Местные (городские) власти	Власти области (субъекта федерации)
1. Да, введены упрощенные процедуры регистрации предприятий
2. Имеется производственная база, производственные фонды
3. Да, можно получить помещение для работы
4. Да, можно пройти соответствующий курс подготовки
5. Да, можно получить помощь в поисках финансирования
6. Да, можно получить помощь в составлении бизнес-плана, финансовой отчетности и т.п.
7. Да, можно получить помощь в поиске деловых партнеров
8. Да, можно получить помощь при решении спорных вопросов и конфликтов
9. Да, налоговые и контрольно-проверяющие организации ведут себя доброжелательно по отношению к малым и средним предприятиям
10. Другое
11. Нет, такие преимущества отсутствуют (обеспечение ресурсами не хуже и не лучше, чем в других местах)
12. Мы обеспечены ресурсами хуже, чем малый и средний бизнес в других местах
13. Не знаю/затрудняюсь ответить

8.7. Действуют ли в Вашем регионе/городе (населенном пункте) зарубежные или международные программы развития предпринимательства?

1. Да
2. Нет
3. Не знаю/затрудняюсь ответить

8.8.-8.9. Если такие программы действуют, то какого рода помощь можно получить в бизнес-центрах, созданных за счет зарубежного финансирования? (Выберите в ячейках все подходящие позиции)

	В Вашем городе (населенном пункте	В Вашей области (субъекте РФ
1. Да, можно пройти соответствующий курс обучения
2. Да, есть помощь в поиске финансирования
3. Да, есть помощь в подготовке бизнес-плана, финансовой отчетности и т.п.
4. Да, можно пройти соответствующий курс подготовки
5. Да, есть помощь в поиске деловых партнеров
6. Да, есть помощь в разрешении споров и конфликтных ситуаций
7. Другое
8. Да, такие центры были созданы, но вряд ли от них можно получить реальную помощь

Приложение 2. Обоснование выбора регионов для проведения исследования

Обоснование выбора регионов сделано исходя из посылки, что результаты, полученные в ходе исследования должны распространяться на всю Россию. Следовательно, избранные для обследования регионы должны быть не уникальными, а типичными, т.е. по основным параметрам отражать ситуацию по целой группе регионов.

Очевидно, что при анализе любых объектов и процессов в России должна в исследование должна быть включена Москва, наиболее развитый политически и экономически регион России. Развитие предпринимательства, малого и среднего бизнеса в Москве идет наиболее бурными темпами и обладает рядом специфических особенностей.

При выборе регионов представляют интерес также не стагнационные или депрессивные, а активно развивающиеся регионы, в которых наиболее наглядно можно будет увидеть пути преодоления административных и экономических барьеров.

Территориальный аспект

Исторически сложилось, что В Российская Федерация состоит из 11 социально-экономических районов (Северный, Северо-Западный, Центральный, Волго-Вятский, Центрально-Черноземный, Поволжский, Северо-Кавказский, Уральский, Западно-Сибирский, Восточно-Сибирский и Дальневосточный). Как отдельный район часто рассматривается Калининградская область, не имеющая “сухопутных” границ с основной часть России.

Очевидно, что в выборку должны войти регионы, представляющие различные социально-экономические районы РФ.

Северный и Северо-Западный районы по своему социально-экономическому укладу и потенциалу являются схожими (за исключением С.-Петербурга). В Северо-Западный социально-экономический район входят 4 субъекта федерации. Самым многолюдным является г.Санкт-Петербург (4728 тыс. жителей). В Великом Новгороде, напротив, самое незначительное число населения среди всех субъектов РФ данного района (736 тыс. жителей). Между тем очевидно, что С.-Петербург не является типичным регионом Северо-Запада России. По уровню своего потенциала (политического, экономического, социального и т.д.) он сопоставим с Москвой, поэтому, как правило, во всех исследованиях Москва и С.-Птербург проходят “отдельной строкой” как столичные города. Наиболее типичными городами данного региона являются Новгород Великий и Псков (812 тыс. населения).

Географически к Центральному социально-экономическому району принадлежит Москва. Однако, Москва не является типичным не только для Центрального района, но и для России в целом (Москву нужно изучать отдельно от остальных регионов, включав ее в данное исследование). Численность населения в Москве - 8630 тысяч человек, тогда как в других субъектах РФ Центрального района эта численность составляет 800-1700 тыс. человек. Типичными для Центрального района по критерию “численость населения” являются Ивановская (1236 тыс.чел.), Рязанская (1296 тыс.чел.), Ярославская (1426 тыс.чел.) и Брянская области (1456 тыс.чел.).

В Поволжский район входят 8 субъектов (республик и областей) с численностью населения от 316 тыс. (Калмыкия) до 3780 тыс. человек. Наиболее типичными регионами по данному критерию являются Саратовская (2721 тыс.), Самарская (3308 чел.) и Волгоградская области (2694 тыс.).

Урал включает 8 субъектов РФ. Численность населения в регионах - в диапазоне от 4641 тыс. человек (Свердловская обл., административным центром которого является Екатеринбург) до 153 тыс. (Коми-Пермяцкий автономный округ). Типичный по населению регион выделить сложно, поскольку “разброс” достаточно значительный.

На Дальнем Востоке типичного по населению региона также выделить невозможно. Самым многочисленным является Приморский край (Владивосток), где проживает 2197 тыс. человек, самым малочисленным - Корякский автономный округ (30 тыс.чел.). К Дальнему Востоку относится и Республика Якутия (число жителей - 988 тыс. человек).

Сибирский регион (Западная и Восточная Сибирь) условно разбивается на две типичные группы. В первую входят субъекты РФ с числом жителей менее 2000 тыс. человек (типичный регион - Томская область с числом населения 1072 тыс. человек) и более 2000 тыс. (типичные регионы - Новосибирская, Кемеровская и Тюменская области с числом жителей 2752, 3008 и 3226 тыс. соответственно).

Северный Кавказ (сюда входит 10 регионов) - тоже весьма разнородный социально экономический район. Самое незначительное население - в Ингушетии (318 тыс. жителей). Самым населенным регионом является Краснодарский край 5070 тыс).

Труд и занятость

Уровень безработицы

Что касается уровня безработицы в Северо-Западном регионе, только С.-Петербург “выбивается” из ряда других субъектов РФ в лучшую сторону (уровень безработицы в 1998 году здесь составил 11,5% от числа экономически активного населения, в других регионах (Ленинградская, Новгородская и Псковская обл.) - примерно равные доли в 15-16% (В Новгородской области - 15,4%).

В Центральном регионе (без Москвы) наименьший уровень безработицы - в Рязанской области (7,1% от числа экономически активного населения), наибольший - в Ивановской (18,8%). Средний (типичный) уровень безработицы - Ярославской (11,1%), Тверской (11,3%), Тульской (11,6%), Владимирской (12%) и т.д. областях.

В Поволжском районе “перепады” в уровнях безработицы в различных регионах большие. Типичных регионов нет. Самый минимальный уровень - в Самарской обл. (8,6%), самый максимальный - в Калмыкии (30,8%).

На Северном Кавказе в худшую сторону “выбивается” только один регион - Ингушетия (уровень безработицы - 51,1%). Наиболее типичная цифра уровня безработицы - 16-16,3% (Адыгея, Краснодарский и Ставропольский края, Ростовская обл.).

Невысокий уровень безработицы (10-13%) характерен для всех регионов Урала (практически любой регион является типичным).

В Сибири типичными являются Новосибирская, Томская, Тюменская, Омская, Иркутская области, Ханты-Мансийский автономный округ (уровень безработицы составляет 13-15%).

На Дальнем Востоке - Приморский край (Владивосток), Амурская, Камчатская, Сахалинская обл. (15-17%). В Якутии уровень безработицы чуть ниже - 13,6%.

Доходы населения

Псковская обл., согласно данным объективной статистики за 1998г, является регионом, где среднедушевые денежные доходы являются наименьшими в Северо-Западном районе (543,7 в месяц ). Наибольшие доходы - в С.-Петербурге 1021,8 руб. Средний уровень доходов характерен для Ленинградской и Новгородской областей (601,4 и 756,7 руб.), следовательно с определенной доле условности эти регионы можно назвать типичными для Северо-Запада.

В Центральном районе в лучшую сторону “выбивается” Москва: среднедушевые денежные доходы составляют 4017,1 руб. в месяц. Остальные регионы находятся примерно на одном уровне (5000-700 рублей). На уровне верхней платки этого диапазона находится Ярославская область.

В Поволжском регионе наиболее высокие доходы у населения в Самарской обл. (1163,7 руб. в месяц). В остальных регионах - в 15,3 среднедушевые доходы раза ниже. Следует отметить, что в Самарской области в 1998 году реальные денежные доходы практически не изменились в то время как в других регионах Поволжья они упали на 10-25%.

На Северном Кавказе “крайними точками” по доходам населения принадлежат Ингушетии (332,2 руб. в месяц) и Ростовской области 718,3 руб.). Остальные регионы по критерию “доходы” с определенными оговорками можно назвать типичными (Краснодарский, Ставропольский края, национальные республики).

Самой “высокодоходной” для населения на Урале является Пермская обл. (1000,9 руб. в месяц). По остальным регионам - - перепады от 300 до 800 рублей в месяц на человека).

В Западной Сибири выделяются две группы регионов - нефтяные и все остальные. Нефтяные - наиболее богатые регионы. Их типичным представителем является Тюменская обл. (2165,8 руб. на человека в месяц). Типичным представителем более “бедных” по параметру “доходы” регионов являются Новосибирская, Томская и Омская области (777-804 рубля в месяц на душу населения).

На Дальнем Востоке также есть две группы регионов: бедные и богатые. К бедным относятся Приморье (самый богатый регион из бедных), Амурская и Еврейская автономная область (среднедушевой доход - 600-800 руб. в месяц). К богатым - Камчатка, Якутия, Чукотка, Магаданская обл.). Следует отметить, что Приморье является типичным на Дальнем Востоке регионом, где реальные денежные доходы в 1998 г. в процентах к предыдущему году снизились примерно в той же пропорции, что и в большинстве других (на 22-24%).

Валовый региональный продукт

На Северо-Западе самым мощным регионом по параметру “объем валового регионального продукта” является С.-Петербург (75783,5 млрд.руб. за 1997 г., более свежих данных нет). Здесь же самый значительный в регионе объем ВРП в пересчете на душу населения. Типичными же регионами являются Псковская (объем ВРП = 6956,4 млрд.руб.) и Новгородская области (7728,5 млрд.руб.). В пересчете на душу населения Новгородская область производит больший объем ВРП, чем Псковская.

Лидером в Центральном регионе (и в стране в целом) по производству регионального валового продукта является Москва (320084,8 млрд.руб.), следующей за Москвой со значительным отрывом идут Московская (97419,5 млрд.руб.) и Ярославская область (21093,4 млрд.руб.). Типичными по параметру “производство ВРП” в Центральном районе являются Владимирская, Рязанская, Смоленская области (12-15 млрд.руб.).

На Северном Кавказе типичными являются ряд регионов, вкючая Краснодарский край, занимающий по уровню валового регионального продукта самую “верхушку” рейтинга типичных регионов (48949,8 млрд.руб. в 1997г.).

На Урале Свердловская область в 1997 году произвела самый большой валовый региональный продукт (73923,2 млрд. руб.), в то время как “типичными можно назвать те, что произвели 30-50 млрд (Оренбургская, Пермская и Челябинская обл.).

Для Западной Сибири типичными являются Алтайский край, Томская и Омская области (17-28 млрд.). Тюмень - регион с самым высоким ВРП в регионе, несопоставимый ни с одним другим (209198 млрд. руб.)

На Дальнем Востоке производство ВРП в регионах крайне неравномерно. В первую группу регионов с самым большим ВРП входят Якутия, Приморский и Хабаровский края (29-31 млрд. руб.) Типичными регионами с самыми низкими ВРП являются Чукотка и Еврейская АО. В “промежутке” - Сахалинская и Амурская области (13-15 млрд.).

Предприятия

Общая численность и отраслевая структура предприятий в Северо-Западном районе примерно совпадает в Новгородской и Псковской областях. Наиболее высокими здесь являются доли торговли и сельского хозяйства. На втором месте - промышленное производство. В С.-Петербурге, напротив, на первом месте - промышленность, затем следует строительство и только затем - торговля. Выбирая один из регионов Северо-Запада, например, Новгород, можно исходить из того, что один из признаков (высокая развитость сельского хозяйства и средняя развитость промышленного производства) будет “закрыт”.

В Центральном регионе наиболее мощным торговым (263011 предприятий) и промышленным (64345 предприятий) центром является Москва.

Типичным же регионом с развитой промышленностью, сельским хозяйством и строительным сектором является Ярославская, Тульская, Рязанская и ряд других областей.

В Поволжье промышленный сектор наиболее развит с Самарской области (7709 предприятий), сельское хозяйство - в Волгоградской и Саратовской областях (10-11 тыс.предприятий), торговля - опять же в Самарской (23090), Волгоградской (14420). Наиболее же типичными регионами с точки зрения отраслей экономики можно назвать Саратовскую, Пензенскую области, Республику Татарстан.

Краснодарский край является самым значимым регионом На Северном Кавказе по количеству промышленных, строительных предприятий и торговли. Ставропольский - по числу сельских. Среднестатистическими (типичными) являются скорей всего национальные республики Северного Кавказа.

На Урале по всем отраслям экономики (за исключением сельского хозяйства) наиболее значима Свердловская область - ее потенциал не сравним ни с одним другими регионом Урала. Среднестатистическими можно назвать Пермскую и Оренбургскую области, Удмуртию.

В Сибирском районе можно выделить группу регионов, где число предприятий относительно невелико. В этой группе типичной является Томская область (всего - 21847 предприятий), где относительно равномерно развита промышленность, сельское хозяйство и строительный сектор (по 2400-2800 предприятий) и сильно развита торговля (7596 торговых фирм). Среди регионов, где число предприятий велико - Тюменская область (63831 предприятий), где в наибольшей степени развиты торговый и строительный сектора, среднеразвитыми являются промышленный сектор и сельское хозяйство (соответственно 6657 и 4999 предприятий).

На Дальнем Востоке самым развитым с точки зрения числа предприятий практически во всех отраслях является Приморский край, самым неразвитым - Корякский автономный округ. Типичных регионов выделить невозможно, поскольку “разброс” количества предприятий в регионах Дальнего Востока достаточно велик.

Инвестиции в основной капитал

В Северо-Западном социально-экономическом районе самым “богатым регионом” с точки зрения вложений предприятий основной капитал по данным 1998г. (более свежих нет) является С.-Петербург (14398 млн.руб.), самым “бедным” - Псковская область (941 млн.руб.). Новгородская область представляет некий “промежуточный” регион, который типичным по данному показателю назвать нельзя.

В Центральном регионе “в отрыве” от всех по капвложениям оказалась Москва (в 5-30 раз). Типичными являются Владимирская, Тульская, Ярославская область.

В регионах Поволжья самым значительным по инвестициям в основной капитал является Республика Татарстан (14449 млн. руб.), на втором месте - Самарская область (9725 млн.руб.).

На Северном Кавказе типичными среди регионов, “богатых” инвестициями в основной капитал, является Краснодарский край (8309 млн.руб.). Однако, самой представительной является группа регионов, “бедных” по вложениям в основной капитал (среди них типична Карачаево-Черкесская Республика, Ингушетия).

На Урале регионами с наибольшими инвестициями в основной капитал является Башкирия и Свердловская область (свыше 11 млн.руб.). Типичных регионов нет.

В Западной Сибири типичным регионом является Томская область (4973 млн.руб). А регионом с наибольшими инвестициями - Тюменская область - 45155 млн.руб.)

На Дальнем Востоке четко выявляется три группы регионов в зависимости от объема инвестиций в основной капитал. В группе наиболее инвестирующих регионов типичен Приморский край (3156 млн.руб.). В группе наименее инвестирующих - Еврейская автономная область (209 млн. руб.)

Малые предприятия

С точки зрения изучения малого бизнеса представляют интерес наиболее продвинутые в этой сфере регионы.

Численность

В Северо-Западном регионе наибольшее число (и доля в общем числе предприятий РФ) малых предприятий приходится на г.С.-Петербург (на 1998г. соответственно 111,8 тыс. и 12,9% в общем числе МП в России). В Новгородской и Псковской областях действует равное число малых предприятий (по 2,7 тыс. МП).

В Центральном регионе вне всякой конкуренции по числу малого бизнеса - г.Москва (175,2 тыс.), что составляет 20,2% от численности малых предприятий всей России. На втором месте - Московская область (“всего” 35,6 тыс.).

Оставляя за скобками Москву и Московскую область, можно выделить три группы регионов, различающихся по числу МП. В группу “относительно богатых” на МП регионов входят Ярославская (8,9 тыс.), Тульская (7,4 тыс.), Владимирская (6,6 тыс.) и Рязанская (6,4 тыс.) области. Самым “бедным” по числу регионом является Орловская область (2,7 тыс.).

В Центральном же районе - самая значительная доля МП (30,7% от общего числа МП в РФ) в сравнении со всеми другими районами страны.

В Поволжье самое значительное число МП сосредоточено в Самарской области (21,7 тыс. малых предприятий), самое незначительное - в Республике Калмыкия (1,3 тыс.). В трех регионах (Татарстан, Саратовская, Волгоградская обл.) - по 13-15 тыс.

На Северном Кавказе в двух регионах (Ростовская обл. и Краснодарский край) самое значительное число МП (27,3 и 24,5 тыс. соответственно). На Урале - это Свердловская область (25,9 тыс.).

В Западной Сибири наибольшее число МП сосредоточено в Новосибирской (20,4 тыс.) и Тюменской (16,8 тыс.) областях. Томская область - один из аусайдеров по числу малых предприятий в Западной Сибири. Однако (поскольку Томская область малочисленная) в пересчете на душу населения данный регион не отстает от других, а многие - даже превосходит.

На Дальнем Востоке лидером по числе МП является Приморский край (10,1 тыс.), аутсайдерами - Чукотка и Корякский автономный округ (по 0,1 тыс.).

Отраслевая специализация малых предприятий в регионах

Во всех регионах (за исключением Усть-Ордынского автономного округа) самой значительной отраслевой группой является торговля и общепит (в среднем 44-45% всех МП в каждом регионе).

Если исключить торговый сектор малого бизнеса, то в Краснодарской и Новгородской области число промышленных МП превосходит число МП всех остальных отраслей. В Москве Тюменской областях наиболее высока доля строительного малого бизнеса. В Свердловской, Томской, Самарской и Ярославской области, Приморском крае - строительного и промышленного малого бизнеса.

Среднесписочная численность работников на МП

В Новгороде на 2,7 тыс малых предприятий численность занятых составляет 35,4 тыс.чел. (в среднем по 14 работников на МП). В Москве - 1121,4 тыс. (в среднем 6-7 чел. на предприятии). В Ярославской области в малом бизнесе занято 68 тыс. чел. (7-8 человек на одном МП). В Самарской области на МП занято самое большое число работников в сравнении со всеми другими регионами Поволжья - 162,2 тыс.работников (7-8 человек на МП). В Краснодарском крае - 191 тыс. работников в секторе МП (7-8 чел на 1-м МП). В Свердловской области - 146,9 тыс.руб. (8-9 чел на одном МП). В Томской области - 26,3 тыс. занятых в малом секторе экономики (5-6 работников на одном МП). В Тюменской - 65,5 тыс. занятых в малом бизнесе (в среднем 3-4 работника на малом предприятии). В Приморском крае самое большое число занятых в секторе МП среди регионов Дальнего Востока - 99,1 тыс. (9-10 работников на малую фирму).

Объемы произведенной продукции

В Новгородской области объем произведенной продукции (работ, услуг) в 1998 году составил 845,4 млн.руб. (313,1 тыс.руб. на 1 малую фирму). В Москве малый сектор произвел продукции (выполнил работ и оказал услуг) на сумму 43724,1 млн.руб. (в пересчете на одно МП - 249,5 тыс.руб.). В Ярославской области - на 2879,7 млн. руб. (в пересчете на одно МП - 323,5 тыс.руб.). В Самарской области - 11558,2 млн. руб. (больше, чем произвел малый сектор экономики всех других регионов Поволжья), что в пересчете на одно МП составляет 532,6 тыс.руб. В Краснодарском крае малые предприятия произвели продукции (работ, услуг) на сумму 5582,4 млн.руб. (в пересчете на одно МП - 227,8 тыс.руб.). В Свердловской области - на сумму 8439,6 млн.руб. (в пересчете на одно МП - 325,8 тыс.руб.). В Томской области малый бизнес произвел продукции на небольшую сумму - 1007,9 млн.руб, что в пересчете на одно МП это составляет всего 214,4 тыс.руб. В Тюменской области - на сумму 9870,7 млн. (на одно МП - 587,5 тыс.руб.). В Приморском крае - 3792,5 млн.руб. (одно МП в среднем - 375,5 тыс.руб.).

Объем инвестиций в основной капитал

В Новгородской области объем инвестиций малого бизнеса в основной капитал в 1998 год составил 295 млн.руб., т.е. каждое малое предприятие области инвестировало в среднем по 109,3 тыс.руб.

В Москве показатель “инвестиции” составил 5342,2 млн.руб. (на одно МП - 30,4 тыс.руб.). В Ярославской области малый бизнес проинвестировал основные фонды всего в размере 89,9 млн. руб. (в пересчете на одно МП - 10,1 тыс.руб.).

В Самарской области - 237,7 млн.руб. (на одно МП - 10,9 тыс.руб.). В Краснодарском крае объем инвестиций малого бизнеса в основной капитал в 1998 год составил 477 млн.руб. (в пересчете на одно МП - 19,4 тыс.руб.). В Свердловской области - 1225,8 млн.руб. (на одно МП - 47,3 тыс.руб.). В Томской области - 67,2 млн.руб. (на одно МП - 14,2 тыс.руб.). В Тюменской области - 131,3 млн.руб. (на одно МП - 7,8 тыс.руб.). В Приморским крае - 113 млн.руб. (на одно МП - 11.2 тыс.руб.).

Финансовые результаты деятельности

Госкомстат РФ ведет учет финансовых результатов хозяйственной деятельности малых предприятий по такому показателю как “сальдированный финансовый результат” (разница прибыли и убытка).

Следует отметить, что в 1998 году малый бизнес был убыточным (самые “свежие” статистические данные есть только по этому году). Очевидно, что данный факт связан с финансовым кризисом, разразившимся в РФ в августе 1998г. В среднем малый сектор экономии показал в этом году убытки в размере 28550 млн. руб. (превышение убытков над доходами составило 32,9 тыс.руб в пересчете на каждое малое предприятие РФ). Однако, были регионы, где малый бизнес оказался в прибыли.

В Новгородской области этот показатель в 1998 году составил -273 млн. руб. (то есть малый бизнес в области, с точки зрения официальной статистики, был убыточен). Таки образом, каждое среднестатистическое малое предприятие Новгородской области официально показывает превышение убытков над доходами в размере 101,1 тыс.руб. в год.

В Москве сальдированный финансовый результат деятельности МП составил -17253 млн.руб. (каждое МП “убыточно” на 98,4 тыс.руб в год).

В Ярославской области сальдированный финансовый результат деятельности МП составил 92 млн.руб. (каждое среднестатистическое МП показывает прибыль на 10,3 тыс.руб в год).

В Самарской области сальдированный финансовый результат деятельности МП составил 310 млн.руб. (каждое среднестатистическое МП показывает прибыль на 14,2 тыс.руб в год).

В Краснодарском крае сальдированный финансовый результат деятельности МП составил -7073 млн.руб. (каждое среднестатистическое МП “убыточно” на 288,7 тыс.руб в год).

В Свердловской области данный финансовый показатель деятельности малого бизнеса составил 599 млн. руб. (каждое среднестатистическое МП показывает прибыль на 23,1 тыс.руб в год).

В Томской области данный финансовый показатель деятельности малого бизнеса составил -12 млн. руб. (каждое среднестатистическое МП показывает превышение убытков над доходами в размере 2,5 тыс.руб в год).

В Тюменской области данный финансовый показатель деятельности малого бизнеса составил -609 млн. руб. (каждое среднестатистическое МП показывает превышение убытков над доходами в размере 36,3 тыс.руб в год).

В Приморском крае сальдированный финансовый результат деятельности МП составил -856 млн.руб. (каждое среднестатистическое МП показывает убытки на 84,8 тыс.руб в год).

Приложение 3. Интервью

Интервью проводиться с главным налоговым инспектором, советником налоговой инспекции 3-й категории Правобережной налоговой инспекции г. Иркутска.

1.

В настоящее время, в нашей инспекции работает около 100 человек, это самое большое отделение в городе образовалось в результате объединения инспекций трёх бывших административных районов. Работают в основном женщины, мужчин не много – не более 30 человек. Возраст работающих разный, в среднем от 25 до 45 лет. На работу в инспекцию принимают только с высшим специальным образованием. При приёме не работу наличие опыта – не обязательно, но желательно. Работают же, в основном, люди с практическим опытом работы. Текучесть кадров незначительная.

Я работаю в инспекции уже 8 лет, образование, конечно же, высшее экономическое, до этого имела экономической опыт работы на предприятии (жен., 40 лет).

В основном работаю с крупными и средними предприятиями, но приходится проверять много малых предприятий. В среднем, в моей практике это около 30 % из общего числа проверок. По инспекции приблизительную или точную цифру назвать затрудняюсь.

2.

Большинство малых предприятий, конечно же, занимаются посреднической деятельностью – торговлей, т.е. оказывают услуги. Это около 50 % от общего числа проверок. Далее, около 30 %, предприятия, оказывающие услуги (выполняющие работы) населению и др. предприятиям. Промышленных предприятий, производящих конкретные товары и продукты не много – не более 20 %.

Распределение по отраслям экономики на вскидку сказать сложно. Это около 10-20 % - промышленность, 10-15 % - транспорт, 10 % - связь, 40 % - торговля, 10-15 % - общественное питание, 20 % - услуги населению, и совсем незначительно: рекламные услуги, консультационные услуги, а ещё большой процент, около 20 %, приходится на строительные фирмы, оказывающие услуги по ремонту, производящие окна и двери, и другие необходимые в строительстве товары.

Малые предприятия играют значительную роль в налоговых поступлениях в бюджеты различных уровней, это в среднем около 15 %. Хотя, при изменении налоговой системы в сторону уменьшения выплат, эти поступления могли бы быть больше, т.к. в этом случае предприятиям выгоднее было бы платить, чем скрывать налоги. По моим личным оценкам, скрываемость налогов доходит до 50 %.

По средним предприятиям: их долю в налоговых поступлениях сказать затрудняюсь, т.к. какие предприятия конкретно к ним относятся не совсем понятно. Но эти поступления, конечно же, не меньше, чем от малых предприятий.

По квалификации работников малых предприятий, руководителей и бухгалтеров, с которыми мне приходится работать, могу сказать следующее – их профессиональный уровень за последние 5 лет значительно вырос. Сейчас практически не встретишь халатного ведения документации, неграмотного расчёта, хотя ошибки, конечно же, встречаются. Ещё одно существенное преимущество работников малых предприятий – это их мобильность и быстрое “переключение” на новые системы и налоги. На крупных предприятиях это проходит труднее.

Уровень оплаты на малых предприятиях, с которыми мне приходится сталкиваться при проверках, т.е. официальный – рядовых работников в среднем от 1,5 до 2-х тысяч рублей; руководителей, конечно, выше – до 5 тысяч. У частных предпринимателей система оплаты совсем другая.

3.

Взаимодействие налоговой инспекции при регистрации предприятия в 3-4 посещения. Обязательное условие, чтобы регистрация была осуществлена в течении 10 дней. Для предприятия регистрация абсолютно бесплатная. О неофициальной стоимости регистрации говорить не приходится – это исключено.

4.

Проблем в налогообложении малых и средних предприятий, конечно же, много. Это прежде всего частые изменения, но большинство предприятий к этому привыкли и научились быстро реагировать, и, конечно же, число и величина налогов. Предприятия до 80 % своего дохода отдают в виде налогов.

Ну а самым большим бичом в налогообложении является налог на добавленную стоимость. Здесь и самый большой % ошибок и штрафов в связи с этим.

Проблем в работе налоговой инспекции с малыми предприятиями немного. Предприятия, которые давно работают на рынке, научились чётко реагировать на все изменения и чётко взаимодействовать с налоговой инспекцией. Грамотный бухгалтер лучше несколько раз проконсультируется, чем допустит грубую ошибку, благо, сейчас множество различных курсов, семинаров, консультаций. Конечно, затрудняет работу нечёткость формулировок в законодательных документах, разночтение налоговой инспекции и предприятия. Хотя, это всё устранимо при взаимодействии.

5.

По закону, проверка предприятия должна проходить не реже 1 раза в три года, так оно чаще всего и бывает, но есть и исключения: торговля спиртным, совместные проверки с налоговой полицией, встречные проверки.

Чаще всего встречаются нарушения по тому же НДС. За нарушения - штрафы и пени. Если предприятие согласно с действиями и санкциями инспектора, то всё обходится мирно. В редких случаях – оспаривается, но до суда с налоговой инспекцией дело практически никогда не доходит. Лично в моей практике такого не было. Если предприятие не оплачивает штрафы в течении 3-6 месяцев, дело передаётся в арбитражный суд, а там уже в дело вступает другой механизм.

6.

Конечно, большой % малых предприятий уходит от налогов. Как человек, я их понимаю, но как налоговый инспектор должна с этим бороться. Хотя выявить эти нарушения сложно, в основном только при встречных проверках. Экспертно можно оценить, что в среднем 50 % выручки не отражается в отчётности, предоставляемой в налоговую инспекцию. По заработной плате, возможно, это ещё выше.

7.

По документам, предоставляемым для проверки, финансовое положение предприятий весьма среднее, можно сказать даже плохое. Большинство работают без прибыли, многие в убыток. Но это по документам.

Задолженности малых предприятий, в основном, поставщикам, по з/плате, коммунальщикам, в бюджет. В % отношении это оценить трудно. Ну а другие организации так же должны малым и средним предприятиям в основном за предоставленные товары или оказанные услуги, иногда встречается задолженность по возвратам кредитов и ссуд.

8.

Сейчас, развитие малых и средних предприятий происходит в большинстве случаев только из собственной прибыли. Получить кредиты сложно, да и высокие % подвергают сомнению возможность их возврата, а большие суммы залогов грозят предпринимателям лишиться всего.

А вкладывают средства в основном в оборотный капитал (торговые фирмы), на решение текущих вопросов ремонта, рекламы и др. В развитие производство предприятия вкладывают редко.

9.

По проверяемым документам соотношение оплаты купленных и проданных товаров деньгами и зачётом или бартером – 50 на 50, в торговле – деньгами больше.

10.

Какую роль играют малые и средние предприятия в нашем регионе, в его хозяйственной жизни, по сравнению с другими, мне сказать сложно. Но что эта роль существенная, я думаю, никто спорить не будет.

11.

Региональные и местные власти пытаются стимулировать развитие бизнеса, принимаются законодательные акты, в том числе и по налогообложению, но существенных результатов это , по моему мнению, не даёт.

12.

О перспективах хотелось бы говорить только хорошее, тем более, что эти предприятия важны для экономики города и региона в целом. Но всё далеко не безоблачно. Много трудностей у этих предприятий. Именно поэтому много предприятий закрываются и разоряются, в том числе и по причине высокого налогообложения.

14.

Поэтому, мои главные рекомендации по совершенствованию налоговой системы на любых уровнях могут быть следующие:

постоянная нормативная база, как можно реже менять правила и нормы налогообложения, главное – стабильность;

размер совокупных налоговых отчислений должен быть уменьшен до 40-60 %;

формулировки законов более доступны, исключающие всякую двусмысленность.

А главное, если государство пойдёт навстречу малому бизнесу, а не будет применять к ним драконовские методы, то и предприятия будут развиваться активнее, перечислять больше налогов, вкладывать средства в развитие, а не жить одним днём как сейчас.

ИНТЕРВЬЮ
с представителем организации по поддержке предпринимательства
Директором “Иркутского агентства развития бизнеса”

1.

“Иркутское агентство развития бизнеса” (ИАРБ) образована в июне 1999 года в форме автономной некоммерческой организации. Учреждена тремя коммерческими структурами в целях содействия органам власти в развитии малого предпринимательства в регионе.

Высшим органом управления является координационный совет, в который входят представители учредителей, начальник департамента поддержки малого и среднего предпринимательства Администрации Иркутской области и руководитель агентства. Источниками финансирования являются региональные и муниципальные бюджеты, гранты международных организаций (Фонд Евразия, Тасис), платные консультационные услуги Агентства для предпринимателей. Основные направления деятельности – это разработка региональных и муниципальных программ поддержки малого предпринимательства, реализация конкретных проектов по развитию предпринимательства, разработка и издание методической литературы по предпринимательству, оказание качественных услуг по инвестиционному и бизнес-планированию, маркетингу, правовым аспектам бизнеса, обеспечение информационной поддержки малого и среднего предпринимательства.

В агентстве 9 человек штатных сотрудников, все с высшим образованием и специальной подготовкой по бизнесу, средний возраст 32 года, 60% женщин, 40% мужчин, все сотрудники имеют опыт работы на предприятиях и в коммерческих структурах, опыт исследовательской и консультационной деятельности.

Директор, 41 год, мужчина, высшее техническое образование, в организации со дня основания, предыдущий опыт в управлении 15 лет, в т.ч. 5 лет руководство структурой по поддержке предпринимательства.

Агентство посещает ежедневно не менее 15 субъектов малого и среднего предпринимательства, руководитель беседует с третью из них.

2.

К нам обращаются предприниматели практически всех отраслей, торговля 60%, производство 20%, услуги 15%, инновационная сфера 2%, и 3% те, кто еще не знает точно чем будет заниматься. Многие МП из торговли идут за консультациями по организации производства.

Роль МП в регионе заметна, особенно в крупных городах, например в г.Иркутске – 15% от всех объемов производства и 16% всех налоговых поступлений. По Иркутской области эти цифры составляют соответственно 8% и 12%.

До 70% МП и средних сконцентрировано в крупных городах, в районных центрах и сельской местности СМП собой представляют только торговлю и фермерские хозяйства.

В целом СМП используют либо очень современные технологии и оборудование, либо работают на морально устаревшем оборудовании. Импортное оборудование доступно МП только в крупных городах из-за его высокой цены. Можно сказать, что только не более 5-10% МП работает на современном. Новом оборудовании. Компьютеры используются достаточно активно, в основном для автоматизации бухгалтерского и складского учета, более 80% всех МП – юридические лица. Интернет используется слабо из-за высокой стоимости и технических проблем со связью.

Помещения используются в основном на арендных условиях, что является большой проблемой.

3.

Средний предприниматель, обращающийся к нам в возрасте старше 30 лет с опытом работы, высшим или средне специальным образованием.

Руководители МП с доходом 3-5 тыс. руб. работающие в МП 2-3 тыс. рублей. Доля женщин зависит от отрасли, мне кажется в МП их более 50%, но среди руководителей 20-30%.

Для персонала и руководителей мы проводим обучающие семинары по предпринимательству.

4.

Чаще всего высшие менеджеры МП

5.

Предприятие может получить у нас информацию к требуемом ему оборудовании, его поставщике, партнере в другом регионе РФ, любую юридическую информацию о законах и их правоприменении, особенно по налогообложению. Клиентам помогают разработать бизнес-план своего бизнеса, инвестиционный проект по международным стандартам, провести маркетинговое исследование того или иного сегмента рынка или разработать маркетинговую стратегию предприятия по продвижению его продукции.

6.

В настоящее время малые и крупные предприятия чаще всего работают на разных сегментах рынка, однако есть несколько сфер производства, где они впрямую конкурируют и здесь МП имеют ряд конкурентных преимуществ – гибкость ассортимента, более высокое качество.

Органы власти по-прежнему настороженно относятся к МП, поэтому более, даже чересчур, требовательны ко всей документации, которую они должны предоставлять в том или ном случае. Но это ущемление прав МП по сравнению, например, с приватизированными предприятиями, уже не имеет массового характера.

Нечестная конкуренция явно существует, но в нашу организацию никто за содействием пока не обращался.

7.

При регистрации предприятий есть пять проблем:

1. Проблема юридического адреса.

Домашний адрес одного из учредителей, это не всегда удобно, нужно письменное согласие всех жильцов квартиры, и не презентабельно в дальнейшем. Адрес юридического лица должен быть подтвержден договором аренды, либо собственностью на это здание. На начальном этапе это не всегда возможно. В таком положении оказываются, пожалуй, 30-40% регистрируемых МП.

2. Грамотное оформление подаваемых документов.
3. Необходимость подтверждения 50% вклада в уставной капитал.
4. При небольшой гос. пошлине непосредственно за регистрацию 83,49 руб., дороговизна всех связанных с регистрацией процедур - органы гос. статистики, заверение уставных документов, карточек подписей у нотариуса, изготовление печатей, открытие счета в банке. На необходимы процедуры потребуется примерно 3,5 тыс. рублей.
5. Большое количество инстанций, которые должны посетить и сдать документы руководитель МП – регистрац. палата, орган гос. статистики, налоговая инспекция, пенсионный фонд, орган соцстраха, орган мед. страха, банковское учреждение для уплаты гос. пошлины, банк для открытия временного счета для внесения 50% уставного капитала, банк в котором вы хотите открыть счет. Везде очереди, чтобы тебя приняли в следующей инстанции нужна бумага о постановке на учет в предыдущих.. Во времени это зависит от вашего упорства и опыта. Для неопытных это занимает один месяц, для специалистов 2 недели.

Эти проблемы устраняются развитием инфраструктуры поддержки предпринимательства и государственным (муниципальным) регулированием. Наша организация помогает МП в решении 1,2 проблем и иногда берет на себя оптимизацию 5-й проблемы. Однако, это услуги платные и они удорожают стартовые условия для начинающих предпринимателей.

8.

Более всего затрудняют работу МП неоднозначность толкования и частота изменений налогового законодательства, неграмотность бухгалтеров, отсутствие реальных налоговых льгот в первые 3 года деятельности. Самые “страшные” налоги НДС, 4% налогов с оборота, 5% региональный налог с продаж.

В агентстве ежедневные консультации по оптимизации налогообложения, семинары с участием налоговой инспекции, специально созданная бухгалтерская служба по ведению бухучета для СМП, что дешевле обходится, чем содержание профессионального бухгалтера.

9.

Основная проблема в лицензировании – это перекладывание государством проблем отсутствия бюджетного финансирования органов лицензирования и разрешительной системы на плечи их клиентов, т.е. фактическая коммерциализация этих государственных организаций, через создание при них коммерческих структур с передачей им части своих функций.

Агентство участвует общественном анализе этой проблемы и лоббирует интересы предпринимателей по их устранению. Но это проблема “слабого” государства.

10.

Этой проблемой Агентство не занимается.

11.

Проверки на МП очень часты, не оправданы зачастую, работу МП затрудняют сильно. Поэтому чаще всего предприниматели откупаются от этих проблем любыми способами.

Агентство направляет своих клиентов по этой проблематике в специально созданный в г.Иркутске Центр защиты прав предпринимателей.

12.

Теневой оборот составляет 30-50% среднемесячной выручки, 70% среднемесячной заработной платы, 20-30% аренды помещений, 20-100% платежей поставщикам, 5-10% - “крышам”, 30-50% сделок не финансируется.

13.

Трудно оценить финансовое положение МП, т.к. при нестабильной работе все очень быстро меняется, но все-таки в плохом состоянии примерно 50%, среднем 40%, и 10% можно оценить как очень хорошее.

Основная задолженность – это социальные фонды и бюджет.

Малым и средним предприятиям зачастую должны крупные предприятия и бюджетные организации.

Агентство консультирует и проводит семинары по финансовому менеджменту, оптимизации налогообложения, направляет на финансирование в бюджетные Фонды поддержки МП, проводит экспертизу проектов.

14.

Источники финансирования развития малых и средних предприятий – бюджетные кредиты, лизинг оборудования, банковские кредиты, частные ссуды, собственная прибыль. Они распределены по мере возрастания их доли. Временно свободные средства МП вкладывают либо в покупку валюты, либо приобретение недвижимости. Не очень большие суммы идут на приобретение оборудования и освоение новых рынков и кредитование других МП.

Наше агентство специализируется на разработке, экспертизе, консультировании и продвижении инвестиционных проектов к финансированию из любых источников.

15.

Самыми доступными являются, конечно, займы физических лиц для МП и они ими широко пользуются, несмотря на достаточно высокий риск этой операции, т.к. она законодательно никак не регулируется, только на уровне криминала.

Все остальное финансирование затруднено отсутствием официальных гарантий у МП возвратности кредитов. Т.к. МП чаще всего приобретаемое оборудование на свой баланс не ставит, чтобы не платить налог на имущество, основная выручка через расчетный счет не проводится, поэтому обороты по р/сч ничтожно малы, бухгалтерский баланс не отражает реального положения дел.

Наше Агентство дало решение этого вопроса ведет реестр МП г.Иркутска, добиваясь прозрачности СМП – членов Реестра для кредитов и разрабатывает проект создания муниципального гарантийного Фонда для членов Реестра, из которого будут предоставляться гарантии до 70% суммы кредита, предоставляемого кредитной организацией.

16.

Бартер присутствует в расчетах почти всех МП, но его доля максимум 20-30%.

17.

После августа 1998 года примерно 30% МП прекратили деятельность, часть из них перерегистрировалась индивидуальными предпринимателями, численность персонала так же значительно сократилась, через 6-8 месяцев после августа активность СМП начала возрастать. Например, прибыль МП за 1 кв. 2000 года в 66 раз больше, чем за 1 кв. 1999 года.

Проблемы с оргпреступностью и властью никак не изменились в связи с кризисом.

18.

Да, я могу сказать, что в Иркутской области и в частности в Иркутске МП играют более значительную роль, чем, например, в Бурятии, Читинской области или еще где-нибудь, т.к. это зависит от очень многих факторов социально-экономического и макроэкономического характера, а так же политики региональной власти.

19.

Недостаточно, но стимулируют.

20.

Услуги бесстенового бизнес-инкубатора.

21.

Агентство принимает участие в подготовке и обсуждении практически всех нормативно-правовых актов, касающихся предпринимательской деятельности, а иногда выступает их инициатором как на федеральном, так и региональном и муниципальном уровнях через участие в Парламентских слушаньях, прямой связью с депутатами ГД от региона, членство в РАРМП, участие в Советах по предпринимательству при губернаторе области и мэре г.Иркутска и пр.

22.

Оптимистично.

23.

Проблемой является формирование высококвалифицированного коллектива консультантов из-за нестабильности в доходах подобных организаций, неспособности МП платить за оказываемые услуги. Однако перспективы видятся большие в связи с реальной политикой федеральной власти на развитие МП и рост доходов населения, активизации внутреннего инвестиционного процесса.

24.

Рекомендации:

1. на федеральном уровне перейти к серьезной целостной политике по развитию МП:

• создать (вернуть) Госкомитет по развитию МП в составе Правительства и его структуры в регионах.
• профинансировать и доработать Федеральную политику поддержки МП в сумме не менее 1% от расходной части федерального бюджета
• освободить на первые 3 года МП от всех видов налогов, кроме социальных – пенсионный, соц.страх, мед.страх, подоходный от зарплаты.
• Снять ограничения с развития лизинга имущества с отнесением всех видов страхования на себестоимость продукции.

2. на региональном и муниципальном уровне:

• направлять на развитие МП через региональные программы не менее 1% от расходной части бюджетов.
• Обеспечить создание в каждом районном центре территории региона структуры поддержки предпринимательства за счет средств регионального бюджета, обеспечивающей доступность микрокредитов и инвестиций.
• Принять региональные законы прямого действия, обеспечивающие защиту инвестиций и льготный налоговый режим на срок достижения окупаемости проекта.

25

Сконцентрировать международное сотрудничество в области развития инфраструктуры поддержки МП, подготовки и деятельности российских консультантов, внедрения инвестиционных механизмов, укрепления банковской сферы, участие российских МП в международных выставках и ярмарках.

Приложение 4. Список прилагаемых таблиц

1.1. Каков характер деятельности вашего предприятия?

1.2. К какой отрасли относится деятельность вашего предприятия

1.3. Каков был суммарный объем выручки Вашего предприятия в 1999 году?

1.4. Является ли проблемой состояние (работоспособность) используемого оборудования?

1.5. Оборудование произведено

1.6. Какого рода технологии в производстве товаров и организации работ, услуг используются на Вашем предприятии?

1.7. Каков был способ приобретения основных технологий, используемых на Вашем предприятии?

1.8. Если у Вас используются необщеизвестные, нестандартные технологии, то где они были разработаны?

1.9. Компьютеры и интернет

1.10. Как используются компьютеры?

1.11. Офисное помещение, используемое предприятием

1.12. Складское помещение, используемое предприятием

1.13. Производственное помещение, используемое предприятием

2.1. Какова среднесписочная численность работников предприятия за последние 12 месяцев (с учетом совместителей и работающих по договорам гражданско-правового характера)

2.2. Возраст сотрудников (полных лет)

2.3. Учитывается ли возраст при приеме персонала на работу:

2.4. Каков уровень образования рядовых работников предприятия (в % от численности соответствующей категории работников)

2.5. Каков уровень образования менеджеров среднего уровня предприятия (в % от численности соответствующей категории работников)

2.6. Каков уровень образования высшиых руководителей предприятия (в % от численности соответствующей категории работников)

2.7. Сколько человек из числа руководителей и менеджеров предприятия знакомы с зарубежными методами ведения бизнеса

2.8. Занимается ли Ваше предприятие и каким образом обучением и повышением квалификации рядовых работников?

2.9. Занимается ли Ваше предприятие и каким образом обучением и повышением квалификации менеджеров среднего уровня?

2.10. Занимается ли Ваше предприятие и каким образом обучением и повышением квалификации высших руководителей?

2.11. Каков в настоящее время уровень оплаты труда (в среднем в месяц, руб.)

2.12. Каким образом вы фактически набирали рядовых работников, который в настоящее время работает на предприятии

2.13. Каким образом вы фактически набирали менеджеров среднего уровня, который в настоящее время работает на предприятии

2.14. Каким образом вы фактически набирали высших руководителей, который в настоящее время работает на предприятии

2.15. Каковы параметры, учитываемые при приеме на работу рядовых работников?

2.16. Каковы параметры, учитываемые при приеме на работу менеджеров среднего уровня ?

2.17. Каковы параметры, учитываемые при приеме на работу высших руководителей ?

2.18. Текучесть персонала: какой процент работников сменился за последние 12 месяцев

2.19.-2.21. Трудно ли увольнять персонал?

2.22. Каков процент женщин (в процентах от соответствующей категории)?

2.23.Руководителем (генеральный директором) предприятия является:

3.1. Какова организационно-правовая форма предприятия?

3.2. Кто является действительным хозяином предприятия?

3.3. Действительными хозяевами предприятия являются лица, проживающие

4.1. Где находятся реальные потребители продукции (работ, услуг) Вашего предприятия?

4.2. Где находятся потенциальные потребители продукции (работ, услуг) Вашего предприятия?

4.3. На какую группу потребителей-физических лиц Вы ориентируетесь в первую очередь?

4.4. На какую отраслевую группу потребителей-юридических лиц Вы ориентируетесь в первую очередь?

4.5. Есть ли у Вашего предприятия постоянные заказчики, полностью определяющие его финансовую устойчивость?

4.6. Оцените Ваше конкурентное положение на рынке

4.7. Какие основные преимущества имеет Ваша фирма по сравнению с конкурентами?

4.8. Приобрели ли вы новых потребителей Вашей продукции (работ, услуг) после кризиса 1998 года и почему?

4.9. Потеряли ли вы каких-то потребителей Вашей продукции (работ, услуг) в результате кризиса 1998 года и почему?

4.10. Как изменилась жесткость конкуренции на Вашем рынке после кризиса 1998 г.

4.11. Сталкивалось ли Ваше предприятия со случаями нечестной конкуренции и в чем они выражались?

4.12. Есть ли у Вас уверенность, что Вы можете устранить нечестную конкуренцию против себя путем официального обращения в органы власти?

4.13. Имеете ли Вы возможности решать проблемы, связанные с нечестной конкуренцией на основе неформальных отношений?

4.14. Что Вы делаете, чтобы привлечь потребителей своей продукции (работ, услуг)?

4.15. Где Вы рекламируете свою продукцию (работы, услуги)?

4.16. Кто на Вашем предприятии занимается поиском потребителей

4.17. Какое вознаграждение (премию или определенный процент) получает сотрудник, который нашел для предприятия нового потребителя?

4.18. Из каких источников Вы получаете необходимую для Вашего бизнеса информацию?

4.19. С какими трудностями Вы сталкиваетесь при получении необходимой Вашему предприятию специальной деловой информации?

4.20. Пользуетесь ли Вы за последние два года услугами специалистов в области финансов и бухучета?

4.21. Пользуетесь ли Вы за последние два года услугами специалистов в области аудита?

4.22. Пользуетесь ли Вы за последние два года услугами специалистов в области права(по юридическим проблемам)?

4.23. Пользуетесь ли Вы за последние два года услугами специалистов в области страхования?

4.24. Пользуетесь ли Вы за последние два года услугами специалистов по исследованию рынка?

4.25. Пользуетесь ли Вы за последние два года услугами специалистов в сфере оценки и/или продажи недвижимости?

4.26. Пользуетесь ли вы услугами специальных организаций по поддержке предпринимательства, созданных российскими органами власти (федеральными или региональными)?

4.27. Пользуетесь ли вы услугами специальных организаций по поддержке предпринимательства, созданных в России иностранными или международными организациями?

4.28. Необходимы ли Вам чьи-то рекомендации при выборе партнеров для отдельной сделки?

4.29. Необходимы ли Вам чьи-то рекомендации при выборе партнеров для более длительных деловых отношений?

4.30. Кто или что гарантирует надежность связей с партнерами

5.1. Сколько суммарно времени и средств потребовалось для регистрации вашего предприятия

5.2. Какие именно стороны налоговой политики затрудняют работу Вашего предприятия?

5.3. Какие виды налогов и платежей в наибольшей степени беспокоят Вас как руководителя предприятия в настоящее время?

5.4. Сколько суммарно времени и средств потребовалось для получения всех лицензий и/или официальных разрешений для работы Вашего предприятия в течение двух последних лет?

5.5. Сколько суммарно времени и средств потребовалось для получения официальных документов, необходимых для начала внешнеэкономической деятельности Вашего предприятия?

5.6. Сколько суммарно времени и средств требуется (в среднем в месяц) для получения необходимых документов и решения с соответствующими органами власти вопросов, связанных с ведением внешнеэкономической деятельности Вашего предприятия?

5.7. Сколько раз приходили ли на Ваше предприятие за последние 12 месяцев представители следующих контролирующих инстанций? (Выберите все подходящие позиции)

5.8. Если представители контролирующих органов приходили, то обнаружили ли они какие-либо нарушения?

5.9. Какой процент от среднемесячной выручки не отражался в отчетности, представляемой в налоговую инспекции и в другие уполномоченные органы

5.10. Какой процент от объема фактической среднемесячной оплаты труда не отражался в отчетности, представляемой в налоговую инспекцию и в другие уполномоченные органы

5.11. Какой процент от фактической среднемесячной оплаты используемых помещений не отражался в отчетности, представляемой в налоговую инспекцию и в другие уполномоченные органы

5.12. Какой (в среднем) процент от общей среднемесячной суммы платежей предприятия его поставщикам не отражался в отчетности, представляемой в налоговую инспекцию и в другие уполномоченные органы

5.13. Какой процент от среднемесячной выручки выплачивался “крышам” в виде “неформальных налогов” или “неформальных прибылей”

5.14. Какой процент от общей среднемесячной суммы следок не фиксировался в договорах, а проплачивался неучтенными наличными средствами

6.1. Как можно охарактеризовать текущее финансовое положение Вашего предприятия

6.2. Укажите, пожалуйста, какие виды задолженности Вашего предприятия на сегодня являются основными? (Признаваемые Вами долги)

6.3. Укажите, пожалуйста, какие виды задолженности Вашего предприятия на сегодня являются основными? (Непризнаваемые Вами долги)

6.4. Укажите, пожалуйста, какие виды задолженности (на сегодняшний день) различных дебиторов Вашему предприятию являются основными?

6.5. Обращались ли вы в течение последних 12 месяцев за кредитом/займом (или финансированием в какой-либо другой форме) к юридическим или физическим лицам?

6.6. Удалось получить ли в течение последних 12 месяцев кредит/займом (или финансированием в какой-либо другой форме) к юридическим или физическим лицам?

6.7. Что в первую очередь затрудняет получение кредита в банке?

6.8. Каковы были источники денежного стартового капитала Вашего предприятия?

6.9. Каковы источники финансирования развития Вашего предприятия в настоящее время?

6.10. Укажите основные направления вложения средств Вашей фирмы за последние год-полтора.

6.11. Оцените, пожалуйста, какая доля от общей стоимости купленных и проданных товаров (работ, услуг) Вашей фирмы за последние 12 месяцев оплачивался деньгами, а какой – оплата осуществлялась в других формах?

7.1. Год регистрации предприятия

7.2. Является ли Ваше предприятие продолжением другого предприятия или неформального бизнеса?

7.3. За время существования предприятия существенно изменился:

7.4. Если принять сегодняшний среднемесячный объем операций (в пересчете в доллары по курсу соответствующего года) Вашего предприятия за 100%, то каковы были среднемесячные объемы операций

7.5. Как изменились объемы деятельности Вашего предприятия после кризиса 1998 г.

7.6. Как изменилась после кризиса 1998 г. финансовая устойчивость предприятия

7.7. Как изменилась после кризиса 1998 г. численность персонала

7.8. Как изменилось после кризиса 1998 г. положение предприятия на рынке

7.9. Как изменилась после кризиса 1998 г. зависимость от различных органов власти

7.10. Как изменились после кризиса 1998 г. проблемы, связанные с организованной преступностью, рэкетом

7.11. Как изхменились после кризиса 1998 г. перспективы развития предприятия

7.12. На какую максимальную перспективу Вы принимаете конкретные решения на Вашем предприятии?

7.13. Имеете ли Вы достаточно четкое представление о том, что руководству предприятия нужно делать, чтобы предприятие успешно работало?

7.14. Как Вы оцениваете перспективы дальнейшего развития Вашего предприятия?

8.1. Можно ли сказать, что в Вашем городе (населенном пункте) малые и средние предприятия играют более значительную роль в хозяйственной жизни, чем в других местах?

8.2. Можно ли сказать, что в Вашей области (субъекте РФ) малые и средние предприятия играют более значительную роль в хозяйственной жизни, чем в других местах?

8.3. Можно ли сказать, что в Вашем городе (населенном пункте) по сравнению с другими местами в распоряжении малых и средних предприятий имеется больше ресурсов/преимуществ?

8.4. Можно ли сказать, что в Вашей области (субъекте РФ) по сравнению с другими местами в распоряжении малых и средних предприятий имеется больше ресурсов/преимуществ?

8.5. Стимулируют ли местные (городские) власти развитие малых и средних предприятий?

8.6. Стимулируют ли власти области (субъекта федерации) развитие малых и средних предприятий?

8.7. Действуют ли в Вашем регионе/городе (населенном пункте) зарубежные или международные программы развития предпринимательства?

8.8. Если такие программы действуют, то какого рода помощь можно получить в бизнес-центрах, созданных за счет зарубежного финансирования в Вашем городе (населенном пункте?

8.9. Если такие программы действуют, то какого рода помощь можно получить в бизнес-центрах, созданных за счет зарубежного финансирования в Вашей области (субъекте РФ)