При этом среднесписочная численности работников определялась с учетом совместителей и работающих по договорам подряда и другим договорам гражданско-правового характера.

Организация сбора, обработки статистических данных по малым предприятиям возложена на Государственный комитет Российской Федерации по статистике. С 1991 года основное внимание органов государственной статистики было сосредоточено на вновь создаваемых малых предприятиях. Действовала единая статистическая форма отчетности № 1-кмп. Рост числа субъектов малого предпринимательства привел к тому, что наблюдение только за вновь созданными малыми предприятиями не давало адекватного представления о состоянии этого сектора экономики. В связи с этим в 1993 году вводится единая форма статистического наблюдения за всеми малыми предприятиями, критерии отнесения к которым указаны в Постановлении Совета Министров РСФСР №406 от 18.07.91 года.

Для внедрения унифицированной системы государственной статистической отчетности МП Госкомстатом России была разработана форма № 1-МП " Об основных показателях деятельности малого предприятия за 1994 год", содержащая 42 показателя, с ежеквартальной периодичностью предоставления.

Отчитываться по указанной форме должны были предприятия всех отраслей экономики независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, имеющие среднесписочную численность работников без совместителей и работников несписочного состава:

Крестьянские (фермерские) хозяйства, бюджетные и общественные организации, фонды, союзы указанную отчетность не предоставляли.

Таким образом, по статистическому критерию Госкомстата России не все предприятия, относящиеся к малым в соответствии с Постановлением Совета Министров №406 от 18.07.91, должны были отчитываться по форме №1-МП. Планировалось данные, полученные из форм МП, дополнять результатами обработки отраслевой и межотраслевой отчетности малых предприятий с большей численностью работающих, чем это было установлено для формы №1-МП.

С ростом негосударственного сектора в малом бизнесе доля отчитывающихся предприятий сокращалась. Для объективной оценки ситуации в этом секторе экономики в целом Госкомстат России в начале 1994 года разработал и внедрил методику, позволяющую производить дорасчет 11 основных показателей деятельности малых предприятий по предприятиям, не предоставившим статистическую отчетность. Масштабы дорасчетов по регионам составили от 20 до 60 %.

С вступлением в силу Федерального закона от 14 июня 1995 года " О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" связано начало следующего этапа в организации статистического наблюдения за МП.

В законе по-новому были очерчены границы малого предпринимательства. Субъектами которого признавались следующие коммерческие организации - юридические лица:

Таким образом, сфера малого предпринимательства была сужена за счет исключения наиболее крупных предприятий сферы материального производства. С другой стороны, перечень субъектов малого бизнеса был дополнен фермерскими хозяйствами и физическими лицами, занимающимися предпринимательской деятельностью без образования юридического лица. Введен дополнительный критерий - доля участия в уставном капитале.

С целью учета изменений критериев отнесения предприятий к разряду малых Госкомстат России изменил форму отчетности малых предприятий. В декабре 1995 года была разработана новая единая форма № МП “ Сведения об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности малого предприятия ”. В реквизитную часть формы в соответствии с законом " О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" были введены показатели, отражающие доли участия учредителей в уставном капитале. Кроме того, указанная выше форма стала единой для малых предприятий всех отраслей, то есть Госкомстат России отказался от отраслевого принципа учета малых предприятий и перешел к сквозному наблюдению за их деятельностью. Наконец, был сокращен до минимально необходимого перечень показателей финансово-хозяйственной деятельности, отражаемых в статистической форме.

Начиная с отчета за 9 месяцев 1995 года, изменился способ сбора и обработки информации. Была внедрена практика выборочного обследования. Существовавшая традиционная система обязательной сплошной государственной статистической отчетности оказалась не приемлемой для организации наблюдения за субъектами малого предпринимательства по нескольким причинам, а именно:

С 1996 года текущее статистическое наблюдение за деятельностью малых предприятий проводится Госкомстатом России в режиме выборочных квартальных обследований, с формированием генеральной совокупности один раз в год по состоянию на 1 января.

Таким образом, из-за изменений порядка статистического учета, критериев отнесения предприятий к разряду малых статистические данные по МП полностью сопоставимы лишь в конкретных временных границах. Сопоставимы данные по малым предприятиям за следующие периоды:

Анализ динамики малого предпринимательства , начиная с 1991г., затруднен также частой сменой статистических показателей, содержащихся в конкретных статистических формах. Результаты сравнительного анализа перечня показателей пяти статистических форм отчетности малых предприятий, действовавших последовательно с 1991г. по 1997г., представлены в Приложении 1. Меру происшедших изменений характеризуют следующие данные. Реквизитная часть формы статистической отчетности, действовавшей в 1991г., содержала 8 показателей, а в 1997г. - 15 показателей. В разделе "Основные показатели деятельности" в 1991г. предоставлялась информация по 34 показателям, а в 1997г. - по 9 показателям. Раздел "Продукция" в 1997г. содержал 3 показателя, а в 1991г. отсутствовал полностью.

Для проведения эффективной государственной политики в области малого предпринимательства необходима качественная информации о его текущем состоянии и динамике развития. Полнота и достоверность данных, получаемых в процессе обследования, главным образом определяется правильным выбором методологии учета, системы статистических показателей. Для определения полноты формирования системы показателей развития малого предпринимательства в отечественной статистике и направлений ее совершенствования представляет интерес изучение опыта наблюдения за субъектами малого бизнеса в странах с развитой рыночной экономикой, в первую очередь в странах ЕС.

В странах Западной Европы экономические показатели деятельности МП сгруппированы по классам малых предприятий. Принадлежность предприятия к тому или иному классу зависит от числа занятых на нем. Российская статистика рассматривает сектор малых предприятий как однородный. Информация о хозяйственной деятельности субъектов малого бизнеса публикуется лишь с региональной и отраслевой разбивкой, что лишает возможности проведения анализа внутри данного сектора, определения наиболее эффективных в экономическом и социальном плане предприятий; снижает сопоставимость отечественных данных с данными стран-участниц ЕС.

В основу деления малых предприятий на классы в Западной Европе положена не общая численность занятых, а число наемных работников. К ним относятся лица, заключившие контракт или устное соглашение об условиях трудовой деятельности, за которую они получают оговоренную при найме оплату. Предприятия, на которых заняты собственник и члены его семьи, кому заработная плата не выплачивается и чей доход непосредственно зависит от результатов производственной деятельности, относятся к так называемому “нулевому” классу.

Использование критерия “оплачиваемая занятость” для группировки российских хозяйствующих субъектов невозможно, поскольку в отечественной статистике малых предприятий такие категории как “наемные работники” и “лица, работающие не по найму” не выделяются. Средства учредителей обособлены от средств предприятия. Собственнику наравне со всеми наемными работниками начисляется заработная плата и распоряжаться финансовыми активами предприятия в личных целях он не может.

В качестве аналога “нулевого” класса малых предприятий в странах ЕС могут выступать “предприниматели без образования юридического лица”. В соответствии с Федеральным законом “ О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации” они являются субъектами малого предпринимательства, но не относятся к малым предприятиям. Более того, статистические данные о численности данной категории предпринимателей публикуются лишь эпизодически.

Занятость на малых предприятиях Западной Европы подразделяется на “полную” и “штатную”. Под штатными работниками подразумеваются оплачиваемые, наемные работники. Полная занятость трактуется как общее число работающих и включает следующие категории:

В России на малых предприятиях производится учет следующих групп занятых:

В качестве показателя общей/полной занятости выступает “средняя численность работающих”, включающая выше перечисленные категории занятых. При большей детализации качественное содержание этого показателя выглядит следующим образом:

Итак, в основу классификации занятости малых предприятий в странах ЕС положен факт оплаты труда, то есть некий экономический критерий, тогда как в отечественной статистике действует скорее юридический подход. И в Западной Европе, и в России учитываются штатные работники, но экономическое содержание этой категории различно.

Что касается показателей “полной занятости” на малых предприятиях Западной Европы и “средней численности” работающих на малых предприятиях России, то здесь совпадает как цель учета (учет всех работающих на данном предприятии), так и перечень учитываемых субъектов. В качестве некоторых несоответствий можно отметить следующие: при расчете "средней численности" не включаются студенты, проходящие практику на предприятии (это относится, как правило, к студентам средних специальных заведений), тогда как в “полной занятости” присутствует такая категория как ученики. Будут входить в состав “полной занятости” по статье "партнеры" и предприниматели без образования юридического лица, работающие по договорам.

Кроме данных по численности занятых, статистика стран ЕС уделяет большое внимание изучению качественного состава рабочей силы, а именно исследуются: уровень образования; возрастная структура занятых; число женщин - предпринимателей; средний возраст предпринимателя; опыт управления и так далее. По большинству из перечисленных показателей сведения получают в результате специально проводимых исследований. В последнее время стали организовываться подобные статистические обследования и в России. Так, проведен социологический опрос для выявления поло- возрастной структуры работающих на малых предприятиях. На регулярной основе качественные показатели деятельности МП Госкомстатом России не отслеживаются. Хотя некоторые из таких индикаторов малые предприятия вынуждены рассчитывать регулярно, например, среднесписочную численность женщин, работающих на предприятии, для предоставления данных в Фонд социального страхования.

Среди основных показателей хозяйственной деятельности малых предприятий стран ЕС выделяются следующие индикаторы:

Поскольку расчет перечисленных выше показателей традиционно основывается на принципах Системы Национальных Счетов (СНС), отличных от принципов построения Баланса Народного Хозяйства (БНХ), действующего в России вплоть до начала 90-ых годов, определение величины многих из указанных показателей, главным образом добавленной стоимости, для российской экономики сопряжено с многочисленными трудностями методологического характера. А именно:

Расчет (иногда экспертная оценка) этих показателей происходит на уровне национальной экономики и вычленение доли малых предприятий на сегодняшний день является проблематичным. Тем не менее, Межгосударственный статистический комитет содружества независимых государств разработал методику, позволяющую определить значения некоторых из них для сектора малых предприятий России.

Так, “объем продукции (выпуска)”, согласно этой методике, может быть сопоставлен с таким показателем деятельности малых предприятий России, как “объем продукции (работ, услуг) <валовой доход> в отпускных ценах без НДС и акцизов - всего” (строка 079 формы МП, утвержденной Госкомстатом России от 6.12.96). Данный показатель отражает объем произведенной продукции (работ, услуг) предприятием без НДС, акцизов, экспертной пошлины и таможенных сборов по всем видам деятельности. В его состав включается стоимость:

Промежуточное потребление представляет собой стоимость товаров и услуг, использованных в процессе производства. Потребление основного капитала не включается в состав промежуточного потребления. К основным компонентам относится стоимость потребленных в процессе производства:

Аналогом этого показателя в отечественной статистике долгое время служил объем “материальных производственных затрат”. В основе расчета обоих указанных выше показателей лежат материальные затраты, но есть два коренных различия:

Можно найти ряд других несоответствий. Так, в состав материальных затрат входит вся сумма командировочных расходов. В то время как в соответствии с СНС в промежуточное потребление входит только оплата за проживание и проезд, а суточные учитываются в валовой добавленной стоимости.

В целях обеспечения сопоставимости в состав промежуточного потребления Госкомстатом России рекомендовано включать следующие компоненты:

Таким образом, состав показателя "материальные затраты" в БНХ рекомендовано привести в соответствие с показателем "промежуточное потребление" в СНС. Однако в настоящее время эти рекомендации реализованы не в полной мере. В частности это относится к платежам учебным заведениям за подготовку и обучение работников. В российской статистике расходы по данной статье относятся к фонду оплаты труды.

Основная же проблема на данном этапе заключается в способах оценки элементов, входящих в состав этого показателя. Согласно существующим правилам, при оценке элементов промежуточного потребления предприятия могут пользоваться либо ценами приобретения, либо ценами, действующими на момент фактического потребления. Неясно, какой метод оценки применялся в каждом конкретном случае. В основном российские предприятия пользуются ценами на момент фактического потребления, но часть хозяйствующих субъектов используют другой принцип. Как следствие, полученные данные недостаточно надежны и сопоставимы.

С учетом выше перечисленных требований и рекомендаций была разработана методика расчета промежуточного потребления специально для малых предприятий. Поскольку общая схема определения промежуточного потребления предусматривает сбор данных по 12 позициям, а необходимой информации для получения значения отдельных элементов нет, в методике пришлось прибегнуть к методу включения части от общей величины тех или иных затрат, причем определение этой части носило экспертный характер. Согласно упомянутой методике, промежуточное потребление определяется следующим образом:

Здесь учитываются приобретенные со стороны сырье и материалы, комплектующие изделия, полуфабрикаты, топливо, работы и услуги производственного характера. Материальные затраты показываются по стоимости их приобретения (без НДС);

То есть услуги нематериального характера, выполненные сторонними организациями, включаемые в себестоимость продукции (работ, услуг). Например, оплата информационно-вычислительного обслуживания, оплата за пожарную, сторожевую охрану, оплата услуг рекламных агентств и т.д.;

Следует отметить, что малые предприятия на данный момент уже не отчитываются по форме № 1-МП, сведения которой используются в упомянутой методике. Следовательно, применить этот алгоритм расчета для получения объема промежуточного потребления за 1997 год нельзя.

Одним из ключевых показателей деятельности предприятий в странах ЕС является величина добавленной стоимости, исчисляемая как разность выпуска и промежуточного потребления.

Существует три вида оценки добавленной стоимости:

В первом случае в добавленную стоимость включаются только издержки производства, а именно: заработная плата и прибыль (если речь идет о валовой добавленной стоимости, то включается и потребление основного капитала).

Во втором случае полученный результат корректируется на величину налогов и субсидий на производство (добавленная стоимость по факторной стоимости + налоги на производство - субсидии на производство).

Наконец, при расчете добавленной стоимости по цене производителя добавленная стоимость по основным ценам увеличивается на сумму налогов на произведенные продукты и услуги и уменьшается на величину аналогичных субсидий.

На основе приведенных выше рекомендаций по определению величины выпуска и промежуточного потребления малых предприятий, можно получить объем добавленной стоимости по факторной стоимости. Рассчитать ее двумя другими способами не представляется возможным, поскольку данные о величине субсидий на производство и продукты есть только по всей экономике в целом. Следовательно, расчет этого показателя возможен только на национальном уровне. Госкомстатом России разрабатываются методики распределения добавленной стоимости по субъектам Федерации. Когда станет возможным ее распределение по группам предприятий, оценить сложно.

Кроме добавленной стоимости в СНС используется показатель валовой добавленной стоимости (ВДС). В отличие от добавленной стоимости он включает величину амортизации.

Подходы к получению величины амортизационных отчислений в России и странах ЕС до последнего времени отличались друг от друга. В российской статистике начисление амортизации представляло собой метод распределения затрат прошлых периодов на последующие периоды и производилось, исходя из первоначальной стоимости основных фондов. В отличие от этого потребление основного капитала в СНС рассчитывается, исходя из восстановительной стоимости основных фондов, что позволяет определять, уменьшение эффективности их использования в зависимости от возраста основных фондов.

Еще один ключевой статистический показатель, используемый в странах ЕС - показатель оборота. Среди показателей, предоставляемых малыми предприятиями России в органы статистики, наиболее близким по экономическому содержанию к обороту является “выручка от реализации товаров, продукции, работ, услуг” (стр. 050 формы № МП, утвержденной 06.12.96). Этот показатель содержит данные о выручке (нетто) от реализации товаров, продукции, работ, услуг по всем видам деятельности (за минусом НДС, акцизов и аналогичных обязательных платежей). Выручка может определяться либо на момент отгрузки продукции и выполнения работ, либо по факту поступления денег на расчетный счет поставщика. Возможность выбора предприятием момента совершения сделки приводит, с одной стороны, к несопоставимости данных. С другой, учет операций по факту оплаты предполагает их оценку в размере фактических платежей на момент совершения сделки. Так как платежи по времени могут далеко отстоять от связанных с ними операций, а в счетах СНС отражаются именно эти операции, такой метод не рекомендуется использовать в СНС.

По малым предприятиям ЕС разрабатывается также информация о величине средств, направляемых на оплату труда. Выделяются прямые расходы, связанные непосредственно с оплатой труда, и косвенные, которые в большей степени представляют собой отчисления на социальное обеспечение.

До введения новой формы статистической отчетности для малых предприятий, принятой 7 декабря 1995 года, было возможно получение информации по сходным показателям для российских малых предприятий. Поскольку отдельными строками проходили данные по средствам, направляемым на потребление (например, для формы статистической отчетности № МП, принятой Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 4 октября 1994 № 192 , стр. 040), и на оплату труда (стр. 041, той же формы).

В состав средств, направляемых на оплату труда, включались:

То есть фактически по данной строке отражались прямые расходы на оплату труда так, как они определяются для малых предприятий стран ЕС.

К средствам, направляемым на потребление, помимо средств на оплату труда, относились:

Таким образом, можно было получить достаточно сопоставимые данные и по косвенным расходам на рабочую силу. Несоответствие возникало из-за последней составляющей, входящей в средства, направляемые на потребление. В настоящее время в статистических формах малых предприятий есть сведения только о фонде заработной платы.

В странах с развитой рыночной экономикой наряду с показателями выпуска собираются и обрабатываются данные по структуре капитала и финансов предприятий, необходимые для оценки платежеспособности и финансовой устойчивости хозяйствующих субъектов. В период возникновения (1991 - 1993 гг.) малого бизнеса в России статистические формы содержали финансовые показатели, но в дальнейшем с целью снижения нагрузки на малые предприятия и обеспечения собираемости отчетов они были изъяты.

Начиная с 1995 года, Госкомстату России было вменено в обязанность сбор бухгалтерской отчетности, содержащей показатели структуры капитала и финансов. Ниже приведена таблица сопоставлений показателей малых предприятий, получаемых из статистической и бухгалтерской отчетности.

Следует отметить, что в соответствии с Федеральным законом “Об упрощенной системе налогообложения” субъектам малого предпринимательства, у которых средняя списочная численность не превышает 15 человек, предоставляется право выбора системы учета. Они не обязаны предоставлять полный пакет бухгалтерской отчетности. Таким образом, по этой группе предприятий нет детальной финансовой информации. По оценке Госкомстата, перейти на упрощенную систему отчетности могут 70% малых предприятий. В настоящее время (по данным территориальных комитетов государственной статистики) ее используют не более 3-4% из этих 70% или от 2,1% до 2,8% от общего числа малых предприятий.

Статистические показатели экспортно-импортной деятельности в формах статистической отчетности российских малых предприятий отсутствуют. Как показывают результаты опросов предпринимателей, предприятия малого бизнеса чаще всего реализуют товары и услуги на местном рынке. Случаи, когда продукция МП идет в страны СНГ, Ближнее и Дальнее Зарубежье, единичны. Этот связано, во-первых, со спецификой малых предприятий - насыщать местный рынок. Во-вторых, из-за небольших объемов производства и с учетом транспортных тарифов МП, поставляющие свою продукцию на экспорт, будут проигрывать в цене местным производителям. Наконец, недостаток информации об удаленных, особенно зарубежных рынках сбыта вынуждает ограничивать круг партнеров. В силу глобальной ориентации отечественных субъектов малого предпринимательства на внутренний рынок дополнительно вводить статистические показатели экспортно-импортной деятельности преждевременно.

К основным показателям эффективности деятельности малых предприятий стран ЕС относятся:

В отечественной статистике из двух приведенных выше показателей рассчитывается только производительность труда. Экономический смысл - отражение средней стоимости, созданной одним работником, и способ расчета этого индикатора - деление результата труда на численность занятых, в западной и российской статистике совпадают. Но в качестве результата труда в российской статистике берется объем произведенной продукции (работ, услуг) и сопоставляется он не с общей численностью занятых на предприятии, а с числом штатных сотрудников.

Широкое распространение в странах ЕС получили так называемые показатели демографии предприятий. Некоторые из них собираются на постоянной основе, например, число созданных и ликвидированных предприятий. Другие получают в процессе специально организованных социологических или статистических опросов.

По российскому законодательству при прекращении деятельности предприятия, произошло ли это из-за признания его банкротом или в силу решения учредителей, оно обязано пройти процедуру ликвидации, после которой в органах налогового учета и в Едином государственном регистре предприятий и организаций (ЕГРПО) будет зафиксирован факт его закрытия. Часть предприятий не уведомляют статистические органы о прекращении или приостановке своей деятельности. Информацию приходится собирать из различных источников. В органах налогового учета можно получить сведения о числе предприятий, представляющих “пустую” бухгалтерскую отчетность, то есть приостановивших свою хозяйственную деятельность. Наряду с этим, там же есть информация о предприятиях, не отчитывающихся вообще, которые по истечении определенного периода времени можно считать ликвидированными. Таким образом, в принципе возможно определить число зарегистрированных, действующих, ликвидированных МП и количество предприятий, приостановивших деятельность. Но поскольку все данные собираются и хранятся разрознено, необходимы дополнительные исследования и средства для сбора, сведения всей необходимой информации в единую базу, ее обработки.

Как и в странах ЕС, в России при выделении совокупности вновь созданных и ликвидированных предприятий возникают сложности при трактовке этих понятий. Например, считать ли приватизированные предприятия вновь созданными или нет.

Качество информации о состоянии и развитии малого предпринимательства в России во многом определяется правильным выбором системы статистических показателей. В этой связи необходимо изучение и использование опыта наблюдения за субъектами малого бизнеса в странах с развитой рыночной экономикой.

Для определения полноты формирования системы статистических показателей малого предпринимательства в отечественной статистике и возможностей дополнить ее, был проанализирован отчет Европейской Комиссии о состоянии сектора малых и средних предприятий Западной Европы за 1995г. Результаты анализа представлены в Приложении2.

Каждому из приведенных в нем западноевропейскому показателю поставлен в соответствие российский эквивалент. Указан возможный источник его получения (Госкомстат России, органы регистрации и т.д.).

Все показатели сгруппированы по экономическому смыслу:

В Приложении 2 анализируется возможность расчета указанных выше показателей, их абсолютных и относительных значений в следующих разрезах:

По способу сбора показатели подразделяются на получаемые в результате специального статистического или социологического обследования (например, число женщин, работающих на МП) и регулярно рассчитываемые статистическими органами (например, число малых предприятий; численность занятых на МП).

Среди статистических показателей выделяются исходные и расчетные. Исходные показатели:

Расчетные показатели, получаемые путем математических преобразований исходных данных. Например, показатели рентабельности, показывающие сколько полезного эффекта приходится на единицу затрат.

Сведения, представленные в Приложении 2, позволяют установить:

В отличие от первой группы, расчет показателей двух последующих групп требует дополнительных исследований.

Основными направлениями обеспечения сопоставимости макроэкономических показателей, используемых в отечественной статистике, с показателями СНС являются приведение систем статистического и бухгалтерского учета в соответствие с международными стандартами и совершенствование форм статистической отчетности российских малых предприятий в соответствии с принципами СНС.

В Приложении 2 знаком (*) отмечены показатели, рассчитанные и проанализированные в ходе данного исследования. Результаты анализа представлены в следующем разделе.

По итогам за первое полугодие 1997г. на территории РФ действовало 837870 малых предприятий. Отраслевая структура малого предпринимательства в разрезе производственной и непроизводственных сфер остается стабильной. От общего числа предприятий 43,5% составляли МП торговли и общественного питания. На долю строительства и промышленности приходилось соответственно 16,6% и 15,5% фирм (см. диаграмму 1 Приложения 3).

Для оценки динамики малого предпринимательства необходимо сравнивать статистические данные, сопоставимые как по методологии сбора и разработки информации, так и по критериям определения объекта статистического наблюдения. Единая методология действовала в 1994, 1995г.г., когда статистическая информация о деятельности предприятий, относимых к категории малых по критериям Постановления Совета Министров РСФСР № 406, аккумулировалась из данных сплошных наблюдений по отраслевым и специальным формам отчетности, действовала процедура дорасчетов на круг не отчитавшихся предприятий. Далее, в 1996, 1997г.г. Госкомстатом России собиралась статистическая информация по предприятиям, соответствующим критериям Федерального закона "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации". Данные собирались в режиме выборочного обследования по единой статистической форме.

С учетом сказанного можно констатировать, что по количественным параметрам развитие малого предпринимательства в России затормозилось (см. таблицу 1). За 1995г. общее число МП сократилось, темп прироста составил -2,2%. В течение 1996г. действовали две однонаправленные тенденции. Во-первых, среда для развития малого предпринимательства оставалась неблагоприятной. Во-вторых, в соответствии с новыми критериями сузился круг предприятий, относимых к разряду малых. В результате, за 1996г. общее число малых предприятий сократились еще больше, темп прироста составил в среднем -5.6%.

За первое полугодие 1997г. отмечен незначительный рост числа МП. В целом по РФ темп прироста составил 1,2%.

Отраслевая динамика числа МП не всегда совпадает с общей. Так, с 1994г. наблюдается устойчивый, хоть и незначительный рост числа промышленных МП (см. таблицу 1). За 1995г.темп прироста составил 1,0%, за 1996г. - 0,7%, за первое полугодие 1997г. - 0,4%. В строительстве значительный рост числа предприятий в 1995г. (темп прироста составил 17,8%) сменился сокращением их количества в 1996г. и незначительным подъемом - по итогам первого полугодия 1997г. В торговле и общественном питании число действовавших МП сокращалось в 1995 и 1996гг. (темп прироста -10,7% и -5,7% соответственно) и выросло за первое полугодие 1997г. (темп прироста составил 3,2%).

Устойчивый подъем числа МП с начала 1995г. зафиксирован в сельском хозяйстве, устойчивое сокращение - в общей коммерческой деятельности по обеспечению функционирования рынка, в науке и научном обслуживании.

В результате структурных сдвигов доля промышленных МП в общем числе российских малых предприятий выросла с 14,2% на начало 1995г. до 15,5% на 01.07.97. Доля строительных МП также увеличилась с 13,8% до 16,6% соответственно. Удельный вес МП, занятых торговлей и общественным питанием, несколько снизился. На 01.01.95 на их долю приходилось 46,8% от общего числа малых предприятий, на 01.07.97 - 43,5%.

В российском малом предпринимательстве изначально преобладали частные предприятия. Их доля на конец 1994, 1995г.г. устойчиво составляла 84,2% (см. таблицу 1 Приложения 3). С изменением критериев отнесения предприятий к разряду малых в части структуры уставного капитала доля МП частной формы собственности выросла, достигнув 90,5% по итогам 1996г. и 91,6% за первое полугодие 1997г. В отраслевом разрезе наибольшая доля частных МП из года в год фиксировалась в торговле и общественном питании, не менее 90% от общего количества. В промышленности доля частных МП всегда была несколько меньше, чем в целом по малому предпринимательству, в строительстве - на уровне средних показателей.

По итогам первого полугодия 1997г. более 95% предприятий являлись частными в следующих отраслях: торговля и общественное питание, непроизводственные виды бытового обслуживания населения. Ниже всего доля частного сектора зафиксирована в отрасли "финансы, кредит, страхование, пенсионное обеспечение" - 57,5%. В промышленности доля частных МП - 88,4%, в строительстве - 93,2%.

Интенсивность развития малого предпринимательства характеризуют такие показатели, как доля МП в общем числе предприятий, число МП на 1000 предприятий. На начало 1997г. малые предприятия составляли 33,1% от общего числа российских предприятий (см. таблицу 2). Необходимо отметить следующее. Данные по числу МП и общему количеству предприятий сопоставимы не полностью. По малому предпринимательству учтены только действующие фирмы, а в целом по народному хозяйству - все зарегистрированные предприятия, в том числе и МП. По оценке Госкомстата России, из общего числа хозяйствующих субъектов, зарегистрированных на начало 1995г., 68-72% являлись малыми, из которых более трети не приступили к хозяйственной деятельности. Если предположить, что данные соотношения были верны и на начало 1997г., доля МП в общем числе действующих предприятий возросла бы до 60,5%.

В ряде отраслей малые предприятия составляют не менее половины всех хозяйствующих субъектов. В порядке возрастания доли МП это такие отрасли, как строительство, непроизводственные виды бытового обслуживания населения, информационно-вычислительное обслуживание. В промышленности доля МП составила 39,9%. Наименьший удельный вес малых предприятий в общем числе зафиксирован в сельском хозяйстве - 3,2%.

За первую половину 1997г. доля МП в общем числе российских предприятий несколько сократилась. В целом по экономике снижение составило 1,0% (см. таблицу 2). Если учесть, что за тот же период число малых предприятий увеличилось на 1,2%, можно констатировать: создание средних и крупных предприятий шло опережающими темпами в сравнении с предприятиями малого бизнеса. В большей мере снижение доли МП затронуло такие отрасли, как общая коммерческая деятельность по обеспечению функционирования рынка (снижение на 4,4%), наука и научное обслуживание (на 4,0%). Наряду с этим, в отрасли "непроизводственные виды бытового обслуживания населения" доля МП увеличилась на 2,3%.

По итогам первого полугодия 1997г. на малых предприятиях России работали 8074тыс. человек. В отраслевом разрезе преобладает занятость в трех отраслях народного хозяйства: в промышленности занято 22,3% от общей численности работающих на МП, в строительстве - 25,3%, в торговле и общественном питании - 27,8% (см. диаграмму 2 Приложения 3).

В малом предпринимательстве доминирует занятость на постоянной основе, которая учитывается как среднесписочная численность. Доля среднесписочной численности (6098тыс. человек) в общей численности работников составила 75,5%. По промышленности данный показатель - 78,9%, по строительству - 72,7%, по торговле и общественному питанию - 84,3%. Самая высокая доля списочной численности в сельском хозяйстве - 93,2%.

В целом по России общая численность занятых на одном МП составила 10 человек (см. диаграмму 3 Приложения 3). Самыми крупными были строительные предприятия, на каждом из которых в среднем работало 15 человек. По 14 человек работающих было на МП промышленности, сельского хозяйства, транспорта. Самые малочисленные - предприятия в торговле и общественном питании, информационно-вычислительном обслуживании, общей коммерческой деятельности по обеспечению функционирования рынка. В среднем на них работало по 6 человек.

Число постоянно работающих на одном МП несколько меньше, в среднем по всем отраслям оно составило 7 человек. Наибольшее значение данный показатель достигает в сельском хозяйстве - 13 человек, постоянно работающих на одном предприятии. В промышленности, строительстве и транспорте на каждом МП в среднем были постоянно заняты по 11 человек. Ниже всего среднесписочная численность в расчете на одно МП в информационно-вычислительном обслуживании, общей коммерческой деятельности по обеспечению функционирования рынка, в науке и научном обслуживании - в среднем по 4 человека на каждом предприятии.

Общая численность занятых на малых предприятиях уменьшилось за период с начала 1995г. по июнь 1997г. в 1,9 раза (см. таблицу 3). Сокращение обусловлено как неблагоприятной средой для развития малого предпринимательства (при неизменном критерии отнесения предприятий к разряду малых темп прироста общей численности занятых на МП за 1995г. составил -10,7%), так и сменой указанного критерия (темп прироста за 1996г. составил -38,8%). Занятость в малом предпринимательстве сокращалась и в 1997г., темп прироста за первую половину года -4,9%.

С учетом происшедших изменений, с начала 1995г. по июнь 1997г. увеличилось число занятых лишь в двух отраслях: в сельском хозяйстве (темп прироста 31,9%) и на транспорте (темп прироста 0,9%). Численность работающих на промышленных МП сократилась за указанный период в 1,9 раза, на строительных - в 2,6 раза, в торговле и общественном питании - в 1,6 раза. В наибольшей мере, в 2,9 раза, уменьшилось число работающих на МП общей коммерческой деятельности по обеспечению функционирования рынка.

Численность работающих на постоянной основе за два с половиной года уменьшилась в целом по МП всех отраслей в 1,5 раза, т.е. в меньшей степени, чем общее число занятых на малых предприятиях (см. таблицу 4). Это - закономерный результат кадровой политики руководителей МП, стремящихся в случае необходимости сохранить прежде всего основной состав работающих на предприятии. Немаловажно, что с 1995г. перестал действовать прогрессивный налог на превышение фонд оплаты труда.

Сокращение численности постоянно занятых обусловлено введением новых критериев отнесения предприятий к разряду малых, в первую очередь снижением допустимого числа работающих на предприятии конкретной отрасли. В течение 1995г., пока ограничения на число работающих были неизменны, среднесписочная численность занятых на МП увеличилась. В целом по малому предпринимательству темп прироста составил 1,0%, в торговле и общественном питании - 2,4%, в основных отраслях материального производства, промышленности и строительстве, 0,6% и 0,7% соответственно.

За 1996г. в результате изменения критериев количество постоянно работающих на МП уменьшилось в среднем на треть, темп прироста составил -31,1%. В наибольшей мере сокращение среднесписочной численности затронуло основные отрасли материального производства, промышленность и строительство, где согласно новым критериям допустимое число работающих уменьшилось в два раза. Темп прироста среднесписочной численности на промышленных МП составил -46,0%, на строительных -38,9%.

В большинстве отраслей нематериального производства численность постоянно занятых снижалась, несмотря на увеличение допустимого числа работающих на предприятии. По первоначально действовавшему критерию в отраслях непроизводственной сферы к МП относились предприятия, на которых работало не более 15 человек. По новому критерию на МП оптовой торговли и бытового обслуживания может работать до 30 человек. В торговле и общественном питании темп прироста среднесписочной численности за 1996г. составил -15,0%, в отрасли "непроизводственные виды бытового обслуживания населения" зафиксирован темп прироста -22,9%.

Единственные отрасли, где устойчиво увеличивается число постоянно работающих на МП - транспорт и сельское хозяйство. Темп прироста среднесписочной численности занятых за два с половиной года составил соответственно 29,2% и 61,9%.

За первое полугодие 1997г. сокращение численности занятых на постоянной основе замедлилось, темп прироста в целом по МП составил -1,1%. При этом в промышленности, торговле и общественном питании наметилась тенденция увеличения числа постоянно работающих на МП, в строительстве продолжился спад.

Отраслевая структура среднесписочной численности занятых на МП за период с начала 1995г. изменилась следующим образом. Уменьшилась доля работающих постоянно на МП основных отраслей материального производства. В промышленности с 29,1% до 23,3%, в строительстве с 29,4% до 24,4%. Доля торговли и общественного питания в обеспечении постоянной занятости в малом предпринимательстве напротив выросла с 24,2% до 31,0% (см. таблицу 2 Приложения 3). Прежде всего данный результат обусловлен сменой критериев отнесения предприятий к категории малых.

Частные МП всегда обеспечивали занятость основной массы работающих в малом предпринимательстве и их роль в этом плане постоянно возрастает (см. таблицу 3 Приложения 3). С начала 1995г. доля занятых на МП частной формы собственности в общем числе работающих на малых предприятиях увеличилась с 72,4% на 01.01.95 до 85,6% на 01.07.97. Наиболее резкий рост среди основных отраслей зафиксирован в промышленности, с 58,0% до 81,2%; в сельском хозяйстве, с 53,0% до 84,9%. В строительстве, торговле и общественном питании доля занятых на частных фирмах никогда не была меньше 74% и 85% соответственно.

В двух отраслях, торговля и общественное питание, непроизводственные виды бытового обслуживания населения, доля занятых на частных предприятиях на 01.07.97 составила более 90% от общего числа - 93,1% и 97,1% соответственно. На частных промышленных МП работало 81,2%, на частных строительных - 89,7% от общего числа занятых. Указанные пропорции верны и для оценки доли работников списочного состава МП с частной формой собственности в общей списочной численности.

Увеличение роли частных МП в обеспечении занятости обусловлено прежде всего изменением критериев отнесения предприятия к разряду малых, главным образом введением ограничения на структуру уставного капитала. Судя по полученным данным, предприятия смешанной формы собственности первоначально были больше распространены в промышленности, сельском хозяйстве, в материально-техническом снабжении и сбыте.

Малое предпринимательство по итогам 1996г. обеспечивало занятость каждого седьмого-восьмого работающего на российских предприятиях (см. таблицу 5). Доля работающих на МП в общем числе работающих составила 12,9%. В ряде отраслей вклад малого предпринимательства в обеспечение занятости значительно выше среднего уровня. Так, на строительных МП работало 35,9% от общего числа занятых в данной отрасли, на МП торговли и общественного питания, материально-технического снабжения - 35,7%. В промышленности на малых предприятиях работал каждый девятый.

Вклад малого предпринимательства в решение проблемы безработицы сложно оценить однозначно. Прежде всего, из-за изменения круга предприятий, относимых к малым. До 1996г. число постоянно работающих на МП росло на фоне сокращения общего числа занятых в народном хозяйстве России, уменьшения количества вакансий, роста безработицы (см. таблицу 6). Введение в 1996г. новых критериев привело, как уже указывалось, к сокращению числа работающих на МП. Роль малого предпринимательства на рынке труда на современном этапе можно будет оценить по мере накопления информации по новому кругу предприятий, относимых к категории малых.

По итогам первого полугодия 1997г. объем продукции, произведенной малыми предприятиями по всем видам деятельности, составил 125617млрд. неденоминированных рублей (см. таблицу 4 Приложения 3). Наибольшую долю, 36,1% от общей величины, составил объем производства МП торговли и общественного питания. Почти половина суммарного объема производства всех предприятий пришлась на МП промышленности (22,4%) и строительства (21,1%) (см. диаграмму 4 Приложения 3).

Основной вид деятельности предприятия доминирует среди всех по показателю объема продукции. Доля объема производства по основному виду деятельности в общем объеме составила в среднем по МП 89,2% (см. таблицу 4 Приложения 3). Ниже всего указанная доля на предприятиях связи (62,0%), сельского хозяйства (77,3%) и в сфере операций с недвижимым имуществом (74,9%). По отраслям объем производства по основному виду деятельности распределился следующим образом: торговля и общественное питание - 36,0%, промышленность - 22,5%, строительство - 21,1%.

Наибольшую долю, 84,6% от общего объема производства по всем видам деятельности, составил объем производства МП частной формы собственности (см. таблицу 4 Приложения 3). По двум отраслям вклад частных МП более 90%: по торговле и общественному питанию 94,0%, по непроизводственным видам бытового обслуживания населения - 92,2%. На уровне 61% оценивается вклад частных МП в отрасли “финансы, кредит, страхование, пенсионное обслуживание”, на уровне 65% - в материально-техническом снабжении и сбыте. Указанные выше пропорции сохраняются и в отношении вклада частных МП в общий объем производства по основному виду деятельности. В среднем по предприятиям всех отраслей их доля достигла 84,1%.

В целом по России за первое полугодие 1997г. объем продукции, произведенный по всем видам деятельности, в расчете на одно МП был зафиксирован на уровне 149,9 млн. рублей (см. диаграмму 5 Приложения 3). Показатели выше среднего значения достигнуты в следующих отраслях (в порядке убывания рейтинга): связь, материально-техническое снабжение и сбыт, промышленность, строительство, транспорт. Наименьшее значение, в 3,7 раза ниже среднего, указанный показатель принимает в отрасли “непроизводственные виды бытового обслуживания населения”. Далее идут культура и искусство (в 3 раза ниже среднего), народное образование (в 2,6 раза ниже среднего) (см. диаграмму 6 Приложения 3).

Показатель объема производства по основному виду деятельности в расчете на одно предприятие составил 133,8 млн. рублей в среднем по МП всех отраслей экономики. Максимальное превышение среднего показателя зафиксировано в отрасли “связь” (в 2,2 раза). Кроме того, выше среднего данный показатель (в порядке убывания рейтинга) в материально-техническом снабжении и сбыте, в промышленности, в строительстве, на транспорте. Тройка отраслей-аутсайдеров по данному показателю: непроизводственные виды бытового обслуживания населения, культура и искусство, народное образование. Отставание от среднего уровня по данным отраслям - в 3,6 - 2,5 раза.

Производительность труда в полугодовом исчислении (объем производства по всем видам деятельности в расчете на одного работающего) в среднем по МП составила за первое полугодие 1997г. 15,6 млн. рублей (см. диаграмму 1). Выше среднего данный показатель был в следующих отраслях: в отрасли “связь” (в 2,5 раза); в материально-техническом снабжении и сбыте (в 2,1 раза); в торговле и общественном питании, в общей коммерческой деятельности по обеспечению функционирования рынка (в 1,3 раза в каждой из них). В промышленности производительность труда была на среднем по МП уровне. Значительно ниже среднего данный показатель зафиксирован в отрасли непроизводственные виды бытового обслуживания населения и в народном образовании (в 3,3 раза ниже), в сельском хозяйстве (в 2,6 раза ниже) (см. диаграмму 7 Приложения 3).

Показатель объема производства по основному виду деятельности в расчете на одного работающего на 01.07.97 составил 13,9 млн. рублей. Выше среднего уровня производительность труда по основному виду деятельности зафиксирована в отрасли “материально-техническое снабжение и сбыт” (в 2,2 раза выше), в отрасли “связь” (в 1,7 раза выше), в торговле и общественном питании (в 1,3 раза выше). На уровне среднего - показатели в промышленности, в информационно-вычислительном обслуживании. Минимальное значение достигается в отрасли “непроизводственные виду бытового обслуживания населения”, в “народном образовании” и в “сельском хозяйстве”. Отставание от среднего уровня в 3,3-2,9 раза соответственно.

В целом по малому предпринимательству производительность труда по всем направлениям деятельности на предприятиях частной и смешанной форм собственности практически совпадает. В отдельных отраслях данное равенство не наблюдается. Производительность частных МП выше в информационно-вычислительном обслуживании (в 1,4 раза), на предприятиях связи (в 1,4 раза), в торговле и общественном питании (в 1,2 раза). Напротив, в таких отраслях, как непроизводственные виды бытового обслуживания населения и сельское хозяйство, производительность МП смешанной формы собственности значительно выше, в 2,9 и 2,7 раза соответственно. Это же справедливо для промышленности и строительства, но в меньших масштабах. Производительность частных МП в этих отраслях ниже в 1,3 раза.

Оценка динамики финансово-экономических показателей деятельности МП осложнена следующими обстоятельствами. Во-первых, эти показатели в статистической практике учитываются нарастающим итогом с начала года. Поэтому сопоставимы данные лишь на даты с годовым интервалом, например, на 01.07.96 и 01.07.97 Во-вторых, на абсолютную величину стоимостных показателей влияет инфляция, которая за 1996г. составила порядка 17%, за 1997г. - порядка 12%. Для большей надежности выводов следует "очищать" стоимостные показатели от влияния колебания цен, но эта процедура выходит за рамки данного исследования.

Так как мы анализируем финансово-экономические показатели деятельности МП только по состоянию на 01.01.97 и 01.07.97, будем считать, что показатели за первую половину 1997г. можно с известными оговорками сопоставить с данными на 01.07.96, предположив, что полугодовой показатель равен половине годового.

Объем произведенной продукции по основному виду деятельности по итогам первого полугодия 1997г. в целом по МП России в 2 раза меньше половины годового показателя за 1996г., темп роста составил 24,4% (см. таблицу 5 Приложения 3). Если во второй половине 1997г. темп роста объема производства не увеличится, по итогам 1997г. будет снижение данного показателя по сравнению с 1996г.

В отраслевом разрезе ситуация на предприятиях промышленности и строительства, ряда отраслей непроизводственной сферы существенно лучше, чем в целом по малому предпринимательству. Объем произведенной продукции по основному виду деятельности здесь сохранился на прошлогоднем уровне и даже превысил его (см. диаграмму 8 Приложения 3). А МП связи, жилищно-коммунального хозяйства по итогам первого полугодия 1997г. произвели порядка 70% от объема производства за весь 1996г.

За первое полугодие 1997г. выручка от реализации по всей совокупности МП составила 194061 млрд. неденоминированных рублей. Более половины ее объема, 51,0%, получили предприятия торговли и общественного питания (см. диаграмму 9 Приложения 3). Главные отрасли производственной сферы, промышленность и строительство, получили соответственно 16,5% и 14,9% от общей величины выручки от реализации.

Более 85% выручки от реализации всех МП составила доля частных предприятий (см. таблицу 6 Приложения 3). Частные МП в торговле и общественном питании, в непроизводственных видах бытового обслуживания населения получили свыше 90% выручки от реализации по данным отраслям. Наименьший вклад малых предприятий частной формы собственности в выручке от реализации по отраслям “финансы, кредит, страхование, пенсионное обеспечение” и “жилищно-коммунальное хозяйство”. Ниже среднего уровня в 1,9 и 1,4 раза соответственно.

Анализ доли реализованной продукции в объеме производства в общем случае позволяет установить, насколько рыночно - ориентированной является деятельность предприятия, работает ли оно непосредственно на потребителя или “на склад”. В целом по МП данный показатель на 01.07.97 достиг значения 154,5% (см. диаграмму 2). Следует отметить, на величину сводного показателя значительно повлияли аналогичные показатели по ряду отраслей: жилищно-коммунальное хозяйство; финансы, кредит, страхование и пенсионное обеспечение; торговля и общественное питание, где из-за специфики учета объем реализации существенно превосходит объем производства. По основным отраслям материального производства, промышленности, строительству и сельскому хозяйству, объем реализованной продукции сопоставим с объемом производства. Это свидетельствует о стремлении предприятий выпускать продукцию, на которую есть платежеспособный спрос, о формировании рыночных отношений в экономике (см. диаграмму 10 Приложения 3).

Выручка от реализации в расчете на одно МП составила на 01.07.97 в среднем 231,6 млн. рублей (см. диаграмму 11 Приложения 3). В двух отраслях: связь и жилищно-коммунальное хозяйство, данный показатель существенно выше, в 2,1 раза и 1,4. раза соответственно (см. диаграмму 12 Приложения 3). Значительное отставание по этому показателю зафиксировано в следующих отраслях: непроизводственные виду бытового обслуживания населения (в 5,4 раза), здравоохранение, физическая культура и социальное обеспечение (в 3,9 раза), народное образование (в 3,6 раза). В основных отраслях материального производства (промышленность и транспорт) и нематериального производства (торговля и общественное питание) выручка от реализации в расчете на одно МП - на среднем уровне.

Анализируемый показатель значительно отличается у предприятий частной и смешанной форм собственности. У первых он ниже в среднем в 1,8 раза. По отрасли “жилищно-коммунальное хозяйство” у МП частной формы собственности выручка от реализации в расчете на одно предприятие в 6 раз меньше, чем у фирм смешанной формы собственности. В промышленности, строительстве, торговле и общественном питании зафиксировано расхождение в 2 раза.

Выручка от реализации в расчете на одного работающего составила в целом по МП 24,0 млн. рублей (см. диаграмму 13 Приложения 3). Выше среднего данный показатель в ряде отраслей нематериального производства: материально-техническое снабжение и сбыт (в 2,3 раза); торговля и общественное питание, жилищно-коммунальное хозяйство (в 1.8 раза в каждой отрасли). У МП отрасли “связь” данный показатель также выше среднего в 1,7 раза. В основных отраслях материального производства выручка от реализации в расчете на одного работающего ниже, чем в целом по всем МП России (см. диаграмму 14 Приложения 3). В промышленности данный показатель ниже в 1,3 раза, в строительстве - в 1,7 раза. Самый низкий уровень зафиксирован в непроизводственных видах бытового обслуживания населения ( ниже среднего в 4,9 раза), в народном образовании (в 4,6 раза), в сельском хозяйстве (в 3,9 раза).

В зависимости от формы собственности расхождения выручки от реализации в расчете на одного работающего в целом по МП не выявлено. Но по отдельным отраслям оно есть. Данный показатель выше на МП смешанной формы собственности в сельском хозяйстве (в 2,9 раза), в жилищно-коммунальном хозяйстве (в 2,2 раза), в торговле и общественном питании (в 1,3 раза). Напротив, на частных МП связи, науки и научного обслуживания показатель выше, чем на фирмах смешанной формы собственности в 1,8 раза и 2,2 раза соответственно.

За первое полугодие 1997г. зафиксирована положительная динамика выручки от реализации малых предприятий (см. таблицу 7 Приложения 3). В целом по всем отраслям полугодовой показатель превысил половину годового за 1996г., темп роста составил 58,1%. В основных отраслях материального производства, промышленности и строительстве, темпы роста выручки от реализации ниже среднего уровня в 1,3 и 1,7 раза соответственно (см. диаграмму 15 Приложения 3). В непроизводственной сфере, прежде всего в торговле и общественном питании, на предприятиях связи, реализация шла более интенсивно, чем на МП в целом. Темп роста данного показателя выше среднего в 1,7 и 1,4 раза соответственно. Наибольшее превышение среднего уровня, в 4,1 раза, отмечено в жилищно-коммунальном хозяйстве.

Динамика выручки от реализации частных МП практически совпадает с динамикой предприятий смешанной формы собственности. Исключение составляют отрасли “связь” и “операции с недвижимым имуществом”. Здесь темпы роста выручки от реализации МП частной формы собственности выше в 1,6 и 1,4 раза соответственно (см. таблицу 7 Приложения 3).

По итогам первого полугодия 1997г. прибыль МП России составила 8894млрд. рублей. Более трети всего объема прибыли (34,4%) получили строительные предприятия, более четверти (27,3%) - МП торговли и общественного питания. На долю промышленных фирм пришлось 12,9% всей полученной прибыли. Сельскохозяйственные предприятия закончили первое полугодие 1997г. с убытком (см. диаграмму 16 Приложения 3).

В общем объеме прибыли доля частных МП составила в целом по России зафиксирована на уровне 82,3% (см. таблицу 8 Приложения 3). В ряде отраслей: в промышленности, на транспорте, в здравоохранении, физической культуре и социальном обеспечении; прибыль в целом по отрасли получили лишь частные предприятия.

Величина прибыли в расчете на одно МП составила в среднем 10,6 млн. рублей (см. диаграмму 3). У МП связи данный показатель в 5,3 раза больше. Среди отраслей материального производства лишь в строительстве средняя прибыль каждого предприятия выше, чем в целом по МП (в 2,1 раза). В промышленности данный показатель ниже среднего в 1,2 раза, в торговле и общественном питании - в 1,6 раза. В сельском хозяйстве по итогам первого полугодия 1997г. каждое малое предприятие получило в среднем 14,4 млн. рублей убытка (см. диаграмму 17 Приложения 3).

Прибыльность МП смешанной формы собственности в среднем в 2,3 раза выше, чем частных фирм. Наибольшее расхождение зафиксировано в строительстве, где данный показатель у МП смешанной формы собственности в 4,9 раза выше, чем у частных. В торговле и общественном питании расхождение в 2,6 раза, в материально-техническом снабжении и сбыте - в 1,5 раза. В двух основных отраслях народного хозяйства, в промышленности и на транспорте, в целом по отрасли лишь частные МП получили прибыль. Каждое МП смешанной формы собственности получило в среднем убыток в промышленности на сумму 3,9 млн. рублей, на транспорте - 14,0 млн. рублей.

Прибыль в расчете на одного работника составила по итогам периода 1,1 млн. рублей в среднем по МП всех отраслей (см. диаграмму 18 Приложения 3). В ряде отраслей данный показатель выше среднего уровня. Главные из них - связь (выше в 4,2 раза), материально-техническое снабжение и сбыт (в 1,8 раза), строительство (в 1,4 раза) (см. диаграмму 19 Приложения 3). Прибыль в расчете на одного работника на предприятиях транспорта ниже среднего уровня в 2,2 раза, на промышленных предприятиях - в 1,8 раза. Каждое сельскохозяйственное МП в расчете на одного работника получило в среднем 1,0 млн. рублей убытка.

Данный показатель у МП частной формы собственности в среднем в 1,4 раза ниже, чем у фирм смешанной формы собственности. Наибольшее расхождение среди основных отраслей зафиксировано в строительстве (ниже в 3,1 раза), в торговле и общественном питании ( ниже в 1,7 раза). В двух основных отраслях, в промышленности и на транспорте, лишь частные МП получили прибыль в расчете на одного работника. В сельском хозяйстве частные МП в расчете на одного работника понесли убыток на сумму 0,8 млн. рублей, МП смешанной формы собственности - на 2,3 млн. рублей.

Прибыль в расчете на один рубль реализованной продукции составила по итогам первого полугодия 1997г. в целом по МП всех отраслей 0,05 неденоминированных, рублей (см. диаграмму 20 Приложения 3). В строительстве и отрасли “связь” отраслевые показатели в 2,2 раза превосходят усредненные. В промышленности, торговле и общественном питании отраслевые показатели ниже средних в 1,3 раза и 2,5 раза соответственно (см. диаграмму 21 Приложения 3).

Прибыль, полученная МП за первое полугодие 1997г., немногим больше четверти всей прибыли малых предприятий за 1996г. (см. таблицу 9 Приложения 3). В промышленности темп роста прибыли ниже среднего уровня в 1,3 раза (см. диаграмму 22 Приложения 3). В строительстве и торговле данный показатель практически на среднем уровне. В таких отраслях, как операции с недвижимым имуществом и связь, прибыль, полученная за первую половину 1997г., сравнялась с совокупной прибылью за 1996г. В жилищно-коммунальном хозяйстве полугодовой объем прибыли в 1,5 раза превысил годовой за 1996г.

По итогам 1996г. прибыль малых предприятий составила более четверти всего объема прибыли по народному хозяйству (см. таблицу 7). В отрасли "непроизводственные виды бытового обслуживания населения" прибыль получили только МП. В строительстве прибыль малых предприятий составила 56,5% от общего объема прибыли по отрасли. В торговле и общественном питании, в общей коммерческой деятельности по обеспечению функционирования рынка суммарная прибыль малых фирм превосходит прибыль средних и крупных предприятий.

По итогам первого полугодия 1997г. относительная прибыльность МП в сравнении со средними и крупными предприятиями уменьшилась в 1,9 раза. Исключение составили две отрасли: торговля и общественное питание (относительная прибыльность увеличилась в 3,5 раза) и связь (увеличение в 1,8 раза). Значительное снижение относительной прибыльности зафиксировано в промышленности, строительстве, материально-техническом снабжении и сбыте.

По итогам 1996г. объем капитальных вложений малых предприятий составил 23346,4 млрд. рублей. Более трети всех капитальных вложений пришлось на строительные МП (36,5%) (см. диаграмму 23 Приложения 3). Четвертую часть общего объема составили капитальные вложения промышленных фирм, 18,2% - капитальные вложения МП торговли и общественного питания. Доля малых предприятий связи составила менее 1%, МП транспорта - 3,6%.

Капитальные вложения МП частной формы собственности в среднем составили 74,1% от общего объема (см. таблицу 10 Приложения 3). В основных отраслях экономики данное соотношение сохраняется. Исключение составляют предприятия связи, где доля капитальных вложений частных МП в 5,9 раза ниже, чем в целом по малому предпринимательству.

В расчете на одно предприятие капитальные вложения за 1996г. составили в среднем 28,2 млн. рублей (см. диаграмму 4). В отраслевом разрезе наиболее активную инвестиционную политику проводили МП связи (см. диаграмму 24 Приложения 3), где данный показатель превысил средний по всем отраслям в 2, 8 раза. Предприятия основных отраслей материального производства, промышленности и строительства, также относительно больше вкладывали в развитие бизнеса. Их показатели капитальных вложений в расчете на одно МП выше среднего в 1,7 и 2,2 раза соответственно. Низкая инвестиционная активность зафиксирована в торговле и общественном питании (отраслевой показатель ниже среднего в 2,4 раза) и в отрасли наука и научное обслуживание (ниже в 3,9 раза).

Капитальные вложения в расчете на одно предприятие у МП частной формы собственности в среднем в 3,3 раза ниже, чем у предприятий смешанной формы собственности. Наибольшее расхождение, в 22,5 раза, зафиксировано в отрасли "связь". Капитальные вложения частных МП в расчете на одно предприятие в 4,2 раза ниже на транспорте, в 4 раза - в строительстве, в 3,5 раза - в промышленности, в 3 раза - в торговле и общественном питании. Лишь в отраслях "материально-техническое снабжение и сбыт", "здравоохранение, физическая культура и социальное обеспечение" частные фирмы вкладывают в развитие относительно больше предприятий со смешанной формой собственности.

Капитальные вложения в расчете на одного работающего составили в среднем по МП 2,75 млн. рублей за 1996г (см диаграмму 25 Приложения 3). Среди основных отраслей народного хозяйства лишь в торговле и общественном питании данный показатель ниже усредненного (в 1,5 раза) (см. диаграмму 26 Приложения 3) . В строительстве удельная величина капитальных вложений в 1,4 раза выше, чем в целом по МП, на предприятиях связи - в 2,7 раза. В промышленности зафиксировано практически то же соотношение, что и в целом по малым предприятиям.

Судя по данным, приведенным в таблице 10 Приложения 3, инвестиционная активность малых предприятий в 1997г. несколько снизилась. Темп роста совокупных капитальных вложений МП по итогам девяти месяцев 1997г. составил 51,1% от уровня 1996г.

В отраслевом разрезе наиболее сильный сброс инвестиционной активности зафиксирован у транспортных МП. Малые предприятия связи по итогам 9 месяцев 1997г. вкладывали в развитие бизнеса больше, чем МП других отраслей.

По итогам 1996г. доля капитальных вложений МП в общем объеме капитальных вложений составила в среднем 6,2% (см. таблицу 8). В строительстве капитальные вложения малых предприятий составили 56,2% от общего объема. В торговле и общественном питании - 66,1% от общего объема. Промышленные МП инвестировали в основные фонды 4,4% от общего объема инвестиций по отрасли.

За первое полугодие 1997г. затраты на производство и реализацию по основному виду деятельности составили по всем малым предприятиям 104011млрд. рублей. Почти треть общего объема затрат (31,1%) пришлась на МП торговли и общественного питания (см. диаграмму 27 Приложения 3). Несколько меньше половины общего объема составили затраты МП основных отраслей материального производства: промышленности (25,0%) и строительства (22,3%).

Затраты МП частной формы собственности составили 82,6% от общего объема в целом по МП (см. таблицу 11 Приложения 3). Из числа основных отраслей экономики в строительстве, торговле и общественном питании доля затрат МП частной формы собственности выше среднего уровня (86,4% и 90,1% соответственно); в промышленности - несколько ниже, 76,4%.

В расчете на одно МП величина затрат по основному виду деятельности составила в среднем по всем отраслям 124,1 млн. рублей (см. диаграмму 5). В отраслях материального производства удельные показатели затрат выше среднего уровня: в строительстве в 1,3 раза, в промышленности - в 1,6 раза (см. диаграмму 28 Приложения 3). Наиболее высокий уровень затрат в расчете на одно предприятие зафиксирован на малых предприятиях связи, в 2 раза выше, чем в целом по МП всех отраслей. В торговле и общественном питании, напротив, данный показатель в 1,4 раза ниже среднего.

В расчете на одного работающего затраты на производство и реализацию по основному виду деятельности составили на 01.07.97. в среднем 12,4 млн. рублей (см. диаграмму 29 Приложения 3). На предприятиях связи данный показатель в 1,5 раза выше. В промышленности, торговле и общественным питании показатель несколько выше, а в строительстве - несколько ниже среднего уровня (см диаграмму 30 Приложения 3).

Развернутый анализ развития малого предпринимательства в российских регионах выходит за рамки данного этапа исследования. Поэтому ограничимся самой общей характеристикой регионального распределения количества малых предприятий и численности работающих на них.

Судя по данным, приведенным в диаграмме 6, малые предприятия распространены по территории РФ крайне неравномерно. Почти треть из них на 01.07.97 были сосредоточены в Центральном районе. Далее, по мере убывания количества малых предприятий, следуют Северо - Западный район (13,4% от общего числа), Западно-Сибирский район (10,5%), Северо-Кавказский район (9,9%). В двух крупнейших российских городах, Москве и Санкт-Петербурге, сконцентрированы треть всех российских малых предприятий. В г. Москве их 20,6% от общего числа, в г. Санкт -Петербурге - 11,6%. Меньше всего МП в Калининградской области и Северном районе: 0,8% и 2,0% от общего числа соответственно.

За первое полугодие 1997г. лишь в пяти регионах число МП увеличилось (см. диаграмму 31 Приложения 3). В порядке возрастания это Калининградская область, Волго-Вятский район, Уральский район, Северо - Западный район, Северо-Кавказский район. Наибольшее сокращение числа МП зафиксировано в Восточно-Сибирском районе.

Занятость в малом бизнесе распространена по территории РФ столь же неравномерно, как и число малых предприятий (см. диаграмму 7). Более трети всех работающих на российских малых предприятиях проживают в Центральном районе (35,5% от общего числа). Далее с большим отрывом следуют Западно-Сибирский район (9,8% от общей численности работающих на МП), Северо-Кавказский район (9,2%), Северо - Западный район (8,7%).

По итогам первого полугодия 1997г. общая численность работающих на малых предприятиях выросла лишь в двух регионах (см. диаграмму 32 Приложения 3). На 124,4 тысячи увеличилась занятость на МП Северо-Кавказского района, на 6,2 тысячи - на МП Восточно-Сибирского района.

Постоянная занятость на предприятиях малого бизнеса также неравномерно распространена по территории РФ (см. диаграмму 33 Приложения 3). В трех российских регионах сосредоточена половина постоянно работающих на малых предприятиях. В Центральном районе - 28,0% от общего количества, в Северо-Кавказском и Западно-Сибирском районах - по 10,8% от общего количества в каждом.

За первое полугодие 1997г. постоянная занятость на малых предприятиях увеличилась лишь в пяти российских регионах (см. диаграмму 34 Приложения 3). Это, в порядке убывания, Северо-Кавказский район, Восточно-Сибирский район, Северо - Западный район, Поволжский и Волго-Вятский районы.

Приведенные данные подтверждают настоятельную необходимость региональной ориентации государственной политики в отношении малого предпринимательства с тем, чтобы способствовать выравниванию уровня его развития на всей территории России.

По итогам девяти месяцев 1997г. в России насчитывалось 844,4 тысячи малых предприятий на которых работало в общей сложности 8,3 миллиона человек.

По территории РФ малые предприятия распространены крайне неравномерно. Почти треть из них сосредоточены в Центральном районе. В двух крупнейших российских городах, г. Москве и г. Санкт-Петербурге, сконцентрированы треть всех российских малых предприятий. В г. Москве их 20,6% от общего числа, в г. Санкт-Петербурге - 11,6%.

Столь же неравномерно по территории РФ распространена занятость в малом бизнесе. Более трети всех работающих на российских малых предприятиях проживают в Центральном районе (35,5% от общего числа).

Общепринятым показателем уровня развития малого предпринимательства является число SME, приходящееся на 1000 жителей. В странах ЕС этот показатель порядка 25-30 предприятий. В среднем по России насчитывается 6 МП на 1000 жителей.

Не менее важен еще один показатель, характеризующий степень развития малого предпринимательства - доля работающих на малых предприятиях в общем числе занятых. В странах EC на предприятиях сектора SME занято порядка 65% от общего числа работающих. В целом по РФ, на малых предприятиях трудится 12,5% от общего числа занятых.

Интенсивность развития малого предпринимательства характеризует и такой показатель, как доля МП в общем числе предприятий. На начало 1997г. в РФ малые предприятия составляли 33,1% от общего числа российских предприятий. В странах ЕС 99% всех предприятий относятся к сектору SME.

Исходя из приведенных выше данных, уровень развития малого предпринимательства в России следует признать недостаточным с точки зрения требований рациональной структуры рыночной экономики, потребностей переходного периода в РФ.

По результатам анализа динамики статистических показателей, развитие малого предпринимательства в России затормозилось. За 1995г. общее число МП сократилось, темп прироста составил -2,2%. За 1996г. общее число малых предприятий сократились еще больше, темп прироста составил в среднем -5,6%. За первое полугодие 1997г. отмечен незначительный рост числа МП. В целом по РФ темп прироста составил 1,2%.

В результате структурных сдвигов доля промышленных МП в общем числе российских малых предприятий выросла с 14,2% на начало 1995г. до 15,5% на 01.07.97. Доля строительных МП также увеличилась с 13,8% до 16,6% соответственно. Удельный вес МП, занятых торговлей и общественным питанием, несколько снизился. На 01.01.95. на их долю приходилось 46,8% от общего числа малых предприятий, на 01.07.97 - 43,5%.

В российском малом предпринимательстве изначально преобладали частные предприятия. Их доля на конец 1994, 1995г.г. устойчиво составляла 84,2%. С изменением критериев отнесения предприятий к разряду малых в части структуры уставного капитала доля МП частной формы собственности выросла, достигнув 90,5% по итогам 1996г. и 91,6% за первое полугодие 1997г.

По итогам первого полугодия 1997г. на малых предприятиях России работали 8074тыс. человек. Общая численность занятых на малых предприятиях уменьшилось за период с начала 1995г. по июнь 1997г. в 1,9 раза.

В отраслевом разрезе преобладает занятость в трех отраслях народного хозяйства: в промышленности занято 22,3% от общей численности работающих на МП, в строительстве - 25,3%, в торговле и общественном питании - 27,8%.

Общая численность занятых на одном МП составила 10 человек.

В малом предпринимательстве доминирует занятость на постоянной основе. Доля среднесписочной численности (6098тыс. человек) в общей численности работников составила 75,5%.

Частные МП всегда обеспечивали занятость основной массы работающих в малом предпринимательстве и их роль в этом плане постоянно возрастает. С начала 1995г. доля занятых на МП частной формы собственности в общем числе работающих на малых предприятиях увеличилась с 72,4% на 01.01.95. до 85,6% на 01.07.97.

Вклад малого предпринимательства в решение проблемы безработицы сложно оценить однозначно. Прежде всего из-за изменения круга предприятий, относимых к малым. До 1996г. число постоянно работающих на МП росло на фоне сокращения общего числа занятых в народном хозяйстве России, уменьшения количества вакансий, роста безработицы. Введение в 1996г. новых критериев привело к сокращению числа работающих на МП. Роль малого предпринимательства на рынке труда на современном этапе можно будет оценить по мере накопления информации по новому кругу предприятий, относимых к категории малых.

По итогам первого полугодия 1997г. объем продукции, произведенной малыми предприятиями по всем видам деятельности, составил 125617млрд. неденоминированных рублей. Наибольшую долю, 36,1% от общей величины, составил объем производства МП торговли и общественного питания. Почти половина суммарного объема производства всех предприятий пришлась на МП промышленности (22,4%) и строительства (21,1%).

Доля объема производства по основному виду деятельности в общем объеме составила в среднем по МП 89,2%.

Наибольшую долю, 84,6% от общего объема производства по всем видам деятельности, составил объем производства МП частной формы собственности.

Объем продукции, произведенной по всем видам деятельности, в расчете на одно МП составил за первое полугодие 1997г. в среднем 149,9 млн. рублей.

Производительность труда в среднем по МП составила за первое полугодие 1997г. 15,6 млн. рублей. В целом по малому предпринимательству производительность труда на предприятиях частной и смешанной форм собственности совпадает.

За первое полугодие 1997г. выручка от реализации по всему кругу МП составила 194061 млрд. неденоминированных рублей. Более половины всей выручки, 51,0%, получили предприятия торговли и общественного питания. Главные отрасли производственной сферы, промышленность и строительство, получили соответственно 16,5% и 14,9% от общего объема выручки от реализации.

Более 85% выручки от реализации всех МП составила доля частных предприятий.

Выручка от реализации в расчете на одно МП составила на 01.07.97 в среднем по МП всех отраслей 231,6 млн. рублей. Данный показатель значительно отличается у предприятий частной и смешанной форм собственности. У первых он ниже в среднем в 1,8 раза.

Выручка от реализации в расчете на одного работающего составила в целом по МП 24,0 млн. рублей. В зависимости от формы собственности расхождения данного показателя не выявлено.

По итогам первого полугодия 1997г. МП в целом получили 8894млрд. рублей прибыли. По итогам 1996г. прибыль малых предприятий составила более четверти всего объема прибыли по народному хозяйству РФ.

Более трети всей прибыли (34,4%) получили строительные предприятия, более четверти (27,3%) - МП торговли и общественного питания. На долю промышленных фирм пришлось 12,9% всей полученной прибыли. Сельскохозяйственные предприятия закончили первое полугодие 1997г. с убытком.

В общем объеме прибыли доля частных МП составила в среднем 82,3%. В ряде отраслей, в том числе в промышленности и на транспорте, прибыль в целом по отрасли получили лишь частные предприятия.

Величина прибыли в расчете на одно МП составила в среднем 10,6 млн. рублей. Прибыльность МП смешанной формы собственности в среднем в 2,3 раза выше, чем частных фирм.

Прибыль в расчете на одного работника составила по итогам периода 1,1 млн. рублей в среднем по МП всех отраслей. Данный показатель у МП частной формы собственности в среднем в 1,4 раза ниже, чем у фирм смешанной формы собственности.

По итогам 1996г. объем капитальных вложений малых предприятий составил 23346,4 млрд. рублей. Доля капитальных вложений МП в общем объеме капитальных вложений по всем отраслям экономики России составила 6,2%. В строительстве капитальные вложения малых предприятий составили 56,2% от общего объема. В торговле и общественном питании - 66,1%. Промышленные МП инвестировали в основные фонды 4,4% от общего объема инвестиций по отрасли.

Более трети всех капитальных вложений малых предприятий пришлось на строительные МП (36,5%). Четвертую часть общего объема составили капитальные вложения промышленных фирм, 18,2% - капитальные вложения МП торговли и общественного питания.

Капитальные вложения МП частной формы собственности в среднем составили 74,1% от общего объема.

В расчете на одно предприятие капитальные вложения за 1996г. составили в среднем 28,2 млн. рублей. Данный показатель у МП частной формы собственности в среднем в 3,3 раза ниже, чем у предприятий смешанной формы собственности.

Капитальные вложения в расчете на одного работающего за 1996г. составили в среднем по МП 2,75 млн. рублей .

Результаты статистического анализа основных показателей деятельности малых предприятий позволяют утверждать, что уровень развития малого предпринимательства в России недостаточен. Формирование условий, стимулирующих предпринимательскую активность широких слоев населения, является одной из главных задач государственной политики в отношении малого бизнеса.

Разработка и реализация эффективных мер государственной политики в данной области осложнены недостаточным информационным обеспечением органов законодательной и исполнительной власти, структур поддержки малого предпринимательства данными о состоянии и тенденциях развития этого сектора экономики. Речь идет не только о своевременности получения данных, но и о полноте освещения экономической ситуации в данном секторе народного хозяйства.

В частности, органами государственной статистики крайне мало внимания уделяется финансовым показателям деятельности МП. Между тем, именно они представляют наибольший интерес как для государственных структур поддержки МП, так и для частных инвесторов. Анализ указанной группы индикаторов позволяет не только изучить структуру активов и источников формирования капитала, но и оценить текущую платежеспособность и финансовую устойчивость малых предприятий. Как уже отмечалось, статистические формы отчетности МП содержали сведения по этому блоку показателей, но с поручением Госкомстату в 1995 году сбора и обработки бухгалтерской отчетности, большинство финансовых показателей было изъято из форм статотчетности. Учитывая значимость и заинтересованность большого круга пользователей в этих сведениях, целесообразно дополнить формы статистической отчетности наиболее агрегированными и общими финансовыми показателями. Необходимость связана с тем, что статистическая отчетность обрабатывается более оперативно, чем бухгалтерская, что связанно с неразработанностью и новизной процедуры обработки массива последней, а также с ее огромным объемом данных.

Особое внимание следует уделить качеству и сопоставимости предоставляемой информации, которое зависит от организации сбора и обработки исходной статистической информации. В рамках данного исследования сделаны следующие выводы и рекомендации по совершенствованию системы государственной статистики малых предприятий.

Для сближения методологий расчета показателей деятельности малых предприятий России и экономически развитых стран, необходимо придерживаться следующих направлении:

Приложение 2

Приложение 3