Номинальный объем оборота МП (малых и микро-) в 2009 году составил 90,3% от уровня предыдущего года (а с учетом индекса потребительских цен оборот сократился на 17%, составив 16 873,1 млрд. рублей).

Инвестиции – один из самых ярких показателей предпринимательской активности и уверенности бизнеса в будущем – в 2009 году составили номинально всего 73,3% от уровня предыдущего (а с учетом индекса потребительских цен и того меньше – всего 67,4%; сокращение объема инвестиций – на 32,6%). Особенно «круто» снижение инвестиционной активности произошло именно в микросекторе (который количественно вырос больше всего). Исследование НИСИПП, основанное на данных опросов малых предприятий, показало также общее сокращение реинвестируемой предприятиями прибыли, что подтверждало скачок неопределенности в отношении будущих условий деятельности⁴. Уменьшилось и число предприятий, которые в принципе занимаются реинвестированием прибыли: по результатам первого раунда (2007 год) реинвестировали прибыль а развитие 48% респондентов, по результатам второго раунда (2009 год) доля таких предприятий составила лишь 35%.⁵

Чем же тогда может объясняться такой удивительный феномен: бизнеса вроде как становится больше, а реальные показатели его деятельности, которые только и могут свидетельствовать о предпринимательской активности, падают? Государство поддерживает начинающих предпринимателей по двум направлениям: подпрограмма содействия малому предпринимательству и самозанятости безработных граждан (по линии Минздравсоцразвития) и программа субсидий-грантов на создание собственного бизнеса (по линии Минэкономразвития). В 2009 году по линии Минсоцздравразвития 127,6 тыс. человек организовали собственное дело, получив в виде годового пособия по безработице по 58,8 тыс. рублей (и при этом заплатив с этой «поддержки» 13% или 7,6 тыс.рублей налога (кстати, вот тоже «резерв» своеобразного «увеличения» оборотов сектора, а точнее – «сдерживания» его еще большего фактического падения). Что касается статистики профильного департамента МЭРа, то она не столь очевидна. Приказ министерства определял порядок и условия предоставления грантов на 2009 год - не более 300 тыс. рублей на «брата». Уровень софинансирования из региональных бюджетов должен составлять от 50 до 80%. Общий объем финансирования, выделенного из федерального бюджета по линии Минэкономразвития в виде субсидий субъектам РФ на гранты для создания собственного дела, составил 1 653 722,37 руб. По официальным данным МЭРа, около 8600 начинающих должны были на эти гранты начать свой бизнес в 2009 году. То есть около трети прироста количества субъектов МСП было обеспеченно за счет бюджетных (федеральных и отчасти региональных) средств (без учета того, что еще выделяли местные власти). Какую реально экономическую отдачу дали эти наштампованные на госсредства «предпринимательские оболочки» и заработали ли вообще как бизнес-единицы на реальных рынках (а не остались лежать мертвым грузом на полках пакетами бумажных учредительных документов), данных нет, общероссийского мониторинга не проводилось (а если таковой проводился, то остался тайной за семью печатями).

Могли ли эти новые «бизнесы» предъявлять эффективный спрос (оптимальный уровень спроса, при котором рыночная цена товара является приемлемой для потребителя и одновременно удовлетворяет интересы продавца) на внешнее, включая банковское, финансирование, вопрос почти риторический.

Посмотрим теперь, что происходило с малым бизнесом в первой половине 2010 года. Данные объективной статистики не дают возможности отслеживать поквартальную динамику всех малых предприятий (микропредприятия сдают отчетность всего раз в год, а полной статистики сектора за 2010 год до сих пор нет). Поэтому у исследователей есть возможность анализировать только динамику показателей собственно малых предприятий (с числом работников свыше 15 и не более 100 человек). По всем рассматриваемым показателям развития малого предпринимательства, за исключением оборота малых предприятий, в данном случае наблюдается негативная динамика.

В первом полугодии 2010 года мы видим падение количества малых предприятий по сравнению с тем же периодом прошлого года. По состоянию на 1 июля 2010 года в России было зарегистрировано 219,6 тыс. малых предприятий, что на 3,6% меньше, чем по состоянию на 1 июля 2009 года. Количество малых предприятий в расчете на 100 тыс. жителей уменьшилось на 5,7 ед. и составило 154,7 ед.

Среднесписочная численность занятых на МП в первом полугодии также сократилась на 3,3% по сравнению с аналогичным показателем прошлого года и составила 5578,2 тыс. человек. Удельный вес работников МП в общей среднесписочной численности занятых за этот период уменьшился на 0,1 п.п. и составил 12,0%. Вывод: в первом полугодии 2010 года малые предприятия с числом занятых свыше 15 до 100 человек сокращать рабочую силу стали несколько быстрее, чем крупные и средние.

Единственный показатель, который вырос – объемы оборотов. Общий объем оборота МП в Российской Федерации в январе-июне 2010 года составил 4 454,5 млрд. рублей, что на 8,1% выше аналогичного показателя 2009 года.

Однако, что удивительно: при росте оборота в секторе, объемы инвестиций «в самих себя любимых» упали. И это – показатель реального «самочувствия» бизнеса, свидетельство того, что малый бизнес пока не верит в перспективы оживления экономики и, соответственно, в собственное средне- и долгосрочное развитие. Объем инвестиций в основной капитал на МП в 1 полугодии 2010 года в целом по РФ составил 95 534,4 млн. рублей, что на 15,3% ниже показателя за аналогичный период прошлого года.

1. Для решения задач модернизации экономики необходимо уделить особое внимание поддержке МСП с высоким потенциалом роста – инновационных старт-апов и быстро растущих средних предприятий.

2. Целевые программы содействия развитию малого предпринимательства федерального и регионального уровня должны быть структурированы, адресованы важнейшим целевым группам (стартовое предпринимательство, инновационное предпринимательство, растущий средний бизнес), содержать конкретные критерии оценки результативности, а выполнение программ - сопровождаться независимым мониторингом и завершаться оцениванием эффективности расходования бюджетных средств.

3. Федеральная политика в отношении МСП должна стать более прозрачной – включая публикацию проектов программ поддержки, создание обратной связи с предпринимательским сообществом, которое на сегодня фактически исключено из процесса разработки основополагающих целевых документов Министерства экономического развития Российской Федерации (Департамента развития малого и среднего предпринимательства).

4. Необходимо реализовать принцип добровольности в выборе субъектами МСП налогового режима. Государство должно прекратить, на словах ратуя за развитие МСП, на деле рассматривать его только с точки зрения фискальных целей и задач. Повышение ЕСН при сохранении НДС – тупиковая модель фискального давления на МСП, которая чревата либо уходом бизнеса в «тень», либо разорением многих действующих малых предпринимателей.

5. Рост тарифов на коммунальные платежи, существенно опережающий темпы инфляции – наиболее красноречивое проявление действительного отношения государства к МСП. Необходимо ввести на региональном уровне процедуру трехсторонних соглашений по тарифам на основные виды коммунальных услуг для МСП. Федеральное правительство должно инициировать принятие соответствующих нормативных актов.

6. МСП ожидает от федерального правительства реформирования системы профобразования с целью снизить дефицит квалифицированных кадров для «умной» экономики.

7. Следует развивать инструменты и механизмы передачи технологий – через центры трансфера технологий и другие институты содействия развитию МСП в производственной сфере. Следует разработать и реализовать систему мер по интеграции российского рынка высоких технологий и венчурного капитала с мировым рынком. В частности, должно быть предусмотрено снятие всех ограничений на трансфер российских технологий и разработок, на привлечение зарубежного венчурного финансирования – не только в отношении Сколково.

8. В части поддержки инновационного предпринимательства требуется законодательное закрепление понятия «венчурное финансирование», необходимо урегулирование комплекса проблем, препятствующих развитию венчурного финансирования, включая упрощенную регистрацию и налоговые каникулы для бизнес-ангелов и венчурных фондов. Необходимо эффективное взаимодействие бизнес-ангелов (частных инвесторов) и государственных институтов поддержки малого и среднего предпринимательства – в формате частно-государственного партнерства.

9. Необходимо сформировать специализированные нормативные акты по венчурной деятельности. Требует дальнейшей проработки вопрос льготирования венчурной деятельности.

10. При определении структуры расходов бюджетов по программам финансовой поддержки субъектов МСП приоритет следует отдавать поддержке в форме займов, микрозаймов, посевных инвестиций, реализуемых на принципах срочности, возвратности, платности, как адекватных принципам рынка и способствующим повышению прозрачности государственной поддержки.

11. Необходима консолидация МСП – через развитие сетевых структур, поддерживаемых порталами ОПОРЫ и др. предпринимательских объединений малого бизнеса. Эти организации призваны сыграть важную роль в обмене лучшим опытом, согласовании позиций в отношении важнейших вопросов социально-экономического развития, напрямую затрагивающих интересы МСП.

В условиях воздействия кризисных явлений доступ к финансовым ресурсам для малых предприятий был в значительной степени ограничен. Ситуация с финансами для малого бизнеса начала постепенно меняться в лучшую сторону лишь к концу 2009 года. Так, согласно данным Общероссийской общественной организации «Опора России», в ноябре 2009 года для 15% предпринимателей привлечь заемные средства стало относительно просто (в январе 2009 года – для 8%). Количество предпринимателей, для которых привлечь финансовые средства было сложно или невозможно, сократилось (56% в ноябре против 75% в январе 2009 года).

Данные ЦБ РФ указывают на сохранение тенденции к расширению кредитования малого бизнеса – за период с 01.06.2009 по 01.09.2010 объем кредитов, выданных субъектам малого и среднего предпринимательства, вырос с 1,6 трлн. до 2,8 трлн. рублей. Общая задолженность сектора перед банками превысила 3,1 трлн. рублей.

Вместе с тем, начиная с 1 апреля 2009 года, когда ЦБ РФ стал публиковать отдельную статистику по малому бизнесу, рост задолженности сектора перед банками составил 23%. Логично предположить, что в «посткризисный» год кредитование должно увеличиться в разы. Однако этого не происходит. По оценкам Сбербанка, спрос на кредитные продукты со стороны малого бизнеса в данный момент составляет около 50-60% от докризисного уровня. Весь же прирост задолженности сектора малого предпринимательства может быть объяснен инфляцией, явно превышающей официально «дозволенные» рамки. При этом обращает на себя внимание тот факт, что уровень просрочки по сектору продолжает медленно расти – с 01.04.2009 он вырос более, чем в 2 раза, превысив 9% от совокупной задолженности сектора (на конец 2009 года этот показатель составлял около 8%).

В 2010 году банковское кредитование малого и среднего предпринимательства (МСП) увеличивалось, достигнув объемов порядка 3,2 трлн. руб. Активизировались лизинговые и факторинговые компании, новый импульс для развития получили микрофинансовые организации. Между тем на рынке по-прежнему наблюдаются негативные последствия кризиса, не позволяющие надеяться на высокую доступность финансовых ресурсов для развития МСП.

В этой связи необходимо дальнейшее повышение эффективности и масштабов государственного стимулирования как самих МСП, так и финансовых организаций.

Одной из проблем финансирования сектора является недостаточное качество и объем обеспечения по кредитам.

1. Необходимо дальнейшее совершенствование деятельности фондов гарантирования:

- увеличения объемов их деятельности,
- увеличение максимальных сумм гарантий (более 10 млн. рублей),
- увеличение сроков предоставления гарантий (с внесением соответствующих поправок по федеральному финансированию таких программ),
- снижение комиссий за услуги фондов, исходя из накопленной статистической базы по дефолтам, оптимизации издержек при работе фондов, в т.ч. за счет анализа и распространения лучшей практики управления региональными гарантийными фондами.

Необходимо обеспечить МСП не только гарантиями под инвестиционные кредиты, но и под операционную деятельность, в виду того, что большинство программ кредитования коммерческих банков являются краткосрочными. Лимиты же фондов гарантирования в значительной мере не выбираются, в т.ч. в виду малого числа инвестиционных проектов - в текущих рыночных условиях для МСП приоритетом является повышение эффективности существующих производств, а не инвестирование в новые мощности.

Необходимы разработка и внедрение на рынок продуктов с разделением рисков между государством и коммерческими банками с льготными требованиями к залоговому обеспечению для предпринимателей. Оператором для данных продуктом мог бы выступить ОАО «Российский банк» развития. Минэкономразвития России необходимо выделить приоритетные сектора экономики, в которых оказывается данная форма поддержки.

2. Проблемы с обеспечением отчасти обусловлены и отсутствием единой системы регистрации заложенного имущества, что создает возможности для множественных «перезакладов» имущества предприятиями, а со стороны банков ведет к не адекватному росту ставок дисконтирования. Необходимо разработать концепцию данной системы и начать ее внедрение хотя бы по таким видам залогов как автотранспорт и недвижимость, с последующим переходом на систему оценки и регистрации прав на имущественный комплекс, включая производственное и инженерное оборудование.

3. Необходимо создать условия для стимулирования инвестиционной активности МСП за счет улучшения практики субсидирования процентных ставок по кредитам. Предусмотреть механизмы, обеспечивающие интересы МСП в случае нарушений обязательств сторон по договорам при субсидировании процентной ставки.

4. Необходимо создать условия для повышения доступности кредитов за счет низких процентных ставок для МСП на приоритетных отраслевых и региональных рынках. В том числе, представляется возможным дальнейшее расширение объемов кредитования через ОАО «РосБР». Сегодня доля банка на рынке кредитования не превышает 3%, поэтому льготные ставки кредитования не оказывают какого-либо значимого влияния на рынок в целом. Увеличение этой доли до 5-6% (150-200 млрд. рублей выданных кредитов), позволит создавать стимулы для ускорения рынка кредитования МСП. При этом даже существующий механизм льготной (не «нулевой») ставки оказывается работающим, и отмечается его положительное влияние на эффективность предпринимательских проектов.

5. Необходимо расширение практики отраслевых инструментов поддержки МСП, согласованных с целями развития отраслей экономики, отраженными в Концепции долгосрочного развития РФ, а также в частных отраслевых концепциях Министерства промышленности и торговли РФ. Хорошим примером является разработка финансового продукта для энергосервисных компаний ОАО «РосБР», который будет стимулировать повышение энергоэффективности экономики.

6. Необходимо дальнейшее совершенствование регулирования деятельности микрофинансовых организаций. В частности, неадекватным является ограничение сроков предоставляемого ими финансирования 12 месяцами. Целесообразно расширить его до 24 месяцев, что позволит МФО участвовать и в финансировании небольших инвестиционных проектов, что особенно важно для территорий со слабым присутствием банков.

7. Для повышения эффективности МСП, получивших поддержку по отдельным программам с участием федеральных и региональных бюджетных средств, необходимо рассмотреть возможность распространения опыта наставничества со стороны членов предпринимательских объединений, оказывающих экспертную поддержку финансируемого проекта. При положительном решении данного вопроса обязательным является четкое определение критериев тех проектов, которые проходят экспертизу предпринимательских объединений.

8. Необходимо на государственном (федеральном и региональном) уровне выделить четкие приоритеты финансовой, имущественной и иной поддержки МСП с тем, чтобы обеспечить высокую концентрацию мер поддержки (их эффективность растет, если они доступны более, чем половине участников отраслевого или регионального рынка). Это может потребовать как оптимизации числа направлений поддержки, так и увеличения объемов финансирования.

9. Необходимо обеспечить координацию действий всех структур, оказывающих поддержку МСП на региональном и федеральном уровнях, в т.ч. разработать общую систему отчетности о результативности мер поддержки на каждом из уровней. Обеспечить доступность информации о мерах и условиях поддержки на всех уровнях.

10. Необходимо обеспечить поддержку проектов МСП на различных стадиях их развития (запуск, становление, рост), в т.ч. с привлечением частных операторов (банки, лизинговые компании, частные инвесторы). Локальная поддержка проекта без оценки ее эффективности и сопряжения с другими формами поддержки может оказаться уязвимой даже при благоприятной экономической конъюнктуре. «Передача» объектов поддержки от одного института поддержки к другому позволит не только управлять эффективностью всех механизмов поддержки, но и более последовательно добиваться ростов производственно-экономических показателей МСП. Кроме того, факт последовательной поддержки проектов со стороны органов государственной власти является достаточным для более активного участия в проекте коммерческих организаций, что обеспечит мультипликацию государственного стимулирования.