Российской Федерации
Департамент развития малого и среднего предпринимательства
Москва 2010 г.
Аналитический доклад посвящен актуальным проблемам осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля в Российской Федерации подведомственными государственными и муниципальными учреждениями, является продолжением Доклада «О состоянии системы государственного контроля (надзора) и муниципального контроля в Российской Федерации» и подготовлен во исполнение поручения Правительства Российской Федерации от 6 июля 2010 г. № ВП-П13-4512 (п.6 Перечня поручений).
Доклад подготовлен Департаментом развития малого и среднего предпринимательства Минэкономразвития России. При подготовке доклада использованы материалы предоставленные Институтом государственного и муниципального управления ГУ-ВШЭ, Генеральной прокуратурой Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти.
Доклад «Об исполнении полномочий по государственному контролю (надзору), муниципальному контролю государственными (муниципальными) предприятиями и учреждениями» / Ответственный за содержание доклада: ВРИО заместителя директора Департамента развития малого и среднего предпринимательства Е.В. Ковтун.
Введение
I. Нормативно-правовое регулирование осуществления контроля государственными учреждениями
II. Сферы осуществления контроля государственными и муниципальными учреждениями
III. Обзор правоприменительной практики осуществления функций государственного контроля (надзора), муниципального контроля подведомственными государственными и муниципальными учреждениями
IV. Предложения Минэкономразвития России
Анализ действующего законодательства и практики деятельности государственных органов и органов местного самоуправления позволяет говорить о довольно обширном участии организаций, подведомственных публичным органам, в осуществлении властных функций.
Во-первых, в ряде случаев подведомственные учреждения наделяются разрешительными функциями, т.е. они осуществляют функции по контролю, предшествующему допуску объекта или субъекта на рынок. Они могут осуществлять регистрацию, аттестацию, аккредитацию, подтверждение соответствия и т.д.
Во-вторых, во многих случаях подведомственные учреждения участвуют в собственно контрольных функциях. Такое участие может осуществляться в двух формах.
В одних случаях подведомственные учреждения наделяются только вспомогательными функциями по аналитическому и материально-техническому обеспечению контроля (например, забор проб, осуществление лабораторного анализа), что предполагает лишь участие в осуществлении контрольно-надзорных мероприятий. В такой ситуации юридические значимые действия совершаются государственным или муниципальным органом либо их должностными лицами. В других случаях подведомственные учреждения наделяются полномочиями по самостоятельному осуществлению проверок. В такой ситуации органы власти не участвуют в проверочных мероприятиях. Учреждения исполняют все действия по исполнению властных контрольных полномочий, включая в некоторых случаях даже полномочия по наложению наказания.
Доклад затрагивает наиболее серьезные с точки зрения баланса контрольных полномочий случаи - самостоятельное осуществление организациями, подведомственными публичным органам, контрольных функций.
Стоит отметить, что доклад не затрагивает вопросы осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля подведомственными организациями в отношении граждан (физических лиц)1. Контроль (надзор) в отношении граждан имеет специфический характер и должен рассматриваться отдельно от контроля (надзора) при осуществлении предпринимательской деятельности, деятельности коммерческих и некоммерческих организаций, а также субъектов профессиональной деятельности.
осуществления контроля государственными учреждениями
В соответствии с общим правилом, установленным законодательством, осуществление контрольно-надзорных полномочий государственными и муниципальными учреждениями недопустимо.
Согласно пунктам 1 и 4 статьи 2 Закона № 294-ФЗ государственный контроль (надзор) и муниципальный контроль может осуществляться только уполномоченными органами государственной власти (как федеральными, так и региональными) и органами местного самоуправления. Поскольку учреждения не являются органами власти, наделение их контрольно-надзорными полномочиями неправомерно2.
Недопустимость наделения полномочиями по осуществлению проверок учреждений также вытекает из ряда специальных законов, устанавливающих тот или иной вид контроля. В практически всех таких законах указано, что государственный контроль (надзор) осуществляется федеральным органом исполнительной власти и (или) органом исполнительной власти субъектов Российской Федерации, а также их территориальными органами.
В качестве примеров можно привести часть 2 статьи 9 Федерального закона от 12 апреля 2010 г. № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств», часть 2 статьи 16 Федерального закона от 28 декабря 2009 г. № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», статью 28 Федерального закона от 23 ноября 2009 г. № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и т.д.
Общее правило о недопустимости осуществления контроля учреждениями подтверждается законодательным запретом на совмещение властных и хозяйственных функций. Согласно части 3 статьи 15 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещается наделение хозяйствующих субъектов функциями и правами федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, иных органов власти, органов местного самоуправления, в том числе функциями и правами органов государственного контроля и надзора.
Для целей указанного закона под хозяйствующим субъектом понимается не только индивидуальный предприниматель и коммерческая организация, но и некоммерческая организация, осуществляющая деятельность, приносящую ей доход. Согласно же статье 120 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) учреждение относится к числу некоммерческих организаций. Следовательно, наделение государственного или муниципального учреждения, ведущего доходную деятельность, функциями по контролю (надзору) будет также противоречить Федеральному закону от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
Вместе с тем существует ряд исключений из данного правила, которые можно объединить в II группы.
I группа объединяет случаи, когда в законодательстве напрямую установлена возможность осуществления контроля учреждениями. В данную группу входят следующие виды контроля:
1) государственный лесной контроль и надзор, государственный пожарный надзор в лесах.
Согласно части 2 статьи 96 Лесного кодекса РФ от 4 декабря 2006 г. № 200-ФЗ данный контроль и надзор могут осуществляться государственными учреждениями, подведомственными органам государственной власти Российской Федерации или государственными учреждениями, подведомственными органам государственной власти субъектов Российской Федерации, в пределах полномочий соответствующих органов.
Часть 2 статьи 97 закрепляет аналогичное положение относительно государственного пожарного надзора в лесах.
2) государственный контроль (надзор) за соблюдением требований технических регламентов.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 27 декабря 2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании» данный контроль осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, подведомственными им государственными учреждениями.
Во II группу исключений входят случаи, когда закон напрямую не указывает на возможность осуществления контроля учреждениями, но закрепляет, что учреждения входят в систему «государственной службы», осуществляющей контрольные функции. Данные законодательные положения во многих случаях служат основанием для наделения учреждений полномочиями не только по обеспечению контроля (проведение экспертиз и т.д.), но и по самостоятельному проведению проверок.
Данная группа включает в себя следующие случаи:
1) ветеринарный надзор
Согласно части 2 ст. 5 Закона Российской Федерации от 14 мая 1993 г. № 4979-1 «О ветеринарии» система государственной ветеринарной службы Российской Федерации помимо уполномоченных федеральных и региональных органов исполнительной власти включает в себя подведомственные им учреждения, как федерального, так и регионального подчинения.
2) пожарный надзор
В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» и подпункта 4 пункта 3 Положения о государственном пожарном надзоре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2004 г. № 820, в числе органов государственного пожарного надзора указаны структурные подразделения специальных и воинских подразделений федеральной противопожарной службы, созданных в целях организации профилактики и тушения пожаров в закрытых административно-территориальных образованиях, особо важных и режимных организациях3.
Такие подразделения действуют в форме государственных учреждений. При этом согласно подпункту г) пункта 1 части 1 Федерального закона от 8 мая 2010 г. № 83-ФЗ специальные и воинские подразделения федеральной противопожарной службы отнесены к федеральным казенным учреждениям.
3) государственный санитарно-эпидемиологический надзор
Согласно части 2 статьи 46 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» система государственного санитарно-эпидемиологического надзора помимо государственных органов включает в себя:
учреждения федеральных органов исполнительной власти по вопросам обороны, внутренних дел, безопасности, юстиции, контроля за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, осуществляющие государственный санитарно-эпидемиологический надзор в соответствующих органах;
государственные научно-исследовательские и иные учреждения, осуществляющие свою деятельность в целях обеспечения государственного санитарно-эпидемиологического надзора.
Стоит отметить, что в первых двух случаях государственные учреждения на практике самостоятельно осуществляют проверки. В случае же с санитарно-эпидемиологическим надзором контрольные мероприятия (внутриведомственного характера) осуществляют только учреждения силовых ведомств, а учреждения Роспотребнадзора осуществляют только обеспечительные функции.
Нормы, противоречащие общему правилу о недопустимости осуществления контроля учреждениями, установлены и законодательством об административных правонарушениях.
Кроме того, можно констатировать, что принятие Закона № 294-ФЗ не исключило случаев законодательного наделения государственных учреждений функциями в сфере производства по делам об административных правонарушениях. Так, например, по инициативе Минфина России Федеральным законом от 28 декабря 2009 г. № 380-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» в КоАП РФ были внесены изменения, наделяющие ФГУ «Пробирная палата России» и государственные инспекции пробирного надзора полномочиями по рассмотрению дел об административных правонарушениях4.
В соответствии с КоАП РФ должностные лица государственных учреждений и предприятий обладают полномочиями как по составлению протоколов об административных правонарушениях, так и по рассмотрению соответствующих дел. В части 5 статьи 28.3 КоАП РФ предусмотрено 6 случаев наделения должностных лиц федеральных учреждений и предприятий по составлению протоколов. К числу таковых относятся:
- должностные лица учреждений уголовно-исполнительной системы;
- должностные лица органов и учреждений, осуществляющих федеральный пробирный надзор и государственный контроль за производством, извлечением, переработкой, использованием, обращением, учетом и хранением драгоценных металлов и драгоценных камней (таковыми являются ГУ «Гохран» и ФГУ «Пробирная палата России», а также государственные пробирные инспекции, структурные подразделения ФГУ «Пробирная палата России»);
- должностные лица органов ведомственной охраны (в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 12 июля 2000 г. № 514 «Об организации ведомственной охраны» такая охрана создана в 13 федеральных органах исполнительной власти. Как правило, ведомственная охрана существует в форме федеральных государственных предприятий (к примеру, ФГУП «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации») или государственных учреждений (например, Государственное учреждение «Ведомственная охрана Министерства финансов Российской Федерации»);
- должностные лица государственных учреждений, осуществляющих государственный лесной контроль и надзор;
- должностные лица государственных учреждений, осуществляющих государственный пожарный надзор в лесах;
- государственные инспектора по охране территорий государственных природных заповедников и национальных парков (в соответствии со статьей 33 и 34 Федерального закона от 14 марта 1995 г. № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» государственные инспектора по охране территорий государственных природных заповедников и национальных парков могут являться работниками государственных природных заповедников и национальных парков).
В той же части 5 статьи 28.3 КоАП РФ указаны два случая наделения должностных лиц государственных учреждений субъектов Российской Федерации полномочиями по составлению протоколов. К числу таковых можно отнести:
- должностных лиц государственных учреждений, находящихся в ведении органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и осуществляющих функции по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания;
- должностных лиц (государственных охотничьих инспекторов) государственных учреждений, находящихся в ведении органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих государственный охотничий контроль и надзор.
Кроме того, в ряде случаев часть 2 статьи 28.3 КоАП РФ устанавливает, что составление протоколов осуществляется должностными лицами органов, осуществляющих тот или иной вид контроля. Однако функции органов исполняются учреждениями. Так, согласно пункту 21 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ полномочиями по составлению протоколов наделены должностные лица органов, осуществляющих государственный ветеринарный надзор. Согласно же пункту 2 Положения о государственном ветеринарном надзоре в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 19 июня 1994 г. № 706 среди таких органов названы станции по борьбе с болезнями животных, ветеринарные лаборатории субъектов Российской Федерации, районов и городов, участковые ветеринарные лечебницы, ветеринарные участки, пункты, являющиеся государственными учреждениями.
КоАП РФ также предусматривает три случая наделения государственных учреждений полномочиями по рассмотрению дел об административных правонарушениях.
Согласно части 1 статьи 22.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, могут рассматриваться:
- учреждениями уголовно-исполнительной системы;
- органами, осуществляющими федеральный пробирный надзор и государственный контроль за производством, извлечением, переработкой, использованием, обращением, учетом и хранением драгоценных металлов и драгоценных камней (таковыми органами, как указывалось выше, являются ФГУ, на что есть соответствующая ссылка в статье 23.54 КоАП РФ).
Кроме того, в статье 23.25 КоАП РФ среди должностных лиц органов, осуществляющие функции по контролю в области организации и функционирования особо охраняемых природных территорий федерального значения, уполномоченных на рассмотрение дел об административных правонарушениях, указаны директора государственных природных заповедников и национальных парков - главные государственные инспектора по охране территорий государственных природных заповедников и национальных парков, их заместители, которые являются работниками учреждений. Это означает, что в данном случае дела об административных правонарушениях рассматриваются не органами, а учреждениями.
Как и в случае с составлением протоколов, примером могут служить органы ветеринарного надзора. В части 2 статьи 23.14 КоАП РФ среди лиц, уполномоченных на рассмотрение дел об административных правонарушениях, указаны:
- главные государственные ветеринарные инспектора городов, районов, их заместители, являющиеся начальниками (директорами) районных, городских станций по борьбе с болезнями животных, начальниками (директорами) районных, городских ветеринарных лабораторий;
- государственные ветеринарные инспектора территорий, обслуживаемых возглавляемыми ими ветеринарными лечебницами, ветеринарными пунктами.
Как отмечалось выше, указанные организации являются учреждениями. Следовательно, указанные должностные лица являются работниками данных учреждений.
Необходимо отметить, что на практике имеют место попытки нормативного преодоления запрета на осуществление контроля учреждениями. В некоторых случаях в Уставе учреждения, наделенного контрольно-надзорными функциями, указано, что оно является уполномоченным на осуществление контроля государственным органом. При этом в актах, закрепляющих систему и структуру государственных органов или органов исполнительной власти, данная организация не указана.
В качестве примера можно привести Государственную экологическую инспекцию Ленинградской области. Согласно пункту 2 постановления Правительства Ленинградской области от 16 августа 2002 г. № 141 Государственное учреждение «Леноблэкоконтроль» является специально уполномоченным государственным органом по осуществлению государственного контроля в сфере природопользования и охраны окружающей среды и находится в ведении комитета по природным ресурсам и охране окружающей среды Ленинградской области.
Однако ни в Уставе Ленинградской области, учреждающем государственные органы субъекта, ни в постановлении Губернатора Ленинградской области от 23 апреля 2010 г. № 37-пг, определяющем структуру органов исполнительной власти Ленинградской области, данная инспекция не указана.
Такие случаи являются наиболее опасными из всех случаев осуществления контроля учреждениями, поскольку позволяют создать видимость легитимности осуществления контроля. При необходимости существует возможность сослаться на тот факт, что данная организация осуществляет контроль не как учреждение, а как орган исполнительной власти. Однако при этом данные организации имеют возможность осуществлять коммерческую деятельность и распоряжаться полученными средствами.
и муниципальными учреждениями
Осуществление контроля федеральными государственными учреждениями
Анализ нормативных правовых актов Российской Федерации позволил выявить следующие виды контроля, которые осуществляются федеральными государственными учреждениями:
- государственный пожарный надзор (государственные учреждения – отделы и отделения государственного пожарного надзора (действующие в закрытых административно-территориальных образованиях, особо важных и режимных организациях))5;
- контроль в области охраны окружающей среды (ФГУ государственные природные заповедники и национальные парки, находящиеся в ведении Минприроды России6, ФГУ «Специнспекция «ТИГР»);
- государственный портовый контроль (ФГУ администрации морских портов)7;
- государственный контроль в области драгоценных металлов и драгоценных камней (федеральное учреждение «Российская государственная пробирная палата», федеральное учреждение Гохран России)8;
- сортовой и семенной контроль, осуществляемый ФГУ «Центрлессем» в отношении семян лесных растений9;
- осуществление контроля за выполнением технических условий при строительстве и эксплуатации объектов (в том числе рекламных конструкций) в придорожной полосе федеральными государственными учреждениями управлениями дорог (подведомственны Росавтодору)10;
- осуществление контроля за безопасностью дорожного движения при установке рекламных конструкций государственным учреждением «Центр оперативного реагирования и специальных мероприятий в области обеспечения безопасности дорожного движения МВД России»11.
Осуществление контроля государственными учреждениями
субъектов Российской Федерации
Анализ нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации позволил выявить следующие виды контроля, которые осуществляются учреждениями:
- государственный контроль в области охраны окружающей среды (например, Ленинградское областное государственное учреждение «Государственная экологическая инспекция Ленинградской области»12);
- государственный надзор за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники (к примеру, краевое государственное учреждение Хабаровского края «Государственная инспекция по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники»13);
- государственный ветеринарный надзор (в качестве примера можно привести 12 ветеринарных станций, существующих в форме государственных учреждений Республики Хакасии14);
- государственный лесной контроль и надзор (например, в Краснодарском крае действует государственное учреждение «Комитет по лесу»15);
- государственный контроль за соблюдением требований законодательства при осуществлении перевозок пассажиров и багажа транспортом (Государственное учреждение Московской области «Административно-транспортная инспекция Московской области»16).
Однако наличие в этом списке того или иного вида контроля не означает, что во всех субъектах Российской Федерации данный вид контроля осуществляется только учреждениями. Степень распространенности государственного контроля, осуществляемого учреждениями, различается в зависимости от вида контроля.
Так, в большинстве субъектов Российской Федерации государственный ветеринарный контроль осуществляется учреждениями. Осуществление учреждениями государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники является скорее исключением, чем правилом.
Осуществление контроля муниципальными учреждениями
Анализ нормативных актов органом МСУ показывает, что на практике имеют место случаи осуществления муниципального контроля муниципальными учреждениями. В качестве примеров можно привести следующие виды контроля:
- муниципальный контроль в сфере благоустройства, санитарного содержания городских территорий, содержания жилищного фонда (например, муниципальное учреждение «Административно-техническая инспекция города Калининграда»17,
- муниципальное учреждение города Курска «Городская инспекция по жилищно-коммунальному хозяйству и благоустройству»18);
- муниципальный контроль в сфере охраны окружающей среды (к примеру, муниципальное учреждение «Инспекция охраны окружающей среды города Екатеринбурга»19, муниципальное учреждение «Муниципальная экологическая и административно-техническая служба» муниципального образования «Город Майкоп»20);
- муниципальный земельный контроль (муниципальное учреждение города Кургана «Городская инспекция по земельным отношениям и охране окружающей среды»21, муниципальное учреждение «Управление по имуществу и земельным отношениям города Горно-Алтайска»22);
- контроль за соблюдением законодательства по размещению объектов наружной рекламы (например, муниципальное учреждение города Ишим «Управление архитектуры и градостроительства»23, муниципальное учреждение города Таганрог «Альтернатива»24).
Существуют случаи наделения муниципальных учреждений полномочиями по осуществлению производства по делам об административных правонарушениях. В качестве примера можно указать муниципальное учреждение г. Таганрог «Муниципальная инспекция»25, вся компетенция которой состоит из полномочий по профилактике, выявлению и пресечению административных правонарушений и составлению по ним протоколов. Согласно постановлению Мэра г. Таганрога от 14 апреля 2006 г. № 1525 должностные лица (инспекторы) данного муниципального учреждения вправе составлять протоколы в отношении 47 составов административных правонарушений, установленных Областным законом Ростовской области от 25 октября 2002 г. № 273-ЗС «Об административных правонарушениях». Определенная часть данных правонарушений может быть совершена не только гражданами, но и юридическими лицами. При этом выявление таких правонарушений возможно только при проведении контрольно-надзорных мероприятий. Примером может служить статья 8.1 указанного закона, устанавливающая ответственность за нарушение правил торговли.
Данная ситуация является прямым нарушением закона. Часть 2 статьи 1.3.1 КоАП РФ допускает возможность наделения законами субъектов Российской Федерации органов местного самоуправления отдельными полномочиями субъекта Российской Федерации по производству по делам об административных правонарушениях, с передачей необходимых для их осуществления материальных и финансовых средств. В случае наделения органа местного самоуправления указанными полномочиями его должностные лица вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъекта Российской Федерации.
Однако КоАП РФ допускает возможность осуществления данных полномочий только органами местного самоуправления, а не муниципальными учреждениями.
Как и в случае с государственным контролем, осуществляемым субъектом Российской Федерации, наличие в этом списке того или иного вида контроля не означает, что во всех муниципалитетах данный вид контроля осуществляется только учреждениями. Степень распространенности контроля, осуществляемого учреждениями, различается в зависимости от вида контроля.
Можно привести ряд довольно показательных и одиозных случаев осуществления контрольно-надзорных функций государственными учреждениями.
Контроль в области охраны окружающей среды
В качестве примера государственного контроля в области охраны окружающей среды стоит рассмотреть деятельность Федерального государственного учреждения «Специализированная инспекция по охране редких и исчезающих видов животных и растений» (сокращенное наименование - ФГУ «Специнспекция «ТИГР»26).
ФГУ осуществляет ряд контрольных полномочий:
- контрольно-инспекционное патрулирование Приморского и Хабаровского краев с целью выявления и пресечения браконьерства;
- контроль, расследование и урегулирование конфликтных ситуаций между человеком и крупными хищниками Приморской тайги (тигром, леопардом);
- выявление и пресечение деятельности лиц, специализирующихся на незаконном обороте видов животных и растений, занесенных в Красную книгу;
- пресечение каналов незаконного перемещения объектов животного мира через границу Российской Федерации и др.
Данное ФГУ фактически осуществляет государственный контроль в области охраны окружающей среды, в рамках которого сотрудники учреждения исполняют функции государственных инспекторов:
- посещают в целях проверки организации, объекты хозяйственной и иной деятельности независимо от форм собственности знакомятся с документами и иными необходимыми для осуществления государственного экологического контроля материалами;
- проверяют соблюдение нормативов, государственных стандартов и иных нормативных документов в области охраны окружающей среды;
- предъявляют требования и выдают предписания юридическим и физическим лицам об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований, выявленных при осуществлении государственного экологического контроля.
Данная деятельность ФГУ незаконна, поскольку в соответствии с части 1 статьи 65 Федеральный закон от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» государственный экологический контроль может осуществляться только федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации27. Перечень федеральных государственных инспекторов в области охраны окружающей среды определяется Правительством Российской Федерации. В соответствующем перечне, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 25 сентября 2008 г. № 716, в качестве инспекторов перечислены только сотрудники Росприроднадзора и его территориальных органов28.
Стоит отметить, что осуществление контрольно-надзорной деятельности ФГУ «Специнспекция «ТИГР» не основана даже на ведомственных актах. В уставе учреждения отсутствует упоминание о возможности осуществления им инспекций. Информация о том, что ФГУ осуществляет такую деятельность, получена только на основании данных о правоприменительной деятельности.
Государственный портовый контроль
В соответствии с главой V Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации капитан морского порта осуществляет государственный портовый контроль. Согласно пункту 9 Положения о капитане морского порта, утвержденного Приказом Минтранса России от 19 декабря 2006 г. № 156, капитан морского порта возглавляет Службу капитана порта, которая является структурным подразделением соответствующего федерального государственного учреждения - администрации морского порта. Должность капитана порта и руководителя администрации порта по Положению – две разные должности, однако на практике обычно именно капитан порта возглавляет администрацию порта29.
Согласно пункту 13 данного Положения капитан порта осуществляет 44 функции, среди которых есть как организационно-распорядительные и хозяйственные, так и контрольные. Таким образом, администрация порта оказывает услуги, за которые взимаются портовые сборы, а также осуществляет контроль, который иногда может использоваться для получения данных сборов. Например, в соответствии с подпунктом 13 пункта 13 Положения о капитане морского порта капитан порта вправе принять решение об отказе в выдаче разрешения на выход судна из морского порта в случае неуплаты установленных портовых сборов.
Контрольная деятельность жилищных инспекций
Статьей 20 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что государственный контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от форм собственности, а также соответствием жилых помещений и коммунальных услуг установленным требованиям осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (до настоящего времени такой Порядок не принят).
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26 сентября 1994 г. № 1086 «О Государственной жилищной инспекции в Российской Федерации», система органов государственной жилищной инспекции состоит из Главной государственной жилищной инспекции и ее органов в субъектах Российской Федерации30.
На момент принятия постановления Правительства Российской Федерации от 26 сентября 1994 г. № 1086 Главная государственная жилищная инспекция была образована в Министерстве строительства Российской Федерации (Приказ Минстроя Российской Федерации от 30 декабря 1994 г. № 17-64 «О создании Главной государственной жилищной инспекции»)31. Однако в 1997 г. Министерство строительства Российской Федерации было упразднено. Его функции переданы иным федеральным органам исполнительной власти, правопреемство главной государственной жилищной комиссии до настоящего времени неясно. Главная государственная жилищная инспекция не указана и в структуре федеральных органов исполнительной власти, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 20 мая 2004 г. № 649 «Вопросы структуры федеральных органов исполнительной власти»32.
Тем не менее, на уровне регионов жилищные инспекции в полном объеме продолжают осуществлять свои функции.
В таблице 1 представлены примеры жилищных инспекций, образуемых в субъектах Российской Федерации.