Форсайт “Малый и средний бизнес 2020-2040” проводился1 в период с февраля по октябрь 2011 года по инициативе Общероссийской общественной организацией малого и среднего предпринимательства “ОПОРА РОССИИ”.
Одна из задач форсайта состояла в том, чтобы поверх Дорожных карт развития малого и среднего бизнеса в отдельных отраслях и регионах, сформировать возможные сценарии для развития «ОПОРЫ РОССИИ». А также выделить ключевые направления, приложение усилий в которых, сможет дать существенный импульс для развития малого и среднего бизнеса в России (в дальнейшем в тексте МСБ).
ОБЩИЙ АНАЛИЗ СИТУАЦИИ В СФЕРЕ МСБ2
В России в настоящее время МСБ еще не занял своего естественного экономического места. Как показывает проведенный анализ, это связано с несколькими причинами:
1. Экономической жизни в России пока еще не так много лет, и структура экономики еще только складывается. Три экономических кризиса, которые уже состоялись (начала 90-х, 1998 и 2008 годов) по видимому еще не сформировали достаточной базы для обсуждения и понимания роли МСБ для развития устойчивой и растущей экономики. То есть, с одной стороны, видно, что в обществе есть согласие в том, что МСБ нужен, но при этом он рассматривается (и государственными чиновниками, и самими бизнесменами) в большей степени как переходный этап к возникновению крупных предприятий, а не как самостоятельный элемент экономики.
При этом, анализ ситуации в развитых странах показывает, что МСБ там занимает исключительное экономическое и политическое место.
Экономически:
Существуют сферы бизнеса, в которых именно форма малого, среднего и микробизнеса позволяет максимизировать оход по отношению к издержкам за счет использования локальных преимуществ: местоположения, минимизации транспортных издержек, расходов на менеджмент, скоращение числа финансовых транзакций, возможности поддерживать высокий уровень сервиса и т.д.
Политически:
Для государства наличие значительного числа малых и средних предприятий создает экономический и социальный буфер, некоторую «подушку безопасности».
Крупные предприятия с одной стороны практически всегда стремятся оказывать существенное влияние на государственную политику, а с другой - представляют потенциальную угрозу для социальной стабильности (крах крупного предприятия может привести к социальной и экономической катастрофе).
МСБ в силу своей природы и размеров такими качествами не обладает. Но, возможно, даже более важно то, что большое количество средних и малых предприятий содействует формированию социальной связности общества. Здесь имеется в виду, что количество социальных связей и контактов (именно социальных, а не административных и контрактных) у МСБ на единицу больше и разнородней, чем у любой крупной компании. Именно структуры МСБ являются одним из ключевых элементов для формирования общественного доверия.
А в политической действительности как владельцы, так и работники таких предприятий чаще всего менее подвержены социальным и политическим возмущениям и различного рода объединениям (Профсоюзное движение является порождением крупных предприятий, на предприятиях МСБ те же проблемы решаются за счет иных механизмов).
2. До настоящего времени в России распространено «романтическое» отношение к малому и среднему бизнесу. Оно выражается в том, что предполагается, что по самой своей природе МСБ:
А) конкурентен, а значит стремится повышать качество товаров и услуг, совершенствовать технологию ведения деятельности, чувствителен к инновациям и модернизационным проектам;
Б) растет сам – стоит только появиться новой нише бизнеса, там сразу же появляется значительное число бизнес-компаний;
В) представляет собой однородный слой людей с одинаковыми ценнностями и проблемами, а значит может иметь единое представительство в общественно-политической сфере.
Именно на таком «романтическом» представлении во многом базируются разработчики программ, именно его транслируют представители бизнеса. При этом многие программы (льготного кредитования и другие) не дают ожидаемого массового эффекта. Анализ существующего положения дел показывает, что реальность отличается от «романтического» мифа:
Представители МСБ стремятся и успешно избавляются от конкуренции в своих сферах
Анализ показывает, что одним из наиболее распространенных способов ведения бизнесов является схема захвата и удержания того или иного типа ресурсов (административного или экономического). В разговорах предпринимателей это так и называется «сесть на ресурс». Такой способ действия не приводит к ожидаемым положительным эффектам: нет никакой экономической необходимости совершенствовать качество своего товара или услуги в ситуации фактической монополизации локального рынка и отсутствия конкурентов (или успешного раздела сфер влияния). Поэтому качество МСБ, которое в мире обсуждается как одно из важнейших, а именно – создание новых возможностей, чувствительность к технологическим изменениям в России проявляется в очень слабой степени. И при этом, необходимость «удерживать ресурс» приводит к тому, что значительное количество предпринимателей стремятся сделать свое предприятие все более крупным, поскольку это позволяет уже на другом уровне обеспечивать стабильность бизнеса (засчет монополизации и формирующейся в этом случае возможности оказывать влияние на представителей муниципльных и региональных органов власти).
Появление МСБ в России провоцируется кризисами и формируется «волнами»
«Первая волна» появилась в 90-е годы прошлого века в момент краха советской распределительной и начала демонтажа производственной структуры. Большое количество людей оставшись без работы и во многом без средств к существованию, начали осваивать новые открывшиеся рынки и возможности. Сейчас эти люди никуда не исчезли. Те из них, кто оказался способен к ведению бизнеса, продолжают владеть и руководить предприятиями и сегодня.«Вторая волна» возникла в конце 90-х, во многом ее появление было спровоцировано кризисом 1998 года. Частично в тот момент повторилась ситуация начала 90-х: кризис предприятий, высвобождение ресурсов.
С 2008 года и по настоящее время идет сильная волна бизнеса в Интернет и по поводу Интернет. Особенностью этой «третьей волны» является то, что в этом случае предпринимательство уже почти не различимо с фрилансерством, а в силу того, что эта сфера пока является «невидимой» для государственных структур, значительное число предпринимателей в ней находятся в так называемой «серой зоне экономики». Другим отличием третьей волны от первых двух является то, что сама эта сфера как предпринимательская была создана вне нашей страны. Миф об интернет-миллионерах старательно формировался в США и был импортирован к нам посредством фильмов, литературы, а также тех, кто какое-то время «поварился» в американской инновационной среде.
Представители всех трех волн старательно культивируют в коммуникации миф о своих исключительных способностях, которые позволили им построить эффективные бизнес компании. Однако, само наличие подобных волн свидетельствует о том, что возможности для появления новых бизнесов формируются внешними обстоятельства – кризисами или открытием новых небывалых возможностей с равными стартовыми условиями.
Неоднородность волн
Проведенные за время форсайта мероприятия (интервью, круглые столы, экспертные панели) показывают неоднородность позиций представителей разных «волн». Если для «первой волны» характерно желание «достучаться до власти» и это часто служит стимулом для объединения, то представителям «третьей волны» такое желание не свойственно: для них налоги, поборы и существующее законодательство является лишь одним из обстоятельств внешней среды, которое просто учитывается в момент построения бизнес-моделей.
Для ОПОРЫ РОССИИ именно неоднородность предпринимательской среды может стать одним из наиболее критических факторов для дальнейшего развития. На этапе становления организация исторически ориентировалась на интересы представителей первой и второй волн, по мере выхода их из активной деятельности (выход на пенсию), организация будет постепенно лишаться своей общественной базы.
3. Форсайт также показал некоторый «провинциализм» и оторванность от мировых трендов и тенденций представителей российского МСБ. Это связано как с недостаточностью слоя, низким уровнем конкуренции и ориентацией на удержание контроля в занятом секторе рынка, так и с самим устройством российской экономики.
Выясняется, что, несмотря на то, что значительное число представителей МСБ знают и с удовольствием обсуждают новые явления в МСБ других стран (новые технологические решения, новые способы ведения деятельности (интернет, аутсорсинг, инновационная экономика), реально оказывается, что применения этим решения в стране не видят.
Это связано с одной стороны, с тем, что большое количество сфер деятельности институционально остались в почти неизменном виде со времен Советского Союза (энергетика, медицина, образование), или же в них сформировались схемы поддерживающее статус–кво действующих организаций (строительство), которые препятствуют проникновению новых технологий.
С другой стороны это связано с тем, что Россия до настоящего момента не включена в общемировой процесс разрешения глобальных кризисов (энергетического, продовольственного, водного) и на уровне государственной политики и общественных структур не формирует давление (как нормативное, так и финансовое) на бизнес-компании, которое бы приводило к смене используемых технологических решений.
Во время проведения отраслевых форсайтов участниками было введено специальное понятие: «воронка технологий». Его появление вызвано тем, что все предприниматели уверены, что: 1) Россия не является страной – прародителем новых технологических решений; 2) Технологии неизбежно будут импортированы из других стран; 3) Но произойти это сможет только в ситуации радикальной трансформации той или иной сферы. Причем наиболее реалистичный сценарий появления этой «воронки» состоит в том, что в период с 2016 по 2020 год произойдет разрушение существующих институциональных структур, и это неизбежно приведет к тому, что в страну «хлынут новые технологии».
ЧТО БУДЕТ ВЛИЯТЬ НА МСБ В РОССИИ (РОССИЙСКИЕ ТРЕНДЫ)
Анализ показывает, что на ближайшие 5-10 лет ситуацию в российском МСБ будут определять в большей степени внутренние, а не общемировые процессы. А именно:
Первое, что сильно повлияет на малый и средний бизнес в России – это изменения демографического состава общества. Можно выделить два аспекта изменений, которые окажут влияние.
- Изменение мотивации молодого поколения в вопросе построения жизненной траектории. Количество людей вступающих в трудоспособный возраст сокращается, а крупные корпорации и государственный аппарат имеют явную тенденцию к дальнейшему расширению. В результате пересечения этих двух тенденций эксперты ожидают, что в 2014-2016 гг. начнется массовое «втягивание» трудоспособного населения и особенно молодежи в корпорации и государственные органы. Этот тренд поддерживается в том числе и ситуацией в сфере образования, уже сейчас практически половина выпускников поступает в ВУЗы сразу после окончания школы (в 2011 году – 800 тыс. выпускников и 356 тыс. поступивших). В дальнейшем пропорция будет увеличиваться в связи с сокращением числа школьников. При этом ВУЗы до настоящего времени ориентиованы на подготовку специалистов для крупных компаний и государственных органов, качества, необходимые предпринимателю (самостоятельность, креативность) в них не формируются в силу сохранения дисциплинарного устройства заведений.
- Увеличение числа мигрантов, которые формируют новую волну малого и среднего бизнеса в сельском хозяйстве, в переработке, в строительстве, в различных сервисах и т.п. С учетом демографического кризиса в России и общего мирового тренда на усиление миграции, эксперты считают, что их количество будет расти. При этом этот поток на данный момент никак не фиксируется, с ним плохо (неудачно) работают, в итоге – в обществе складывается негативное к нему отношение.
Второе – это институциональные трансформации. Сейчас они идут в стране почти незаметно, но их воздействие на МСБ на протяжении ближайших пяти-десяти лет будет усиливаться.
- Реформа ЖКХ. Государство прекращает финансирование сектора.
- Реформа образования. Государство прекращает финансирование сектора. На волне выборов много о ней говорят, но уже сейчас по новому законодательству школы и институты никак не связаны с Министерством образования. В будущем государственное финансирование сферы по мнению экспертов с неизбежностью сократится и учреждения будут вынуждены переходить на самофинансирование. Активно будет развиваться сектор неинституциональных видов образования.
- Реформа здравоохранения и медицины. Демографически сейчас можно наблюдать смену поколений, через 5—7 лет пенсионеры советского образца уже не будут электорально важны. Новое поколение растет в своем большинстве все меньше пользуется государственно-муниципальными службами. Начинает развиваться то, что называют «интернет-медициной» -диагностика, вынутая из существующей системы. Т.е. механизмы, которые содержали жилье, образование и медицину перейдут в структуру частного сервиса.
«Выход» государства из этих сфер сам по себе не создает новых возможностей для формирования конкурентного и ориентированного на повышение качества услуг сервиса. Эксперты отмечали, что наиболее вероятный сценарий, который реализуется сегодня состоит в том, что создающиеся ниши не замещаются новыми предпринимательскими компаниями. Чаще всего чиновники, которые курировали эти отрасли создают дружественные псевдо-бизнес компании, которые фактически сохраняют способ работы, присущий государственным структурам. В ситуации, когда материальная и моральная база отрасли устарела, такой способ замещения государственного участия приводит только к ухудшению ситуации и дальнейшей стагнации. В результате, так как все эти сферы являются социально значимыми, то государство под общественным давлением будет вынуждено либо вернуть эти отрасли обратно под свой контроль, либо отказаться от социальных обязательств (что грозит серьезными социальными потрясениями).
Положительный сценарий, который бы состоял в том, что по мере выхода государства из управления отраслями происходило бы замещение современными бизнес-компаниями по мнению экспертов малореализуем в силу нескольких причин:
- отсутствие образцов и «готовых решений» для эффективного бизнеса в этих отраслях. Это формирует довольно высокий «порог» входа и сохраняет существующую экономическую модель ведения деятельности (которая построена на обосновании тарифов путем увеличения затрат);
- барьеры, формируемые административно (законодательные и разрешительные преграды для новых компаний и новых технологий).
Третье – переориентация государства с поддержки крупной промышленности на поддержку малого и среднего бизнеса. Это связано с кризисом крупной российской промышленности. Выделяются несколько факторов:
Первый фактор влияющий на будущее сложившейся в Советском Союзе отраслевой организации крупного производства – давление рынка – всё большая часть производства перемещается в Китай, Индию, страны Африки.
Второй фактор, который в дальнейшем приведет к кризису в данной области - давление стандартов по энергосбережению и воде. Стандарты предполагают вводить ближайшие 1-3 года. Большая часть предприятий промышленности нашей страны не готово к этим изменениям рынка.
Четвертое – новые сферы мировой экономики: зеленой, интернет и инновационной. По мнению экспертов данные сферы (кроме частично интернет-сферы) у нас развиваться в ближайшее время не будут, потому что для этого нет ни предпринимательских идей, ни инвестиций, ни активных участников, ни понимания. Скорее всего, они будут поступать в страну в виде готовых решений, технологий или продуктов, в тот момент, когда возникнет «воронка возможностей».
Последнее, пятое – это волны малого и среднего бизнеса. Первая волна бизнеса возникла в 1990-х годах, затем - в 2000-х годах, на волне кризиса, третья – 2008 – 2001 гг, которая была связана в основном с интернетом и фрилансом. Возникает вопрос следующей волны, которая происходит на фоне сильнейших демографических и миграционных изменений: как и в каком качестве она может состояться.
ИСТОРИЧЕСКИЙ ШАНС
Если возвращаться к анализу ситуации и к тому, что экономическая структура страны пока еще находится в стадии формирования и будет претерпевать (в связи с внутренними кризисами) серьезные изменения, то получается, что именно сейчас у ОПОРЫ РОССИИ появлется исторический шанс. Развилка состоит в том, удастся ли изменить способ ведения предпринимательской деятельности, место МСБ в структуре экономики и сформировать новую волну МСБ, которая бы соответствовала «романтическому мифу» об этом секторе.
Проведенный анализ экспертов показывает, что естественным образом такая трансформация происходить будет слишком долго. А для ряда отраслей (ЖКХ, образование, здравоохранение) отсутствие компаний, ориентированных на выработку и использование новых технологий ведения деятельности, может оказаться почти катастрофичным.
При этом, в случае если будет проведен ряд дополнительных действий, то предстоящие институциональные кризисы создадут возможность для формирования качественно новой возны МСБ.
Для этого:
1) Должны быть предприняты усилия по:
- переориентации молодого поколения с корпортативной и чиновнической траектории на создание МСБ;
- легализации и интеграции в российское общество бизнеса мигрантов.
2) Создано обществнно-государственное партнерство, направленное на замещение государственных и муниципальных структур в социально значимых секторах квалифицированным и качетственно новым бизнесом. Такое станет возможным только в случае, если к моменту «выхода» государства, будет:
- достаточное число новых предпринимателей, желающих попробовать себя в этих секторах;
- будут разработаны пакеты «готовых решений» для эффективного ведения бизнеса в этих отраслях и созданы системы массовой подготовки предпринимателей;
- будет разработан механизм, который бы препятствовал созданию преград для включения в бизнес в этих отраслях со стороны чиновников и предпринимателей первых волн.
1 Аналитическая записка является дополнением к Итоговому отчету.
2 Анализ сделан на базе исследований, проведенных в рамках форсайта, подробнее перечень работ можно увидеть в Итоговом отчете.