Не хватает прав доступа к веб-форме.

Записаться на семинар

Отмена

Звездочкой * отмечены поля,
обязательные для заполнения.

Как определить свою систему среди чужих? Тренинг системного мышления

«Ведение бизнеса в России — 2012». СРАВНЕНИЕ РЕГУЛИРОВАНИЯ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В 30 ГОРОДАХ РОССИИ И 183 СТРАНАХ

Файлы

СОВМЕСТНАЯ ПУБЛИКАЦИЯ ВСЕМИРНОГО БАНКА
И МЕЖДУНАРОДНОЙ ФИНАНСОВОЙ КОРПОРАЦИИ

«Ведение бизнеса»
СУБНАЦИОНАЛЬНАЯ СЕРИЯ
ВЕБ-САЙТ «ВЕДЕНИЕ БИЗНЕСА»
Доклад «Ведение бизнеса в России — 2012»

http://www.doingbusiness.org/russia

Последняя информация о развитии проекта
Новости о проектах «Ведение бизнеса»
http://www.doingbusiness.org

Реформы, связанные с проектами «Ведение бизнеса»
Краткое описание реформ
http://www.doingbusiness.org/Reforms

Методология и исследования
Методология и материалы исследований, лежащие в основе проектов «Ведение бизнеса» http://www.doingbusiness.org/Methodology
http://www.doingbusiness.org/Research

Возможность скачивания
Доступ к докладам «Ведение бизнеса», к субнациональным и региональным докладам, а также к анализу ситуаций («кейсов») по реформам и специализированным резюме с характеристиками экономик и регионов
http://www.doingbusiness.org/Reports

Субнациональные и региональные проекты
Анализ различий в нормах и практике регулирования предпринимательской деятельности на субнациональном и региональном уровнях
http://www.doingbusiness.org/Subnational-Reports

Библиотека материалов по законодательству
Онлайн-библиотека законов и нормативных документов, регламентирующих предпринимательскую деятельность и гендерные отношения
http://www.doingbusiness.org/Law-library
http://wbl.worldbank.org

Деловая планета
Интерактивная карта по легкости ведения бизнеса
http://rru.worldbank.org/businessplanet

 

«Ведение бизнеса в России — 2012» — это второй субнациональный доклад серии «Ведение бизнеса в России». В 2009 г. были опубликованы количественные показатели, характеризующие регулирование предпринимательской деятельности в 10 городах: Воронеже, Иркутске, Казани, Москве, Перми, Петрозаводске, Ростове-на-Дону, Санкт-Петербурге, Томске и Твери. В докладе «Ведение бизнеса в России — 2012» фиксируются положительные изменения, произошедшие в 10 городах, рассматриваемых в первом раунде исследования, а также анализ распространен на 20 новых городов: Владивосток, Владикавказ, Волгоград, Выборг, Екатеринбург, Калининград, Калугу, Кемерово, Киров, Мурманск, Новосибирск, Омск, Самару, Саранск, Ставрополь, Сургут, Ульяновск, Хабаровск, Якутск и Ярославль. Данные по Москве взяты из ежегодного доклада «Ведение бизнеса». Критерии отбора городов включают степень урбанизации, численность населения, экономическую активность, политическое и географическое разнообразие и прочие факторы. Города были отобраны Министерством экономического развития Российской Федерации.

Сравнение с другими странами основано на данных девятого ежегодного доклада «Ведение бизнеса — 2012: введение бизнеса в более прозрачном мире» из серии ежегодных докладов, публикуемых Всемирным банком и Международной финансовой корпорацией. Показатели, используемые в докладе «Ведение бизнеса в России — 2012», также сопоставимы с показателями более чем 352 городов из 54 стран, рассматриваемых в других субнациональных исследованиях «Ведение бизнеса». Все данные и доклады доступны по адресу: http://subnational.doingbusiness.org и http://www.doingbusiness.org.

В исследовании «Ведение бизнеса» анализируются нормы регулирования, как стимулирующие деловую активность, так и препятствующие ей. На субнациональном уровне в России рассматриваются нормы регулирования, касающиеся четырех стадий жизни бизнеса: регистрация предприятий, получение разрешений на строительство, подключение к системе электроснабжения и регистрация собственности. Выбор указанных показателей обусловлен тем, что затрагиваемые ими сферы предпринимательской деятельности регулируются в том числе местным законодательством и характеризуются различной практикой правоприменения. Показатели используются для анализа экономических результатов и указывают, какие реформы принесли эффект, где и почему. Данные исследования «Ведение бизнеса в России — 2012» действительны по состоянию на ноябрь 2011 г.

Содержание

Обзор

О докладах «Ведение бизнеса» и «Ведение бизнеса в России — 2012»

Регистрация предприятий

Получение разрешений на строительство

Подключение к системе электроснабжения

Регистрация собственности

Пояснения к базе данных*

Таблицы с данными по городам*

Показатели исследования «Ведение бизнеса»*

Перечень процедур*

Регистрация предприятий*

Получение разрешений на строительство*

Подключение к системе электроснабжения*

Регистрация собственности*

Выражение признательности*

* Материалы будут добавлены в ближайшее время.

Российская Федерация — огромная страна с большим потенциалом. За последнее десятилетие среднегодовой рост ВВП России составлял 4,9%1, что способствовало удвоению реальных располагаемых доходов и появлению среднего класса. Этот рост был обусловлен в основном увеличением поступлений от сырьевых отраслей. Формирующаяся экономика России зависит от доходов нефтегазового сектора, обеспечившего в 2011 г. около половины поступлений в федеральный бюджет и почти две трети объема экспорта2.

Несмотря на обилие природных ресурсов, темпы роста России отличались от других крупных стран с переходной экономикой. В течение последних 20 лет среднегодовые темпы роста ВВП Китая составляли 10% в год, Индии — 6%3. Глобальный финансовый кризис 2008–2009 гг. привлек внимание к неустойчивости роста, основанного на использовании природных ресурсов. Препятствиями для роста являются низкий уровень конкуренции и инвестиций, а также слабая инновационная активность4.

Согласно данным проведенного Всемирным банком Обследования предприятий, в 2009 г. российские менеджеры тратили 20% своего времени на решение вопросов, связанных с государственным регулированием, — что в два раза больше, чем их коллеги из 10 стран ЕС с формирующейся экономикой5. В соответствии с рейтингом 2011–2012 гг., подготовленным Всемирным экономическим форумом, Россия находится в последней десятке стран по бремени государственного регулирования, при этом указывается, что препятствием для роста является ее слабая институциональная структура. Несмотря на то, что законодательство и меры регулирования не препятствуют открытию и закрытию компаний, исполнение и правоприменение зачастую по-прежнему отличаются непоследовательностью.

В России существуют значительные различия между регионами. Более 80% населения проживают в западной части страны6 и почти 73% проживают в городах7. Экономическая активность так же отличается высокой степенью концентрации. В 2010 г. валовой региональный продукт (ВРП) в Москве был самым высоким в стране — почти в пять раз выше, чем в Санкт-Петербурге, который занимал второе место. Уровень дохода на душу населения в Москве составлял примерно 730 тыс. руб. (25 тыс. долл. США), многократно превышая этот показатель в регионах и в два с половиной раза — национальный доход на душу населения (9900 долл. США)8.

Различия в экономических показателях регионов связаны в основном с наличием природных ресурсов. Например, в Омской области немногим более двух третей товаров и услуг производятся предприятиями неф тяной и угольной отраслей9. При этом Новосибирск, традиционно отличается развитием научных исследований. Калужская область в последние годы привлекает значительные объемы прямых иностранных инвестиций, особенно со стороны иностранных автопроизводителей.

В центре внимания политики правительства находится продвижение малых и средних компаний как двигателя роста, диверсификации рабочих мест и доходов10. В 2010 г. государство выделило 600 млн евро (777 млн долл. США) на гранты для создания новых компаний, микрокредиты, поддержку начинающих предпринимателей и обучение бизнесу. В результате было создано 140 тыс. рабочих мест11. Тем не менее малые и средние предприятия в России создают 20% рабочих мест, что меньше, чем в Бразилии (25%), Турции (35%) или США (42%)12.

Правительство стремится устранить структурные барьеры для роста в целях дальнейшего быстрого развития малого и среднего бизнеса. В Стратегии экономического развития на период до 2020 года большое внимание уделяется росту конкуренции, созданию экономических условий, обеспечивающих долгосрочные инвестиции, и привлечению инвестиций13. В 2011 г. правительство приняло решение о превращении России в одну из наиболее привлекательных стран для ведения бизнеса, и была сформулирована национальная инициатива по улучшению инвестиционного климата для всех предприятий — как местных, так и иностранных14. Повестка дня по улучшению инвестиционного климата включает широкие политические реформы — начиная от упрощения условий для ведения бизнеса и заканчивая упрощением регулирования, приватизацией, повышением конкуренции и поддержкой инноваций.

КАКИЕ ПОКАЗАТЕЛИ РАССМАТРИВАЮТСЯ
В ИССЛЕДОВАНИИ «ВЕДЕНИЕ БИЗНЕСА В РОССИИ — 2012»?

В исследовании «Ведение бизнеса» анализируются вопросы регулирования бизнеса, затрагивающие малые и средние российские предприятия — общества с ограниченной ответственностью (ООО)15. В ежегодной публикации «Ведение бизнеса», которая охватывает 183 страны мира, Россия представлена Москвой. Однако предприниматели в России сталкиваются с различной местной практикой в зависимости от места учреждения предприятия. Доклад «Ведение бизнеса в России — 2009» явился первым субнациональным проектом, который «вышел» за пределы Москвы и представил анализ региональных различий в регулировании в 10 городах по 4 темам исследования «Ведение бизнеса»: «регистрация предприятий», «получение разрешений на строительство», «регистрация собственности» и «международная торговля».

В настоящем докладе представлены обновленные данные по сравнению с 2008 г. и отслеживается прогресс в реализации реформ в области бизнеса по трем фигурировавшим ранее темам: «регистрация предприятий», «получение разрешений на строительство» и «регистрация собственности». В качестве четвертого рассматривается новый показатель — «подключение к системе электроснабжения» — и сфера анализа расширяется на 20 дополнительных городов. В таблице 1.1. представлены обобщенные результаты исследования.



Увеличить

Необходимо сделать несколько замечаний. Во-первых, по ряду причин агрегированный рейтинг этого года не следует сравнивать с рейтингом, определенным в исследовании «Ведение бизнеса в России — 2009»: новый агрегированный рейтинг включает показатель «подключение к системе электроснабжения», тогда как предыдущей рейтинг включал показатель «международная торговля». Кроме того, некоторые изменения могут быть связаны с недавними уточнениями в методологии показателя «получение разрешений на строительство»16. Кроме того, были добавлены 20 новых городов.

Во-вторых, следует отметить, что регионы, где последовательно проводятся реформы, остаются на верхних позициях — например, Казань, продемонстрировавшая хорошие результаты по «регистрации предприятий» и «регистрации собственности» в 2009 г., по-прежнему занимает одно из ведущих мест по этим показателям, несмотря на добавление 20 новых городов. Иркутск, благодаря постоянному проведению реформ, сохранил место в первой десятке городов-лидеров по показателям «регистрация предприятий» и «получение разрешений на строительство».

В-третьих, ни один из городов не показывает одинаково высокие результаты во всех рассматриваемых сферах. Например, Ростов-на-Дону имеет хороший рейтинг по показателям «подключение к системе электроснабжения» и «регистрация собственности», но отстает по показателю «регистрация предприятий». Калининград занимает третье место по легкости получения разрешений на строительство, но находится в нижней трети списка городов по подключению к системе электроснабжения и регистрации собственности. Благодаря реформам Санкт-Петербург занял первое место по регистрации предприятий, но отстает по другим показателям. Эти результаты помогут региональным политикам выявить те сферы, где можно повысить эффективность без значительных изменений в законодательстве. Города могут обмениваться опытом и учиться друг у друга.

И наконец, следует сказать, что спрос на услуги для бизнеса, как правило, ниже в небольших городах по сравнению с крупными деловыми центрами. Это может привести к созданию узких мест и повышению цен на услуги в крупных городах, однако при этом они выигрывают от экономии на масштабе и могут привлечь больше ресурсов для инвестирования в модернизацию административных систем.

РОССИЯ С ГЛОБАЛЬНОЙ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ

С глобальной точки зрения, в соответствии с данными доклада «Ведение бизнеса — 2012: ведение бизнеса в более прозрачном мире», Россия, представленная Москвой, занимает 120-е место из 183 стран по легкости ведения бизнеса, определяемой 10 показателями. Несмотря на хорошие результаты страны по некоторым показателям, в частности, по обеспечению исполнения контрактов и регистрации собственности, она отстает по другим, в том числе по показателям, рассматриваемым в настоящем докладе.

За последние 7 лет 163 страны сделали регулирование более благоприятным для бизнеса. Россия оказалась в числе 30 стран, которые добились наибольших успехов. Начиная с 2005 г. в стране зафиксированы 15 положительных изменений по 9 показателям (таблица 1.2).


Увеличить

Политики все чаще признают важность мониторинга достижений в своих странах и оценки прогресса в сокращении отставания от систем регулирования таких высокоэффективных экономик, как Сингапур или Новая Зеландия. Сравнение результатов России за период с 2005 по 2011 г. по каждому показателю отражает, насколько далеко она смогла продвинуться по направлению к наиболее эффективной глобальной практике и регулированию в каждой из сфер, рассматриваемых в исследовании «Ведение бизнеса». Темпы реформирования значительно варьируют в зависимости от рассматриваемых регионов (рисунок 1.1)



Увеличить

После 2005 г. были достигнуты значительные успехи в некоторых сферах, по которым Россия отставала, включая «получение разрешений на строительство». После публикации доклада «Ведение бизнеса — 2012» были зафиксированы и другие улучшения. Осенью 2011 г. в Москве были приняты положения об упрощении работы с заявками о предоставлении разрешений на строительство в целях ликвидации почти половины требований на этапе до начала строительства. Были отменены четыре согласования — получение сертификата соответствия коммуникационных линий и электросетей в ГУП «Мосгоргеотрест» («Эскиз № 2»), его согласование в Комитете по архитектуре и градостроительству города Москвы, согласование транспортных маршрутов в ГУП «Мосгортранс» и строительного паспорта в ГУП «Мосгоргеотрест» — в результате задержки были сокращены на 31 день17.

РЕФОРМЫ В ОБЛАСТИ РЕГУЛИРОВАНИЯ БИЗНЕСА,
ПРОВОДИВШИЕСЯ В 10 ГОРОДАХ С 2008 Г.

В докладе «Ведение бизнеса в России — 2009» были выявлены как примеры лучшей практики, так и узкие места и рекомендовались меры по повышению эффективности в 10 городах18. В настоящем отчете отслеживается прогресс в каждом из этих городов. Результаты вдохновляют: начиная с 2008 г. зафиксированы 27 положительных изменений, способствующих упрощению ведения бизнеса, снижению затрат и ускорению прохождения процедур по трем сферам, рассматриваемым в настоящем исследовании. Что касается регистрации предприятий, то 7 из 10 рассматриваемых городов дважды добились успехов в постепенной реализации федерального законодательства на местном уровне. В частности, по двум показателям — «получение разрешений на строительство» и «регистрация собственности» — улучшения отмечаются в каждом из 10 городов (см. таблицу 1.3).

За счет повышения эффективности работы «одного окна» для регистрации компаний и налоговой регистрации, а также улучшения координации между системой «одного окна», органами статистики и внебюджетными фондами, в 7 городах были отменены от 2 до 4 процедур, связанных с открытием бизнеса19. Более того в 2011 г. приняты федеральные нормативные акты, в которых оговаривается возможность регистрации в Фонде обязательного медицинского страхования через Пенсионный фонд20. В результате в Воронеже, Иркутске, Ростове-на-Дону, Томске больше не требуется отдельное посещение Фонда обязательного медицинского страхования. Эти организационные меры особенно удачно применены в Санкт-Петербурге, где в «одном окне» осуществляется прием всех уведомлений о регистрации и передача их предпринимателям, что экономит предпринимателям 5 дней.

Однако в других городах сокращение числа посещений не означает автоматической экономии времени для предпринимателей из-за длительных сроков доставки регистрационных уведомлений по почте. Именно по этой причине в ряде городов, таких как Новосибирск, предприниматели предпочитают самостоятельно пройти 11 процедур за 22 дня (это 10-е время среди городов России), чем ждать. Помимо обычного «физического одного окна», в некоторых городах возможна регистрация в режиме онлайн. Кроме того, с 2006 г. ряд банков не требует нотариально заверенных копий учредительных и регистрационных документов для открытия компанией банковского счета, и в большинстве городов для открытия счета визита к нотариусу большее не требуется21.

Начиная с 2008 г. произошли значительные изменения в регулировании процесса стро ительства в России. Принятие в 2004 г. Градостроительного кодекса Российской Федерации привело к положительным изменениям во всех российских городах. Четыре года назад среднее количество процедур, прохождение которых требовалось для получения разрешений на строительство в 10 исследуемых городах, составляло 35. В настоящее время эта цифра снизилась до 25. Среднее время сократилось почти на 40%: с 520 дней в 2008 г. до 269 дней в 2011 г. Если в 2008 г. в Москве оформление полного комплекта документов для получения разрешений на строительство занимало почти 2 года, то в настоящее время — 392 дня (рисунок 1.2).

Регистрация собственности начиная с 2008 г. так же была упрощена на всей территории России. Согласно принятому в 2008 г. закону, была создана Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр), которая объединила функции регистрации права собственности и ведения земельного кадастра. Помимо этого, начиная с 2009 г. в Росреестр передаются кадастровые данные о зданиях. База данных, объединяющая данные кадастра и реестра прав на недвижимое имущество, будет способствовать развитию планирования и благоустройства территорий. Все это упрощает процедуры для предпринимателей, желающих зарегистрировать собственность, так как вся информация может быть получена в одном месте.

СРАВНЕНИЕ НОРМ И ПРАКТИКИ
РЕГУЛИРОВАНИЯ В 30 ГОРОДАХ

Регистрация предприятий

В 30 рассматриваемых городах регистрация предприятий требует проведения в среднем 9 процедур, занимает 23 дня и обходится в 2,3% от дохода на душу населения. Проще всего зарегистрировать компанию в СанктПетербурге, сложнее — в Сургуте. После завершения регистрации в «одном окне» предприниматели могут получить на руки все необходимые свидетельства о регистрации в фондах медицинского и социального страхования, пенсионном фонде и органах статистики, либо ждать их доставки по почте.

В зависимости от наиболее типичного набора, количество процедур варьируется от 7 в Кирове, Мурманске, Перми, Петрозаводске, Санкт-Петербурге, Ставрополе, Якутске и Ярославле до 12 во Владикавказе. Необходимое время варьируется от 16 дней в Калининграде до 33 в Екатеринбурге. Средняя стоимость регистрации нового предприятия в размере 2,3% дохода на душу населения ставит Россию в ряд из 30 стран с самой низкой стоимостью регистрации предприятия. Эта стоимость колеблется от 1,7% дохода на душу населения в Казани до 3% в Хабаровске и Сургуте. Так как размер пошлины за регистрацию определяется федеральным законодательством, местные отклонения обусловлены различиями в размерах тарифов на услуги банков, нотариусов и изготовителей печатей.

Получение разрешений на строительство

Для получения разрешения на строительство склада и подключение его к инфраструктурным сетям в Мурманске придется пройти 16 процедур, в Новосибирске — 20, а в Москве — 47. Такие расхождения связаны с различиями в регулировании, преимущественно на этапе подготовки к строительству: 6 процедур в Екатеринбурге, Мурманске, Сургуте и при этом 21 процедура в Москве и 18 — в Воронеже. Различия в сроках — от 5 месяцев в Сургуте до года или более в Москве, Твери и Воронеже — обусловлены сложностью регулирования выдачи разрешений на строительство в различных городах. Варьирование затрат связано с разной стоимостью подключения к коммунальным сетям и проведения топо графических и геодезических исследований.

Подключение к системе энергоснабжения

Для подключения к системе электроснабжения российские предприниматели должны пройти от 6 до 10 процедур, которые занимают от 4 месяцев во Владикавказе и Саранске до 1 года в Екатеринбурге. Самый сложный этап — это согласование проекта. Он может включать несколько посещений регулирующих органов и занимать от 30 дней в Сургуте до 120 дней в Мурманске и Петрозаводске. При этом в Кемерово, Перми, Ростове-на-Дону, Самаре, Ставрополе и Якутске коммунальные службы сами осуществляют проектирование подключения, согласование проекта и проведение работ по внешнему подключению.

В других городах заказчики нанимают проектные и электромонтажные организации. Подключение склада к электросети в среднем обходится в 661,5% от дохода на душу населения — это больше, чем в Бразилии (130%), Турции (624%) или Китае (641%), но меньше, чем в Нигерии (1056%) или Вьетнаме (1343%). Стоимость подключения включает тарифы распределительных компаний, а также расходы на привлечение частных фирм для подготовки проекта и работ по подключению. В Омске стоимость подключения составляет 112% от дохода на душу населения, тогда как дороже всего оно обходится в Самаре и Москве — соответственно 1153 и 1852% от дохода на душу населения (114 259 и 183 575 долл. США).

Регистрация собственности

Регистрация собственности в России является простым и недорогим процессом. Российские предприниматели проходят в среднем 4 процедуры в течение 35 дней и оплачивают сумму в размере 0,23% от стоимости имущества за передачу прав на недвижимость, что соответствует средним показателем для стран ОЭСР — 5 процедур и 31 день. В 18 из 30 исследованных городов требуются только 3 процедуры — по проверке прав собственности, проверке данных о покупателе и продавце и регистрации передачи права на недвижимость в Росреестре. В других городах проводятся 1 или 2 дополнительные процедуры. Например, в Екатеринбурге, Кирове, Мурманске, Санкт-Петербурге и Томске предприниматели, как правило, заверяют документы у нотариуса, хотя законодательство этого не требует. В Хабаровске вся процедура регистрации собственности занимает только 13 дней, тогда как в Санкт-Петербурге — 44 дня. Тарифы на регистрацию являются одними из самых низких в мире.

Они варьируются от 0,2% от стоимости имущества в 26 из 30 городов до 0,53% в Калининграде и 0,4% в Якутске, что гораздо ниже среднего показателя для стран ОЭСР — 4,4% от стоимости имущества.

ОБМЕН ОПЫТОМ МЕЖДУ ГОРОДАМИ

Заинтересованные в проведении реформ органы власти на местах могут использовать показатели исследования «Ведение бизнеса» для повышения мотивации и поддержания усилий по реформированию. Нет необходимости изобретать колесо, достаточно начать позитивные изменения, которые были успешно реализованы в других городах (см. таблицу 1.4)22.


Увеличить

Москва и большинство других российских городов находятся среди 10 лучших экономик мира с точки зрения низкой стоимости регистрации собственности. Регистрация предприятий так же стоит недорого: ее стоимость, например в Казани — 1,73% от дохода на душу населения, аналогична показателю Норвегии. Сокращение требований к регистрации собственности до 3 процедур, на которые требуется 13 дней, как это сделано в Хабаровске, приведет к тому, что гипотетический российский город, объединивший лучшую практику, займет 12-е место по количеству требований и 28-е — по срокам. Если же город примет столь же низкую цену подключения к системе электроснабжения, как в Омске, то предприниматели будут платить 112% дохода на душу населения за подключение к электросети, что дешевле, чем в 75% экономик, рассматриваемых в исследовании «Ведение бизнеса».

Если бы получение разрешения на строительство занимало 150 дней, как в Сургуте, то гипотетический город занял бы 78-е место в мире по срокам. При том же, как в Казани, размере затрат, составляющем 40% дохода на душу населения, он имел бы тот же показатель по стоимости, как Бразилия или Швейцария. Тем не менее, несмотря на принятие опыта по упрощению процесса предоставления строительных разрешений или по снижению требований и сроков подключения к системе электроснабжения, страна по-прежнему будет отставать от других. Взгляд за пределы своих границ, изучение регионального и международного опыта могут помочь в выявлении более передового и эффективного опыта, который позволит правительству сформулировать политику, направленную на обеспечение дальнейшего прогресса в российских городах.

Такие сопоставительные исследования, как «Ведение бизнеса», подталкивают правительства к совершенствованию регулирования бизнеса. Они позволяют обнаружить узкие места и выявить наилучшую практику, которой могут воспользоваться политики. Сопоставление городов одной страны может придать импульс реформам, так как местным органам власти сложно объяснить причины, по которым ведение бизнеса в их городах сложнее, чем в соседних. Обмен опытом в рамках национальной правовой системы способствует реализации наилучшей практики, достигнутой на местах. Национальные правительства также могут использовать данные исследования «Ведение бизнеса» для мониторинга эффективности реализации национального законодательства местными отделениями регулирующих органов.

Последовательные реформаторы имеют долгосрочную программу действий и постоянно продвигают ее вперед. Их внимание сосредоточено на постановке конкретных задач и постоянном контроле достижений. Страна с наиболее высоким рейтингом по легкости ведения бизнеса — Сингапур — продолжает ежегодно проводить реформы в области регулирования бизнеса. В некоторых странах существуют специальные органы, такие как голландский Консультативный совет по снижению административных барьеров и британский Исполнительный комитет по совершенствованию регулирования, которые систематически оценивают существующее законодательство и контролируют новые законодательные акты. Например, проводимая в Великобритании программа за период с 2005 по 2010 г. позволила на четверть сократить нагрузку по соблюдению требований, в результате чего компании смогли сэкономить 3,5 млрд фунтов стерлингов (5,53 млрд долл. США)23. В настоящий момент готовятся новые инициативы.

Самые лучшие результаты обеспечивают комплексные реформы в области бизнеса, затрагивающие несколько тематических направлений. Проведение таких реформ требует сотрудничества нескольких государственных органов на местном и национальном уровнях. Основу успеха при проведении реформ составляют политическая воля и видение политического лидера — будь то президент, министр или мэр. Более того, последовательные реформаторы вовлекают в процесс все заинтересованные стороны, включая частный сектор, поддерживая усилия по проведению реформ институциональными преобразованиями.

Отдача от проведения реформ в области бизнеса может быть очень значительной. Для компаний непосредственная выгода часто заключается в экономии времени и средств. В Мексике внедрение системы «одного окна» на местном уровне позволило сократить сроки регистрации предприятия с 58 до 13 дней. В опубликованном недавно исследовании приводятся следующие результаты: количество новых зарегистрированных фирм возросло на 5%, уровень занятости повысился на 2,2%, тогда как цены упали почти на 1% за счет роста конкуренции со стороны новых компаний24. В Индии прогрессивная отмена системы лицензирования (raj), предполагавшей контроль центральной власти над входом на рынок и производством, привела к 6% росту числа новых зарегистрированных фирм; при этом появившиеся на рынке более производительные компании продемонстрировали более высокий рост реальных объемов производства, чем менее производительные25.

Упрощение бюрократических правил и формальностей способствует не только снижению и реструктуризации расходов компаний, но и росту их конкурентоспособности компаний, в том числе на международном рынке. Совершенствование систем регулирования частного сектора — результаты которого позволяют отслеживать показатели исследования «Ведение бизнеса» — может служить мощным инструментом интеграции страны в мировую экономику. Страны, которым удалось за последние десятилетия увеличить свою долю на мировом рынке, предпринимали последовательные шаги по созданию благоприятных условий для развития частного сектора, и неотъемлемой частью этих усилий было создание более совершенных и эффективных правил регулирования.


ПРИМЕЧАНИЯ

1 Всемирный банк, База данных роста ВВП, http://data.worldbank.org.

2 Партнерские отношения между Всемирным банком и Российской Федерацией. Краткое описание страновой программы, апрель 2012, Всемирный банк, http://www.worldbank.org/content/dam/Worldbank/document/Russia-Snapshot.pdf.

3. Всемирный банк, База данных роста ВВП, http://data.worldbank.org.

4 Страновая стратегия партнерских отношений с Российской Федерацией на 2012–2016 годы, 18 ноября 2011 г., Всемирный банк.

5 К 10 странам ЕС относятся 8 центральноевропейских стран, вступивших в Европейский союз в 2004 г.: Венгрия, , Латвия, Литва, Польша, Словацкая Республика, Словения Чешская Республика и Эстония; а также вступившие в ЕС в 2007 г. Болгария и Румыния. // Регулярный экономический доклад по ЕС-10, Всемирный банк, 2011.

6 Исследование Дойче банка: Российские регионы: Москва — это еще не все, 18 сентября 2009 г., Дойче банк.

7 Всемирный банк, База данных по городскому населению, http://data.worldbank.org.

8 Росстат: Валовой региональный продукт в текущих ценах на душу населения (1998–2010 гг.) (см. http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat/rosstatsite/main/account/#). Обменный курс руб./долл. США на 3 мая 2012 г. составил 33 руб. за 1 доллар США.

9 Росстат: Омская область (см.://www.gks.ru/bgd/regl/b11_14s/IssWWW.exe/Stg/sibir/omsk.htm).

10 В России микропредприятие определяется как компания с 1–15 работниками и оборотом в 60 млн руб.; малое предприятие — как компания с численностью персонала 16–100 человек и годовым оборотом в 400 млн руб.; cреднее предприятие — как компания, имеющая 101–250 сотрудников и годовой оборот в 1 млрд руб. Источники: Европейская комиссия: Малые и средние предприятия (МСП): определение МСП; Федеральный закон от 24 июля 2007 г. № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», http://www.doingbusiness.ru/definition-of-sme/support-contacts/sme-support/definition-of-sme-eu-vs-russia/item.

1 АТЭС: Азиатско-Тихоокеанское экономическое сотрудничество — Развитие сектора МСП в России как шаг на пути к саммиту АТЭС – 2012, http://www.google.com/url?q=http://smb.gov.ru/content/download/attached,1441/download.php&sa=U&ei=gZeQT4ORBcH26AHXwqWLBA&ved=0CBEQFjAA&flMnnFQ-ozDEtXmQ&usg=AFQjCNGzEeu2ASKUVDhEVcadq71CB1bWPw.

12 Страновые показатели по микро-, малым и средним предприятиям (СП-ММСП), 2012. Доклад «СП-ММСП» — результат совместной работы консультативных служб МФК по доступности финансирования и устойчивому бизнесу и Департамента глобальных показателей и анализа, http://www1.ifc.org/wps/wcm/connect/Industry_EXT_Content/IFC_External_Corporate_Site/Industries/Financial+Markets/msme+finance/sme+banking/ msme-countryindicators.

13 Россия — 2020: стратегические экономические задачи и роль международной интеграции, Центр стратегических и международных исследований, июль 2008 г., в редакции за март 2012 г.

14 Национальная предпринимательская инициатива «Улучшение инвестиционного климата в Российской Федерации», при поддержке Агентства стратегических инициатив, www.asi.ru

15 Помимо общества с ограниченной ответственностью, в России существует несколько других организационно-правовых форм. Индивидуальные предприниматели также занимают значительную часть делового пространства. Так, 1,9 из 3,1 млн действующих в России МСП основаны индивидуальными предпринимателями (http://www.gks.ru/free_doc/new_site/business/prom/small_business/pred_itog.htm).

16 В связи с тем, что показатель «подключение к системе электроснабжения» был включен в агрегированный рейтинг исследования «Ведение бизнеса», связанные с подключением к электросетям процедуры, сроки и стоимость были исключены из показателя «получение разрешений на строительство». См. Пояснения к базе данных.

17 Постановление Правительства города Москвы от 14 июня 2011 г. № 263.

18 Воронеж, Иркутск, Казань, Москва, Пермь, Петрозаводск, Ростов-на-Дону, Санкт-Петербург, Тверь, Томск.

19 Воронеж, Иркутск, Пермь, Петрозаводск, Ростовна-Дону, Санкт-Петербург, Томск.

20 Федеральный закон от 29 ноября 2010 г. №326ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», статья 17.

21 Банковское право, инструкция Центрального банка России №28-И от 14 сентября 2006 г. «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)» (с поправками от 14 мая 2008 г. и 25 ноября 2009 г.).

22 Этот расчет основан на сделанном в докладе «Ведение бизнеса – 2012: ведение бизнеса в более прозрачном мире» предположении о том, что данные для всех экономик остаются без изменений.

23 В программе участвовали 19 британских правительственных ведомств; ее реализация началась летом 2005 г. с проведения масштабного исследования по определению количественных показателей. В мае 2010 г. цель была достигнута: общая сумма экономии для бизнеса составила 3,5 млрд фунтов стерлингов. На основании этого опыта была поставлена новая цель: сократить текущие расходы на регулирование еще на 6,5 млрд фунтов стерлингов к 2015 г. См. по ссылке: http://www.bis.gov.uk.

24 Мириам Брут, 2008 Лицензия на торговлю: влияние реформы регистрации предприятий на предпринимательскую деятельность в Мексике // Рабочий документ по исследованиям в области политики № 4538, Вашингтон, США: Всемирный банк.

25 Агион Ф., Бургесс Р., Реддинг Ст. Дж. и Цилиботти Ф. Неравный эффект либерализации, 2008: данные о ликвидации системы лицензирования в Индии // Американский Экономический Журнал, 98(4): 1397–412.

Об исследовании "Ведение бизнеса" и "Ведение бизнеса — 2012»

Активный частный сектор — предприятия которого осуществляют инвестиции, создают рабочие места и повышают производительность — способствует экономическому росту и расширению возможностей для беднейших слоев населения. В целях содействия динамичному развитию частного сектора правительства многих стран мира осуществляют широкомасштабные реформы, в том числе программы либерализации цен и макроэкономической стабилизации. Но правительства, заинтересованные в обеспечении здорового развития экономики страны и в создании возможностей для граждан, занимаются не только макроэкономическими вопросами. Они также уделяют внимание качеству действующих законов, нормативных актов и институциональных механизмов, определяющих повседневную хозяйственную деятельность.

Однако еще 10 лет назад не существовало доступных в глобальном масштабе наборов показателей, позволяющих отслеживать такие микроэкономические факторы и анализировать их значимость. При первых попытках восполнить этот пробел, предпринятых в 1980-е гг., использовались результаты анализа экспертных мнений и опросов предприятий. Подобные обследования могут служить полезным инструментом для оценки экономических и политических условий, но они по большей части отражают однократный опыт отдельных экспертов и предприятий. И лишь очень немногие из подобных исследований предлагали показатели, которые имели бы общемировой охват и могли ежегодно обновляться.

В рамках проекта «Ведение бизнеса» принят принципиально иной подход, отличающийся от анализа данных, полученных по результатам опросов. В нем исследуется деятельность местных предприятий, прежде всего малых и средних, и анализируются нормы и практика регулирования, применимые к ним на протяжении всего жизненного цикла. На основе стандартных примеров были разработаны количественные показатели, позволяющие оценить регулирование предпринимательской деятельности. Эти показатели можно сопоставлять по 183 странам и отслеживать их изменение с течением времени. Такой подход дополняет данные, полученные путем анализа экспертных мнений и опросов предприятий, — в части определения основных факторов, препятствующих развитию бизнеса и обусловленных как проблемами на самих предприятиях, так существующими несовершенными нормами и практикой регулирования.

Нормы регулирования напрямую зависят от регулирующих органов, которые, в случае их заинтересованности в изменении условий деятельности предприятий и самой этой деятельности, зачастую начинают с изменения норм и правил регулирования. В докладах «Ведение бизнеса» не только отмечается наличие проблем, но и указываются конкретные нормы и процедуры, которые, возможно, следует реформировать. А представляемые количественные параметры регулирования предпринимательской деятельности позволяют исследовать влияние конкретных норм регулирования на деятельность предприятий и их экономические результаты.

Первый доклад из глобальной серии «Ведение бизнеса», опубликованный в 2003 г., содержал данные по пяти показателям и 133 странам. В настоящее время доклад охватывает уже 11 показателей и 183 страны. При расчете агрегированных рейтингов стран с точки зрения легкости ведения бизнеса учитывались показатели по 10 тематическим направлениям. На новом этапе реализации данного проекта, при его расширении, использовались отзывы представителей государственных органов, ученых, специалистов-практиков и экспертов1, что оказалось очень полезным для проекта. Первоначально выбранная цель проекта осталась неизменной: обеспечить объективную основу для выработки понимания и совершенствования нормативной правовой базы для ведения предпринимательской деятельности.

ЧТО РАССМАТРИВАЕТСЯ В ИССЛЕДОВАНИИ
«ВЕДЕНИЕ БИЗНЕСА В РОССИИ — 2012»

Доклад «Ведение бизнеса в России — 2012» представляет количественные критерии, позволяющие оценить национальные и местные системы регулирования деятельности российских малых и средних предприятий. В исследовании рассматриваются 4 показателя «регистрация предприятий», «получение разрешений на строительство», «подключение к системе электроснабжения» и «регистрация собственности».

В основе исследования «Ведение бизнеса» лежит идея о том, что для осуществления хозяйственной деятельности требуются эффективные правила регулирования — нормы, которые устанавливают и закрепляют права собственности, позволяют сократить издержки, связанные с разрешением споров, обеспечивают предсказуемость хозяйственных сделок и предоставляют партнерам по договорам важнейшие механизмы защиты от злоупотреблений. Поставленная цель: правила должны быть рациональны и просты в применении для всех, кто их использует. Соответственно, по некоторым направлениям регулирования в исследовании «Ведение бизнеса» более высокие оценки присваиваются тем странам, в которых обеспечивается более жесткое регулирование, в частности, за счет более строгих требований в отношении предоставления информации о сделках с заинтересованными сторонами. Другие показатели предусматривают более высокие оценки за упрощение применения действующих норм, в частности за организацию процедур регистрации предприятий по принципу «одного окна».

В рамках исследования «Ведение бизнеса в России — в 2012» рассматриваются показатели времени и движения, характеризующие эффективность и комплексный подход к достижению той или иной цели регулирования (например, при предоставлении предприятию статуса юридического лица). Данные о затратах собираются из официальных прейскурантов, если таковые имеются. Процесс регулирования, например при регистрации предприятия или собственности, разбивается на четко определенные шаги или процедуры. В исследовании «Ведение бизнеса» используется новаторский опыт Эрнандо де Сото по применению показателей времени и движения, впервые использованных Фредериком Тэйлором для осуществления революционных преобразований в организации производства автомобиля «Форд» модели «Т». Де Сото применил этот подход в 1980-е годы, чтобы продемонстрировать факторы, препятствующие организации фабрики по пошиву одежды в пригороде Лимы, Перу2.

ЧТО ОСТАЛОСЬ ЗА РАМКАМИ ИССЛЕДОВАНИЯ
«ВЕДЕНИЕ БИЗНЕСА В РОССИИ — 2012»

Не менее важно знать, что не рассматривается в исследовании «Ведение бизнеса в России — 2012».

Ограниченность рамок исследования

Исследование «Ведение бизнеса в России — 2012» посвящено анализу условий предпринимательской деятельности по четырем тематическим направлениям с целью оценки регулирования и выявления забюрократизированных процедур, затрудняющих деятельность малых и средних предприятий. Соответственно, в доклад не вошли следующие вопросы:

• Исследование проводилось не по всем 11 показателям, включенным в глобальное исследование «Ведение бизнеса». Оно охватывает только четыре сферы регулирования, которые являются зоной ответственности местных правительств и где существуют местные различия: «регистрация предприятий», «получение разрешений на строительство», «подключение к электросетям» и «регистрация собственности».
• Анализировались не все условия ведения предпринимательской деятельности, имеющие значение для компаний и инвесторов, а также не все факторы, влияющие на уровень конкурентоспособности. В нем, в частности, не рассматриваются вопросы безопасности, макроэкономическая стабильность, коррупция, квалификация работников, эффективность существующих институтов, а также все аспекты качества инфраструктуры. Не исследуются и нормы регулирования, связанные с иностранными инвестициями.
• Не рассматривает все нормы, практику или цели регулирования в любом городе. По мере развития экономики и технологий происходит расширение сфер регулирования хозяйственной деятельности. Например, законодательство Европейского союза увеличилось до 14 500 наборов правовых норм. «Ведение бизнеса в России — 2012» изучает лишь четыре стадии жизненного цикла предприятия. Эти показатели не охватывают все аспекты регулирования той или иной исследуемой области деятельности. Например, показатель «регистрация собственности» не охватывает все аспекты коммерческого законодательства.

Показатели разработаны на основе стандартных ситуационных примеров

Показатели, используемые в исследовании «Ведение бизнеса», разработаны на основе стандартных примером, с учетом специальных допущений, в частности, о том, что предприятие расположено в одном из 30 российских городов, рассматриваемых в исследовании. Использование подобных допущений является общепринятой практикой при рассмотрении экономических показателей. Например, статистические показатели инфляции зачастую рассчитываются по ценам на определенный набор потребительских товаров в нескольких крупных городах. Подобные допущения обеспечивают возможность глобального охвата и повышают сопоставимость данных. Но при этом они не могут учитывать специфику той или иной страны в равной степени.

По тем направлениям деятельности, в которых регулирование носит сложный и в высшей степени дифференцированный характер, следует тщательно определить параметры стандартного примера, используемого для формирования каждого показателя. В настоящем исследовании стандартный пример предполагает, что предприятие представляет собой общество с ограниченной ответственностью (ООО). Данная организационно-правовая форма предприятий выбрана отчасти на основе эмпирических данных: она является наиболее распространенной в большинстве стран мира. Кроме того, этот выбор отражает одно из направлений анализа в рамках исследования «Ведение бизнеса»: расширение возможностей для предпринимательской деятельности. Инвесторы вкладывают средства в предприятия, в которых их возможные убытки ограничены долей их участия в капитале компании.

Основной предмет исследований —
формальный сектор экономики

При формировании показателей для исследования «Ведение бизнеса» было использовано допущение, что предприниматели знакомы со всеми действующими нормами и правилами и соблюдают их. На практике предприниматели, возможно, тратят много времени на то, чтобы узнать, в какие органы следует обращаться и какие документы необходимо представить. Либо, возможно, они пытаются обойти предусмотренные законом процедуры, например не регистрируются в системе социального обеспечения.

В странах, где условия регулирования носят особо обременительный характер, доля предприятий неформального сектора экономики больше. Но неформальное положение имеет свои издержки: предприятия неформального сектора, как правило, развиваются более низкими темпами, имеют ограниченные возможности по привлечению кредитов, нанимают меньше работников, и их работники не пользуются защитой трудового законодательства3. Все это, возможно, еще в большей степени относится к предприятиям женщин-предпринимателей4. Кроме того, компании неформального сектора не платят налоги. В рамках исследования «Ведение бизнеса» проводится анализ одного набора факторов, который объясняет высокую распространенность предприятий неформального сектора и позволяет регулирующим органам получить представление о возможных направлениях реформирования. Для углубленного понимания более широких условий предпринимательской деятельности и получения более широкого видения проблем социально-экономической политики результаты исследования «Ведение бизнеса» необходимо использовать вместе с данными из других источников, например с данными проводимых Всемирным банком Обследований предприятий5.

ПОЧЕМУ ПРИНЯТЫ ДАННЫЕ ПАРАМЕТРЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

Назначение исследования «Ведение бизнеса» — это своего рода анализ на уровень содержания холестерина в артериях системы регулирования деятельности предприятий, расположенных в стране. Анализ на холестерин не дает нам полного представления о состоянии здоровья. Но он позволяет определить значение одного из важных показателей. И предупреждает нас о необходимости что-то изменить в образе жизни, чтобы не только снизить уровень холестерина, но и улучшить состояние здоровья в целом.

Чтобы определить, являются ли результаты исследования «Ведение бизнеса» достоверным отражением состояния более широких условий предпринимательской деятельности и уровня конкурентоспособности, можно, например, проанализировать соотношения рейтингов, приводимых в данном исследовании, с другими важными экономическими показателями. Наиболее схожим по предмету исследования является набор показателей регулирования рынков по видам продукции, публикуемый Организацией экономического сотрудничества и развития (ОЭСР). Эти показатели позволяют судить о том, в какой степени условия регулирования предпринимательской деятельности содействуют или препятствуют развитию конкуренции. В число этих показателей входят: степень регулирования цен, система оформления лицензий и разрешений, степень упрощения правил и процедур, административная нагрузка и нормативные правовые барьеры, распространенность дискриминационных процедур, степень контроля государства над коммерческими предприятиями. Рейтинги стран по этим показателям (в выборке 39 стран, некоторые из них — крупнейшие страны с формирующейся рыночной экономикой) хорошо коррелируют с рейтингами по легкости ведения бизнеса (коэффициент корреляции 0,72).

Высокая корреляция (0,82) отмечается также между рейтингами стран по легкости ведения бизнеса и рейтингами «Индекса конкурентоспособности стран мира», который публикует Международный экономический форум. Этот индекс является более широким по охвату, он учитывает такие факторы, как макроэкономическая стабильность, различные аспекты развития человеческого капитала, качество государственных институтов, уровень развития делового сообщества. Страны, имеющие высокие рейтинги по показателям исследования «Ведение бизнеса», как правило, занимают высокие места и в рейтинге ОЭСР по регулированию рынков, и в «Индексе конкурентоспособности стран мира», — и наоборот6.

Более важным является вопрос о том, имеют ли проблемы, анализируемые в рамках исследования «Ведение бизнеса», значение для процессов развития и сокращения масштабов бедности. При проведении исследования Всемирного банка “Voices of the Poor” («Голоса малоимущих слоев населения») было опрошено 60 тыс. малоимущих жителей различных стран мира; им был задан вопрос: каким образом, по их мнению, они могли бы преодолеть бедность7? Полученные ответы были однозначными: и мужчины, и женщины возлагают надежды прежде всего на доходы от собственного предприятия или от работы по найму. Для обеспечения экономического роста, выгодного в первую очередь беднейшим слоям населения, необходимо создание благоприятных условий, при которых новые энергичные предприниматели с хорошими идеями, независимо от гендерной принадлежности и национального происхождения, смогут учреждать предприятия и эффективные компании, вкладывать средства, развиваться и организовывать новые рабочие места.

Малые и средние предприятия способствуют повышению уровня конкуренции, темпов экономического роста и созданию рабочих мест, особенно в развивающихся странах. Но в развивающихся странах до 80% хозяйственной деятельности осуществляется в неформальном секторе экономики. Зачастую компании не заинтересованы в том, чтобы работать в формальном секторе экономики, так как это связано с чрезмерным уровнем бюрократизации и регулирования. Даже компании, действующие в рамках формального сектора, не всегда имеют равный доступ к четким и ясным правилам и нормам, от которых зависит, смогут ли они конкурировать, внедрять инновации и развиваться.

Там, где регулирование носит обременительный характер, а конкуренция ограничена, успех предприятия, как правило, определяется наличием «нужных» связей, а не реальными возможностями компаний. Но в тех странах, где механизмы регулирования деятельности прозрачны, рациональны и просты в применении, энергичным предпринимателям, независимо от наличия или отсутствия связей, легче действовать в рамках системы верховенства закона, пользуясь предусмотренными законодательством возможностями и средствами защиты.

В этом смысле исследование «Ведение бизнеса» придает особое значение рациональным правилам как механизму социальной интеграции. Кроме того, данное исследование является основой для анализа влияния на бизнес определенных норм и правил, а также их применения. Например, в исследовании «Ведение бизнеса — 2004» был сделан вывод о том, что более оперативное исполнение договорных обязательств ассоциируется с представлениями о беспристрастности судебных органов, а задержка в осуществлении правосудия равносильна отказу в нем8.

ИССЛЕДОВАНИЕ «ВЕДЕНИЕ БИЗНЕСА В РОССИИ — 2012»
КАК СРЕДСТВО ДЛЯ СОЗДАНИЯ КРИТЕРИЕВ ОЦЕНКИ

Исследование «Ведение бизнеса в России — 2012» охватывает ряд важнейших аспектов режимов регулирования предпринимательской деятельности и поэтому считается полезным средством для создания критериев оценки («точки отсчета»). Любые критерии оценки — для людей, предприятий или экономик — не являются единственно верными: они имеют ценность и пользу, если помогают более глубокому пониманию сути дела, и не имеют ценности и пользы если подменяют собой это понимание.

Исследование «Ведение бизнеса в России — 2012» предоставляет два типа данных: абсолютные показатели каждого из городов по каждому из четырех рассматриваемых тематических направлений регулирования и рейтинги исследуемых городов по каждому показателю. Чтобы определить рациональные и политически возможные пути реформ, необходимо правильно интерпретировать все эти показатели для каждого города.

Анализ рейтингов, приводимых в исследовании «Ведение бизнеса», может привести к неожиданным результатам. Некоторые города по ряду показателей, возможно, займут высокие места. Какие-то города, демонстрирующие высокие темпы развития и привлекшие большие объемы инвестиций, могут оказаться на более низких местах по сравнению с городами, развивающимися менее динамично.

Но для правительств, идущих по пути реформ, относительный рейтинг по легкости ведения бизнеса — не самое главное. Для них важнее, насколько условия регулирования деятельности местных предприятий улучшаются на практике. По мере развития городов правительства укрепляют и дополняют нормы, обеспечивающие защиту инвесторов и прав собственности. В то же время они находят более эффективные варианты применения действующих правил и отменяют устаревшие нормы. Один из выводов данного исследования состоит в том, что динамично развивающиеся экономики непрерывно реформируют и обновляют действующие нормы регулирования предпринимательской деятельности и формы применения этих норм, а многие из менее развитых экономик по сей день действуют в рамках систем регулирования, сложившихся конце XIX века.

ПОСЛЕДСТВИЯ РЕГУЛИРОВАНИЯ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ
ДЕЯТЕЛЬНОСТИ: О ЧЕМ СВИДЕТЕЛЬСТВУЮТ ДАННЫЕ ИССЛЕДОВАНИЙ

Собранные за девять лет данные исследования «Ведение бизнеса» в совокупности с другими данными способствовали появлению многочисленных исследований по изучению того, каким образом те или иные направления регулирования предпринимательской деятельности и реформы, осуществляемые в этих направлениях, влияют на социально-экономические результаты. В результате были опубликованы 873 статьи в научных журналах с комментариями специалистов и подготовлены 2332 рабочих документа, которые можно найти через поисковую систему Google Scholar9.

Большое внимание уделяется изучению взаимосвязей с микроэкономическими результатами, такими как регистрация предприятий и занятость. В последнее время проводились исследования по изучению влияния систем регулирования на деятельность предприятий — создают ли они стимулы (или антистимулы) для регистрации, функционирования в рамках формального сектора экономики, организации рабочих мест, инноваций и повышения производительности10. Многие исследования посвящены изучению роли судебных органов, кредитных бюро, законов о несостоятельности и залоге в создании стимулов для деятельности кредиторов и инвесторов по расширению доступности кредитов. Ниже приводятся некоторые выводы по итогам исследований.

Низкий уровень затрат на регистрацию предприятий способствует развитию предпринимательской деятельности и росту производительности компаний. В странах с рациональными процедурами регистрации предприятий появляется больше новых компаний и выше плотность бизнеса11. В странах, где регистрация нового предприятия занимает меньше времени, появляется больше предприятий в отраслях с максимальными возможностями для роста и развития — таких, где отмечалось резкое повышение темпов развития под влиянием роста мирового спроса или развития технологий12. Реформы, направленные на упрощение регистрации предприятий, как правило, оказывают существенное позитивное влияние на рост инвестиций в отрасли, связанные с реализацией продукции (транспорт, связь, коммунальные предприятия), которые зачастую ограждены от конкуренции13. Кроме того, имеются данные о том, что более рациональные процедуры регистрации предприятий способствуют росту производительности компаний и улучшению макроэкономических показателей14.

Упрощение процедур регистрации предприятий приводит к расширению возможностей трудоустройства в формальном секторе экономики. По данным исследований, снижение затрат на регистрацию предприятий приводит к росту заинтересованности населения в получении образования, увеличению рабочих мест для квалифицированных рабочих и повышению средней производительности предприятий, так как новые компании зачастую создают квалифицированные работники15. Снижение затрат на регистрацию повышает уверенность предпринимателей в эффективности правовой системы: предприятия, создаваемые в формальном секторе экономики, получают доступ к правовой системе, а это выгодно и самим предприятиям, и их клиентам, и поставщикам16.

Оценка влияния реформ в области социально-экономической политики связана с рядом проблем. Корреляция между показателями различных стран порой представляется достоверной, но бывает трудно отделить влияние системы регулирования от других факторов, которые в разных странах действуют по-разному. В целом корреляция между показателями разных стран не позволяет судить о том, связан ли тот или иной результат с определенной нормой регулирования либо он является следствием действия и других факторов, например более благоприятной ситуации в экономике. В таком случае, как можно судить о том, что без проведения той или иной реформы в сфере регулирования ситуация была бы иной? В некоторых исследованиях удалось изучить этот момент путем анализа изменений в экономике с течением времени. Другие исследования были посвящены изучению влияния изменений в социальноэкономической политике на положение отдельных компаний и групп. Данные нескольких исследований по отдельным странам свидетельствуют о том, что упрощение регистрации предприятий способствует увеличению числа создаваемых компаний:

• По данным одного из исследований, в Мексике в результате упрощения процедур выдачи лицензий в муниципальных образованиях количество зарегистрированных предприятий увеличилось на 5%, а численность наемных рабочих — на 2,2%; при этом благодаря конкуренции со стороны вновь созданных предприятий цены снизились на 0,6%, а доходы действующих предприятий — на 3,2% 17. По данным другого исследования, прямым следствием той же реформы лицензирования стало увеличение числа новых предприятий на 4%, причем реформа оказалась более эффективной в муниципальных образованиях с более низким уровнем коррупции и меньшей стоимостью других регистрационных процедур18.
• В Индии в результате постепенного устранения сложной системы лицензий (raj) число новых зарегистрированных предприятий увеличилось на 6% и высокопроизводительные фирмы, вышедшие на рынок, продемонстрировали более высокий рост объемов производства в реальном выражении по сравнению с менее производительными фирмами19. Исследования показали, что упрощение регистрации предприятий и гибкость рынка труда — факторы взаимодополняющие. В штатах с более гибкими правилами найма рабочей силы сокращение числа неформальных предприятий было на 25% выше, а рост реальных объемов производства на 17,8% больше, чем в штатах с менее гибкими нормами трудового законодательства20. В результате той же реформы системы лицензирования производительность компаний, которых коснулась эта реформа, выросла примерно на 22% 21.
• В Колумбии с введением системы «одного окна» число регистраций новых компаний увеличилось на 5,2% 22.
• В Португалии в результате введения системы «одного окна» для предприятий число регистраций увеличилось на 17%, а количество дополнительных рабочих мест составило 7 на 100 тыс. жителей, по сравнению со странами, где реформа регистрации предприятий не проводилась23.

Наличие рациональной системы регулирования содействует повышению показателей эффективности внешнеторговой деятельности. По данным исследований, меры по упрощению институциональных условий внешнеторговой деятельности (в частности, рационализация таможенных процедур) оказывают позитивное влияние на рост объемов внешней торговли24. Одно исследование показало, что одним из главных факторов неудовлетворительного состояния внешней торговли в странах Африки к югу от Сахары являются нерациональные процедуры регулирования внешнеторговой деятельности25. По данным другого исследования, эффективность внешней торговли увеличилась благодаря деятельности правительства по разработке и реализации рациональных мер политики и норм регулирования, направленных на содействие развитию частного сектора, рационализацию таможенных процедур, улучшение качества инфраструктуры и расширение доступности финансирования26. То же исследование показало, что страны с более ограниченным доступом к внешним рынкам извлекают большую пользу от улучшения инвестиционного климата по сравнению со странами, в которых указанные ограничения менее жесткие.

Проведенные исследования также указывают, что соблюдение контрактных обязательств — важнейший фактор, определяющий сравнительные преимущества страны в системе мировой экономики: среди стран, сопоставимых по основным показателям, государства с эффективным контрактным регулированием, как правило, производят и экспортируют товары с более высокими потребительскими свойствами, чем страны, оно неэффективно27. По данным еще одного исследования, во многих развивающихся странах высокое качество продукции является необходимым условием допуска компаний к экспортным операциям: институциональные реформы, приводящие к снижению затрат на производство продукции высокого качества, усиливают позитивное влияние упрощения регулирования внешнеторговой деятельности на уровень дохода28. Исследо ОБ ИССЛЕДОВАНИИ «ВЕДЕНИЕ БИЗНЕСА» И «ВЕДЕНИЕ БИЗНЕСА В РОССИИ — 2012» вания показали, что для обеспечения более высокой производительности и роста, наряду с устранением барьеров, препятствующих развитию внешней торговли, необходимо проводить реформы и в других сферах, направленные, в частности, на создание более «гибких» рынков рабочей силы29.

Правила и институты, являющиеся элементами инфраструктуры финансовых рынков (включая суды, системы кредитной информации, законодательство о залоге, кредиторах и несостоятельности), играют важную роль в расширении доступности кредитов.По данным проводимых Всемирным банком Опросов предприятий, ограничения в доступе к кредитным средствам являются одним из важных сдерживающих факторов для развития предприятий во многих странах мира30. Определенную роль в решении проблемы нехватки кредитного финансирования могут сыграть надежные системы кредитной информации и эффективные законы о залоговом обеспечении. Анализ показателей 12 стран с переходной экономикой показал, что в результате реформ, направленных на укрепление законодательства о залоговом обеспечении, объемы банковских ссуд увеличились в среднем на 13,7%31. В странах, где обеспечена защита прав кредиторов и имеются кредитные реестры, государственные или частные, объемы частных кредитов (в % от ВВП) больше32. И чем больше информации можно получить в кредитных бюро, тем выше прибыли банков и ниже уровень их рисков33.

В рамках исследований по отдельным странам оценивалась роль рациональных процедур взыскания задолженности и ликвидации неплатежеспособных предприятий в формировании условий кредитования предприятий, а также реорганизации либо ликвидации компаний с низкой производительностью:

• В Индии в результате учреждения специализированных судебных органов по взиманию долгов сократились сроки удовлетворения требований по взысканию задолженности, а кредиторы получили возможность осуществлять конфискацию заложенного имущества в случае неисполнения обязательств по погашению кредитов в больших объемах. Кроме того, погашаемость кредитов увеличилась на 28%, а процентные ставки по кредитам снизились на 1–2%34.
• В Бразилии в результате проведения широкомасштабной реформы процедур банкротства в 2005 г., предусматривавшей, в частности, усиление защиты прав кредиторов, стоимость привлечения кредитных средств сократилась на 22%, а совокупный объем кредитования увеличился на 39% 35.
• В результате усовершенствования процедур несостоятельности и упрощения механизмов реорганизации предприятий в Бельгии количество ликвидируемых компаний сократилось на 8,4%, а в Колумбии — на 13,6%, так как наиболее жизнеспособные предприятия, оказавшиеся в тяжелом финансовом положении, вместо ликвидации решили осуществить реорганизацию36. В Колумбии новый закон предусматривал более эффективные механизмы выявления нежизнеспособных предприятий, в результате повысились шансы на выживание у рентабельных предприятий, переживающих временные финансовые трудности.

КАК ПРАВИТЕЛЬСТВА ИСПОЛЬЗУЮТ РЕЗУЛЬТАТЫ
ИССЛЕДОВАНИЯ «ВЕДЕНИЕ БИЗНЕСА»

Наличие количественных данных и сопоставительный анализ показателей позволяют вести дискуссии по вопросам социально-экономической политики, выявлять возможные проблемы, а также находить примеры положительного опыта и эффективных методов работы для регулирующих органов. Наиболее типичная первая реакция правительств на данные исследования «Ведение бизнеса» — сомнения в их качестве и актуальности, вопросы о методике расчета результатов. Тем не менее споры приводят к углубленным дискуссиям об актуальности данных для страны и о возможных направлениях целесообразных реформ системы регулирования предпринимательской деятельности.

В большинстве случаев реформаторы пытаются найти примеры положительного опыта, и данное исследование поможет в этом (вставки 1 и 2). Например, в Саудовской Аравии при внесении поправок в закон о компаниях за основу был принят аналогичный закон Франции. Многие страны Африки равняются на Маврикий, который имеет лучшие показатели в рамках исследования «Ведение бизнеса» среди всех государств региона, считая эту страну источником эффективных методов проведения реформ системы регулирования предпринимательской деятельности. В этой связи уместно привести высказывание бывшего министра торговли, промышленности и туризма Колумбии Луиса Гильермо Плата:
«Это вам не пирог испечь по готовому рецепту. Нет. Все мы разные. Но можно использовать определенные вещи, извлечь определенные уроки, применить эти уроки и решить, насколько они эффективны в наших условиях».

За последние 9 лет правительства многих стран активно реформируют условия регулирования деятельности местных предприятий. В большинстве случаев реформы, осуществляемые по тематическим направлениям, являющимся предметом исследования «Ведение бизнеса», реализуются в рамках более широких программ реформ, направленных на повышение конкурентоспособности экономики (например, в Колумбии, Кении и Либерии). При разработке программ реформ с учетом особенностей условий предпринимательской деятельности правительства используют данные из различных источников. При этом учитываются потребности и интересы различных заинтересованных сторон и групп, и все они поднимают важнейшие вопросы и проблемы в ходе дискуссий о направлениях и задачах реформ. Диалог между Группой Всемирного банка и правительствами по вопросам улучшения инвестиционного климата призван стимулировать критическое использование имеющихся данных, принятие более точных решений, содействовать тому, чтобы страны «не зацикливались» на повышении рейтинга по показателям исследования «Ведение бизнеса», а осуществляли более широкие реформы, направленные на совершенствование инвестиционного климата. При проведении этого диалога Группа Всемирного банка использует различные показатели, в том числе показатели Глобального мониторинга масштабов бедности, показатели мирового развития, показатели оценки работы систем МТО и многие другие. В рамках инициативы «открытые данные» все показатели и данные размещены на общедоступном сайте: http://data.worldbank.org.

ВСТАВКА 2.1 Об использовании результатов исследования
«Ведение бизнеса» при разработке программ
реформирования систем регулирования в различных странах
Для координации действий различных ведомств во многих странах, в том числе в Колумбии, Руанде и Сьерра-Леоне, учреждены специальные комитеты по реформированию системы регулирования. Эти комитеты подчиняются непосредственно президенту страны. При разработке программ, направленных на улучшение условий для предпринимательской деятельности, эти комитеты используют, в частности, показатели исследования «Ведение бизнеса». Аналогичные комитеты, имеющие статус межведомственных органов, учреждены более чем в 20 странах. Эти страны включают, по регионам: в Южной и Восточной Азии — Индию, Малайзию, Тайвань (Китай) и Вьетнам; на Ближнем Востоке и в Северной Африке — Египет, Марокко, Саудовскую Аравию, Сирийскую Арабскую Республику, Объединенные Арабские Эмираты, Йеменскую Республику; в Восточной Европе и Центральной Азии — Грузию, Казахстан, Киргизию, Молдову и Таджикистан; в странах Африки к югу от Сахары — Кению, Либерию, Малави, и Замбию; в Латинской Америке — Гватемалу, Мексику и Перу. По сообщениям правительств, за период с 2003 г. более 300 реформ систем регулирования предпринимательской деятельности были разработаны с использованием данных исследования «Ведение бизнеса».


ВСТАВКА 2.2 Об использовании результатов исследования «Ведение бизнеса»
в деятельности региональных организаций экономического сотрудничества
Организация Азиатско-Тихоокеанского экономического сотрудничества (АТЭС) использует показатели исследования «Ведение бизнеса» для определения возможных направлений реформ систем регулирования, для распространения опыта стран, которые могут помочь другим государствам улучшить положение дел и установить поддающиеся учету целевые показатели. В 2009 г. организация АТЭС приступила к реализации плана мер по созданию благоприятных условий для бизнеса, его цель — к 2015 г. улучшить на 25% показатели затрат денежных средств и времени, а также процедуры, связанные с ведением предпринимательской деятельности. В плане установлены конкретные целевые показатели, например, сократить время, требуемое для регистрации предприятия на 25%, то есть в среднем на 1 неделю.
Используя данные опроса компаний, авторы плана определили 5 приоритетных направлений реформ: регистрация предприятий, кредитование, обеспечение исполнения контрактов, международная торговля, получение разрешений на строительство. Страны АТЭС определили 6 странлидеров по приоритетным направлениям регулирования, это: Новая Зеландия и США (регистрация предприятий), Япония (кредитование), Республика Корея (обеспечение исполнения контрактов), Сингапур (международная торговля), САР Гонконг, Китай (получение разрешений на строительство). В 2010 и 2011 гг. некоторые из странлидеров провели практические семинары по разработке программ по наращиванию потенциала национальных органов по тем направлениям регулирования, где они обладают экспертным опытом.
Источник: АТЭС (Организация Азиатско-Тихоокеанского экономического сотрудничества). 2010: APEC Ease of Doing Business Action Plan (2010–2015): http://aimp.apec.org/

МЕТОДОЛОГИЯ И ДАННЫЕ

В исследовании «Ведение бизнеса в России — 2012» представлены данные по 30 городам. Данные собраны с учетом положений национальных и местных нормативных правовых актов, а также административных требований. (Более подробно о методике исследования «Ведение бизнеса в России — 2012» см. раздел «Пояснения к базе данных».)

ИСТОЧНИКИ ДАННЫХ

Большинство показателей, используемых в исследовании «Ведение бизнеса в России — 2012», разработаны с учетом положений нормативных правовых актов. Кроме того, многие показатели по затратам получены из официальных прейскурантов. Респонденты, принимающие участие в исследовании «Ведение бизнеса в России — 2012», заполняют анкеты и указывают ссылки на соответствующие нормативные правовые акты, прейскуранты, что облегчает задачу проверки данных и обеспечения их достоверности.

По некоторым показателям некоторые данные по затратам (по которым нет прейскурантов) и срокам получены на основе существующей практики, а не положений законов. При этом возникает некоторая степень субъективности. Таким образом, при проведении исследования «Ведение бизнеса» мы работаем с юристами-практиками или представителями профессионального сообщества, которые регулярно занимаются сделками и сталкиваются с ситуациями, являющимися предметом исследования. Согласно типовому методологическому подходу к проведению исследований показателей времени и движения, в рамках данного исследования каждая процедура или сделка (например, регистрация предприятия и его деятельность на законных основаниях) делится на этапы, что позволяет более точно определить продолжительность каждого этапа. Сведения о примерной продолжительности каждого этапа предоставляют специалисты-практики, имеющие значительный опыт осуществления подобных сделок и регулярно занимающиеся ими.

Подход к сбору данных при проведении исследования «Ведение бизнеса» существенно отличается от опросов предприятий, которые отражают лишь представления респондентов на момент опроса, а также опыт конкретных предприятий. Юрист в области корпоративного права, осуществляющий регистрацию 100–150 предприятий в год, имеет более полное представление о процедурах, чем отдельный предприниматель, имеющий опыт регистрации одного или, возможно, двух предприятий. Юрист по делам о банкротстве или судья, ежегодно рассматривающий десятки дел о несостоятельности предприятий, лучше разбирается в процедурах банкротства, чем руководитель компании, который, возможно, вообще не имеет опыта применения этих процедур.

Разработка методологии

Методология расчета каждого из показателей является наглядной, объективной и легко поддается воспроизведению. В разработке показателей принимают участие ведущие международные ученые, что обеспечивает их научную добросовестность. Восемь работ с обоснованием применяемых показателей опубликованы в ведущих экономических журналах.

В исследовании «Ведение бизнеса» для учета относительной значимости подпоказателей и расчета рейтингов применяется метод простого усреднения. Изучались и другие подходы, в том числе использование основных компонентов и ненаблюдаемых компонентов. Выяснилось, что применение этих подходов приводит практически к тем же результатам, что и простое усреднение. В исследовании «Ведение бизнеса» применяется простейшая методология: всем тематическим направлениям задается одинаковый вес, и каждому из составляющих показателей в рамках тематического направления так же задается одинаковый вес.

Совершенствование методологии

Методология постоянно совершенствовалась за последние годы. Изменения вносятся в основном по предложениям, исходящим от стран—участниц. В соответствии с методологией исследования «Ведение бизнеса», эти изменения были внесены в доклад «Ведение бизнеса в России — 2012».

Например, для процедуры регистрации предприятий требование о минимальном размере уставного капитала может стать препятствием для потенциальных предпринимателей. Изначально в рамках исследования «Ведение бизнеса» учет требований о минимальном размере оплаченного уставного капитала осуществлялся независимо от того, подлежит ли эта сумма оплате в полном размере до момента регистрации предприятия. Ведь во многих странах допускается частичная оплата уставного капитала компании до момента ее регистрации. В целях учета возможных препятствий, возникающих при регистрации предприятий, с 2004 г. используется показатель той части минимального уставного капитала, которая подлежит предварительной оплате, а не вся его сумма.

В настоящем докладе процедуры, связанные с подключением предприятия к системе электроснабжения, исключены из показателя «получение разрешений на строительство». Это было сделано для того, чтобы избежать двойного счета, так как доклад «Ведение бизнеса» включает в этом году одиннадцатый показатель — «подключение к системе электроснабжения»37. Доклад «Ведение бизнеса в России — 2012» отражает изменения, связанные с выделением процедур, относящихся к подключению к системе электроснабжения из показателя «получение разрешений на строительство», чтобы обеспечить возможность международных сравнений.

Все изменения методологии объясняются в разделе «Пояснения к базе данных», а также на сайте исследования «Ведение бизнеса». Кроме того, на сайте представлены данные за прошлые периоды по каждому из показателей и каждому городу. Для обеспечения сопоставимости временных рядов в исследовании производятся обратные пересчеты наборов данных с учетом изменений методики и возможной корректировки данных. На сайте также представлены все исходные наборы данных, которые использовались в работах по обоснованию показателей.

Информация о корректировках данных представлена в разделе «Пояснения к базе данных» и на сайте. Применяется прозрачная процедура, позволяющая оспаривать представленные данные. Если в ходе проверки отмеченные ошибки подтвеждаются, они незамедлительно исправляются.


ПРИМЕЧАНИЯ

1 Проводилась экспертиза с участием специалистов Группы независимой оценки Всемирного банка (в 2008 г.), а также регулярно представляются предложения со стороны организации «Международный диалог по вопросам налогообложения».

1 De Soto, Hernando. 2000. The Mystery of Capital: Why Capitalism Triumphs in the West and Fails Everywhere Else. New York: Basic Books.

1 Schneider, Friedrich. 2005. “The Informal Sector in 145 Countries.” University Linz, Department of Economics.

4 Amin, Mohammad. 2011. “Labor Productivity, Firm-Size and Gender: The Case of Informal Firms in Argentina and Peru.” Enterprise Note 22. World Bank Group, Enterprise Analysis Unit, Washington, DC.

5 http://www.enterprisesurveys.org

6 При составлении индекса конкурентоспособности стран мира Международный экономический форум использует данные исследования «Ведение бизнеса» по таким тематическим направлениям, как «регистрация предприятий», «найм рабочей силы», «защита инвесторов», «кредитование» (юридические права).

7 Narayan, Deepa, Robert Chambers, Meer Kaul Shah and Patti Petesh. 2000. Voices of the Poor: Crying Out for Change. Washington, DC: World Bank.

8 World Bank. 2003. Doing Business in 2004: Understanding Regulation. Washington, DC: World Bank Group.

9 Согласно результатам поисков в системе Google Scholar (http://scholar.google.com) и данным the Social Science Citation Index.

10 Djankov, Simeon, Rafael La Porta, Florencio Lopezde-Silanes and Andrei Shleifer. 2002. “The Regulation of Entry.” Quarterly Journal of Economics 117 (1): 1–37; Alesina, Alberto, Silvia Ardagna, Giuseppe Nicoletti and Fabio Schiantarelli. 2005. “Regulation and Investment.” Journal of the European Economic Association 3 (4): 791–825; Perotti, Enrico, and Paolo Volpin. 2005. “The Political Economy of Entry: Lobbying and Financial Development.” Paper presented at the American Finance Association 2005 Philadelphia Meetings; Klapper, Leora, Luc Laeven and Raghuram Rajan. 2006. “Entry Regulation as a Barrier to Entrepreneurship.” Journal of Financial Economics 82 (3): 591–629; Fisman, Raymond, and Virginia Sarria-Allende. 2010. “Regulation of Entry and the Distortion of Industrial Organization.” Journal of Applied Economics 13 (1): 91– 120; Antunes, Antonio, and Tiago Cavalcanti. 2007. “Start Up Costs, Limited Enforcement, and the Hidden Economy.” European Economic Review 51 (1): 203–24; Barseghyan, Levon. 2008. “Entry Costs and Cross-Country Differences in Productivity and Output.” Journal of Economic Growth 13 (2): 145–67; Eifert, Benjamin. 2009. “Do Regulatory Reforms Stimulate Investment and Growth? Evidence from the Doing Business Data, 2003–07.”Working Paper 159, Center for Global Development, Washington, DC; Klapper, Leora, Anat Lewin and Juan Manuel Quesada Delgado. 2009. “The Impact of the Business Environment on the Business Creation Process.” Policy Research Working Paper 4937. World Bank, Washington, DC; Djankov, Simeon, Caroline Freund and Cong S. Pham. 2010. “Trading on Time.” Review of Economics and Statistics 92 (1): 166–73; Klapper, Leora, and Inessa Love. 2011. “The Impact of Business Environment Reforms on New Firm Registration.” Policy Research Working Paper 5493. World Bank, Washington, DC; Chari, Anusha. 2011. “Identifying the Aggregate Productivity Eff ects of Entry and Size Restrictions: An Empirical Analysis of License Reform in India.” American Economic Journal: Economic Policy 3: 66–96; Bruhn, Miriam. 2011. “License to Sell: The Effect of Business Registration Reform on Entrepreneurial Activity in Mexico.” Review of Economics and Statistics 93 (1): 382–86.

11 Klapper, Lewin and Quesada Delgado 2009. Доля новых предприятий — количество зарегистрированных новых предприятий в процентном отношении к общему числу зарегистрированных предприятий. Интенсивность предпринимательской деятельности (плотность бизнеса) — общее число предприятий в процентном отношении к численности населения трудоспособного возраста (от 18 до 65 лет)..

12 Ciccone, Antonio, and Elias Papaioannou. 2007. “Red Tape and Delayed Entry.” Journal of the European Economic Association 5 (2-3):444-58.

13 Alesina, Alberto, Silvia Ardagna, Giuseppe Nicoletti and Fabio Schiantarelli. 2005. “Regulation and Investment.” Journal of the European Economic Association 3 (4): 791-825.

14 Loayza, Norman, Ana Maria Oviedo and Luis Serven. 2005. “Regulation and Macroeconomic Performance.” Policy Research Working Paper 346. World Bank, Washington, DC; Barseghyan, Levon. 2008. “Entry Costs and Cross-Country Diff erences in Productivity and Output.” Journal of Economic Growth 13 (2): 145-67.

15 Dulleck, Uwe, Paul Frijters and R. Winter-Ebmer. 2006. “Reducing Start-up Costs for New Firms: The Double Dividend on the Labor Market.” Scandinavian Journal of Economics 108: 317–37; Calderon, Cesar, Alberto Chong and Gianmarco Leon. 2007. “Institutional Enforcement, Labor-Market Rigidities, and Economic Performance.” Emerging Markets Review 8 (1): 38–49; Micco, Alejandro, and Carmen Pages. 2006. “The Economic Effects of Employment Protection: Evidence from International Industry-Level Data.” IZA Discussion Paper 2433. Institute for the Study of Labor. Bonn, Germany.

16 Masatlioglu, Yusufcan, and Jamele Rigolini. 2008. “Informality Traps.” B.E. Journal of Economic Analysis & Policy 8 (1); Djankov, Simeon. 2009. “The Regulation of Entry: A Survey.” The World Bank Research Observer 24 (2): 183–203.

17 Bruhn, Miriam. 2011. “License to Sell: The Eff ect of Business Registration Reform on Entrepreneurial Activity in Mexico.” Review of Economics and Statistics 93 (1): 382–86.

18 Kaplan, David, Eduardo Piedra and Enrique Seira. 2007. “Entry Regulation and Business Start-Ups: Evidence from Mexico.” Policy Research Working Paper 4322. World Bank, Washington, DC.

19 Aghion, Philippe, Robin Burgess, Stephen Redding and Fabrizio Zilibotti. 2008. “The Unequal Eff ects of Liberalization: Evidence from Dismantling the License Raj in India.” American Economic Review 98 (4): 1397–412.

19Sharma, Siddharth. 2009. “Entry Regulation, Labor Laws and Informality: Evidence from India.” Enterprise Survey Working Paper .World Bank Group, Enterprise Analysis Unit, Washington, DC.

21 Chari, Anusha. 2011. “Identifying the Aggregate Productivity Effects of Entry and Size Restrictions: An Empirical Analysis of License Reform in India.” American Economic Journal: Economic Policy 3: 66–96.

22 Cardenas, Mauricio, and Sandra Rozo. 2009. “Firm Informality in Colombia: Problems and Solutions.” Desarrollo y Sociedad, no. 63: 211–43.

23 Branstetter, Lee G., Francisco Lima, Lowell J. Taylor and Ana Venancio. 2010. “Do Entry Regulations Deter Entrepreneurship and Job Creation? Evidence from Recent Reforms in Portugal.” NBER Working Paper 16473, National Bureau of Economic Research, Cambridge, MA.

24 Djankov, Simeon, Caroline Freund and Cong S. Pham. 2010. “Trading on Time.” Review of Economics and Statistics 92 (1): 166–73.

25 Iwanow, Thomasz, and Colin Kirkpatrick. 2009. “Trade Facilitation and Manufacturing Exports: Is Africa Different?” World Development 37 (6): 1039–50.

26 Seker, Murat. 2011. “Trade Policies, Investment Climate, and Exports.” MPRA Paper 29905. University Library of Munich, Germany.

27 Nunn, Nathan. 2007. “Relationship-Specificity, Incomplete Contracts, and the Pattern of Trade.” Quarterly Journal of Economics 122 (2): 569–600.

28 Rauch, James. 2010. “Development through Synergistic Reforms.” Journal of Development Economics 93 (2): 153–61.

29 Chang, Roberto, Linda Kaltani and Norman Loayza. 2009. “Openness Can Be Good for Growth: The Role of Policy Complementarities.” Journal of Development Economics 90: 33–49; Cunat, Alejandro, and Marc J. Melitz. 2007. “Volatility, Labor Market Flexibility, and the Pattern of Comparative Advantage.” NBER Working Paper 13062, National Bureau of Economic Research, Cambridge, MA.

30 http://enterprisesurveys.org

31 Haselmann, Rainer, Katharina Pistor and Vikrant Vig. 2010. “How Law Aff ects Lending.” Review of Financial Studies 23 (2): 549–80. The countries studied were Bulgaria, Croatia, the Czech Republic, Estonia, Hungary, Latvia, Lithuania, Poland, Romania, the Slovak Republic, Slovenia and Ukraine.

32 Djankov, Simeon, Caralee McLiesh and Andrei Shleifer. 2007. “Private Credit in 129 Countries.”Journal of Financial Economics 84 (2): 299–329; Houston, Joel, Chen Lin, Ping Lin and Yue Ma. 2010. “Creditor Rights, Information Sharing, and Bank Risk Taking.” Journal of Financial Economics 96 (3): 485–512.

33 Там же.

34 Visaria, Sujata. 2009. “Legal Reform and Loan Repayment: The Microeconomic Impact of Debt Recovery Tribunals in India.” American Economic Journal: Applied Economics 1 (3): 59–81.

35 Funchal, Bruno. 2008. “The Effects of the 2005 Bankruptcy Reform in Brazil.” Economics Letters 101: 84–86.

36 Dewaelheyns, Nico, and Cynthia Van Hulle. 2008. “Legal Reform and Aggregate Small and Micro Business Bankruptcy Rates: Evidence from the 1997 Belgian Bankruptcy Code.” Small Business Economics 31 (4): 409–24; Gine, Xavier, and Inessa Love. 2010. “Do Reorganization Costs Matter for Effi ciency? Evidence from a Bankruptcy Reform in Colombia.” Journal of Law and Economics 53 (4): 833–64.

37 Данные предыдущих лет по показателю «получение разрешений на строительство» скорректированы с учетом данного изменения. Они размещены на сайте исследования «Ведение бизнеса» в разделе «Данные за прошлые периоды» (Historical data) (http://www.doingbusiness.org).

Учебник "Национальная экономика"

Поделиться

Подписаться на новости