Вашему вниманию 2-й раунд мониторинга документов, размещаемых на портале regulation.gov.ru на стадии подготовки заключения об оценке регулирующего воздействия, или стадии 3, как мы ее называем для сокращения. Результаты относятся к периоду до 15 января текущего года и в целом показывают положительные тенденции, если рассмотреть и массив заключений, выданных начиная со второй половины января (еще около 100), то, думаем, они подтвердятся. Одна из основных – Департамент оценки регулирующего воздействия стал давать отрицательные заключения и вышел на былую мощность – отрицательных заключений теперь выдается около 1/3, т.е. примерно столько же, сколько было в целом за период с августа 2010 г. по декабрь 2012 г. (такая статистика приведена на главной странице раздела ОРВ официального сайта МЭР, новее мы не нашли). Стало больше заключений, направленных на содержательную оценку вопроса. Иногда даже попадаются тексты, которые хочется перечитывать. Например, не так давно ДОРВ «отбил» отрицательным заключением разработку Роспотребнадзора по внесению изменений в 294-ФЗ, связанную с отменой предварительного уведомления о проверках предприятий питания, предприятий, осуществляющих торговлю или производство пищевой продукции. Т.е. фактически на какое-то время приостановил возведение барьера приблизительно для 2 млн. предприятий, подпадающих в эту категорию, и не дал повод включить стимулы для развития «рынка» информации о внезапных проверках. Параллельную инициативу о повышении штрафов для таких предприятий ДОРВ тоже «отбил», несмотря на тот факт, что поправки реализовывались по поручению Премьер Министра, выданного, кажется, в ноябре прошлого года. А что происходит с «пищевой егаис» Минсельхоза (название на наш взгляд не самое подходящее, тем более что специалисты говорят, что там похожего на егаис в спиртосодержащей продукции нет, и система изначально задумывалась нормальная, но исполнение, как обычно, оставляет желать лучшего) вообще увлекательнейшая вещь. Таких заключений становится больше, что конечно же к лучшему, при условии, что это не окажется всего лишь всплесками-просветления.
А вот помарки остаются. До сих пор нет полного совпадения заключений на сайте МЭР и едином портале regulation.gov.ru, хотя он и признан официальным и, так сказать, основным, но встречаются заключения, которые на него не попадают (при том, что они тоже официальные). Качество сводных отчетов разработчиков продолжает оставаться неудовлетворительным: мало что меняют после публичных консультаций, а заключения все равно выдаются положительные. также положительные заключения зачастую выдаются в случаях нарушения процедур: например, можно не разместить сводный отчет на публичные консультации, но, тем не менее, проскочить в ДОРВ, отправив туда необходимый документ.
В общем, есть опасения, что работа ведомств-разработчиков плавно перетекает обратно в уполномоченный орган – ему больше приходится разбираться в содержании вопроса, чаще объявлять свои дополнительные публичные консультации (ну еще бы, если разработчики продолжают заваливать нулевыми сводками и мусорными финальными отчетами). Отбиваться бессмысленно, лучше сделать самому, учитывая короткие сроки, отведенные на подготовку заключения, надо все успеть. Нагрузка растет, на количественные оценки времени уже не хватает. Показатель доли количественных оценок в сводных отчетах близится к нулю, показатель в заключениях также невысок. Можно ли в такой ситуации записывать регионам наличие оценок в показатели уровня развития ОРВ?
Ну а все остальное – внутри текста мониторинга.