"Национальная Деловая Сеть"

...но сумма все равно не сходится.

В одном из разделов «Прогноза развития РФ на 2012 год и плановый период 2013-2014 годов», подготовленном министерства экономического развития РФ, была впервые сделана попытка «комплексной оценки» того, какой социальный эффект принесли обществу федеральные средства, выделенные в 2010 году на «развитие малого и среднего предпринимательства» [1] и в виде субсидий перечисленные в бюджеты российских регионов.

Для наглядности конвертируем в табличку то, что многословно и многостранично представлено в текстовом формате официального документа:

Сноски: [2], [3], [4].

Хотя не по каждому из направлений указана «сумма прописью», есть результирующее значение: по утверждениям профильного департамента, в 2010 году, «благодаря действию программы» было «создано 140 тысяч и сохранено порядка 370 тысяч рабочих мест». Напомним, что общий размер средств федерального бюджета составил за год 17,82 млрд. рублей, которые в полном объеме ушли в регионы.

Появилась и база для сравнений. Согласно этому же документу, в 2009-м году «было создано 100 тысяч и сохранено 300 тысяч рабочих мест». Сопоставимо с тем, что получилось на выходе в 2010-м, не правда ли?

Правда, цифры, как выясняется, «плавающие»: министр экономического развития Э.Набиуллина в 2009-м году публично объявляла, что «в рамках программы было создано 80 тысяч и сохранено около 300 тысяч рабочих мест (объявлено в мае 2010 года на очень широкой аудитории [5], время сделать окончательные подсчеты было). Днем позже выступления министра экспертный канал «Открытая экономика» сообщил о созданных по программе 2009-го года 84,4 тыс. новых рабочих мест и сохраненных «порядка 275 тыс.» [6]. Как видим, во время пути собака смогла подрасти: в 2011 году оценка, устремленная в прошлое, несколько «округлилась и пополнела». Не продолжится ли тренд, если оценка по 2009-му году будет еще раз сделана уже в 2012-м?

Истраченные в 2009-м федеральные средства, на первый взгляд, тоже вроде бы «сопоставимы» с последующим годом. Согласно данным Э. Набиуллиной, «в 2009 году расходы федерального бюджета на поддержку данного сектора экономики возросли практически в 4 раза по сравнению с запланированными ранее (с 4,35 млрд рублей до 10,5 млрд рублей + 7,5 = 18 млрд [7])». Согласно данным экспертного канала «Открытая экономика», в 2009 году расходы по программе составили 18,6 млрд рублей [8]. Однако, на второй взгляд, может и «несопоставимы»: нигде в открытых источниках не удалось отыскать, какой частью выделенных средств были просубсидированы регионы. Экспертам НИСИПП на основе имеющихся в открытом доступе документов удалось насчитать только 10 млрд 390 млн 571 тысяч рублей, ушедших в субъекты РФ. Допускаю, что «расчетная» цифра экспертов очень далека от реальности и что на самом деле в регионы в 2009 году переместилась сумма, «стремящаяся» к 18 млрд, но ... такая уж «информационная открытость» у профильного департамента: сложно отыскать реальную «инфу».

Собственно говоря, ранее «в лесу раздавался» совсем другой «топор дровосека. Согласно «Докладу о состоянии и развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации и мерах по его развитию в 2008 году», подготовленному профильным департаментом, в 2009 году реализация госпрограммы должна была обеспечить «сохранение существующих и создание около 300-400 тыс. новых рабочих мест».

В самом начале 2009-го года, когда будущее было за горами и еще можно было без боязни за репутацию делать красивые заявления, тогдашний директор профильного департамента МЭР Андрей Шаров активно раздавал подобные обещания в своих интервью, когда на программу было выделено только 10,5 млрд. рублей и о предстоящей добавке в 7,5 млрд. еще никто не знал [9]. Отношение к таким заявлениям и в то время у экспертов было крайне скептическим, но как пиар в информационном поле проходило на «ура».

Откуда же профильный департамент МЭР получает столь оптимистичные сведения о созданных и сохраненных рабочих местах? Из лесу, вестимо. Вероятней всего, это данные региональных администраций, которым по окончании каждого года надо отчитаться красивой цифрой, чтобы в следующем опять получить причитающийся кусочек федерального пирога с марципановой надписью «Малый и средний бизнес». Очень похоже на то, что в такой вот завуалированной форме, не боясь греха, кукушка хватит петуха. Нигде не доводилось встречать, что социальный (да и экономический тоже) эффект от вложений измеряли независимые от федеральной и региональной власти аналитические или исследовательские центры.

Лишь одна параллель (для сравнения). Известно, что в 2009 году объем прямых иностранных инвестиций в Россию составил 15, 906 млрд. долларов [10]. И за счет этих инвестиций, по данным Ernst & Young было создано всего-то 11 тыс. 734 рабочих мест (9% от общего количества в Европе) [11]. Профильный департамент МЭР оказался в несколько десятков раз эффективней частных инвесторов, впереди планеты всей, частникам-иностранцам впору поучиться. Верит после этого кто-то в цифры тех, кто «профессионально поддерживает» российский МСП?

Но даже если принять за чистую монету сказки «поддержантов», посмотрим, что получилось на макроуровне?

В 2009-м году общее число безработных, по методике МОТ [12], составило 6,3 млн человек (в то время как в среднем в месяц зарегистрировано было 2,08 млн). В 2010 общее число безработных сократилось на 700 тыс. человек и составило уже 5,6 млн [13] (численность официально зарегистрированных безработных составила в среднем в месяц 1,9 млн). Получается, что программа практически «пристроила» всех тех официально зарегистрированных безработных, которые за год с регистрации снялись. А если бы программы не было, то сокращение общего количества произошло бы не на 700 тыс., а только на 190 тыс. (напомним, что 140 тыс. рабочих мест «создано» и 370 тыс. «сохранено»). Красивая такая арифметика...

P.S.
О том, насколько аккуратно с цифрами и расчетами ведет себя профильный департамент МЭР, отвечающий за развитие МСП, говорит раздел "Малое и среднее предпринимательство" в трехлетнем социально-экономическом прогнозе (до 2014 года включительно). Если сложить значения по столбцу "направлено на реализацию", то при всем желании 17820 млн не получается. Впору задуматься: может, где-то «зарыт» двойной или тройной счет? Если повертеть «туда-сюда» и поискать, где «порылась собака», то без учета мероприятия "развитие лизинга", как раз "мэровский" результат получится. Но коли так, то куда в этом случае встраиваются расходы на лизинг?... Загадки и догадки...

P.P. S. Сокращенная версия статьи опубликована «Бизнес-журнале» (№ 4 /193/, 2012, с. 8).

[1] Понятно, что за подготовку раздел «Малое и среднее предпринимательства» отвечал профильный департамент министерства.

[2] Документ использует данные понятия практически как синонимы.

[3] Судя по тексту доклада, сюда включены и 3000.

[4] Судя по тексту доклада, сюда включены и 4000.

[5] X Всероссийская Конференция представителей малых и средних предприятий «Роль малого и среднего бизнеса в модернизации экономики России», г. Москва, 26 мая 2010 г.: http://smb.gov.ru/content/expert/m,f,143528/

[6] http://www.opec.ru/1248511.html

[7] Именно так в тексте. Тезисы выступления «Модернизация, инновации и региональные аспекты, Совет Федерации, 2009: http://smb.gov.ru/content/expert/m,f,4394/

[8] http://www.opec.ru/1248511.html

[9] То есть 300-400 тыс. рабочих мест должно было появиться за 10,5 млрд. рублей, а не за 18.

[10]Мониторинг инвестиционной активности в регионах России: прямые иностранные инвестиции в 2009 году: http://www.nisse.ru/work/projects/monitorings/investment/investment_4.html

[11] http://top.rbc.ru/pressconf/23/06/2010/425466.shtml

[12] Количество экономически активного населения минус количество занятых.

[13] http://www.bfm.ru/articles/2011/02/10/bezrabotica-stremitsja-k-dokrizisnomu-urovnju.html