Не хватает прав доступа к веб-форме.

Записаться на семинар

Отмена

Звездочкой * отмечены поля,
обязательные для заполнения.

Как определить свою систему среди чужих? Тренинг системного мышления

Второе почетное место – за Волгоградом

Итак, продолжим публикацию сюжетов, связанных с недавним рейтингом, характеризующим уровень развития малого предпринимательства в регионах. Рейтинг совершенно неожиданно для нас, сотрудников НИСИПП, вызвал бурный резонанс в прессе и в региональных администрациях. Интересное наблюдение: наиболее активно освещали результаты рейтинга сайты администраций субъектов РФ, в которых результаты оказались наиболее благоприятными для конкретного региона (этой же позиции в большинстве своем придерживалась и региональная пресса). В тех же регионах, где позиции в рейтинге были не столь «впечатляюще красивы», тем более «впечатляюще некрасивы», - либо гробовое молчание, либо поиск кошки в черной комнате.

Итак, на первом месте, согласно рейтингу, оказалась Новосибирская область:
http://www.nisse.ru/articles/details.php?ELEMENT_ID=119209
http://www.nisse.ru/articles/details.php?ELEMENT_ID=118282

Второе почетное место заняла Волгоградская. Кстати, регион, хотя публично устами своего вице-губернатора и пропиарился по полной (см. http://www.nisse.ru/articles/details.php?ELEMENT_ID=28901), оказался необычайно скромен в ответе начальника управления развития предпринимательства Демидова В.А. «конечно, очень приятно быть вторым или третьим, но я думаю, что когда все регионы приведут статистику в порядок, тогда и посмотрим» [на каком месте область реально – В.Б.] Тем не менее именно этот регион по значению метода главных компонент (МГК-индекс) вытянул на первое место весь Южный федеральный округ, малое предпринимательство в котором развито крайне неравномерно. Для сравнения: Ростовская область – 7 место, Краснодарский край – 8, Адыгея – 19-22 (регионы, уровень развития малого предпринимательства в которых выше среднероссийского); Астраханская область – 38-39 места, Ставрополье – 52-54, не говоря уже о явных аутсайдерах, среди которых Дагестан и Кабардино-Балкария – 71-72 места, Карачаево-Черкессия – 76-78, Чечня – 80 и замыкающая рейтинг Ингушетия с 83 местом (в этих регионах уровень развития МП ниже среднероссийского).

Чтобы увидеть Волгоградскую область на общероссийском фоне, придется повторить некоторые уже известные вещи.

На 1 января 2009 г. по данным Федеральной службы государственной статистики в 14 регионах количество малых предприятий на 100 тыс. жителей превысило 300 ед. Безусловный лидер по данному показателю - Волгоградская (559,6 ед.). Доля занятых на МП в общей среднесписочной численности занятых свыше 15% зафиксирована в 20 регионах. Максимальное значение этого показателя было также отмечено в Волгоградской области (29,0%). Поглощает в регионе малый бизнес избыточную рабочую силу, высвобождающуюся в результате проблем в крупном бизнесе.

В 20 регионах показатель объема оборота на МП в пересчете на душу населения превысил 100%, среди них – Волгоградская область с показателем 118,6% (тут регион сильно уступил Новосибирску). И что касается инвестиций в основной капитал на МП в пересчете на душу населения, тут тоже Волгоград «слегка подкачал» (в Новосибирской области – в 3,9 раза выше среднероссийского, в Волгоградской – в 1,4). Что, собственно, и снизило рейтинг Волгограда в сравнении в Новосибирском.

Тем не менее, что же могло способствовать такой высокой позиции Волгоградской области? В самой администрации не считают, что результат такой ситуации линейно отражает объемы бюджетных инъекций в сектор. Хотя и своей заслуги тут тоже не умаляют.

Малый бизнес, по мнению Администрации, довольно чувствителен «ко всем формам государственной поддержки»: увеличиваются государственные вложения в сектор – увеличивается и его рост. В Администрации приводят пример: вливая в сектор федеральные (по линии Минэкономразвития РФ) и региональные средства, регион получил в 2008 году рост числа малых предприятий (на 8%), оборота на них (на 27%), инвестиций, налоговых поступлений (на 50%), зарплаты работников (на 55%).

Хотя у нас в Институте есть разные точки зрения, они не диаметрально противопоолжны: в целом мы не являемся сторонниками той системы поддержки сектора, которая в свою основу кладет серьезные финансовые вливания. Любые не заработанные деньги (а гранты и субсидии носят характер «манны небесной») развращают, а большие дармовые деньги развращают абсолютно. В условиях чрезвычайно замонополизированной российской экономики малый и средний бизнес – тот островок, где конкуренцию если нельзя назвать чистой и совершенной, то олигополий там точно рядом не стояло. Институт является сторонником концепции, когда упор в системе поддержки делается не на прямом финансировании сектора, а на создании институциональных условий, повышающих конкурентоспособность среды и снижающих возможности для избыточного регулирования и для извлечения административной ренты. А создание правил игры большей своей частью – прерогатива федеральной власти, реформы которой продолжают буксовать (чего стоит только фактическая приостановка реформы технического регулирования).

Как и прежде, когда речь шла о Новосибирске, пару слов об «объективности рейтинга». Любой рейтинг – штука тонкая и взрывоопасная, использоваться может где угодно, в самых подходящих и неподходящих местах.

По большому счету для самого «среднестатистического» малого предприятия знание или незнание о том, какую позицию в рейтинге занимает его регион, глубоко безразлично. Разве что принять к сведению или порадоваться, что «у соседей еще хуже». Для предпринимателя был бы хлеб насущный (платежеспособный спрос) и поменьше доставали «проверяльщики». Со всем остальным предприниматель, если он настоящий, а не «административный» предприниматель, справится сам – на то он и пошел в благородное дело под названием «риск». Поэтому региональные рейтинги представляют интерес прежде всего для администраций субъектов РФ: какой-никакой, а «пиар». И перед федеральной властью можно попозиционироваться нужным образом. Определенный политический контекст, где каждое лыко может быть в строку. Понятно в связи с этим и недоверие, возникающее к подобным рейтингам. А судьи кто, примирима ли к свободной мысли их вражда «за древностию лет», то бишь попросту – а кто заказал, какие данные использовались, могли ли там быть манипуляции?

Во-первых, рейтинг – это инициативная разработка Национального института системных исследований проблем предпринимательства. Он – один из многих инициативных проектов, начатых в начале года Институтом и реализуемых нами за счет собственных средств (региональные рейтинги составляются также в рамках «Мониторинга антикоррупционной деятельности», «Мониторинга инвестиционной активности», «Мониторинга развития саморегулирования» и т.д.). Только почему-то именно этот вызвал ропот и недовольство аутсайдеров. Может, потому что в России он первый (прежде такой работы никем не делалось) и тема, как пирожок, чересчур горячая в политическом отношении? Во-вторых, все расчеты сделаны на основе объективной статистики, мы ничего тут не придумывали. Никому не возбраняется заглянуть на сайт Росстата и сделать собственные расчеты http://www.gks.ru/bgd/regl/B09_01/IssWWW.exe/Stg/d02/pred-3.htm. Есть тут, правда, одно «но». Сама статистика несовершенна. Так, после вступления в действие федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (№ 209-ФЗ), уже полтора года Росстат не может отладить систему учета микропредприятий (до 15 человек занятых). Тут уж все вопросы – к тому ведомству, которое за статистику ответственно. Какая статистика есть, такая и есть. Как сказал когда-то товарищ Сталин: других писателей у меня для вас нет. Наш рейтинг учитывает только ситуацию с таким «кусочком» малого предпринимательства, где работает от 15 до 100 человек, поэтому его можно рассматривать как оценку регионов именно по этому законодательно выделенному в отдельный субъект «подсектору».

В-третьих, мы никогда не работали с волгоградской администрацией ни по каким ее заказам, никогда не участвовали в конкурсах, проводимых регионом или местными властями на предмет получения бюджетных средств. Так что, как и «в новосибирском случае», у нас нет ну никакого резона пытаться завышать или занижать позицию региона в рейтинге.

С чем мы Волгоградскую область и региональную администрацию от души и поздравляем!!! Второе место по России – это немало.

Мнение редакции сайта и коллектива НИСИПП может не совпадать с мнением автора.

Учебник "Национальная экономика"

Поделиться

Подписаться на новости