Заказчик: Министерство экономики, торговли, международных и внешнеэкономических связей Ростовской области

г. Ростов-на-Дону, 2006 год

Настоящие аналитические материалы посвящены проблеме административных барьеров в Ростовской области и подготовлены на основе данных социологического опроса, проведенного путем анкетирования субъектов малого предпринимательства, осуществляющих деятельность в пятнадцати муниципальных образованиях (г. Волгодонск, г. Донецк, г. Каменск-Шахтинский, Каменский р-н, Шолоховский р-н, Чертковский р-н, Цимлянский р-н, Целинский р-н, Усть-Донецкий р-н, Тацинский р-н, Тарасовский р-н, Советский р-н, Семикаракорский р-н, Ремонтненский р-н, Пролетарский р-н). Всего в опросе приняло участие 353 субъекта предпринимательской деятельности, из которых 50,3 % заняты в торговле, 16,8 % оказывают услуги, 16,2 % задействованы в сельском хозяйстве, 9,1 % - в общественном питании, 4,8 % - в промышленном производстве и 2,8 % осуществляют иные виды деятельности.

Также данные материалы основаны на анализе обращений, поступивших в Некоммерческое партнерство «Ростовское региональное агентство поддержки предпринимательства» от представителей малого бизнеса по телефону «горячей линии», в порядке приема граждан, по электронной почте (в текущем году специалистами НП «РРАПП» принято и обработано более 2600 обращений), а также в процессе общения со слушателями семинаров, проводимых НП «РРАПП» в рамках реализации областной программы развития малого предпринимательства.

Борьба с административными барьерами в настоящее время провозглашается на всех уровнях: от государственного до муниципального. Эффективность такой борьбы зависит не только от политической воли органов государственной власти и местного самоуправления, отдельно взятых государственных (муниципальных) служащих, но и от глубины понимания самого явления – административных барьеров, ясного представления об их уровне, сферах наибольшего распространения, выявления причин, их обусловливающих.

Актуальность данного исследования заключается в том, что оно позволяет получить данные, дающие наиболее объективные представления об уровне административных барьеров в Ростовской области, а также сравнить полученные данные с результатами аналогичных социологических опросов прошлого года и с обращениями, имевшими место в прошлом году.

Предметом настоящего исследования являются административные барьеры, складывающиеся на пути развития малого предпринимательства в Ростовской области.

Административные барьеры являются препятствием на пути развития предпринимательства. Для малого бизнеса, являющегося наиболее чувствительным к любым препятствиям, административные барьеры создают наиболее серьезную проблему. Именно административные барьеры способствуют уходу малых предприятий в "теневую" экономику, возникновению ситуации, когда затраты на преодоление барьеров становятся столь значительными, что требуют компенсации за счет уменьшения размера уплачиваемых налогов путем активизации «серых» схем.

Негативное влияние административных барьеров очевидно, как для представителей малого бизнеса, так и для государства в целом, ввиду чего требуется проведение не просто решительной, но, прежде всего, осознанной борьбы с самим явлением «административных барьеров». Осознанность борьбы предполагает понимание предмета борьбы – административных барьеров как таковых.

Административные барьеры ограничивают свободу предпринимательской деятельности, осложняют процессы создания и развития бизнеса. Поэтому при рассмотрении данной проблемы крайне важно вывести понятие административных барьеров, отражающее действительную суть этого явления, поскольку ограничительное толкование в данном случае не отражает реальное положение дел.

С позиции узкого понимания административные барьеры представляют собой чинимые органами государственной власти или органами местного самоуправления препятствия, которые, могут выражаться, как в действиях, так и в бездействии органов власти, тормозящих, осложняющих или делающих невозможным прохождение процедур, предусмотренных действующим законодательством.

Однако, административные барьеры – явление сложное, выходящее за рамки узкого понимания.

С точки зрения широкого понимания административные барьеры – это нарушения законных прав и интересов субъектов предпринимательской деятельности, выражающиеся в:

1.) действиях или в бездействии органов власти (органов местного самоуправления), тормозящих, осложняющих или делающих невозможным прохождение процедур, предусмотренных действующим законодательством;

2.) действиях или в бездействии занимающих монопольное положение на рыке организаций (напр., водо-, энерго-, теплоснабжающих организаций), тормозящих, осложняющих или делающих невозможным осуществление предпринимательской деятельности;

3.) невозможности реализации нормативных требований, заложенных в действующем законодательстве, ввиду наличия невыполнимых норм, отсутствия единообразного толкования положений закона органами государственной власти (местного самоуправления) и пр.

1. Действия или бездействие органов власти (органов местного самоуправления), тормозящие, осложняющие или делающие невозможным прохождение процедур, предусмотренных действующим законодательством.

Наиболее часто проблема административных барьеров поднимается в связи с проведением мероприятий по контролю (надзору), что неслучайно, поскольку проверки со стороны государственных органов, это наиболее частая процедура, которой подвергаются субъекты предпринимательства в своей практике. По данным опроса около 33% опрошенных подвергаются проверкам более одного раза в месяц.

Согласно Федеральному закону «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при государственном контроле (надзоре)» № 134-ФЗ от 08.08.2001г. (далее - ФЗ) проверки могут осуществлять только органы государственной власти и местного самоуправления, наделенные соответствующими полномочиями.

Следует расценивать как административный барьер осуществление проверок неуполномоченными субъектами, а также бездействие со стороны органов государственной власти, к чьей компетенции относятся соответствующие проверки, попустительствующие такие мероприятия по контролю.

Так, имеют место случаи осуществления контрольных мероприятий такими субъектами как, например, ООО «Центр сертификации», ФГУ «Центр гигиены и эпидемиологии» в Ростовской области, не являющимися органами власти, и, соответственно, не обладающими полномочиями на самостоятельное проведение мероприятий по контролю (надзору).

Безнаказанно выходят за рамки своих полномочий общественные объединения потребителей, которые в соответствии со ст. 45 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» могут проверять соблюдение прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей, составлять акты о выявленных нарушениях прав потребителей и направлять указанные акты для рассмотрения в уполномоченные органы государственной власти, а также информировать органы местного самоуправления о выявленных нарушениях, участвовать по просьбе потребителей в проведении экспертиз по фактам нарушения прав потребителей.

Объединения потребителей не могут действовать как органы государственного контроля по ФЗ № 134-ФЗ. Представители объединений потребителей наделены правом требовать предоставления информации, которую продавец в соответствии с законами и иными нормативными актами обязан довести до покупателя. В случае выявления нарушений они могут составлять акты, но не могут выносить решения о привлечении к административной ответственности.

Вынуждены, тем не менее, констатировать, что активизировались вымогатели и мошенники, «проверяющие» соблюдение прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания, составляющие «акты» о выявленных нарушениях прав потребителей, и привлекающие правонарушителей к ответственности.

Нарушается установленный законом порядок проведения мероприятий по контролю, что, безусловно, следует трактовать как административные барьеры.

При осуществлении контрольно-надзорных мероприятий имеют место многочисленные жалобы на проверки, осуществляемые органами милиции:

Анализ жалоб и обращений, поступивших в НП «РРАПП» показал, что наиболее проблемно, с точки зрения чинимых административных барьеров, складываются взаимоотношения органов милиции и представителей бизнес-сообщества. По сравнению с прошлым годом количество таких жалоб и обращений возросло.

Некоторые эпизоды вызывают серьезную озабоченность.

Так, в г. Батайске был зафиксирован факт сбора, в том числе, с субъектов малого предпринимательства, денежных средств на покупку нового автотранспортного средства сотруднику милиции, а также приостановления органами милиции деятельности субъекта малого предпринимательства по устному распоряжению администрации города.

В Куйбышевском районе Ростовской области сотрудник милиции, выявив правонарушение, предложил предпринимателю заплатить «взятку», в размере 50 % от суммы причитающегося штрафа в обмен на невозбужденное дело об административном правонарушение. Последствием отказа предпринимателя явились еженедельные необоснованные «проверки» этим сотрудником милиции, сопровождающиеся угрозами и оскорблениями, возбуждение в отношении предпринимателя уголовного дела.

Более половины проверок сотрудники милиции проводят на основании Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». Причем, контрольные мероприятия осуществляются без предварительной проверки первичной оперативной информации, что, в конечном итоге, практически парализует работу предприятий, поскольку, действуя в рамках указанного закона, проверять субъект предпринимательской деятельности можно намного чаще, чем действуя в рамках иных законов, накладывающих ограничения на частоту проверок.

Наблюдается выборочный подход к субъектам проверки.

Так, в Тацинском районе Ростовской области сотрудники милиции активно проверяли соблюдение предпринимателями, оказывающими услуги перевозки пассажиров, закона о применении ККТ. В то время, как лица, осуществляющие деятельность по перевозки пассажиров без регистрации в качестве субъектов предпринимательской деятельности, оставались вне поля зрения проверяющих.

В соответствии с Федеральным законом № 134-ФЗ при проведении мероприятий по государственному контролю (надзору) осуществляется проверка выполнения субъектами предпринимательской деятельности обязательных требований к товарам (работам, услугам), установленных федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами.

Тем не менее, выявлены случаи предъявления к проверяемым требований, не предусмотренных законодательством.

Так, МУ «Управление наружной рекламой г. Ростова-на-Дону» составило протокол об административном правонарушении, полагая, что вывеска на магазине с указанием профиля его деятельности является наружной рекламой и требует наличия разрешения для ее размещения.

Мероприятия по реализации п.22 «Проведение совместных рейдовых мероприятий по проверкам оптовых складов, крупных рынков и рыночных комплексов, объектов потребительского рынка на предмет сертификации» Плана мероприятий на второе полугодие 2005 года – 2006 года, проводимые сотрудниками милиции совместно с ООО «Центр сертификации», осуществлялись с существенными нарушениями требований действующего законодательства и делового этикета. Так, в Аксайском районе, г. Новочеркасске, г. Ростове-на-Дону отмечены факты навязывания платных услуг, введения в заблуждение предпринимателей относительно действительности имеющихся у них сертификатов.

Следует отметить, что по данным социологического опроса около 30% опрошенных приходилось сталкиваться с ситуацией, при которой органы по сертификации (путем введения в заблуждение, иным способом) пытались навязывать свои услуги, при отсутствии необходимости прохождения процедуры обязательной сертификации. Вероятно, этим объясняется то, что примерно такое же количество опрошенных (35,3 %) предпочитают обходить процедуру сертификации, предусмотренную действующим законодательством. Большинство опрошенных (64,7 %) прибегают к покупке сертификатов без прохождения обязательной процедуры либо реализуют продукцию без сертификатов.

Оценка сложности процедуры приобретения недвижимого имущества, в частности, земельных участков, представленная в результатах социологического опроса, показывает, что 76 % опрошенных характеризуют соответствующую процедуру как сложную, 24 % говорят о ее минимальной сложности. Следует отметить, что если рассматривать данную оценку в территориальном разрезе, то она будет сильно разниться в зависимости от территории опроса. Наиболее затруднительной процедура приобретения земельных участков представляется предпринимателям Пролетарского, Семикаракорского, Цимлянского, Шолоховского районов. В Семикаракорском и Шолоховском районах ни один участник опроса не охарактеризовал соответствующую процедуру с точки зрения сложности как минимальную.

Представляется, что оценка процедуры приобретения объектов недвижимости связана, прежде всего, с незнанием законодательной базы, регламентирующей соответствующую процедуру. Однако, нельзя отрицать наличия принципа «кумовства» в решении вопроса предоставления недвижимости, находящейся в государственной или муниципальной собственности, которым особенно часто руководствуются чиновники, в отдаленных и труднодоступных территориях.

Тем не менее, поступают жалобы и из территорий, расположенных в непосредственной близости к областному центру. Так, неоднократно поступали жалобы из Азовского района, свидетельствующие о том, что предприниматели не верят в возможность приобретения земельных участков на основе конкурса, поскольку «все предопределяется родственными связями».

Во многих районах, исходя из данных соцопроса, прослеживается явное недоверие муниципальным властям. Так, более 50% участников опроса в Ремонтненском районе не принимали участие в конкурсах на получение государственных или муниципальных заказов, так как, по их мнению, результаты конкурса заранее известны. Такой же точки зрения придерживаются более 30 % опрошенных из Целинского и Цимлянского районов.

Так, в нарушение ст. 9 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», который закрепляет исчерпывающий перечень документов, необходимый для регистрации, регистрирующий орган, например ИФНС России по Октябрьскому р-ну г. Ростова-на-Дону, не принимает документы на регистрацию, мотивируя отказ непредставлением следующих документов:

ИФНС России по Ворошиловскому р-ну г. Ростова-на-Дону осуществляет прием документов на регистрацию юридических лиц только в случае их подачи непосредственно заявителем. Представители по доверенности не имеют возможности подать такие документы в отсутствие заявителя, что является нарушением законных прав заявителей, поскольку, по мнению ФНС РФ, непосредственное представление документов в регистрирующий орган может осуществляться любым физическим лицом, независимо от того, является оно заявителем или нет, в том числе и курьерами, функции которых аналогичны функциям почтальонов, и не требуют специальных полномочий, тем более нотариально засвидетельствованных.

Отдельные налоговые органы, например ИФНС России по Октябрьскому р-ну г. Ростова-на-Дону, нарушают установленный законом 5-дневный срок государственной регистрации, выдавая документы спустя 20 дней с момента сдачи документов в регистрирующий орган.

Как уже отмечалось выше, фактом, способствующим навязыванию административных барьеров, является незнание субъектами предпринимательской деятельности законодательных требований, а также доведение недостоверной информации сотрудниками органов местного самоуправления до предпринимателей. Наиболее остро эта проблема стоит в отдаленных и труднодоступных территориях.

2. Любой бизнес на протяжении своего существования находится в рамках законодательной регламентации, в связи с чем, вынужден подчиняться различным нормативным требованиям, проходить разнообразные процедуры, которые отнимают и силы, и время, и средства (регистрация, лицензирование, сертификация и т.д.).

Нахождение в правовом поле предполагает, что действующий, развивающийся бизнес должен потреблять электроэнергию, тепло, воду в рамках оформленных договорных отношений. Выбрать поставщика соответствующих услуг не представляется возможным, поскольку энерго-, водо-, теплоснабжающие организации являются монополистами. В этой связи, крайне важно, чтобы субъектов предпринимательской деятельности, являющихся безусловными потребителями соответствующих услуг, четко информировали о порядке заключения соответствующих договоров, оказывали содействие в скорейшем прохождении необходимых процедур. Последние, в свою очередь, должны быть ясными и прозрачными. В противном случае, речь идет о барьерах, препятствующих нормальному функционированию бизнеса.

Именно как административные барьеры следует квалифицировать те процедуры, которые вынуждены проходить субъекты хозяйственной деятельности при заключении договора на водоснабжение с ОАО «ПО Водоканал».

Обязательным условием заключения соответствующего договора являются, в частности, разработка водохозяйственного баланса, проектно-технической документации, осуществление промывки и врезки, замена счетчика, анализ воды, получение справки о благоустройстве (при том, что разрытия не производились).

Во-первых, выполнение данных требований обходится абонентам в суммы свыше 15 тыс. рублей.

Во-вторых, предъявляются требования выдачи гарантийных писем абонентами о том, что одно подразделение ОАО «ПО Водоканал» выполнит требование другого подразделения ОАО «ПО Водоканал»).

В-третьих, сданные документы «пролеживаются без движения» в ОАО «ПО Водоканал» более полугода.

В-четвертых, в течение всего периода прохождения процедуры инспекторы неоднократно посещают предприятие с намерением отключить воду в помещении в связи с отсутствием заключенного договора.

Вышеизложенное позволяет констатировать, что сложность, затратность, непрозрачность соответствующих процедур создает угрозу нормальному функционированию бизнеса.

3. Безусловным административным барьером является предъявление требований к субъектам предпринимательской деятельности, которые, с одной стороны, являются соответствующими закону, но невыполнимыми на практике.

Показателен в данном случае пример предпринимателя, осуществляющего торговлю через магазин на территории Ремонтненского района, чей оборот в месяц не превышает 15 тыс. рублей, а оснащение магазина охранно-пожарной сигнализацией для целей соблюдения норм пожарной безопасности требует несения расходов в размере 45 тыс. рублей.

В качестве административного барьера следует рассматривать отсутствие единообразного толкования норм действующего законодательства, различными государственными органами или различными должностными лицами, представляющими одну государственную структуру.

Например, предпринимателю в 2006 году ТУ Ростпотребнадзора по Ростовской области отказывает в размещении бизнеса в нежилом помещении, расположенном на первом этаже жилого дома со ссылкой на санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям. В то же время в 2004 году Главный врач ФГУ «Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора в Ростовской области» со ссылкой на те же положения СанПиН дал разрешение на размещение соответствующего бизнеса в аналогичном помещении.

В то же время, данные социологического опроса показывают, что, по мнению предпринимателей, административная реформа, в результате которой произошло разделение полномочий между Территориальным управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области и ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии » по Ростовской области, осложнило работу субъектов предпринимательской деятельности.

33,1% опрошенных отмечают повышение цен на санитарно-эпидемиологические исследования, проводимые ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии » по Ростовской области, 24,2% - увеличение сроков рассмотрения заявок на получение заключений Роспотребнадзора, 11,2% - увеличение количества проверок со стороны Роспотребнадзора, 17,4% - увеличение затрат на проведение мероприятий производственного контроля, 35,4% указывают на то, что никаких изменений не произошло.

Прокуратурой Пролетарского, Песчанокопского районов Ростовской области поданы заявления в Арбитражный суд Ростовской области о привлечении предпринимателей к административной ответственности по ст. 14.1 КоАП РФ, полагая, что реализация автомобильных аптечек относится к фармацевтической деятельности и может осуществляться только при наличии соответствующей лицензии, в то время как Федеральным органом по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Ростовской области, осуществляющими лицензирование медицинской и фармацевтической деятельности, разъяснено, что лицензии для торговли автомобильными аптечками не требуется. В результате сложившегося двоякого толкования лицензионных требований различными государственными органами, пострадавшей стороной стали субъекты предпринимательской деятельности, которые подверглись проверкам, привлечены к административной ответственности и вынуждены в настоящее время отстаивать свои законные права и интересы в судебном порядке.

Проблема применения контрольно-кассовой техники (ККТ) по-прежнему остается актуальной. В этой сфере предпринимателей волнуют следующие вопросы.

Во-первых, Федеральный закон № 54-ФЗ от 22.05.2003г. предоставляет право применять вместо ККТ бланки строгой отчетности (БСО) в случае оказания услуг населению. Однако, на практике реализация данной нормы затруднена. Налоговые органы отказывают в регистрации БСО ввиду различных оснований (не утверждена форма БСО на соответствующий вид услуг, такие услуги отсутствуют в классификаторе и т.п.).

По сложившейся практике налоговые органы «безболезненно» регистрируют только бланки строгой отчетности, предназначенные для использования при оказании бытовых услуг населению.

В отдельных случаях сотрудники налоговых органов консультируют предпринимателей на предмет возможности применения БСО, регистрируют рекомендованные БСО, а спустя некоторое время отказывают в регистрации рекомендованных ими же форм, ссылаясь на допущенную ими ошибку. Подобное обращение поступило из Кагальницкого района.

Кроме того, существуют отдельные виды услуг, при оказании которых целесообразно использовать БСО, но утвержденных форм БСО нет. Например, услуги такси и маршрутных такси, консультации психолога, индивидуальная педагогическая деятельность. Особенно часты обращения предпринимателей по вопросам применения ККТ в такси и маршрутных такси. С начала 2006г. такие обращения поступили из Верхнедонского, Константиновского, Тарасовского районов.

Во-вторых, все еще не принят законодательный акт, освобождающий от применения ККТ плательщиков единого налога на вмененный доход. Данный вопрос интересует предпринимателей из Веселовского, Егорлыкского районов, г. Ростова-на-Дону.

В целом, проблема применения ККТ стоит перед предпринимателями также остро, как и в прошлом году. Однако если в 2005г. предпринимателей волновало несоблюдение законодательства о ККТ налоговыми органами, в текущем году СМП стремятся вообще избежать применения ККТ из-за непомерных финансовых затрат на покупку и обслуживание кассового аппарата.

Следует отметить, что многие предприниматели сами указывают на наличие взаимоисключающих норм, невыполнимых требований, однако лишь единицы представителей бизнеса предпринимают какие-либо меры для преодоления этого негативного явления, а предпочитают ограничиваться лозунгами, констатацией проблемы. По данным социологического опроса более 80% опрошенных не знают о возможности участия в общественной экспертизе нормативно-правовых актов, регулирующего развитие малого предпринимательства в Ростовской области.

Анализ результатов проведенного исследования в Ростовской области дает основания делать выводы о том, что наиболее благоприятной почвой для административных барьеров является низкий уровень правосознания субъектов предпринимательской деятельности, выражающийся в незнании (или весьма поверхностном знании) нормативных актов, регулирующих предпринимательскую деятельность, а, следовательно, своих прав, слабой гражданской позиции, проявляющейся в нежелании отстаивать и защищать законным образом свои права и свободы. Все это в совокупности создает благоприятную среду для выстраивания административных барьеров на пути развития предпринимательства.

Наиболее наглядно изложенное иллюстрируют следующие данные социологического опроса, проведенного в рамках настоящего исследования.

На вопрос «как Вы поступаете, если в ходе проверок выявляются какие-либо нарушения?»:

Получается, что 37,3% поощряют неправомерные действия должностных лиц (в данном случае проверяющих).

Более 60% опрошенных отмечают, что во взаимоотношениях с представителями контролирующих органов мешает незнание законодательной базы, регламентирующей проведение проверок.

Субъекты малого бизнеса, принявшие участие в опросе, отмечают сравнительно низкий уровень своей информированности в вопросах нормативно-правового регулирования деятельности в сфере предпринимательства.

Следует отметить, что Администрация Ростовской области среди прочих мер, направленных на устранение административных барьеров, активно использует одну из наиболее эффективных – повышение уровня информированности субъектов предпринимательства путем проведения выездных обучающих семинаров, издания и распространения справочно-методических материалов, поощрения создания и развития объектов инфраструктуры поддержки малого предпринимательства на местах в лице некоммерческих организаций, специализирующихся на предоставлении доступных информационно-консультационных услуг.

Положительное влияние указанных мер наглядно прослеживается в тех территориях, в которых в прошлом году проводились выездные семинары, где активно работают объекты инфраструктуры. Уровень их правовой грамотности и информированности значительно выше, чем в других территориях, таких, как Тацинский или Ремонтненский районы Ростовской области.

Неинформирование субъектов предпринимательства, отсутствие разъяснений по вопросам применения действующего законодательства, слабую работу с предпринимателями на местах, следует расценивать как бездействие соответствующих органов власти, а, следовательно, как административный барьер, который может приводить к серьезным последствиям.

Так, по результатам налоговых проверок, проводимых на территориях, подведомственных Межрайонной инспекции ФНС №8 по Ростовской области, ряд предпринимателей привлечен к налоговой ответственности. Суммы налоговых санкций, неуплаченных налогов и пени несовместимы с возможностью продолжения бизнеса. Так, индивидуальный предприниматель, осуществляющей деятельность на территории Шолоховского района, согласно решению ИФНС, предложено уплатить около 2,5 млн. рублей, предприниматель из Верхнедонского района – около 250 тыс. рублей. Представленные документы и общение с предпринимателями свидетельствуют о том, что причиной правонарушений является не умышленное уклонение от уплаты налогов, а правовая безграмотность налогоплательщиков. В частности, предприниматели не знают, какие операции в торговой деятельности не подпадают под режим налогообложения в виде ЕНВД и в течение нескольких лет отчитываются по ЕНВД, находясь на общем режиме налогообложения.

Следует отметить, что нестабильность налогового законодательства (44,3%), а также отсутствие своевременных разъяснений по применению новых правил в налогообложении (53,7%) названы участниками опроса как вызывающие наибольшие проблемы в сравнении с объемом налоговой отчетности и порядком проведения налоговых проверок.

Проведенный в Ремонтненском районе Ростовской области семинар показал, что субъекты предпринимательской деятельности не располагают информацией о сроках действия санитарно-эпидемиологических заключений, что дает возможность сотрудникам Роспотребнадзора требовать ежегодного получения новых заключений.

Приятно, тем не менеее, отметить, что большинство государственных органов, с которыми сталкиваются субъекты предпринимательской деятельности при прохождении разрешительных процедур или, подвергаясь проверкам, предоставили номера телефонов, заявленные как телефоны «горячей линии».

Следует заметить, что по сравнению с прошлым годом уровень качества работы государственных органов по оказанию устных консультаций субъектам малого предпринимательства по телефонам «горячей линии» повысился. В подобном формате работают телефоны в Государственной инспекции труда в Ростовской области, в Филиале по Южному Федеральному округу ФГУ «Федеральный лицензионный центр при Росстрое», Управлении Федеральной налоговой службы по Ростовской области.

Однако подавляющее большинство государственных структур на территории Ростовской области до настоящего времени не наладило работу по оказанию устных консультаций предпринимателям в телефонном режиме. В качестве телефонов, заявленных как телефоны «горячей линии» или «телефоны доверия», часто работают телефоны приемных, общих отделов, дежурных частей милиции, получить консультацию по которым, практически невозможно.

В будущем необходимо провести активную работу по созданию телефонов «горячей линии» в целях повышения правовой грамотности предпринимателей и сокращения общего числа административных правонарушений.

Другой проблемой является доведение органами местного самоуправления недостоверной информации до субъектов малого бизнеса.

В ходе семинара на тему: «Актуальные вопросы налогообложения в малом бизнесе», проходившего в Администрации Боковского района Ростовской области 31.07.2006г., сотрудником районной администрации было указано на необходимость заключения коллективных договоров индивидуальными предпринимателями с наемными работниками в связи с изменениями трудового законодательства, в то время, как изменения, внесенные в ТК РФ, не предусматривают обязанность индивидуальных предпринимателей – работодателей заключать коллективные договоры с работниками.

Показателен пример с работой на местах, направленной на увеличение доходов работников, занятых в малом бизнесе. Благая идея повышения размеров заработной платы, рассматриваемой в качестве меры социальной ответственности, получила формы, подпадающие под определение административных барьеров.

Так, в г. Ростове-на-Дону были разосланы уведомления предпринимателям, чьи работники получают заработную плату в размерах менее 90% прожиточного минимума трудоспособного населения, но не ниже установленного федеральным законодательством минимального размера оплаты труда. При этом предприниматели были проинформированы о том, что, выплачивая заработную плату ниже прожиточного минимума, они нарушают требования трудового законодательства, что не соответствует действительности, поскольку согласно действующему Трудовому кодексу РФ заработная плата не может быть ниже минимального размера оплаты труда, который на сегодняшний денно составляет 1100 рублей.

В районах Ростовской области повышение заработной платы во исполнение соглашения между Администрацией, Федерацией профсоюзов и Союзов работодателей Ростовской области на 2005-2007 годы, положения которого являются рекомендательными для лиц, не подписывавших его, осуществлялось через давление со стороны глав районов, сотрудников прокуратуры, налоговых органов под угрозой проверок. Причем, соответствующие требования предъявлялись без анализа оборотов конкретного предприятия.

Для решения вышеизложенных проблем и в целом преодоления явления «административных барьеров» считаем необходимым:

В приложении содержатся графики и таблицы, иллюстрирующие результаты опроса.